Pensando en comprar un buen set de objetivos!

[Panning]

Muy buenas a todos!

Estoy pensando en comprarme una serie de objetivos para cubrir todas las necesidades que puedan surgir. Actualmente dispongo de lo mas básico, un 18-55 y el 50mm 1.8 acoplados a una 550D. Se trata de los siguientes objetivos:

- Sigma 10-20mm F3.5 EX DC HSM
- Canon 15-85mm F3.5/5.6 USM EF-S o en su defecto el Sigma 17-70mm F2.8/4 DC Macro OS HSM
- Canon 50mm F1.4 (cambiarlo por mi 50mm F1.8) o el canon 85mm F1.8.
- Tamron 70-300mm F4/5.6 Di VC USD

Por supuesto no seria todo de golpe...jejeje
No se si alguien me podria aconsejar alguna otra opción que considerase de mejor calidad o en su defecto de la misma o parecida pero que fuese algo mas barato...Antes de dejarme tal cantidad de dinero os pido consejo!
Ya he mirado mucho por el foro y he leido mucho sobre estos objetivos pero ahora me gustaria alguna opinion mas para acabar de lanzarme.
Como aporte diré que lo que mas hago son retratos y el canon es casi fijo que lo compro pero dudo entre el 50mm o el 85mm. Muchas gracias!

Un saludo canonistas!

[xusete]

Pues en general me parece un buen conjunto de objetivos, útil para casi cualquier tipo de fotografía te comento mi opinión por partes:

El Sigma que indicas lo cambiaría por el modelo anterior, el f/4-5.6, salvo que hagas mucha foto nocturna en mi opinión no te compensa la diferencia de precio entre ambos ya que en el mejor de los casos las diferencias ópticas son mínimas (he leído mucho a favor sobre el f/4-5.6).

Por otro lado, hace tiempo descubrí que para foto social (hablando por mi experiencia, tus necesidades pueden ser distintas) un zoom estándar luminoso permite más juego que un f/3.5-5,6 por ejemplo ya que si tienes que cambiar de focales, disparar rápido y no te da tiempo a ajustar parámetros tendrás que tirar al f/ máximo más cerrado. Yo en tu lugar con lo que has ahorrado del Sigma cogería el Canon 17-55mmf/2,8 IS USM xD

Entre los dos fijos que propones yo me quedo con el 85mm, hice el mismo cambio que tu desde el 50mm 1,8 y no puedo estar más contento. El 85mm es más nítido, ofrece mayor bokeh a máxima apertura, no deforma las caras en primeros planos (en mi opinión los 50mm en APS-C lo hacen) y te permite disparar esos primeros planos a una distancia que no se acosa al modelo.

El tele va perfecto, la mejor relación versatilidad-calidad-precio en mi opinión.

Apuntar, mi equipo son: Sigma 10-20 f/4-5.6, Tamron 17-55 f/2,8 VC Canon 85 1,8 y Tamron 70-300 VC, todos montados también en una 550D y cubren a la perfección mis necesidades y no creo que cambie de objetivos hasta que cambie a FF sea cuando sea. Espero que te sirva mi opinión, estoy seguro de que la inversión merecerá la pena !

Un saludo

[Panning]

Gracias por tu opinion Xusete,

Respecto al sigma decirte que se me planteaba esa misma duda...si merecela pena pagar la diferencia que hay entre el 3.5 y el anterio 4/5.6. Aqui en España el primero esta nuevo por 575€, es el precio mas barato que he visto. Pero esque en una tienda de hong kong bastante contrastada esta por 460€, ahi ya merece mas la pena. Aunque bueno...si, quiza al final me decante por el antiguo...jeje

Nunca había escuchado lo de la deformacion de las caras en los 50mm, tengo el 1.8 y nunca me he fijado...voy a informarme del tema a ver que encuentro.

El tele de Tamron cae fijo! ese lo tengo claro...por su precio que mas se le puede pedir a este objetivo. Lo he tenido en mis manos, lo he probado y me encanto!

Respecto al tamron 17-55 que me comentas no he leido mucho sobre el...pero lo tendré en cuenta!

Gracias compañero!

[xema83]

Yo también pensaba que el 50mm era el más acorde para el retrato.

[Andrzej]

Antes que el 50mm 1.4, te sugeriría el 85mm 1.8, especialmente porque tienes un aps-c, y por el factor de recorte te quedarás con una focal mucho más interesante para el retrato. Si tu cámara sería el FF, para retratos el 50mm y el 135, desde luego. Sigma 10-20 es excelente, del 15-85 ninguna queja (aunque preferiría el 17-55 f2.8), pero en lugar de ese tamron, pensaría en un 70-200 de canon, bueno, es una opinión.

[xema83]

Barajaré yo también la opción del 85mm.

[xusete]

Yo el Sigma 10-20 f4-5,6 lo compré aquí en el foro por 330e, estoy convencido de que la inversión en el f/3,5 no compensa...

Yo tengo el Tamron 17-50 VC pero el que es bueno de verdad como dice Andrzej es el Canon 17-55 IS USM, un objetivo en mayúsculas, un poco mas caro que el 15-85, yo lo prefiero por la apertura luminosa y constante, por lo demás dicen que es un poco mejor que el 15-85 pero no deben ir muy lejos.

No es que el 50mm deforme las caras, prueba a hacer un retrato a 18mm de primer plano, te darás cuenta de las proporciones de la cara han variado. Aquí podéis verlo con claridad, está hecho con cámara FF así que la imagen de 70mm del enlace se corresponde con lo que nosotros vemos con un 50mm y la de 135mm del enlace con la del 85mm en nuestra cámara:
Feo o Guapo: Depende de la focal (también) (http://www.xatakafoto.com/guias/feo-o-guapo-depende-de-la-distorsion-de-lente-tambien)
Al menos en mi opinión cuando hacía primeros planos con el 50mm me daba la sensación de distorsión de la perspectiva, con el 85mm está totalmente subsanado.

Y lo del 70-200 de Canon como dices Andrzej pues no se, en mi caso personal si me cambiara de tele tendría que hacerlo por un 70-200 f/2,8, por el f/4 no me compensa el gasto y la perdida de estabilizador, es para gustos :)

[Alfredo8]

Hola, he leido el post y quiero comentar que el factor de X1.6 de las APSc , hace un recorte de la focal pero no desvirtúa al lente , s decir que a 50 mm , el retrato sería igual en APSc que en FF , solo deberíamos alejarnos un poco si queremos mantener el mismo encuadre , en definitiva un 50 mm es igual en uno y otro formato ,todo depende de en qué focal se encuentre uno mas comodo ,y tambien hacer una compra inteligente , hace poco me compré el Sigma 50 1.4 f., y me costó muchisimo decidirme por los 50 mm para 7D la cabeza me decía mejor un 30 mm por el angular y el corazón un 100 2f por el bokeh Canon , al final un 50 mm , al ser 1.4 f , tengo bokeh y no pierdo mucho angular , le estoy sacando bastante partido , muy contento , sobre el 70-300 , es buena opción , yo lo tengo y muy bien , lo del TT ...aquí es donde lo que mas cuenta son las preferencias personales , hay un puñado en el mercado y todos buenos , el mejor el Canon 17-55 2.8 f, pero 900 €..., para éste el Sigma 17-50 2.8 f , OS o, el Tamron , y en angular para APSc creo que uno de estos dos , el Tokina 11-16 2.8 f y el Sigma 8-16 , saludos.

[Panning]

Hola, he leido el post y quiero comentar que el factor de X1.6 de las APSc , hace un recorte de la focal pero no desvirtúa al lente , s decir que a 50 mm , el retrato sería igual en APSc que en FF , solo deberíamos alejarnos un poco si queremos mantener el mismo encuadre , en definitiva un 50 mm es igual en uno y otro formato ,todo depende de en qué focal se encuentre uno mas comodo ,y tambien hacer una compra inteligente , hace poco me compré el Sigma 50 1.4 f., y me costó muchisimo decidirme por los 50 mm para 7D la cabeza me decía mejor un 30 mm por el angular y el corazón un 100 2f por el bokeh Canon , al final un 50 mm , al ser 1.4 f , tengo bokeh y no pierdo mucho angular , le estoy sacando bastante partido , muy contento , sobre el 70-300 , es buena opción , yo lo tengo y muy bien , lo del TT ...aquí es donde lo que mas cuenta son las preferencias personales , hay un puñado en el mercado y todos buenos , el mejor el Canon 17-55 2.8 f, pero 900 €..., para éste el Sigma 17-50 2.8 f , OS o, el Tamron , y en angular para APSc creo que uno de estos dos , el Tokina 11-16 2.8 f y el Sigma 8-16 , saludos.

Bueno pues creo que despues de buscar y buscar comparativas de 50mm me acabo de decirdir por el Sigma 50/1.4 EX DH HSM, por lo que he podido ver es mejor a aperturas mas amplias, mejor motor, mejor nitidez. En contra tiene esos 200gr mas que el Canon pero para mi eso significa mejor robustez. El 85mm de Canon será mi proxima focal fija despues de este Sigma que hablan maravillas de él.
Respecto al Canon 17-55 2.8f creo que el bolsillo no me lo permite...jeje
Con respecto a los angulares que comentas no estoy muy informado, pero el sigma 10-20 les saca focal por arriba y por abajo a los dos, exceptuando ese 8 del sigma 8-16. Ahora...en calidad de imagen no se si saldran mejor.

[xusete]

Hombre, el 17-55 de segunda mano en este foro se ve por 600e sin problemas, no le anda lejos al 15-85mm, yo le hincaba el diente pero rápido si pudiera permitírmelo!

[trueqal]

en cuanto al Sigma 10-20 ni dudes en comprarte el f4. El f3.5 vale mucho más caro y en cuanto a luminosidad no ganas mucho y esa es la única característica en la que podrías dudar. Por lo demás, son exactamente iguales. La cuestión es que tanto en f4 como en f3.5, no se trata de un objetivo especialmente luminoso, es decir, que no es precisamente el objetivo que usarías de noche o en condiciones de poca luz, teniendo otos de focal fija mucho más luminosos, así que, sin duda alguna, Sigma 10-20 f4. Yo lo tengo y es una pasada. En focal 10 es guapísimo, casi no deforma, comparando con otros angulares o comparando con un peleng 8mm, por ejemplo.