¿Existe un TT luminoso que llegue hasta los 15mm?

[NCK947]

Buenas, he estado mirando los enlaces a "tus mejores fotos con" y no he visto ningún objetivo que alcance los 15mm de angular y sea a la vez luminoso f2.8 o más. Me gustaría sustituir el pISa y el canon 15-85 me parece genial, pero me da la sensación de que el quedarme igual en luminosidad no me supone un gran avance, y luego otros como el tamron 17-50 2.8 me da la sensación de no aumentar mucho como angular.

Estoy viendo a ver si existe algo que llegue a 15mm de angular y de tele con que llegase a 40mm bastaría.

Muchas gracias.

[alvarocanarias]

no, pero entre 15 y 17 no hay mucha diferencia, para luminosidad tienes el canon 17-55, el tamron, el sigma... pero eso de que te quedas igual en luminosidad, vale , pero vas a tener un salto muy cualitativo de calidad entre el pisa y el 15-85. no creo que para un angular sea tan determinante la luminosidad, creo que se puede compensar teniendo un objetivo fijo de apoyo que si tenga una buena luminosidad timo 28 1.8, 20 2.8. 24 2.8... entre los mas economicos.

[NCK947]

Lo de la luminosidad lo decía sobre todo para las nocturnas a las estrellas y también para el desenfoque en retratos. Supongo que si que me iré por el 15-85 y ya con el tiempo si saco algo más de dinero a por el 50 1.8 que es lo más barato para algún retrato.

Por cierto yo si que noto diferencia entre los 17mm y los 15mm, bueno, más bien entre los 18mm del pISa y los 16mm de un Tokina 11-16mm que he probado.

[Bitxi2005]

Otro dos que no tienen un gran rango focal pero empiezan en 16 y son luminosos son el Canon 16-35 f2.8 y el Tokina 16-28 f2.8.

Un saludo

[josepgonzalez]

Buenas, he estado mirando los enlaces a "tus mejores fotos con" y no he visto ningún objetivo que alcance los 15mm de angular y sea a la vez luminoso f2.8 o más. Me gustaría sustituir el pISa y el canon 15-85 me parece genial, pero me da la sensación de que el quedarme igual en luminosidad no me supone un gran avance, y luego otros como el tamron 17-50 2.8 me da la sensación de no aumentar mucho como angular.

Estoy viendo a ver si existe algo que llegue a 15mm de angular y de tele con que llegase a 40mm bastaría.

Muchas gracias.

Hombre... del 18-55 al 15-85 hay difrencia. El problema es lo que tú comentas, que no hay ningún "15-85 f/2.8". Ya nos gustaría a más de uno...


no, pero entre 15 y 17 no hay mucha diferencia
Define ese... "no hay mucha diferencia" :wink:

[alvarocanarias]

Hombre... del 18-55 al 15-85 hay difrencia. El problema es lo que tú comentas, que no hay ningún "15-85 f/2.8". Ya nos gustaría a más de uno...


Define ese... "no hay mucha diferencia" :wink:


me refiero a que no es tan considerable la distancia focal entre por ejemplo un 15-85 o un 17-55 en el extremo del angular, como podria ser entre un 17-55 o un 24-70 ahi si hay mucha diferencia, si buscas algo luminoso y de bastante angular el tokina 11-16 2.8 es una muy buena solución. un saludo josep!!!

[toresano54]

Y ya puestos tienes el Tokina 16.5-135 f3.5, un objetivo que lleva en el mercado unos dos años y es otro gran desconocido, no sobresale en casi nada pero es muy compensado en casi todo.
saludos

[josepgonzalez]

me refiero a que no es tan considerable la distancia focal entre por ejemplo un 15-85 o un 17-55 en el extremo del angular, como podria ser entre un 17-55 o un 24-70 ahi si hay mucha diferencia, si buscas algo luminoso y de bastante angular el tokina 11-16 2.8 es una muy buena solución. un saludo josep!!!

Saludos Alvaro :wink:.

Pero para que nos entendamos y afectos prácticos:

Con un ultra angular de 10mm en una APS-C, si quieres fotografiar un plano que tenga 20 metros de ancho, te has de colocar a 7,5 metros

Si ese mismo plano lo quieres fotografiar con un ultra angular de 11mm, ya te has de colocar a 8,25 metros

Y si lo quieres fotografiar con un ultra angular de 16mm, la distancia mínima será de 11,92 metros


Por eso te decía lo de la "diferencia", puede parecer que 2mm de rango focal no sean gran cosa, pero esos dos milímetros en la práctica pueden llegar a ser muy importantes.

Saludos!

[alvarocanarias]

yo no creo que sea tan determinante a no ser que realices un tipo de fotografia que siempre necesites colocarte a esas distancias, yo hago mucha arquitectura y paisaje y alguna vez pues si echas de menos aunque sea corta de 17 a 20 por ejemplo pero valoro otras cosas como la nitidez, los colores, la deformación... sobre los objetivos que se han dicho por aqui yo creo que el tokina 16-28 esta más construido para ff no obstante es también una opción yo para el tipo de camara en cuestión lo tendria claro como tt el 15-85 o 17-55 is si no necesitas tanta focal por encima o si quieres un ultraangular el tokina 11-16. un saludo josep

[NCK947]

He mirado un poco a ver y el 16-35 de Canon se me va muchísimo de precio y el Tokina 16-28 también me parece algo caro para lo que ofrece. Y el Tokina 16.5-135 es igual de luminoso que el 15-85 en su focal más abierta.

A ver si llego a permitirme el 15-85 de segunda mano si vendo el pISa.

[alvarocanarias]

He mirado un poco a ver y el 16-35 de Canon se me va muchísimo de precio y el Tokina 16-28 también me parece algo caro para lo que ofrece. Y el Tokina 16.5-135 es igual de luminoso que el 15-85 en su focal más abierta.

A ver si llego a permitirme el 15-85 de segunda mano si vendo el pISa.

considero que los dos primeros objetivos estan diseñados mas para ff, pero si te digo una cosa no menosprecies el tokina para mi y para casi todos los análisis es mejor que el 16-35 o al menos andan a la par.

[josepgonzalez]

Yo no he probado el tokina 16-28, así que no te puedo decir nada sobre él, pero el Canon 16-35 no me acaba de convencer, ni la primera versión ni esta segunda en la que se habían puesto más esperanzas, no estoy diciendo que sea malo, lo que digo es que "para mi", la calidad que ofrece no justifica el precio que tiene.
De todos los TT que he probado en APS-C el que más me gusta es el Canon 15-85.

[alvarocanarias]

Yo no he probado el tokina 16-28, así que no te puedo decir nada sobre él, pero el Canon 16-35 no me acaba de convencer, ni la primera versión ni esta segunda en la que se habían puesto más esperanzas, no estoy diciendo que sea malo, lo que digo es que "para mi", la calidad que ofrece no justifica el precio que tiene.
De todos los TT que he probado en APS-C el que más me gusta es el Canon 15-85.

no puedo estar mas de acuerdo, pero prueba el tokina veras que es mucho mejor o por lo menos es lo que yo pienso. tambien salio un tokina 17-35 f4 pero misteriosamente no se sabe nada de ese objetivo.