Ver la Versión Completa : Muy mal para canon
Tengo una EOS 3000, y una 350D junto con varios objetivos, un total de 4, lo que me supone cargar con un buen peso y quería una cámara para llevar en el día a día cuando no tengo intenciones de hacer una sesión fotográfica, para no perder esos momentos que pueden surgir sin esperarlos. Mis requisitos IMPRESCINDIBLES son: RAW y controles manuales. El estabilizador es secundario, y el objetivo, siendo un 4x ya me sobraría. El caso es que los señores de CANON, han decidido que sus compactas de gama alta ya no sean de gama alta, me refiero como no a la supresión del RAW de entre las características que antaño disfrutabamos. Quien quiera RAW, que se compre una REFLEX rezan; pero mire usted, yo ya tengo una REFLEX y ahora quiero una compacta que me de un negativo, no quiero una POLAROID (lease JPGs).
Pues me iba a gastar dinero (que me cuesta ahorrar) en una buena compacta, tipo G7 o S5 IS y al final ese sustento ira a parar a otro fabricante, en una LX2, o una D-Lux3, o una SP-550, o una FZ7, o una GX100, todo por que mi espalda lo vale.
Un CERO para CANON.
Veo ilógico meter RAW en unas camaras dirigidas al consumidor doméstico que NUNCA va a aprovechar las capacidades de ese negativo. Yo llevo toda la vida tirando sin RAW y no se me han caido los anillos, lo unico que tienes que esmerarte más, pq sabes que lo que va a salir de ahi, es lo que vas a tener... pero lo que pides como una desechable con zapata para flash xD
Pero es que las cámaras prosumer no están diriguidas al consumidor de apuntar y disparar. Sino no tendrian modos manuales y ese tipo de cosas...
Estoy de acuerdo con OscarG y con elmon. Yo tengo muchos compañeros de prensa local, corresponsales de pequeñas localidades que tienen que publicar de 4 a 10 fotos al día. Casi todos llevan compactas prosumer, porque normalmente el equipo se lo paga cada uno (que triste es el periodismo de infantería). Tipo Finepix 5500-5600 o Canon serie G. Normalmente se tira en JPEG, incluido yo que solo trabajo con réflex, simplemente por la rapidez de proceso, que muchas veces es cero, descargas la foto y a enviar. Pero cada pocos días el periódico te pide un reportaje y te lo encarga con tiempo. Una subvención para una iglesia, unas fiestas patronales que ahora tanto abundan... y el formato RAW permite tirar con seguridad y calidad. Una chica amiga mía que lleva un periódico cultural mensual ha tenido que aparcar en casa sus dos Canon serie A y se ha comprado una Nikon D40X precisamente para poder trabajar a gusto. No veo el beneficio para Canon al eliminar el RAW, es sólo una opción de software, la cámara sigue siendo la misma. El usuario que no lo quiera, pues con poner JPEG calidad fina en el menú le vale y la opción RAW que yo sepa no es molesta para los ojos de los que no la usan. Es más, creo que es una manera de perder ventas para Canon. Si incluyen el formato en sus compactas muchos usuarios ni lo utilizarán, pero otros comenzarán a experimentar y cuando se den cuenta del potencial seguro que terminarían en foros como este diciendo que se han gastado miles de euros en cristales L en lugar de venir a aquí preguntándonos porqué han quitado el RAW.
Totalmente de acuerdo. El hecho de mantener una opción, aunque haya usuarios que no vayan ni a saber para qué sirve, no va a quitar ventas, en todo caso las aportará (que hay quien tiene reflex y no sabe utilizar modos creativos, y con ello no hay que menospreciarlos, simplemente se han comprado la cámara por tal o cual motivo y no les interesa aprenderlas, se usan modos predefinidos y a otra cosa). En cambio sí que puede dar cierta cuota de mercado, sea pequeña o no, a otros fabricantes que sí que la ofrezcan.
El hecho de que el RAW pueda no ser utilizado por quienes dispongan de ello en su máquina no es ninguna molestia. Cuánta gente tiene un móvil con tropotocientas opciones y no usa ni la mitad... o tiene un coche con no-se-cuantas siglas diferentes que no sabe ni para que sirven ni cómo actúan.
Mantener el RAW no hacía daño a nadie.
Sem, la G7 por ejemplo tiene una rueda para ISO, tiene controles totalmente manuales, estabilizador de imagen, zapata para flash; su precio anda sobre los 500 euros, asi que no es una compacta normalita para usuarios domésticos, el usuario doméstico se compra una cámara de 200 euros y si puede de 100 mejor. La correlación que haces con respecto a la desechable con zapata para flash me parece poco más o menos que lamentable.
Rafael Pardo
09/07/07, 13:23:51
Esto completamente de acuerdo
alterego
09/07/07, 18:05:54
Sem, la G7 por ejemplo tiene una rueda para ISO, tiene controles totalmente manuales, estabilizador de imagen, zapata para flash; su precio anda sobre los 500 euros, asi que no es una compacta normalita para usuarios domésticos, el usuario doméstico se compra una cámara de 200 euros y si puede de 100 mejor. La correlación que haces con respecto a la desechable con zapata para flash me parece poco más o menos que lamentable.
La G7 tiene un fallo (GORDO) en la estanqueidad de las juntas del objetivo... literalmente es un "Tragapolvos".
La LX2 es una maravilla... pero peca, parece ser, de "ruidosa"...
Lo mismo que pasa con la G7 pasa con la S3 y S5. Son cámaras compactas, sí, pero no están destinadas hacia el usuario doméstico. El público objetivo de este tipo de compactas es un usuario de cierto nivel, probablemente con clara afición a la fotografía, que busca el máximo control y calidad sin irse al peso o precio de una reflex.
Si estás metiendo estabilizador de imagen a una cámara, junto con modos manuales y zapata para flash externo, no le veo sentido a quitar la posibilidad de grabar en RAW. De hecho antes se veía en más modelos, pero ahora ya no. Sin duda es una estrategia de mercado para atraer clientes hacia la gama baja de reflex digital.
De todas formas, la "compacta" estrella de Canon sigue siendo la Pro1. Con un angular de 28mm, zapata para flash externo y soporte para RAW, es lo que la S3 y S5 quisieron ser y no pudieron. Una pena que la dejaran de vender. Canon no ha vuelto a sacar nada parecido.
Salu2.
Pues hay una solucion muy facil y sencilla que nadie comenta.
A todas las compactas de Canon que empleen el DIGIC II se les puede incorporar RAW como ya han hecho bastantes foreros y usuarios.
Eso te permite, por ejemplo, tener una 710IS que es una excelente camara y para nada cara, con: estabilizador, zoom x 6, controles manuales, 7,1 pixels reales y RAW.
Asi que elmon comprate la que mas te guste pero ya sabes si es Canon y lleva el DIGICII, ningun problema con el RAW
Pues hay una solucion muy facil y sencilla que nadie comenta.
A todas las compactas de Canon que empleen el DIGIC II se les puede incorporar RAW como ya han hecho bastantes foreros y usuarios.
Eso te permite, por ejemplo, tener una 710IS que es una excelente camara y para nada cara, con: estabilizador, zoom x 6, controles manuales, 7,1 pixels reales y RAW.
Asi que elmon comprate la que mas te guste pero ya sabes si es Canon y lleva el DIGICII, ningun problema con el RAW
Comoooorrrr??? Que a mi Powershot 710 IS le puedo meter RAW?
Please, aclárame esto que estoy al borde del infarto (iba a decir orgasmo).
Saludos.
Para fjcb. Échale un vistazo: http://www.canonistas.com/foros/showthread.php?t=30371
Saludos.
fjcb es conveniente darse una vuelta por las distintas secciones del foro para ver las novedades hombre!!
A la 710IS y a TODAS las que empleen el procesador DIGIC II, de momento no hay nada para las del DIGIC III
tobiotive
18/07/07, 21:41:28
De todas formas, la "compacta" estrella de Canon sigue siendo la Pro1. Con un angular de 28mm, zapata para flash externo y soporte para RAW, es lo que la S3 y S5 quisieron ser y no pudieron. Una pena que la dejaran de vender. Canon no ha vuelto a sacar nada parecido.
Salu2.
La Pro1 estaba cuando yo compré mi S3 IS, pero no la compré porque leí que ere tremendamente lenta en autenfoque, disparo y encendido, cosa que la S3 es un auténtico cañón, una referencia en el sector heredada por la S5. Ni la G7 se hacerca a esa velocidad y ahora con el hack del RAW es una cámara perfecta para mi uso. Tan solo tengo que añadir a mi cesta de la compra el adaptador y el angular y a esperar un tiempo largo a que salga el hack para la S5 y que baje algo de precio en ese tiempo.
Saludos.
Yo he tenido hace poco en mis manos una Pro 1 y no me pareció precisamente lenta en el autoenfoque (es USM), aunque por otra parte tampoco he probado una S3IS... En cuanto al encendido y el disparo me pareció normal para lo que estoy acostumbrado.
No obstante la Pro 1 es un camarón, aunque de "compacta" tiene bien poco, es pesada pero muy robusta.
tobiotive
18/07/07, 22:32:55
Yo he tenido hace poco en mis manos una Pro 1 y no me pareció precisamente lenta en el autoenfoque (es USM), aunque por otra parte tampoco he probado una S3IS... En cuanto al encendido y el disparo me pareció normal para lo que estoy acostumbrado.
No obstante la Pro 1 es un camarón, aunque de "compacta" tiene bien poco, es pesada pero muy robusta.
Yo lo digo de oidas, bueno, de leidas jejejeeee, no he podido probarla, pero lo que leí en varios foros era eso, que era lenta para foto de acción. Eso si, cuando la cojí en la tienda (sin bateria) era muy robusta y con un tacto genial, me gustó mucho. Pero me dejé llevar por las opiniones. Ahora estoy muy contento con la s3is.
tobiotive
18/07/07, 22:38:02
De una web que es referencia para mi en foto digital. Está en ingles, perdón. No me veo con fuerzas para traducir (escribo con una mano por culpa de una luxación de hombro por caida bicicletera jurl)
To be honest the camera's overall speed is probably one of its biggest disappointments. When you first read about or see the Pro1 you expect a certain level of performance only to be faced with similar startup, image display and auto focus speeds as most other prosumer digital cameras. Of course the slowest function is startup and that's because of the extending lens design, although having said that it doesn't extend far so it's difficult to see why it takes so long (hit the power button on the C-8080 Wide Zoom to see real fast startup on an extending lens camera). Probably the only saving grace is repeated auto focus at similar focus distances which is fairly quick.
Link:
http://www.dpreview.com/reviews/CanonPro1/page10.asp
Muy recomendable esta web y sus test.
Pues hay una solucion muy facil y sencilla que nadie comenta.
A todas las compactas de Canon que empleen el DIGIC II se les puede incorporar RAW como ya han hecho bastantes foreros y usuarios.
Eso te permite, por ejemplo, tener una 710IS que es una excelente camara y para nada cara, con: estabilizador, zoom x 6, controles manuales, 7,1 pixels reales y RAW.
Asi que elmon comprate la que mas te guste pero ya sabes si es Canon y lleva el DIGICII, ningun problema con el RAW
Yo también uso el hack CHDK para poder grabar en RAW con mi S3, pero lo que yo discuto es la tendencia actual de todas las marcas, incluida Canon, en eliminar el RAW de las compactas como característica oficial.
Respecto a la Pro1 vs S3, yo en su momento intenté conseguir la primera, pero al estar descatalogada fuí a por la segunda, y la verdad que estoy muy contento con el resultado que me está dando. No se si la Pro1 será tan lenta como comentáis, pero mi S3 desde luego va como un tiro. Tarda nada más 1 segundo en desplegar el objetivo y estar lista para disparar, y el autofocus tarda algo menos de medio segundo en enfocar. La carga del flash también es rapidísima, y el retardo desde que aprietas el disparador hasta que la cámara hace la captura es imperceptible. Sin irse a una reflex es de lo mejor que se puede comprar, pero me siguen faltando cosas como el RAW, un angular mayor, o la zapata para flash (que la S5 sí que trae, por fin).
Por cierto, ya que habéis hablado de usar lentes en la S3, para un gran angular la mejor que he visto es la Raynox 6600, con factor de multiplicación de 0,66x (24mm de angular en la S3) y rosca de 52mm. Eso sí, cuesta unos 120€ mas el precio del tubo adaptador, pero de los que he visto es el que menos distorsiona con diferencia.
Salu2.
Piensa que nadie tira piedras a su propio tejado y si la tendencia de los fabricantes es la de eliminar el RAW en las compactas es pq habran visto que, a nivel mundial, no es interesante y pefieren abaratar algo las camaras.
El que haya una minoria de usuarios que si lo quieran no es motivo para ellos.
Como en casi todo, las mayorias ganan!
Nimrod, gracias. A ver cuando te encargan otra torre...:wink:
fjcb es conveniente darse una vuelta por las distintas secciones del foro para ver las novedades hombre!!
A la 710IS y a TODAS las que empleen el procesador DIGIC II, de momento no hay nada para las del DIGIC III
Ya había seguido con fruición el tema del RAW, pero pensé que era para compactas avanzadas. No me había dado por aludido.
Claro que por entonces yo estaba mirando las Ixus...:oops:
Saludos y como dicen los yanquis, que Dios os Bendiga.
Nimrod, gracias. A ver cuando te encargan otra torre...:wink:....
Bah, ya ni me acordaba, con la de tiempo que ha pasado. Lo malo es que si me pongo ahora tendré que contratar traductores :p
Estoy de acuerdo con Roth en cuanto a qué puede motivar la decisión (estudios de mercado mandan), pero aun así es una lástima para quien no quiera (o pueda) irse a una réflex y tenga afición.
Como decía, mantener una característica, aunque no se use, no hace daño a nadie (salvo a las cuentas del fabricante, claro), pero quitarla siempre dará que hablar. Aquellos que tenemos RAW en nuestra compacta...¡que nos dure!
To be honest the camera's overall speed is probably one of its biggest disappointments. When you first read about or see the Pro1 you expect a certain level of performance only to be faced with similar startup, image display and auto focus speeds as most other prosumer digital cameras. Of course the slowest function is startup and that's because of the extending lens design, although having said that it doesn't extend far so it's difficult to see why it takes so long (hit the power button on the C-8080 Wide Zoom to see real fast startup on an extending lens camera). Probably the only saving grace is repeated auto focus at similar focus distances which is fairly quick.
Tobiotive, que te mejores, cuidadín con las bicis (y las cosas con 4 ruedas que pasan al lado :wink: )
También es cierto que la estuve probando (la Pro 1) sólo una tarde y que la referencia (mi SP-510UZ) no es precisamente rápida que digamos, pero en enfoque no me defraudó en absoluto. También hay a quien tal o cual cámara le ha defraudado, y una legión habla maravillas de ella, depende de con qué se compare. El hecho es que la Pro 1 era una buena máquina y Canon ya no la fabrica, por lo que, con RAW o sin el (y con hack a ser posible), larga vida a las S5 y G7... y las que sigan.
Tengo que mirar otra vez el nº de la G7 que tengo en la oficina, a ver si resulta que no es una G7. Pero puedo asegurar que ésa tiene RAW.
Piensa que nadie tira piedras a su propio tejado y si la tendencia de los fabricantes es la de eliminar el RAW en las compactas es pq habran visto que, a nivel mundial, no es interesante y pefieren abaratar algo las camaras.
El que haya una minoria de usuarios que si lo quieran no es motivo para ellos.
Como en casi todo, las mayorias ganan!
Realmente eliminar la posibilidad de grabar en RAW no abarata nada. Si dependiera de un componente hardware subirían los costes, pero la información del sensor está ahí, y no cuesta nada dar la posibilidad de volcarla a un archivo, como ya se ha demostrado con el hack para el DIGIC II.
Las razones para eliminar el RAW de las compactas de gama alta es por puro marketing. Antes las cámaras reflex eran cosa de profesionales, principalmente por el dinero que costaban. Alguien se dió cuenta que una gama de bajo coste también tendría éxito entre el público aficionado y empezaron a sacar reflex baratas, con menos funcionalidad, con calidades y acabados mucho peores, más pequeñas, más ligeras... solo hay que comparar una 400D con una 30D.
La idea no es abaratar el precio de las compactas a costa de eliminar el RAW, sino migrar características al reciente sector de cámaras para entusiastas de la fotografía para forzarles (forzarnos) a gastarnos un poco más. ¿Que quieres RAW? Cómprate una reflex.
Muchos tendrían todo lo que necesitan con una cámara tipo Pro1 actualizada, pero la S3 y S5 tiene menos funcionalidad a propósito, para que te lances a por una reflex si quieres más angular, RAW o flash externo (solucionado en la S5).
Salu2.
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com