Ver la Versión Completa : ¿Reorganizamos la pulidora?
Somos conscientes del volumen de visitas y post que tiene La Pulidora.
Sabemos todos que es una gran fuente de conocimientos y enriquecimiento de nuestra técnica.
Queremos poder disfrutar más de ella, y que entre todos podamos aún ayudarnos más y mejor. Por ello queremos empezar un plazo de debate para ver que nuevas secciones creeis que hacen falta, si hay que separar alguna, etc.
Queremos que se haga desde la lógica, no podemos poner 25 subforos, han de ser unos cuantos pero sin pasarse, hay que tener en cuenta que un subforo para 5 post al mes no vale la pena, que han de ser temas que se ven con frecuencia en la pulidora, etc.
Ya hemos oído otras veces peticiones como nocturnas, panorámicas, etc.
La metodología que proponemos para que todos podamos seguir este post e ir discutiendo sobre la idoneidad o no de los nuevos subforos propuestos es la siguiente:
Cada usuario que quiera hacer una propuesta debe incluir todos los subforos que propone, numerados. Pueden crearse subforos de subforos, que serán numerados como 1.1 si es un subforo del primer subforo, etc., pero no se anidará más de un nivel. Se puede alterar el orden actual, dividir y cambiar los temas actuales.
Consideraremos todos la numeración actual como:
Paisajes, naturaleza y animales
Macrofotografía
Retratos y Gente
Desnudos
Deportes
Ciudades, pueblos y construcciones
Primeros Auxilios
Las propuestas deben ir razonadas, cualquier cambio que se proponga respecto a la disposición actual debe justificar el motivo de cada subforo o modificación insertadas, explicando el porque se cree conveniente.
Para referirnos a la propuesta de otro usuario se citará su listado completo con la opción citar (quote) de la escritura de post. Recordad que se pueden citar varios usuarios al mismo tiempo con el botón que tiene unas comillas y un más y dando a citar del último o a respuesta avanzada.Esperamos que esta forma de tratarlo lleve a ir acercando las posturas conforme vaya pasando el tiempo y los post, hasta llegar a listados muy similares que puedan reducir las espectativas de la mayoría de usuarios a unas pocas variaciones que ya serán tratadas por los moderadores o votadas por los usuarios.
robby19
08/07/07, 23:34:37
No sé, aún no soy un experto en Canonistas, pero he podido leer el debate anterior sobre el tema y creo que las conclusiones fueron buenas puesto que no es difícil encontrar un lugar donde colgar las fotos, pero al mismo tiempo recuerdo otro debate sobre la escasa participación que había en cuanto al hecho material de "pulir" las fotos en general y a una cierta predilección por algunos miembros en detrimento de otros.
¿Qué qué tiene que ver lo uno con lo otro? Pues que pienso en que si se hacen más divisiones de las que ya existen, pudiera ocurrir que aún se participara menos, por una parte por lo engorroso y por otra por la falta de interés que proporcionaran algunos temas, como me imagino que ya ocurre. Por todo lo dicho, me pregunto si es interesante o no mirar en la dirección del número de divisiones o hacerlo en otras direcciones que contribuyan a mejorar nuestro grado de participación en la labor de "pulidores". Perdón por el rollo, Vigape. Un saludo.
Yo añadiría un 7º foro: Abstractas y bodegones. ¿por qué? Pues porque veo que es un genero del que comúnmente se suben fotos :-)
No creo que sea buena idea subdividir los ya existentes.
En fin una opinión mas
cualquier opinión es bienvenida, tanto a favor como en contra.
Respecto a la participación es otro tema que se tratará aparte.
jordics
09/07/07, 08:59:22
A ver... sobre los grupos. Personalmente no haria más de un nivel de clasificación, para evitar que tengas que hacer varios clicks para llegar a ver las fotos, pero a diferencia de robby creo que una pequeña clasificación es imprescindible. Ahi va mi propuesta:
1. Paisajes
2. Urbanas
3. Fauna y flora
4. Macro
5. Retrato
6. Sociales
7. Deportivas
8. Abstractas y bodegones
9. Eróticas (yo la añadiria, aúnque creo que esta discusión va más allá de una simple reorganización del foro :))
Saludos y enhorabuena por la iniciativa, me parece muy interesante esa reorganización!
A ver... sobre los grupos. Personalmente no haria más de un nivel de clasificación, para evitar que tengas que hacer varios clicks para llegar a ver las fotos, pero a diferencia de robby creo que una pequeña clasificación es imprescindible. Ahi va mi propuesta:
1. Paisajes
2. Urbanas
3. Fauna y flora
4. Macro
5. Retrato
6. Sociales
7. Deportivas
8. Abstractas y bodegones
9. Eróticas (yo la añadiria, aúnque creo que esta discusión va más allá de una simple reorganización del foro :))
Saludos y enhorabuena por la iniciativa, me parece muy interesante esa reorganización!
No del todo de acuerdo con Jordics, incluiría un a sección de desnudos (a mi personalmente no me gusta lo muy evidente), me refiero a desnudos artísticos o fotos que a veces no tienen cabida en "retratos y gente", donde podría hacerse un hueco el erotismo.
También hecho en falta un lugar donde subir fotos más abstractas. y por qué no una sección para bodegones.
Sobre los primeros auxilios, a veces veo más nivel en esta sección que en otras, así que no sé donde queda el límite del concepto "primerizo". ¿Se podría eliminar?
Mi lista queda así:
Paisajes, naturaleza y animales
Macrofotografía
Retratos y Gente
Deportes
Ciudades, pueblos y construcciones
Abstractas o artísticas (retoque PS)
Bodegones
Desnudos
penalle
09/07/07, 17:02:11
Por supuesto apoyo la creación de un subforo de desnudo y otro diferente de fotografía erótica (dejémonos ya de falsas moralinas, por favor). También podría estar bien un foro sobre técnicas especiales (anaglifos, fantogramas,etc.)
Por otro lado, no entiendo la existencia de un foro de primeros auxilios. ¿A qué se refiere? ¿Fotos de tiritas?
sanabria
09/07/07, 17:13:44
Me gusta la división que ha hecho jordics, pero cambiaría la palabra Erótica por Desnudos, y metería aquí todas las fotos de desnudo. Luego si uno viéndola quiere sentir melancolía o erotismo, allá cada cual. De todas formas al ritmo que va el foro, esta sección quedará desierta :p
Me gusta también la división que ha hecho entre paisajes y animales, ya que no creo que tenga nada que ver una cosa con la otra, y ahora mismo están juntos.
Por otra parte, la mayoría de las fotos Macro que veo aquí son de fauna y flora. Esto es algo confuso. Yo eliminaría la de Macro, que además es la única que se basa en la distancia focal y no en la temática. Los amantes del Macro me odiarán por ello.
er juanlu
09/07/07, 23:05:06
yo veo bien como esta organizada ahora la pulidora..
solo echo de menos una division , para abstractas,..o conceptuales ,.. o experimentales,.. o idas de oya!!,.. llamesele como se quiera
1 Paisajes, naturaleza y animales
2 Macrofotografía
3 Retratos y Gente
4 Deportes
5 Ciudades, pueblos y construcciones
6 Abstractas,.. Experimentales.. o como se lesquiera llamar,.. q no lo tengo claro..
7 Primeros Auxilios
saludos
Creo que juntar paisaje, naturaleza, y animales es mucho juntar. No tiene nada que ver la foto de paisaje con la de animales.
Respecto a los desnudos, ni todos los desnudos son eroticos ni todas las fotos eroticas son desnudos. Sin embargo creo que seria muy dificil marcar el límite para separarlo en dos foros, porque el limite está en el que ve la foto, no en la foto en si misma.
Lo de eliminar el macro tambien lo he pensado. Sin embargo creo que tiene suficiente entidad propia, aunque dentro de ser macro tenga que tratar alguna temática. Quizas si podria ponerse combinandolo con subforos
El caso de primeros auxilios lo veo diferente. Aqui no lo encuentro justificado y se podria eliminar y que lo absorbiesen las demás categorías.
Una que no aparece: astrofotografía. Creo que no necesita explicaciones
En resumen podria ser algo asi:
1. Paisajes
2. Urbanas
3. Fauna y flora
4. Macro
4.1 Macro de flora y fauna
5. Retrato
6. Sociales
7. Deportivas
8. Abstractas y experimentales
9. Bodegones
10. Desnudos y eroticas
11. Astrofotografía
O bien:
3. Fauna y flora
3.1 Macro
pero esto eliminaria un sitio dedicado a otro tipo de macros
Y, por supuesto, no necesariamente en ese orden.
Creo que paisajes no debe estar con animales y flores (fauna y flora), además es uno de los partados más activos, por lo que creo que admite un división claramente.
Respeceto a los desnudos, por mi perfecto, aunque no me ofrezco a posar :oops: para así gatrantizar su éxito.....:wink:
Slaudos
popewan
11/07/07, 12:42:52
1. Paisajes
2. Flora y fauna
3. Macro
3.1 Macro flora
3.2 Macro fauna
4. Retratos
4.1 Desnudos
5. Deportes
6. Ciudades/pueblos/arquitectura
7. Amanacer/atardecer/nocturna
8. Abstractas/Arte digital
9. Astrofotografia
10. Primeros auxilios
11. Otras
La justificación es acotar un poco más el foro de paisajes que era demasiado amplio con el apartado 7, incluyo tambien las nocturnas porque no se si tendra entidad suficiente como para tener un apartado especifico, con el tiempo se veria la importancia relativa de cada subforo y decidir si tiene que desaparecer o no. Separar el macro de bichos y plantas Darle la oportunidad a la seccion de desnudos viendo como se desarrolla y prestando especial atencion a los comentarios. Y dejar la puerta abierta en otros, para los que no sepan donde encaja su foto.
Hamilin
11/07/07, 22:48:15
No sé si en este apartado se puede añadir el de "reportajes". Creo que es un aspecto que se está dejando algo de lado en la pulidora, el aspecto de conjunto, de ... eso Reportaje. Poner 3-4 fotos por reportaje y ya está a opinar sobre el conjunto.
Por clasificar, pondría este apartado en cada subforo, o crearía el foro y las subdivisiones de cada uno de los apartados actuales mas los que se añadan.
1. Paisajes
2. Flora y fauna
3. Macro
4. Retratos 4.1 Desnudos
5. Deportes
6. Ciudades/pueblos/arquitectura
7. Amanacer/atardecer/nocturna
8. Abstractas/Arte digital
9. Astrofotografia
10. Reportajes
11. Bodegones
12. Primeros auxilios
:birring
Bueno creo que empezamos a marchar.
Por lo general, veo que casi todos coincidís en la necesidad de un foro de abstractas y separar naturaleza, paisajes y animales.
Primeros auxilios se creó en la última reordenación porque había gente que dijo que sería mejor un foro así para los recién iniciados dónde las críticas no fuesen tan duras y no diera tanto reparo subir fotos de dudosa o baja calidad.
Con el tiempo opino como algunos de vosotros, que no tiene sentido debido a su baja participación y que los mismos post se pueden poner en otros apartados, siempre que seamos conscientes del nivel del usuario al que vamos a criticar.
El tema de desnudos ya estaba claro porque se habló en su día y se decidió incluirlo, de hecho ya está, como subforo de retratos y gente.
Yo creo que nocturnas puede ser otro foro a tener en cuenta en esta discusión.
Sigamos avanzando y dejemos tiempo para ver como evoluciona y que opinen más usuarios.
brunoat
12/07/07, 09:09:13
Yo pondría:
1. Paisajes
2. Flora y fauna
3. Retrato
3.1 Desnudos
4. Social
5. Arquitectura y Ciudad
6. Macro y Bodegón
7. Deportes
8. Reportaje
9. Otras
Creo que el esquema actual también incluye una sección de "otros" (el subforo general de la pulidora) y el de reportaje (aunque esté fuera de la pulidora).
Y sugiero esta división por las siguientes razones:
- Flora/fauna y paisajes habría que diferenciarlo.
- Retratos y social habría que diferenciarlo.
- La fotografía urbana y de pueblos podrá ir en "social" si lo importante es la presencia de gente y sus actitudes, o en "arquitectura" si lo importante son las construcciones en sí.
- El macro de naturaleza podrá ir en "flora y fauna", y sugiero que el macro de otras cosas se agrupe junto a "bodegones" en una misma categoría.
- La fotografía abstracta podrá ir en "otros", "macros/bodegones", "social", etc... dependiendo de la temática.
- Creo que los reportajes deben estar en la pulidora.
- Creo que cuantas menos subdivisiones, mejor.
- Creo que debemos evitar subforos "transversales". Por ejemplo, una foto nocturna podrá ir en arquitectura, paisajes, en social, o incluso en retrato, dependiendo de la temática.
Chao
El problema de poner un foro de nocturnas es la duplicidad de interpretaciones. Aunque sea nocturna será un paisaje, o un retrato, o una urbana...
Pues a mi lo que me gustaria es que la sección de la pulidora no fuese como un foro mas sino mas bien como una galería, donde ver directamente las miniaturas de las fotos subidas y pinchando sobre ellas ademas de verse a un tamaño mayor se viese la explicación del autor y los comentarios de la gente (y se pudiese comentar, por supuesto). Un estilo a fotonatura para los que la conozcais. Ya se que el hilo no trata exactamente sobre esto pero por pedir... ;-)
Respecto a la temática estoy muy de acuerdo en separar naturaleza y fauna y también en añadir una sección para astrofotografía.
Saludos
Carso, eso mismo se hace en las galerías, pero allí la gente no sube con la intención de que sean comentadas, sino con la intención de mostrar una parte de su trabajo.
La ventaja del sistema este es que es explícito para comentar la foto, más que para 'ver fotos'.
La idea de la no-transversalidad es buena, ya que al final lo único que puede crear es confusión y dudas sobre donde meterla.
¿Mezclar bodegones con macro no es mezclar churros con habas? No acabo de ver clara esta conjunción.
Va quedando claro la necesidad de fauna y flora por un lado y paisajes por otro.
Shikiyo
13/07/07, 05:22:04
Yo pondría:
1. Paisajes
2. Flora y fauna
3. Retrato
3.1 Desnudos
4. Social
5. Arquitectura y Ciudad
6. Macro y Bodegón
7. Deportes
8. Reportaje
9. Otras
Creo que el esquema actual también incluye una sección de "otros" (el subforo general de la pulidora) y el de reportaje (aunque esté fuera de la pulidora).
Y sugiero esta división por las siguientes razones:
- Flora/fauna y paisajes habría que diferenciarlo.
- Retratos y social habría que diferenciarlo.
- La fotografía urbana y de pueblos podrá ir en "social" si lo importante es la presencia de gente y sus actitudes, o en "arquitectura" si lo importante son las construcciones en sí.
- El macro de naturaleza podrá ir en "flora y fauna", y sugiero que el macro de otras cosas se agrupe junto a "bodegones" en una misma categoría.
- La fotografía abstracta podrá ir en "otros", "macros/bodegones", "social", etc... dependiendo de la temática.
- Creo que los reportajes deben estar en la pulidora.
- Creo que cuantas menos subdivisiones, mejor.
- Creo que debemos evitar subforos "transversales". Por ejemplo, una foto nocturna podrá ir en arquitectura, paisajes, en social, o incluso en retrato, dependiendo de la temática.Totalmente de acuerdo, es cierto que lo de macros y bodegones no tienen nada que ver entre sí, pero pienso (y no es por despreciar estas disciplinas) que acogerían conjuntas, aproximadamente el mismo número de posts y fotos que, por ejemplo paisajes o retratos.
Por otro lado, no creo que la fotografía abstacta tenga tanta aceptación como para dedicarle un sólo subforo... Bueno, a lo mejor me equivoco, es sólo una apreciación personal, al igual que lo de juntar Bodegón y macro.
Una aclaración respecto a los nombres, para ser más específicos, yo los llamaría así:
1. Paisajes
2. Flora y fauna
3. Retrato
3.1 Desnudos
4. Social
5. Arquitectura y urbanas (pueblos y ciudades)
6. Bodegón y macro <--- le doy la vuelta por nivel de aceptación previsto
7. Deportes
8. Reportaje
9. Otras
MOS-QUIS
13/07/07, 07:02:47
Yo separaria, las de Naturaleza y Fauna, de las de los paisajes.
A mi por ejemplo me gusta muchisimo este tipo de fotografia, y a veces, ves cada cosa mezclada entre esas fotos ( o , al reves ) que no tiene relacion alguna, y claro , estoy seguro que me pierdo fotones, por que no tengo tiempo, ni para ver, y mucho menos para comentar todas las fotos.
Quizas tambien por proponer, diria que una galeria de Retoques y Montajes com Photoshop, quizas seria muy interesante, ya que no olvidemos es parte indivisible, de la moderna fotografia digital.
Un saludo.
todoterreno
13/07/07, 22:20:46
Las divisiones que se plantean me parecen oportunas sobre todo el incluir los reportajes en la pulidora pero creo que sería muy util el de nocturnas independientemente de su tema por la enorme diferencia de técnica, estilo e incluso postproceso de este tipo de fotografías
carlos sanchez
13/07/07, 22:41:04
Por favor, bodegones y macro por separado. Creo que el argumento es obvio.
Por otra parte, yo hago muchas ilustraciones a partir de fotografias y siempre que no las toques y las pases a vectorial, siguen siendo fotos, por eso se me ocurre que una sección -galeria- más plástica, montajes o parecidos podría completar el listado que se está proponiendo.
frutosyo
13/07/07, 22:42:44
Veo bien que se reorganice la pulidora, pero creo que no servirá de mucho si se siguen subiendo fotos al apartado general cuando dicha foto tiene claramente un subforo ya en fuincionamiento.
Acabo de repasar algunos subforos y al llegar al general me encuentro que siempre hay alguna fotos que ya sólo con el titulo se ve claramente que no debieran estar ahí.
Ahora mismo hay un pequeño caos generalizado, y pienso que es porque la gente pasa de buscar el subforo adecuado lo colocan en el genral y ya, a esperar.
Es sólo una opinión de lo que acabo de ver:(
Estoy de acuerdo con frutosyo en cuanto que muchos no se molestan en postear en el subforo adecuado, aunque también reconozco que los moderadores podríamos intentar estar algo más atentos para moverlos a su sitio correcto ... trabajo que podríamos compartir si alguien detecta un tema que tenga que ser movido :wink:
Y en lugar de incluir aquí el apartado de reportajes, lo que creo es que nos hace falta un nuevo apartado para viajes. Los que tienen la suerte de viajar suelen subir varias fotos para mostrarlas, creo que allí estarían perfectas, ya sea un viaje a la India, a Kenia o a Londres.
De todas maneras, quería dejar constancia de que yo voto por segregar el actual subforo de Paisajes, naturaleza y animales en 3, a saber, Paisajes, Fauna y flora. Lo cual dejaría una parrilla tal que así:
1. Paisajes
2. Fauna-Flora
3. Macro
4. Retratos
4.1 Desnudos
5. Sociales-Denúncia
6. Urbanas-Rurales-Arquitectura
7. Bodegones
8. Deportes
9. Abstractas-De Autor
10. Viajes
11. Astrofotografia
Reitero la opinión de que un subforo de nocturnas traerá muchos problemas, se mezclarán edificios con playas y otras cosas ... no sé, no creo que sea correcto.
Saludos!
MariaVillar
14/07/07, 14:09:58
Paisajes naturales
Paisaje urbano, rural y arquitectura
Fauna y flora
Macrofotografía
Retratos/Gente (retratos, moda y desnudos)
Deportes
Bodegones, fotografía de interiores
Fotografía Social y reportajes
Primeros AuxiliosEs un esquema parecido al de otros foros de fotografía, y por lo que he visto funciona muy bien. Creo que es necesario separar los paisajes y la fotografía de animales, a la que se le puede adherir las fotografías de naturaleza general. Los retratos/gente, donde hay cabida para retratos, fotografía de moda y por supuesto, desnudos.
Un apartado necesario para los bodegones en el que también entrarían las tomas de interiores. Y un último apartado, Fotografía social/denuncia, en el que también entrarían los reportajes, que ultimamente los he visto por el foro de retratos...y no.
El apartado de primeros auxilios no estoy muy segura de que sea muy útil, ya que si hubiera problemas particulares, dudas y consultas sobre una fotografía pueden solucionarse en foros como 'técnicas fotográficas' o 'retoques y programas'
saludos
maribel
14/07/07, 14:21:48
Pues con permiso de María, le copio e interpreto su clasificación
1.- Paisajes
2.- Fotografía urbana, rural y arquitectura
3.- Fauna y flora
4.- Macrofotografía
5.-Retratos/Gente (retratos, moda y desnudos)
6.-Deportes
7.-Bodegones, fotografía de interiores
8.-Fotografía Social y reportajes
9.-Otras (conceptuales, abstractas, fotografía "de autor"...)
10.-Fotografía de viajes
Yo pienso que paisajes ha de estar separado de fauna y flora.
Y me falta sin duda, un apartado de fotos conceptuales y abstractas (yo tengo mil fotos de estas y no las subo porque no sé bien dónde subirlas), pero como tampoco sé cuantas se van a subir (no sé bien si fue primero el huevo o la gallina, no sé si no se suben porque no hay un subforo o el subforo no existe porque en algún momento no se han subido muchas...) creo que la opción "otras" es una opción buena para ubicar todas aquellas con las que se tengan dudas :)
Igualmente pienso que los "primeros auxilios" pueden ser absorbidos por la categoría correspondiente (paisajes, retratos, etc...)
un beso :)
MariaVillar
14/07/07, 14:33:41
De acuerdo con maribel en añadir al esquema que puse el subforo de
Otras (conceptuales, abstractas, fotografía "de autor"...)
aunque con miedoa que se malinterprete y cualquier retrato, paisaje, o bodegón sea clasificado por el usuario de 'foto de autor'
pero, ¿fotografía de viajes? ¿eso no entrarían en paisajes, reportajes sobre una ciudad, etc.?
Hamilin
14/07/07, 14:34:25
Dos comentarios.
1 La posible sección OTRAS está ya recogida en el aspecto general de la pulidora.
Y 2 creo que primeros auxilios si debería tener un apartado propio, igual que ayuda, por ejemplo.
También me gustaría saber estadísticas de los diferentes subforos. Porque de nada sirve hacer más subforos si los tenemos no se usan del todo.
Así podríamos agrupar los menos usados en uno o dos y poder ir más a grano cuando quisiéramos consultar.
maribel
14/07/07, 14:40:39
Dos comentarios.
1 La posible sección OTRAS está ya recogida en el aspecto general de la pulidora.
Y 2 creo que primeros auxilios si debería tener un apartado propio, igual que ayuda, por ejemplo.
.
Es cierto.
Pero yo cuando miro fotos (y estoy segura que mucha gente también), tengo tendencia a no mirar el foro general y sí ir a los subforos donde las fotos (en general) está más ordenaditas.
Y a mí me gusta eso, ea..
(mira que te pensaba llamar mañana para invitarte al aperitivo y te has quedado sin él por listillo... :D )
Y yo creo que a primeros auxilios llegan pocas fotos y algunas que llegan a los foros generales sí que deberían estar en ese apartado... entonces, o se comprende bien por los foreros lo de los primeros auxilios o los moderadores tendrían que mover fotos (lo que lo mismo incluso mosqueaba a la gente, que cada cual somos muy susceptibles...)
pero, ¿fotografía de viajes? ¿eso no entrarían en paisajes, reportajes sobre una ciudad, etc.?
Pues si...
Pero de esta manera se podrían recoger por destinos y así si viajamos a algún lugar buscarlo por allí...
besos:)
Uhmmm, definid viaje.
Quiero decir, si lo que quereis es que estén reunidas las fotos por lugares, eso no es fotografia de viajes. Si un forero vive en Londers y sube fotos de su ciudad, no lo hara en viajes, porque no ha viajado, pero para el que vaya de visita desde Madrid si es un viaje.... y viceversa.
Un viaje al Himalaya ¿donde iria? ¿en viajes o en paisajes?
Y un viaje a NY ¿en viajes o en ciudades?
Es mas una foto nocturna de la estatua de la libertad ¿donde iria? ¿en viajes, en ciudades o en nocturnas?
MariaVillar
14/07/07, 22:30:58
Uhmmm, definid viaje.
Un viaje al Himalaya ¿donde iria? ¿en viajes o en paisajes?
Y un viaje a NY ¿en viajes o en ciudades?
Es mas una foto nocturna de la estatua de la libertad ¿donde iria? ¿en viajes, en ciudades o en nocturnas?
En paisajes, por supuesto.
¿un viaje a ny? ¿qué foto es esa?
la estatua en foto social/paisaje urbano
Pepelux
14/07/07, 23:00:34
Yo veo bien todo lo que se esta poniendo pero...
Paisajes....flora/fauna....como lo diferenciamos?
Si hacemos una foto de un paisajes con flores...donde lo metes? paisajes?...flora?...si pillas una sola flor con un desenfoque de fondo en el cual hay un paisaje o hay una flor en medio del campo ...que es...una flor en un paisaje...un paisaje con flores?....y si pillamos un campo con animales pastando...o pillas...unos pajaros volando en un atardercer y realmente quieres que se vean esos colores del paisaje al atardecer y tu lo metes en paisaje...porque realmente quieres expresas un paisaje ,donde lo metes? paisaje...fauna...y si te lo mueven a fauna cuando tu expresas paisaje?...
Yo creo que deberian de ir juntos....es un tipo de foto muy amplia..que abarca muchas zonas....mas de uno se va a equivocar y se le van a tener que mover los post...y va a ser un lio...va a crear mucha confusion.
En mi opinion creo que deberian de ir juntas...que siguiera como esta "paisaje,naturaleza y animales"
No hago una lista...porque me estan gustando mucho las ideas que se estan poniendo...solo digo que estos 3 temas deberian de ir juntos
Un saludo :wink:
Ambigüedades las va a haber siempre. Tomando el ejemplo que tu has usado, Pepelux, está claro que un prado con una montaña al fondo es un paisaje, pero un primer plano de una orquídea es flora y si esa orquídea la aproximo más y la hago con el 100 macro, será para macros y si monto un bodegón con flores, irá para bodegones.
En fotos que tienen algunos temas comunes, siempre hay uno que predomina, que destaca y somos nosotros los que tenemos que esforzarnos en averiguarlo y catalogarla bien.
Si haces una foto de una calle de una ciudad cualquiera llena de gente, irá a ciudades, pero si sale un primer plano de una persona con la pared de una catedral al fondo, será retrato.
Creo que se me entiende ... tu ejemplo lo encuentro un poco exagerado, sin ánimo de molestar, eh? :wink: y sigo pensando que esos 3 temas deben separarse.
Lo que sí voy a hacer es rectificar mi propuesta y retirar el subforo de viajes, creo que solo creará polémica y si yo un dia hago un viaje a Austria y quiero mostraros una selección de fotos de los bellos paisajes tiroleses llenos de prados verdes cuajados de flores con las nevadas montañas al fondo y las que le haga al castillo de Rosenburg, y las que haga de las calles de Viena, pues preparo un reportaje y os doy la tabarra un rato. :)
Saludos
carlos sanchez
15/07/07, 01:08:30
Estoy de acuerdo con Neus respecto a la separación de macro, flora y fauna y paisajes. Y a pesar de ello seguro que habrá dudas a la hora de encajar una u otra foto en un determinado subforo, esto es inevitable, las intersecciones tematicas a veces son muy anchas.
MariaVillar
15/07/07, 04:56:03
En mi opinion creo que deberian de ir juntas...que siguiera como esta "paisaje,naturaleza y animales"
y el tocino con la velocidad.
Un paisaje es un paisaje, de toda la vida.
Y una planta es otra cosa, (por poner un ejemplo).
una foto de flora sería algo como http://www.baniosadn.com.ec/flora.jpg
planos cerrados, por así decirlo.
Dudas siempre las hubo y siempre las habrá, por muchos subforos
que se hagan, inevitable.
Pepelux
15/07/07, 06:32:07
Perdona Neus pero no te comprato...si haces un macro....es un macro....yo creo y sigo pensando que va a crear mucha confusion.
Porque a mi...si yo presento una flor en un prado...y quiero que sea paisaje...porque me la vas a mover a flora...cuando no te estoy presentando una flor...sino un paisaje?..o al reves...yo presento flores en el campo y relamente quiero que veais las margaritas....y porque quereis separarlo? si son temas que van parejos no?....
Vamos que a mi me da igual...ustedes sois los que llevais el foro...y sabreis lo que hareis....yo pienso que va a crear confusion.
Mariavillar...el tocino dejalo para el puchero anda....una flor de siempre a estado ralacioanda en un paisaje....otra cosa es que tu me presentes un petalo de una rosa a 1 cm de aproximacion y otra que yo te presente una foto en la cual hay un prado lleno de flores.
Un saludo :wink:
Hamilin
15/07/07, 11:16:15
La tendencia en la fotografía es a comunicar, como todas las artes.
Si tu me quieres decir que has estado en un paisaje "glorioso" y me enfocas a un prado con margaritas, sin que ninguna destaque, estarás en un paisaje, pero, si para mostrarme ese mensaje me sacas un fotograma lleno de girasoles, podría ser un bodegón, pero nunca un paisaje. Al igual que no podrías encajar esa foto en fauna , aunque en uno de esos girasoles hubiera un saltamonotes. Seguramente lo encajaras bien en flora.
Hablar y debatir sobre situaciones teóricas no nos lleva a ningún sitio, ya que no se debe 'opinar' sobre algo que no ha pasado. Y aunque, está bien hacer de abogado del diablo -porque se proponen situaciones, que aun siendo poco probables, si son posibles- porque pone sobre aviso a quien tiene que ordenar la situación, no es menos cierto que debatir sobre ello es estéril. Pero nada más.
Alguna vez se da el caso de que, por despiste o poca experiencia en el foro, alguien coloca hoy una foto fuera de su subforo, y para eso está el moderador ya enseñado con estas propuestas y las que observa todos los días.
No creo que hubiera conflicto. Cuando quieres sacar paisaje, sacas "paisaje". Cuando quieres sacar flora, sacas "flora". Y, cuando quieres sacar macro, sacas "macro". Y si al final, cuando procesas la foto de paisaje y ves que es una 'catalina' y otro encuadre te da una foto mejor pero no es lo que tu querías, pues, seguramente, cambies el concepto y lo conviertas en algo nuevo y ese algo nuevo tendrá su hueco en la Pulidora. Que de eso se trata.
Un saludo
Sir_Balto
17/07/07, 23:29:27
Hay que ver cómo se le va la pinza a la gente:p :p :p
Pero bueno, aquí va mi aportación al tema:
Paisajes naturales (Mínima intervención del Hombre y paisaje como tema principal, independientemente de que aparezcan aquí o allá animalitos o florecillas)
Paisaje urbano, rural y arquitectura (Clara intervención del Hombre)
Fauna y flora (Animalitos y/o plantas en primer plano)
Macrofotografía (Un macro es un macro, sea de lo que sea)
Retratos/Gente (retratos y robados)
Desnudos y Glamour (Creo que sería acertado pues la moda también es arte)
Deportes (Creo que aquí estamos todos de acuerdo:wink: )
Bodegones, fotografía de interiores
Fotografía Social (Festejos, Tradiciones, Fotodenuncia)
Reportajes (Interesantísimo un apartado único. Todos podemos aprender, no solo de los reportajes, sino de cómo hacerlos)
Primeros Auxilios (Al gusto del consumidor)Aunque sería interesante uno sobre fotografía nocturna, entiendo que la mayoría serían paisajes urbanos o paisajes naturales, a excepción de aquellas fotos que sean puramente de astrofotografía. Podría ser interesante un apartado a esto último para beneficio de todos los que queramos aprender al respecto...
Y, bueno, para terminar, pondría el 12. Fotomontajes, que hay mucha gente a la que le gusta hacerlos (no es mi caso) y creo que también podría ser muy didáctico y, sobre todo, imaginativo:wink:
Un saludo:wink:
Demonio
23/07/07, 03:36:08
Hay que ver cómo se le va la pinza a la gente:p :p :p
Pero bueno, aquí va mi aportación al tema:
Paisajes naturales (Mínima intervención del Hombre y paisaje como tema principal, independientemente de que aparezcan aquí o allá animalitos o florecillas)
Paisaje urbano, rural y arquitectura (Clara intervención del Hombre)
Fauna y flora (Animalitos y/o plantas en primer plano)
Macrofotografía (Un macro es un macro, sea de lo que sea)
Retratos/Gente (retratos y robados)
Desnudos y Glamour (Creo que sería acertado pues la moda también es arte)
Deportes (Creo que aquí estamos todos de acuerdo:wink: )
Bodegones, fotografía de interiores
Fotografía Social (Festejos, Tradiciones, Fotodenuncia)
Reportajes (Interesantísimo un apartado único. Todos podemos aprender, no solo de los reportajes, sino de cómo hacerlos)
Primeros Auxilios (Al gusto del consumidor)Aunque sería interesante uno sobre fotografía nocturna, entiendo que la mayoría serían paisajes urbanos o paisajes naturales, a excepción de aquellas fotos que sean puramente de astrofotografía. Podría ser interesante un apartado a esto último para beneficio de todos los que queramos aprender al respecto...
Y, bueno, para terminar, pondría el 12. Fotomontajes, que hay mucha gente a la que le gusta hacerlos (no es mi caso) y creo que también podría ser muy didáctico y, sobre todo, imaginativo:wink:
Un saludo:wink:
Hola a tod@s, he repasado un poco todos los post y mi opinión es que estoy muy de acuerdo como lo ha organizado Sir Balto.
También decir que su punto 12 me parece importante para diferenciar un poco fotografía y fotomontaje y que estos términos queden un poco más claros ya que ahora se enseñan juntos y hay quien lo puede diferenciar y quien no.
Si hemos transformado totalmente una fotografía o hemos mezclado dos o tres, pues explicamos como lo hacemos, o como nos inventamos un reflejo o muchas cosas más, bueno no quiero extenderme en este tema y mucho menos generar ningún tipo de polémica al respecto. Un saludo. Antonio
Hamilin
25/07/07, 23:03:36
He estado mirando por ahí y he descubierto que sería también interesante añadir en La Pulidora un subforo de tratamientos: en donde la foto no es importante , sino, el tratamiento que lleva. Sería casi un foro de intercambio de tutoriales y cosas así. Pero sin ser esa la finalidad, mas bien opinar sobre el tratamiento, insisto.
Bueno, aquí lo dejo a buestra consideración.jajajajaja
Un saludo.
Bueno, acabo de leer dos veces todos los post y voy a tratar de aproximar posturas e ideas, ya que han sido bastantes dispares. Para ir cerrando el debate ahora las discusiones se harán sobre la siguiente propuesta, basada en la de maribel, aunque modificada ligeramente:
1.- Paisajes (Mínima intervención del Hombre y paisaje como tema principal)
2.- Fauna y flora (Animalitos y/o plantas en primer plano)
3.- Macrofotografía
4.- Fotografía urbana, rural y arquitectura (Motivos arquitectónicos, casas, calles, panorámicas de pueblos y ciudades, construcciones, esculturas...)
5.-Retratos/Gente (Primeros planos y de cuerpo entero. Fotografía de moda y de estudio. Posados)
5.1.- Desnudos
6.-Deportes
7.-Bodegones, fotografía de interiores
8.-Fotografía Social (gente por la calle, y esas cosas... el prota es la persona/s en su contexto, Festejos, Tradiciones, Fotodenuncia) y reportajes
9.-Otras (conceptuales, abstractas, fotografía "de autor"...)
Paisajes:
Está claro que es un paisaje y que no lo es, es necesario la separación debido al alto volumen de este actual subforo y la disparidad con fauna.
Fauna y flora:
La separación de paisajes los pone en ún subforo separado, donde creo que si podemos mezclar flora y fauna aunque no tengan nada que ver ya que el volumen será aceptable y creo que no impedirá el buen visionado del foro.
Macrofotografía:
Veo conveniente mantener un subforo específico, ya que la técnica y motivos suelen ser muy detallados y aunque podrían ir como decís incluidos en otros foros ya definidos, quedarían dispersos. Además la macrofotografía suele tener muchos seguidores específicos, con lo que les costaría mucho seguir las fotos.
Retratos/Gente:
Se incluye en este subforo los retratos, la fotografía de moda, posados, robados, etc.
Desnudos: Un subforo específico dentro del de retratos para tenerlas todas localizadas y por temas administrativos, ya que esto facilitaría en un futuro si incorporamos el sistema COPPA de protección de menores tenerlas aisladas. Así también el que entra sabe que va a encontrar y nadie se puede sentir molesto.
Deportes y bodegones quedarían como están, añadiendo en la definición de bodegones interiores.
8.- Fotografía social y reportajes.
Subforo que da cabida a ambos tipos de fotos. Sería una buena idea en reportajes iniciar el título con [Reportaje] para distinguirlos fácilmente. Los actuales temas en el subforo de reportajes en fotografía general, irían a parar a este nuevo subforo. Los viajes que se han comentado pueden ir integrados aquí como reportajes como por ejemplo [Reportaje] Kenia
9.- Otras, aquí irían englobadas todas las fotos que no tubieran espacio en el reparto anterior, incluyendo en la definición lo comentado por los usuarios.
Se pueden tomar medidas para que la gente 'se obligue' a postear en el subforo adecuado como por ejemplo el general de la pulidora dejarlo cerrado para postear, con lo que los usuarios se verían obligados a postear en uno de los subforos, teniendo que elegir el más adecuado.
Desaparece primeros auxilios, sus post serían movidos al general, ya que no cumple las funciones por las que fué creado. Esto conlleva el compromiso por parte de todos de no ser crueles con usuarios cuyo nivel sea principiante, duros con las críticas para que aprendan, pero no crueles :wink:
Ahora podemos hablar sobre esta propuesta para 'pulirla' :p, tened en cuenta que las cosas entre paréntesis serán la idea de la definición del foro por lo que es importante que aporteis también sobre esto.
Nos damos todos hasta el 1 de septiembre para finiquitar la discusión y así para el 15 de septiembre tener a punto la nueva distribución. Si vemos que la participación es escasa la tomaremos por buena y aceleraremos el proceso.
Hay que tener en cuenta que podemos empezar con una cierta distribución y tal y como hemos hecho ahora cuando veamos nuevas necesidades, errores cometidos, etc., volver a modificar.
brunoat
11/08/07, 14:48:42
Pues yo delimitaría un poco mejor los subforos 4, 5 y 8, que podría haber confusión:
- 4. Arquitectura y paisaje urbano: Motivos arquitectónicos, casas, calles, panorámicas de pueblos y ciudades, construcciones, esculturas...
- 5. Retratos: Primeros planos y de cuerpo entero. Fotografía de moda y de estudio.
- 8. Fotografía social y reportajes: Incluyendo fotos de "vida urbana" (gente por la calle, y esas cosas... el prota es la persona/s en su contexto), eventos, tradiciones, celebraciones, fotodenuncia, etc. Y si son varias fotos en reportaje, pues se indica en el título.
Creo que así habrá menos confusión con ciertas fotos, en las que por ejemplo aparezcan personas en la calle... Si es un primer plano sin apenas contexto (un robado de la cara, por ejemplo), pues a Retratos. Si el protagonista es esa persona, pero en una escena urbana, pues a Fotografía social. Si la presencia de esa persona en la escena urbana (ya sea pueblo o ciudad) es meramente anecdótica, pues a Paisaje Urbano y Arquitectura.
Añadidas las aportaciones de Brunoat :wink:
A mi me parece estupenda esta distribución, tal cual está en este punto.
Saludos!
Hamilin
14/08/07, 21:01:56
Perdón por insistir. ¿Cabría también un subforo de tutoriales?
Por lo demás OK.
Perdón por insistir. ¿Cabría también un subforo de tutoriales?
Por lo demás OK.
No lo entiendo. ¿Un subforo de tutoriales en la pulidora?
Hamilin
14/08/07, 21:09:08
Amsler, llevas razón.:(
Uno está algo mayor . Perdón.:)
Sir_Balto
14/08/07, 21:12:41
A mí me parece fenómeno el reparto actual, si bien vuelvo a indagar en el apartado fotomontajes, pero solamente si al respetable le parece adecuado :wink: (reconozco que yo sería de los primeros en aprender mucho y aportar cero patatero... Al menos, al principio)
Yo añadiría un 7º foro: Abstractas y bodegones. ¿por qué? Pues porque veo que es un genero del que comúnmente se suben fotos :-)
No creo que sea buena idea subdividir los ya existentes.
En fin una opinión mas
Yo iba a proponer uno de bodegones...
Lo he echado a faltar desde el principio.
Un cordial saludo.
Jes.
(*editado*) Veo que ya lo habeis puesto, esto es lo malo de contestar a medida que se lee...
A mi también me gustaría uno de fotomontages, me parece una parte muy interesante de la fotografía digital y así algunos podríamos aprender de los gurús del PS.
Un saludo.
Por cierto, pensando bien la idea de Hammilin me parecería interesante meter ese subforo de tutoriales en algún sitio (no en la pulidora claro). Así tebdríamos un sitio en el que buscar ese tuto que nos interesa.
Un saludo
robby19
16/08/07, 23:31:33
¡Hola! Sin Internet durante un mes, me parece buena la nueva distribución y aplaudo que se retire el "general" pues da origen a confusiones.
Bueno, acabo de leer dos veces todos los post y voy a tratar de aproximar posturas e ideas, ya que han sido bastantes dispares. Para ir cerrando el debate ahora las discusiones se harán sobre la siguiente propuesta, basada en la de maribel, aunque modificada ligeramente:
1.- Paisajes (Mínima intervención del Hombre y paisaje como tema principal)
2.- Fauna y flora (Animalitos y/o plantas en primer plano)
3.- Macrofotografía
4.- Fotografía urbana, rural y arquitectura (Motivos arquitectónicos, casas, calles, panorámicas de pueblos y ciudades, construcciones, esculturas...)
5.-Retratos/Gente (Primeros planos y de cuerpo entero. Fotografía de moda y de estudio. Posados)
5.1.- Desnudos
6.-Deportes
7.-Bodegones, fotografía de interiores
8.-Fotografía Social (gente por la calle, y esas cosas... el prota es la persona/s en su contexto, Festejos, Tradiciones, Fotodenuncia) y reportajes
9.-Otras (conceptuales, abstractas, fotografía "de autor"...)
Creo que seria interesante añadir una seccion para fotomontajes que incluyese todas aquellas que estan hechas a partir de dos o mas imagenes, como collages, HDR, etc y que los autores explicasen el proceso,creo que todos aprenderiamos mucho.
Tambien estaria bien una seccion de publicidad con todas aquellas imagenes que tienen claramente caracteristicas publicitarias ya que hay bastantes en el foro.
Saludos a todos los foreros.
Un HDR NO es un fotomontaje
Un HDR NO es un fotomontaje
Ya, ya, pero esta hecho con varias tomas de una imagen, se podrian poner alli.
Saludos.
brunoat
20/08/07, 16:57:20
No me parece bien clasificar las fotos según la técnica usada para postprocesarla, y por eso mismo no veo bien hacer un subforo para montajes (y menos aún para HDR). Si es para poder aprender técnicas de photoshop, ya existe un subforo destinado a ello, fuera de la Pulidora.
No me parece bien clasificar las fotos según la técnica usada para postprocesarla, y por eso mismo no veo bien hacer un subforo para montajes (y menos aún para HDR). Si es para poder aprender técnicas de photoshop ya existe un subforo destinado a ello fuera de la Pulidora.
Respeto tu opinion y la comparto con respecto a los HDR. Yo queria decir que en caso de que se abriese la seccion de fotomontajes los HDR podrian encajar en este debido a que se realizan a partir de varias tomas (exposiciones) de una misma imagen y tambien por la fuerte transformacion que sufren respecto a una sola toma.
En cuanto a los fotomontajes estos no solo tienen que ver con el post-proceso ya que la inmensa mayoria de las imagenes que los componen son obtenidas con ese fin. Igual que captamos una escena de naturaleza con el fin de que sea un paisaje tomamos imagenes con el fin de realizar un fotomontaje por lo que estos son clasificados igualmente por el fin con que han sido tomadas las imagenes de que estan hechos.
Yo, personalmente, he propuesto esta seccion porque he encontrado muchas dificultades a la hora de mostrar imagenes como las que adjunto a continuacion, aunque con la nueva distribucion algunas podrian encajar en "conceptuales".
Saludos, es muy interesante el tema y por eso hay diversidad de opiniones.
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/TTL.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/data/500/TTL.jpg) http://www.canonistas.com/galerias/data/500/Portatil_copy.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/data/500/Portatil_copy.jpg) http://www.canonistas.com/galerias/data/500/Dieta_de_la_manzana.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/data/500/Dieta_de_la_manzana.jpg) http://www.canonistas.com/galerias/data/500/El_mundo_en_mi_disco_duro_.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/data/500/El_mundo_en_mi_disco_duro_.jpg) http://www.canonistas.com/galerias/data/500/Faro_San_Juan_de_Nieva_.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/data/500/Faro_San_Juan_de_Nieva_.jpg)
Y si mañana sacan una cámara que tenga rango dinamico suficiente para hacer el HDR en una sola toma ¿donde lo ponemos?
El HDR no es mas que una forma de evitar las limitaciones del material a dia de hoy. Tendria el mismo sentido que hacer una seccion de claves altas, otra de claves bajas otra de virados a sepia...
Y si mañana sacan una cámara que tenga rango dinamico suficiente para hacer el HDR en una sola toma ¿donde lo ponemos?
El HDR no es mas que una forma de evitar las limitaciones del material a dia de hoy. Tendria el mismo sentido que hacer una seccion de claves altas, otra de claves bajas otra de virados a sepia...
Estoy de acuerdo en los HDR de tratamiento suave aunque una maquina por mucha gama dinamica que sea capaz de registrar nunca obtendra en una sola toma todos los matices de color que podemos ver en los HDR con tratamientos fuertes porque son tratamientos por zonas compuestos por varias exposiciones que no podrian registrarse sin tratamiento en una sola imagen. Podria obtenerse mayor gama de luminosidad pero necesitaria un tratamiento por zonas especial con software para las gamas de color.
Por otra parte estoy de acuerdo en que estos podrian encajar o no en la seccion de fotomontajes, solo era una idea por supuesto muy discutible.
Respecto a la seccion de fotomontajes creo que seria interesante.
Saludos.
Pues yo estoy de acuerdo con OscarG, porque por mucho tratamiento HDR que le des a una foto, siempre será un paisaje, una foto de algo arquitectónico, un retrato o lo que sea. El tratamiento es lo de menos. Lo que usamos para clasificar las fotos es su temática, no la manera en que estén hechas.
Por cierto, yo he hecho lo que comentas con un solo RAW, procesando un mismo fotograma de dos formas diferentes y fusionándolo y el resultado es muy satisfactorio.
Saludos :wink:
Pues yo estoy de acuerdo con OscarG, porque por mucho tratamiento HDR que le des a una foto, siempre será un paisaje, una foto de algo arquitectónico, un retrato o lo que sea. El tratamiento es lo de menos. Lo que usamos para clasificar las fotos es su temática, no la manera en que estén hechas.
Por cierto, yo he hecho lo que comentas con un solo RAW, procesando un mismo fotograma de dos formas diferentes y fusionándolo y el resultado es muy satisfactorio.
Saludos :wink:
Parece ser que los HDR no encajarian en la seccion de fotomontajes, pero ¿ seria posible esta seccion independientemente de si estarian en ella los HDR ?
Saludos.
brunoat
20/08/07, 19:05:18
Werny, creo que esas fotos que has puesto podrían ir en la sección "otras", sin necesidad de crear otra subcategoría. Creo que si se especializasen mucho las subcategorías, en algunos casos resultaría dificil recibir visitas y comentarios.
Werny, creo que esas fotos que has puesto podrían ir en la sección "otras", sin necesidad de crear otra subcategoría. Creo que si se especializasen mucho las subcategorías, en algunos casos resultaría dificil recibir visitas y comentarios.
Este si me parece un razonamiento aceptable mas teniendo en cuenta la experiencia de los usuarios mas veteranos y la nula experiencia en este sentido por mi parte.
Espero impaciente la nueva distribucion porque ahora no tengo donde poner este tipo de imagenes.
Saludos.
werny, yo lo de los fotomontajes si creo que podria estar bien, siempre se sean imágenes en las que esté claro que estan formadas por dos o mas originales sin intencion de emular una sola toma. Aunque tampoco lo veo algo realmente necesario.
Por cierto, son tuyas las que has puesto? son muy buenas.
Por cierto, yo he hecho lo que comentas con un solo RAW, procesando un mismo fotograma de dos formas diferentes y fusionándolo y el resultado es muy satisfactorio.
Saludos :wink:
Bueno, basicamente es lo mismo aunque se obtienen mas valores de luminosidad en diferentes tomas.
Saludos :OK .
werny, yo lo de los fotomontajes si creo que podria estar bien, siempre se sean imágenes en las que esté claro que estan formadas por dos o mas originales sin intencion de emular una sola toma. Aunque tampoco lo veo algo realmente necesario.
Por cierto, son tuyas las que has puesto? son muy buenas.
Al final me habeis convencido :birring .
:oops: Gracias pero no son tan buenas, son "visibles"
Si son mias, tengo muchisimas ya que es algo que me encanta desde que empeze en esto hace muchos años ( ya soy un carroza aunque con alma de 20 años :) ). Siempre me han gustado las exposiciones multiples y los fotomontajes con la ampliadora y desde que salio photoshop es mucho mas rapido y los resultados mejores.
Saludos y gracias, me has sonrojado. :p
Pues ya están hechos los cambios, así que ahora a disfrutarlo.
Nos es imposible volver a organizar los más de 18.000 post que hay en la pulidora a la nueva distribución por lo que los hemos dejado como están.
A partir de ahora si que es interesante que se postee donde se debe, y recordad que estamos en modo de prueba si vemos que es necesario algún cambio lo hacemos.
Si alguien se siente con ganas de organizar post, ponerse a moverlos, etc, que avise.
Revisad las definiciones y si alguien discrepa o aporta alguna buena idea que lo comunique.
Me parece estupendo cómo ha quedado Vigape. Gracias.
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com