Rango dinámico, Samsung NX200 VS Canon EOS 5D Mark II

[annamon]

¿Tiene mi Samsung NX200 de 400€ más rango dinámico que la 5D Mark II? Lamentablemente si.

Una "cutre" prueba casera de rango dinámico, 5D2 vs NX200. Al lado izquierdo la NX200, a la derecha la 5D2. Dificultades que me he encontrado. Aún disparando en manual con los mismos ajustes, la toma realizada con la Mark II parece al menos 1/3 más expuesta que la Samsung, cosa que no he corregido.

Ambas tomadas con sendos 24mm, el Samyang 24mm f/1.4 y el Samsung 24mm f/2.4, ambos a f/5.6.

La foto original (pulsad para verla en tamaño completo):
http://img824.imageshack.us/img824/556/92993800.th.png (http://imageshack.us/photo/my-images/824/92993800.png/)

Y ahora compensando la exposición en 3 pasos (pulsad para verla en tamaño completo):
http://img825.imageshack.us/img825/2787/48126245.th.png (http://imageshack.us/photo/my-images/825/48126245.png/)

Esta vez en sus formatos nativos SRW y CR2 y ajustando 2/3 de paso para ajustar la exposición.
http://img33.imageshack.us/img33/6181/samsungvsmarkii.th.png (http://imageshack.us/photo/my-images/33/samsungvsmarkii.png/)

Y si nos centramos en las zonas de sombras profundas...
http://img31.imageshack.us/img31/4666/samsungvsmarkiib.th.png (http://imageshack.us/photo/my-images/31/samsungvsmarkiib.png/)



Conclusión: Si la NX100 tenía 10.5 pasos de rango dinámico (según DxO) y la 5D2 (o Mark III) 11.86, calculo que esta NX200 por lo tanto supera claramente el valor de la Canon ¿Por cuanto? No lo sé, pero ya es una buena mejora respecto al sensor antiguo!

Reflexión: Cuando una compacta como la RX100 con un sensor de 1'' supera en rango dinámico una cámara como la Mark III con sensor 24x36mm, creo que algo no se está haciendo bien en Canon...

[Vivalo]

Tu lo has dicho.... una cutre prueba con mas que dudosos resultados.....(un raw de canon convertido a dng?)....

[Ponsilio]

En la primera yo veo bastante más detalle en las sombras en la Canon que en Samsung.
En la segunda se ha recuperado también más info. en Canon, ¿no?

Además, por lo que tengo entendido, respecto a las ISO's no son siempre 100% fiables que sean igual de sensibles por lo que disparando a iguales settings con 2 cámaras distintas pueden salir variaciones de exposición.

[Vivalo]

En la primera yo veo bastante más detalle en las sombras en la Canon que en Samsung.
En la segunda se ha recuperado también más info. en Canon, ¿no?

Además, por lo que tengo entendido, respecto a las ISO's no son siempre 100% fiables que sean igual de sensibles por lo que disparando a iguales settings con 2 cámaras distintas pueden salir variaciones de exposición.
No solo eso... las focales y el número f en un sensor de distinto tamaño no coinciden, todas las referencias de los objetivos y datos, incluidos los objetivos solo APS-C son datos a full frame.
Enfoque 50mm, f 5.6 y ISO 100 y tiempo de exposición 1/200 no dará el mismo resultado en una full frame que en otro tamaño de sensor... que sí deberían de ser más o menos iguales entre el mismo tamaño (esté bien expuesta o no).

Otro elemento que hace que estas pruebas no se puedan realizar en igualdad de condiciones es que, por desgracia, el único programa que interpreta el RAW de Canon con toda su información es el programa de Canon... el resto directamente no.
Si queréis subir sombras, y comprobar como las puede subir la MK II, o cualquier otra... usar su programa nativo.

[xineru]

He tenido Nikon (D300, D7000), he tenido Pentax (isdt D,K100,K10, K20) tambien Fuji (S5pro) y el sistema nx de samsung (nx100 , nx10) ahora estoy en Canon y no entiendo a muchos usuarios de la marca, yo como usuario y comprador de un producto (por desgracia me toca pagarlos) desearía tener lo mejor por el dinero que he pagado, esto no siempre es posible, ojalá lo fuese, en el caso de Canon tiene muchas ventajas y por eso actualmente la uso, pero no todo son ventajas, no entiendo porque cuesta tanto reconocerlo, los sensores de Canon en estos momentos no estan a la altura con la competencia en cuanto a RD.
Si negarlo va a mejorarlos pues seguir asi, yo creo que si abiertamente reconociéramos que es asi quizás Canon pondría mas empeño en mejorarlo.
Me imagino muchas respuesta tras esta mia, pero como no es mi intención crear una polémica al respecto, por mi parte, sobre este tema esta todo dicho.

Saludos

[annamon]

Si queréis subir sombras, y comprobar como las puede subir la MK II, o cualquier otra... usar su programa nativo.

Tampoco es el programa nativo de Samsung, y eso no le implica que no le pase la mano por la cara... ¿DNG? Es una conversión perfecta del CR2, no una chapuza de Adobe. El resultado con cualquiera de los dos formatos es exactamente el mismo.

[annamon]

He tenido Nikon (D300, D7000), he tenido Pentax (isdt D,K100,K10, K20) tambien Fuji (S5pro) y el sistema nx de samsung (nx100 , nx10) ahora estoy en Canon y no entiendo a muchos usuarios de la marca, yo como usuario y comprador de un producto (por desgracia me toca pagarlos) desearía tener lo mejor por el dinero que he pagado, esto no siempre es posible, ojalá lo fuese, en el caso de Canon tiene muchas ventajas y por eso actualmente la uso, pero no todo son ventajas, no entiendo porque cuesta tanto reconocerlo, los sensores de Canon en estos momentos no estan a la altura con la competencia en cuanto a RD.
Si negarlo va a mejorarlos pues seguir asi, yo creo que si abiertamente reconociéramos que es asi quizás Canon pondría mas empeño en mejorarlo.
Me imagino muchas respuesta tras esta mia, pero como no es mi intención crear una polémica al respecto, por mi parte, sobre este tema esta todo dicho.

Saludos

Totalmente de acuerdo en todo xineru! Es más, mis imágenes no dicen nada que no se pueda comprobar en DxOMark, bueno si, que el análisis de la Samsung NX200 aún no ha salido ;-). Sea como sea, que la compacta RX100 tiene más rango dinámico que la Mark II o Mark III, es una realidad !Y muy triste por cierto!

[annamon]

En la primera yo veo bastante más detalle en las sombras en la Canon que en Samsung.
En la segunda se ha recuperado también más info. en Canon, ¿no?

Además, por lo que tengo entendido, respecto a las ISO's no son siempre 100% fiables que sean igual de sensibles por lo que disparando a iguales settings con 2 cámaras distintas pueden salir variaciones de exposición.

Se ve más detalle porque está ligeramente más expuesta. Aún así, el ruido en las sombras (que es lo que se muestra en esta comparativa, no el detalle) es abrumadoramente superior en Canon, con un banding que espanta. De a ver igualado la exposición en ambos casos, la diferencia aún sería más acusada.

[miquel99]

Hola,
No es que me importe un rábano el rango dinámico; al contrario. Supongo que como a todos, me gustaría que mi 5DII (o cualquier cámara) tuviera mucho más (pero mucho más) rango dinámico del que ahora tiene, para no tener que ir pensando antes de tomar una foto si hago un HDR, quemo las luces, o empasto las sombras.
Ahora bien, como se ha dicho en otros hilos (ahora hay unos cuantos abiertos sobre rango dinámico de la 5DIII también), el rango dinámico no lo es todo: cuando uno se compra una cámara, lo hace sopeando muchos factores.
Y si no, que se lo pregunten a los poseedores de una Hasselblad: el medio formato no se caracteriza precisamente por su rango dinámico (hay unas cuantas de formato DSLR que las superan con creces). Entonces, Hasselblad tendría que avergonzarse de sus sensores? La verdad, no lo sé, porque viendo que se continúan vendiendo, y que las modificaciones que les hacen van por otros derroteros, serà que no ven como primordial el gastarse un pastòn modificando el sensor para conseguir un mayor RD, o porque sus clientes no se lo piden, porque para su tipo de fotografía no lo necesitan.
Y supongo que lo mismo le pasa a Canon: intentan mejorarlo con el sensor actual, porque quizás no les sale a cuenta el desarrollar uno nuevo, o el irlo a buscar a Sony o a quien sea, y prefieren invertir su R&D en otros aspectos.
Creo que no debemos olvidar que Canon y Nikon son líderes de mercado por algo (o porque somos muchos tontos en este mundo comprando sus productos), y que las cámaras que más se venden no son las réflex, sino las sencillas, para gente que quiere tener recuerdos de vacaciones sin molestarse a tener que pensar en rangos dinámicos ni otros parámetros.
Un saludo,
Miquel

[Preserteo]

Absurdo, como todas las comparaciones buscando el límite. Cualquier fotógrafo sabe lo que le conviene, tiene unas manías, unas formas de trabajar, de manejar su foto. Esto es absurdo y no influye en nada a nadie, ni en profesionales, ni en amateurs, ni en sus mujeres e hijas.

Lo dicho, absurdo.

[annamon]

Es lo que es, una prueba casera de rango dinámico, tampoco hay que buscarle los tres pies al gato. La cámara es mucho más que eso, lo cual no quita que ha Canon se le esté pasando el arroz respecto a la tecnología de sus sensores... Actualizo el primer post con más imágenes.

[miquel99]

Es lo que es, una prueba casera de rango dinámico, tampoco hay que buscarle los tres pies al gato. La cámara es mucho más que eso, lo cual no quita que ha Canon se le esté pasando el arroz respecto a la tecnología de sus sensores... Actualizo el primer post con más imágenes.

A esto quería referirme yo en mi anterior post: no estoy tan seguro de que se les esté pasando la tecnología, sino más bien que han decidido ir a por otras cosas como ruido, medición, (como parece ser el caso de la 1DX o la 5DIII, que no he tenido en mano, pero por lo visto en este foro hecho por sus usuarios...).
Que algún día lo tendrán que cambiar: seguro, como un día se les quedará corto a otros el de Sony... Pero al fin y al cabo, no deja de ser un negocio, y por lo visto hasta ahora, les está dando un buen resultado.
Un saludo,
Miquel

[annamon]

A esto quería referirme yo en mi anterior post: no estoy tan seguro de que se les esté pasando la tecnología, sino más bien que han decidido ir a por otras cosas como ruido, medición, (como parece ser el caso de la 1DX o la 5DIII, que no he tenido en mano, pero por lo visto en este foro hecho por sus usuarios...).
Que algún día lo tendrán que cambiar: seguro, como un día se les quedará corto a otros el de Sony... Pero al fin y al cabo, no deja de ser un negocio, y por lo visto hasta ahora, les está dando un buen resultado.
Un saludo,
Miquel

Yo creo que le siguen dando vueltas y más vueltas a un tipo de tecnología que no da más de si... El diseño de los sensores de Sony es ese aspecto a evolucionado a marchas forzadas, siendo mucho más efectivo. Hablo solo de tecnología de sensor por supuesto. Personalmente creo que deberían haber reaccionado ya hace tiempo. Fíjate, te diría que cuando salió la D90... ¿Cuantas 50D se vendieron en comparación con la D90? Pocas, muy pocas. Es más, !Hoy en día la D90 es una cámara muy buscada cuatro o cinco años después! ¿Y 5D Mark III en comparación con la D800? Y ya no te digo respecto a la Mark II... Yo no veo claro que todo vaya viento en popa en ese aspecto, pero vamos ellos sabrán que dirección quieren tomar.

[voicelab]

Hola,
No es que me importe un rábano el rango dinámico; al contrario. Supongo que como a todos, me gustaría que mi 5DII (o cualquier cámara) tuviera mucho más (pero mucho más) rango dinámico del que ahora tiene, para no tener que ir pensando antes de tomar una foto si hago un HDR, quemo las luces, o empasto las sombras.
Ahora bien, como se ha dicho en otros hilos (ahora hay unos cuantos abiertos sobre rango dinámico de la 5DIII también), el rango dinámico no lo es todo: cuando uno se compra una cámara, lo hace sopeando muchos factores.
Y si no, que se lo pregunten a los poseedores de una Hasselblad: el medio formato no se caracteriza precisamente por su rango dinámico (hay unas cuantas de formato DSLR que las superan con creces). Entonces, Hasselblad tendría que avergonzarse de sus sensores? La verdad, no lo sé, porque viendo que se continúan vendiendo, y que las modificaciones que les hacen van por otros derroteros, serà que no ven como primordial el gastarse un pastòn modificando el sensor para conseguir un mayor RD, o porque sus clientes no se lo piden, porque para su tipo de fotografía no lo necesitan.
Y supongo que lo mismo le pasa a Canon: intentan mejorarlo con el sensor actual, porque quizás no les sale a cuenta el desarrollar uno nuevo, o el irlo a buscar a Sony o a quien sea, y prefieren invertir su R&D en otros aspectos.
Creo que no debemos olvidar que Canon y Nikon son líderes de mercado por algo (o porque somos muchos tontos en este mundo comprando sus productos), y que las cámaras que más se venden no son las réflex, sino las sencillas, para gente que quiere tener recuerdos de vacaciones sin molestarse a tener que pensar en rangos dinámicos ni otros parámetros.
Un saludo,
Miquel

Asi es.. compañero.
Como perfectamente has comentado, la Hasselblad no son precisamente un "Referente" en RD, sin embargo, su "IQ" si, dicho de otra forma, sigo prefiriendo mi Hassel HD4, a mi 1DX o mi D3x, aun sabiendo que tiene menor RD..

Estais obsesionados con el RD, y creedme que los que vivimos de ésto, ni nos paramos a valorar dicho dáto, mas bien observamos "IQ" Balance tonal, forma de escritura, comportamiento y gestion en las altas luces, tipo de ruido (si es homogeneo o creible) etc..

Los que usamos Canon, sabemos lo que queremos y otros fabricantes no son capaces de darnos.. de póco o nada me sirve que digan que tal cámara tiene mejor RD, sino tiene buen Balance Tonal o me gusta su forma de escritura o su Atmosfera..

Por lo que véo, no tienes la 5D Mark III en propiedad, sino no, no la habrias la metido en tus "rápidas conclusiones" pero veo que tambien eres debóto de DxoMark, con lo cuál póco margen das.

annamon haz un reportaje completo con todo tipo de acontencimientos que le pueden surgir a un Fotografo , con ambas.. la Samnung y la 5D3.. y revela despacito y analiza, seguramente no llegases a las conclusiones que has llegado.

Canon nos sigue ofreciendo para muchos Profesionales, lo que demandamos.. su Atmosfera tonal "unica" sus Retratos, y sus Naturas, no tienen nada que ver con otros fabricantes, y nadie nos obliga a permanecer con Canon, nisi quiera la excusa de tener mucha inversion, ya que si viese verdadera mejora en la imagen, ten por seguro que ya hubiesemos simplificado de Sistemas.. te lo dice un Fotografo que usa "Nikon - Canon - y Hassel"

¿Que por qué las 3 marcas?

La Canon por su Atmosfera Tónal y calidad de opica, la Nikon por la calidad de sus cuerpos, y la Hassel por ser la mejor "IQ" que conozco.

Salu2

[annamon]

annamon haz un reportaje completo con todo tipo de acontencimientos que le pueden surgir a un Fotografo , con ambas.. la Samnung y la 5D3.. y revela despacito y analiza, seguramente no llegases a las conclusiones que has llegado.

La conclusión a la que he llegado es a la que quería llegar. No estoy comparando cámaras ni experiencia de usuario, simplemente su rango dinámico. La diferencia guste o no es abrumadora. ¿Que a los profesionales no os importa? Fantástico, pero si yo tengo que gastarme 3000€ en una cámara, permíteme que tenga mis propias prioridades.

[alvarocanarias]

Pues si que estan bombardeando a canon con lo del rango dinamico. Pues yo no suelo levantar sombras como se ve en las pruebas sera que me esmero en exponer bien. Pero si suelo hacer fotos de deportes nocturnas y de senderismo con poca luz y valoro el comportamiento iso. Lo fiel del color. La rafaga en deportes. El sellado. No dudo del rango de estos sensores pero es que empieza a ser tan repetitivo que parece que es lo unico y lo fundamental en una camara y no es asi

[xineru]

Como ya me imaginaba y anticipe en mi mensaje parece que la mayoria de usuarios de canon estan mas por defender la marca, que por reconocer sus puntos debiles e intentar de ese modo que la marca intente mejorar.
Nadie discute si son mejores o peores para trabajar o si con ellas se puede hacer un trabajo muy bueno, pero señores si tiene alguna pega pues digamosla y a esperar que esa inquietud sea escuchada y resuelta por la marca.
A mi si canon prefiere dedicar sus esfuerzos a otra cosa es su problema, yo no estoy para atender los deseos de una marca, es la marca la que debe hacer caso a sus clientes que para eso pagamos, pero con lo que nos gusta decir que lo nuestro es lo mejor pues nada a seguir asi.
Que curioso es siempre en los foros leer lo absurdas que son las pruebas que no dejan bien un aspecto de nuestros equipos, en vez de pensar que lo absurdo es no reconocer las cosas que sabemos.

Pues despues del tocho que he soltao, os deseo feliz domingo.

Saludos

[Preserteo]

Como ya me imaginaba y anticipe en mi mensaje parece que la mayoria de usuarios de canon estan mas por defender la marca, que por reconocer sus puntos debiles e intentar de ese modo que la marca intente mejorar.
Nadie discute si son mejores o peores para trabajar o si con ellas se puede hacer un trabajo muy bueno, pero señores si tiene alguna pega pues digamosla y a esperar que esa inquietud sea escuchada y resuelta por la marca.
A mi si canon prefiere dedicar sus esfuerzos a otra cosa es su problema, yo no estoy para atender los deseos de una marca, es la marca la que debe hacer caso a sus clientes que para eso pagamos, pero con lo que nos gusta decir que lo nuestro es lo mejor pues nada a seguir asi.
Que curioso es siempre en los foros leer lo absurdas que son las pruebas que no dejan bien un aspecto de nuestros equipos, en vez de pensar que lo absurdo es no reconocer las cosas que sabemos.

Pues despues del tocho que he soltao, os deseo feliz domingo.

Saludos


Esto te lo dice alguien sin cámara, ni cristales. Alguien que que tiene dudas entre la D800 y la 5d III (por ejemplo, y es mi caso).

Estas comparaciones son absolutamente tontas, estas comparaciones no sirven de nada, una cámara puede tener un punto más bajo que otra en algunas cosas, y la otra en determinadas situaciones, son comparativas de las que yo llamo: 'Vamos a tocar los guitos a los canonistas' (o Nikonistas cuando son al revés).

Probad una cámara y otra, la que mejor os vaya adquiris, no es tan difícil.

Es como si alguno abre un hilo ahora y dice que la rosca de los objetivos de Nikon entorpece el posicionamiento de tu pie derecho... absurdo.

Como digo, prueba una cámara y otra y déjate de comparaciones (a este nível), como ejemplo visita un foro de coches (el de monovlumenes.com, por ejemplo) y verás lo que te digo, a mi me gusta con el techo de una manera, pues a mi el cambio de otra... no, ese cambio es una m... chorradas, hablamos de dos pepinazos, las miserias de una u otra no te van a influir sin probarlas.

[alvarocanarias]

Como ya me imaginaba y anticipe en mi mensaje parece que la mayoria de usuarios de canon estan mas por defender la marca, que por reconocer sus puntos debiles e intentar de ese modo que la marca intente mejorar.
Nadie discute si son mejores o peores para trabajar o si con ellas se puede hacer un trabajo muy bueno, pero señores si tiene alguna pega pues digamosla y a esperar que esa inquietud sea escuchada y resuelta por la marca.
A mi si canon prefiere dedicar sus esfuerzos a otra cosa es su problema, yo no estoy para atender los deseos de una marca, es la marca la que debe hacer caso a sus clientes que para eso pagamos, pero con lo que nos gusta decir que lo nuestro es lo mejor pues nada a seguir asi.
Que curioso es siempre en los foros leer lo absurdas que son las pruebas que no dejan bien un aspecto de nuestros equipos, en vez de pensar que lo absurdo es no reconocer las cosas que sabemos.

Pues despues del tocho que he soltao, os deseo feliz domingo.

Saludos

el problema es que si te fijas en el post de la 5d ultimamente son comparativas en este sentido y sin embargo te sorprenderias del nivel de ventas que tiene la nueva mark III, y muchos no dejais de quejaros del rango dinámico, pues yo la verdad cuando me decante por la mark III probe la d800 y valore todo los pros y los contras, si para mi el rango hubiera sido prioritario ya estaba ahora mismo en nikon porque no me caso con ninguna marca porque no me dan de comer.ahora tengo la mark III y no puedo estar más contento.

UnA prueba y real nada de recortes ni nada de este tipo. al poco de comprarla me fui con un buen amigo el tenia una nikon d7000 con el sensorsito del rango dinámico que todos admirais, pues bien no habia luz de apoyo se nos fundio la lampara asi que la única luz que tendriamos seria la de los frontales de los corredores, pues bien incluso a iso 6000 las fotos eran perfectas sin embargo el no podia subir apenas el iso, y por otro lado el sistema de enfoque de la nueva mark III clavo toda las fotos apenas sin luz. mi compañero nikonista que antes era de canon se quedo con la boca abierta, igual que yo al ver como levanta las sombras la nikon pero todo no se puede tener y el caso es que yo me fui con fotos de todos los corredores y el a duras penas pudo salvar cinco o seis.

[annamon]

...pero veo que tambien eres debóto de DxoMark, con lo cuál póco margen das.

Al igual que si quiero saber los CV exactos de un motor llevo a mi coche a un banco de potencia, o si quiero saber el indice aerodinámico lo llevo a un túnel de viento, para saber el rendimiento de mi sensor acudo al que los analiza y ofrece datos tangibles y objetivos sobre ellos. Claro que la cámara es mucho más de un sensor, pero este hilo no va de eso, lo indica en el título... "!Rango dinámico!"

[annamon]

UnA prueba y real nada de recortes ni nada de este tipo. al poco de comprarla me fui con un buen amigo el tenia una nikon d7000 con el sensorsito del rango dinámico que todos admirais, pues bien no habia luz de apoyo se nos fundio la lampara asi que la única luz que tendriamos seria la de los frontales de los corredores, pues bien incluso a iso 6000 las fotos eran perfectas sin embargo el no podia subir apenas el iso, y por otro lado el sistema de enfoque de la nueva mark III clavo toda las fotos apenas sin luz. mi compañero nikonista que antes era de canon se quedo con la boca abierta, igual que yo al ver como levanta las sombras la nikon pero todo no se puede tener y el caso es que yo me fui con fotos de todos los corredores y el a duras penas pudo salvar cinco o seis.

Creo que estáis mezclando peras con manzanas, nadie está cuestionando la Mark III (o cualquier otra) como cámara, analizamos el comportamiento de su sensor respecto a rango dinámico. No es de recibo que hoy en día hasta una simple compacta la supere en ese aspecto.

En todo caso creo que estaremos todos de acuerdo en que más rango dinámico nunca está de más y que más vale que sobre que falte ¿O no?

[alvarocanarias]

Creo que estáis mezclando peras con manzanas, nadie está cuestionando la Mark III (o cualquier otra) como cámara, analizamos el comportamiento de su sensor respecto a rango dinámico. No es de recibo que hoy en día hasta una simple compacta la supere en ese aspecto.

En todo caso creo que estaremos todos de acuerdo en que más rango dinámico nunca está de más y que más vale que sobre que falte ¿O no?

completamente de acuerdo lo que me cansa es que siempre se pone estas pruebas pero no se ponen pruebas de iso, enfoque, condiciones de baja luz... nada más, ahora también te digo una cosa he tenido la mark II y se ha mejorado el rango en la mark III con respecto a esta bastante. he echo tambien pruebas cuando la compre y tampoco me creo mucho estas reviews y pruebas que salen, porque no creo que sea en igualdad de condiciones y muchas veces tambien se ha demostrado que las fotos no eran de la mark III. aun asi se tendra que trabajar en este aspecto y bastante si yo no me cabreo por eso sino porque da la sensación que es lo único que importa en la camara!!! un saludo compañero.

[Preserteo]

Al igual que si quiero saber los CV exactos de un motor llevo a mi coche a un banco de potencia, o si quiero saber el indice aerodinámico lo llevo a un túnel de viento, para saber el rendimiento de mi sensor acudo al que los analiza y ofrece datos tangibles y objetivos sobre ellos. Claro que la cámara es mucho más de un sensor, pero este hilo no va de eso, lo indica en el título... "!Rango dinámico!"

Y dale. Que no, que no y no.

Antes de comprar tu coche ya sabes cuantos son sus CV, y su índice aerodinámico, no lo llevas tú a comprobarlo. Antes de comprar ese coche lo pruebas, ves sus características y si te conviene lo compras. Y no vas a la marca de enfrente a decir que tus CV son más que los suyos, porque sería una idiotez, porque a lo mejor sus clientes no necesitan esos CV.

Lo demás son gilipolleces y ganas de tocar los guitos a los demás, y punto.

Si yo quiero un mercedes y tengo un BMW no me voy a un foro de BMW y digo que quiero unos asientos como los de Mercedes, porque todo el mundo me dirá que si es mi prioridad me compre un Mercedes, y me dirán que porque vengo a pedir eso, que menuda gilipollez. Pues eso.

[xineru]

Cada dia me inclino a pensar mas que fotografía y lectura juntos no son posibles. Alguien lee antes de responder? En algun momento se ha dicho que alguna cámara sea mejor que otra?

lo dicho tras tener 5 marcas/sistemas diferentes, solo puedo decir que cada marca tiene sus peros, y con clientes casi fanaticos como los que encuentro en ocasiones por los foros creo que esos fallos seguirán por mucho tiempo, para que gastar en resolver un problema que el seguidor de la marca no quiere ver.

Saludos

[Bitxi2005]

Ahí va mi "tocho"....:)

Si has hecho correctamente la prueba y los datos indican que la Samsung NX200 tiene más rango dinámico que la Mark II no hay que darle más vueltas, lo tiene y punto. No tiene sentido discutir sobre ello pero la pregunta es ¿Y qué?...... solo es un dato más y tiene la importancia que tiene según quién lo mire.

Si abres un hilo diciendo "mi Samsung NX200 es más pequeña y pesa menos que la MarkII" y pones fotos y especificaciones la conclusión también es clara, pesa menos y punto, no se puede refutar. Y de la misma manera si hablas que una es más fácil de configurar que la otra y así con todo lo que se te ocurra, el tema es ¿y qué?. Por eso estos hilos donde solo se compara un dato de una cámara y otra y nada más no les veo demasiado sentido, si el dato es correcto no hay más que decir pero como información a la hora de elegir un modelo u otro no tiene ningún sentido. Para el que el peso sea una prioridad elegirá un modelo sea del fabricante que sea, para el que busque sencillez será otro y para el que, como tú le de mucha importancia el rango dinámico seguro que no coincide con ninguno de los anteriores porque la elección será un conjunto de cosas no un único dato.

Y además llegas a la conclusión que como tu Samsung tiene más RD que Canon estos últimos no lo están haciendo bien pero.... ¿Quién lo está haciendo bien? Como ya te han comentado antes con el ejemplo de Canon, Nikon y Hasselblad cada uno destaca por una cosa pero ¿Quién hace bien y quién hace mal?.....o será que todos lo están haciendo igual de bien porque cada uno da prioridad a unos aspectos especificos buscando un tipo de clientela o quizás a sabiendas que con todo no se puede o si se pudierá requeriría una inversión y un tiempo imposibles de hacer.

Y estos grandes fabricantes se preocuparán cuando vean unas olimpiadas, partidos de futbol, desfiles de moda, actos sociales etc,,, cubiertos com Samsungs, Sonys, Panasonics etc... antes no.
Si todavía estás leyendo esto ¡gracias y que paciencia tienes! :aplausos:aplausos

Un saludo

[annamon]

Si has hecho correctamente la prueba y los datos indican que la Samsung NX200 tiene más rango dinámico que la Mark II no hay que darle más vueltas, lo tiene y punto. No tiene sentido discutir sobre ello pero la pregunta es ¿Y qué?...... solo es un dato más y tiene la importancia que tiene según quién lo mire.

Si abres un hilo diciendo "mi Samsung NX200 es más pequeña y pesa menos que la MarkII" y pones fotos y especificaciones la conclusión también es clara, pesa menos y punto, no se puede refutar. Y de la misma manera si hablas que una es más fácil de configurar que la otra y así con todo lo que se te ocurra, el tema es ¿y qué?. Por eso estos hilos donde solo se compara un dato de una cámara y otra y nada más no les veo demasiado sentido, si el dato es correcto no hay más que decir pero como información a la hora de elegir un modelo u otro no tiene ningún sentido. Para el que el peso sea una prioridad elegirá un modelo sea del fabricante que sea, para el que busque sencillez será otro y para el que, como tú le de mucha importancia el rango dinámico seguro que no coincide con ninguno de los anteriores porque la elección será un conjunto de cosas no un único dato.


Para poner en evidencia una cosa clara, que si hasta la 20D Canon era el fabricante más puntero en referencia a la fabricación de los sensores CMOS (cuando el resto usaban tecnologías más obsoletas), se han dormidos en los laureles... Puede que un tema de patentes les impida usar otro tipo de tecnología más moderna, o también que no les importe lo más mínimo. Pero... !Otros más grandes han caído!



Y además llegas a la conclusión que como tu Samsung tiene más RD que Canon estos últimos no lo están haciendo bien pero.... ¿Quién lo está haciendo bien? Como ya te han comentado antes con el ejemplo de Canon, Nikon y Hasselblad cada uno destaca por una cosa pero ¿Quién hace bien y quién hace mal?.....o será que todos lo están haciendo igual de bien porque cada uno da prioridad a unos aspectos especificos buscando un tipo de clientela o quizás a sabiendas que con todo no se puede o si se pudierá requeriría una inversión y un tiempo imposibles de hacer.

Y estos grandes fabricantes se preocuparán cuando vean unas olimpiadas, partidos de futbol, desfiles de moda, actos sociales etc,,, cubiertos com Samsungs, Sonys, Panasonics etc... antes no.
Si todavía estás leyendo esto ¡gracias y que paciencia tienes! :aplausos:aplausos

Un saludo

A nivel de sensores ¿Quien lo hace bien? Para mi está claro. Hoy por hoy los mejores son Sony y Fujifilm, con sus tremendos Xtrans y sin filtro de paso bajo. Después quizás venga Nikon, Aptina, Samsung... El final de la cola lo lideran tristemente Panasonic y Canon. Esperemos que la cosa con el tiempo cambie y sea al inrevés!

Un saludo!

[alvarocanarias]

osea que el sensor es sólo el rango dinámico? porque decir que los peores sensores son los canon y los panasonic!!!

[annamon]

osea que el sensor es sólo el rango dinámico? porque decir que los peores sensores son los canon y los panasonic!!!

Los datos están ahí para que todo el mundo pueda comprobarlos, creo que no estoy diciendo nada nuevo. Lo triste es que no se trata solo de RD. Para encontrar las Canon APS-C mejor empieza por la cola, porque están por el final jejeje...

Salu2!

DxOMark - Camera Sensor Ratings (http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Ratings)

[alvarocanarias]

Los datos están ahí para que todo el mundo pueda comprobarlos, creo que no estoy diciendo nada nuevo. Lo triste es que no se trata solo de RD. Para encontrar las Canon APS-C mejor empieza por la cola, porque están por el final jejeje...

Salu2!

DxOMark - Camera Sensor Ratings (http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Ratings)

hay que ver la cantidad de gente que tiene esta página como biblia pero bueno sigo diciendo que para nada se corresponde esos ranking con la realidad.

[GonzaloMontaña]

Viniendo de Sony y esperando para vender el equipo completo y pasarme a Canon te puedo decir que las cosas no son así, Sony podrá fabricar muy buenos sensores, pero los menus y el firmware de la cámara es malo, además procesa el color a 12 bits, la a99 parece que tendrá procesador de 14 bits, sinceramente, opino que las canon son mejores cámaras, tengan más o menos DR, en general son mejores, menos ruido al mismo ISO, etc.
No hagamos posts de este tipo ni entremos en polémicas, cada sensor es diferente, por ejemplo, la 5D mkIII en DxOMark tiene menos DR que la mkII, esto será en su unidad o se lo creerán ellos pero yo no y he probado la mkIII, así que no tendría muy en cuenta a DxOMark, por cierto, la D800 la he probado y no estoy de acuerdo a los datos de DxOMark, el ruido es mayor y el DR algo menor, pero como digo es cuestión de cada sensor y cada cámara, como anécdota tengo un amigo que compró 2 D3X y los resultados de una a otra cambiaban, los ajustes ISO eran algo distintos, por eso digo que depende de la cámara no todo es exacto al 100%, una cámara a ISO 100 puede dar 80, otra 60 o 110, a saber.
s2