¿Qué tal el Tamrom 70-300 VC para fútbol?

[Gabriel253]

¡Hola compañeros!

Me gustaría conocer opiniones de profesionales o aficionados que trabajen con el Tamron 70-300 VC en fotografía de fútbol. ¿Qué tal funciona el enfoque? ¿Tiene buen rendimiento con focales altas? ¿Lo habéis usado con iluminación artificial?

Tengo el Sigma 70-300 sin estabilizar y me gustaría dar un salto cualitativo, aunque no sé si me merece la pena hacerme con el Tamron ahora o esperar un tiempo y ahorrar para un teleobjetivo superior.

Gracias y ¡un saludo!

(Perdón si ya se ha escrito sobre este tema y este objetivo. He estado buscando en el foro y no he encontrado nada al respecto)

[eStorbo]

Juzgalo por ti mismo...... http://www.canonistas.com/foros/teleobjetivos/319906-tus-mejores-fotos-tamron-70-300-vc-parte-ii-159.html

[gambatxunga]

Yo habitualmente lo uso para deporte (rugby, especialmente) y a mí me da un rendimiento muy bueno. Lo compré cuando tenía la 550D y ahora lo uso en la 7D y para mí (que no soy pro ni mucho menos) creo que es un objetivo realmente bueno para lo que cuesta.
En mi flickr puedes ver unas cuantas fotos de deporte, por si te quieres hacer una idea.
Saludos!

[dadavid]

yo hace un tiempo estuve dudando entre el tamron que dices y el 70-300 de canon... después de darle muchas vueltas, leer muchos posts, muchas reviews, consultar a gente que tenía los dos... me decidí por el de canon ya que algunos de los tamron estaban dando problemas de nitidez (no todos pero algunos sí) y preferí ir a lo seguro y comprar la lente originial que la pudes encontrar por 50-60 € más que el tamron.

Te recomiendo que leas algunos posts del foro y reviews que comparan a ambos en algunos páginas y decidas tú.

Saludos

[Gabriel253]

¡Gracias compañeros!

eStorbo: Ya había visto la galería de fotos tomadas con ese objetivo y he podido hacerme una idea, pero las opiniones específicas siempre son más interesantes ;)

gambatxunga: ¡Gracias por tu opinión! Me ha gustado mucho tu galería, sobre todo las fotos de rugby con mucho barro de por medio, ¡son brutales!

dadavid: Pues sí, seguiré leyendo reviews, ¡gracias! Y me informaré también de esos problemas de nitidez, me parece algo demasiado importante como para que falle.

Un saludo mientras llegan más opiniones.

[wisepds]

Sin problema... puedes hacer fotos de futbol..... yo las he hecho y las subí a el foro.. y sin problemas... el USD va muy bien.. y cuanto mejor sea el cuerpo de la cámara mejor te rendirá..

[Gabriel253]

¡Gracias wisepds! Lo mejor que tengo por ahora es una 600D. Me falta mucho para el salto a full frame, pero no me quejo ¡jeje!

A ver si llega alguna opinión de alguien que haya trabajado con este objetivo en deporte con luz artificial ;)

[Shot]

sin tenerlo sospecho que será igual que el sigma 70-300 que tienes pero con menos aberraciones cromáticas y más nitidez.

Para acción con poca luz lo mejor es un fijo, que solo por el hecho de tener menos lentes es el doble de luminoso a igual apertura, aparte de más calidad de imagen y más rápidos y precisos de enfoque. Según la focal mínima necesaria tenemos "asequibles" los 85 f1.8, 200 f2.8, 300 f4 o 400 f5.6. Para obtener mayores aumentos tienes la posibilidad de teleconvertidor o recortes digitales, cuya calidad no va a distar mucho de un zoom óptico forzado a 300mm.

Aunque yo entiendo que es más divertido darle al tambor para encuadrar, aunque luego la mayoría de fotos estén trepidadas, ruidosas, o fuera de foco.

************
Edito para comentar que seguro que es mucho más rapido el enfoque del tamron que el sigma que tienes. Y también lleva estabilizador, aunque en este caso no creo que te sirva de mucho.

[chiquet007]

Utilizais algun tipo de filto con el tamron???

[Gabriel253]

¡Gracias Shot! Tienes razón: seguro que se nota mucha mejoría en cuanto a nitidez, aberraciones y enfoque, para mí eso sería suficiente en principio. En cuanto a los fijos, haces bien en poner "asequibles" entre comillas ¡jeje! Por ahora se me salen de presupuesto, poco a poco quiero ir mejorando el equipo pero sin vivir de la fotografía no puedo aspirar a tanto. A través de compañeros fotoperiodistas he tenido en mis manos algún objetivo de los que mencionas y está claro que tienes razón, son otro nivel ;)

Me ha quedado una duda: ¿por qué crees que el estabilizador no me servirá para mucho en este caso? Pensaba que era algo importante...

¡Saludos!

[Luis Tarraga Candel]

Buenos días yo tengo desde el mes de junio comprado a un forero completamente nuevo el canon 70-300 f/4.5.6 IS USM y la verdad que lo utilizo con una canon 50D y estoy super contento tanto en nitidez como en aberraciones cromáticas no es un L por supuesto, pero si comparas el precio con un canon 70-200 f/4 USM la diferencia de calidad no compensa el precio,por lo tanto a mi me hace el mismo trabajo,lo digo por tenerlo super comprobado con un compañero con dicho canon 70-200.

Saludos

[Gabriel253]

¡Gracias Luis! Aunque tu opinión no sea del Tamrom, sino de su hermano "original", también es muy valiosa para este debate ¡jeje!