Garceta

[Masjota]

Esta mañana, y ya van unas cuantas, a la espera del martin pescador que al parecer ha encontrado un filón en las cercanias y no se digno visitarme :-( Pues no es un martin pescador o ha cambiado mucho. estaba ya al salir del escondite cuando vino esa garceta, estuvo unos segundos hasta que el ruido del obturador la hizo huir.
Mañana lo intentare de nuevo. A 200pix se ve pequeña y a 900 demasiado grande :-)

Un saludo.

Ala! pues edito y pongo el tamaño 900pix... lo veo exagerado para el post pero parece que la gente le da pereza cliquear en la foto para verlo mas grande :-)

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/2012-09-20-r_o_Ebro-Garceta-003-web.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=300312&title=garceta&cat=500)

[Miperam]

Hola Masjota, entrando en tu galeria se vé con buen tamaño. Yo la veo muy bien, con los blancos muy bien afinados.
Un saludo.

[vip]

A 900 px no es un tamaño demasiado grande. En horizontales (como la tuya) yo uso 1024 px y se ve muy bien. En verticales uso 900 px (lado mayor).
En la foto de la garceta se comprueba lo complicado de una escena donde predominan los blancos. Los blancos están casi al límite y en cambio el resto de la escena te queda algo oscura.
Buen encuadre.
Saludos.

[parestesias]

Es lo bueno de esperar al martín: estás en la orilla de un río, que sobre todo en esta época son la única fuente de vida casi...Has probado a poner algún tronco grande que flote, o atado a la orilla y que sirva de posadero a ésta y a lavanderas y gente así?. A veces viene bien un árbol, tipo chopo, que metas en el agua y que flote o asome, y que deje por encima alguna rama lateral despejada , más alta, que sirva para el martín. ASí tienes un posadero "multiespecie"...éso sí, cómo pesan los puñeteros y qué mal se manejan, pues no me he dado culazos y enganchado con zarzas haciendo el tonto en la orilla!. Un saludo compi.

[Masjota]

Hola Masjota, entrando en tu galeria se vé con buen tamaño. Yo la veo muy bien, con los blancos muy bien afinados.
Un saludo.

Gracias Miperam por pasar y comentar.
Un saludo.


A 900 px no es un tamaño demasiado grande. En horizontales (como la tuya) yo uso 1024 px y se ve muy bien. En verticales uso 900 px (lado mayor).
En la foto de la garceta se comprueba lo complicado de una escena donde predominan los blancos. Los blancos están casi al límite y en cambio el resto de la escena te queda algo oscura.
Buen encuadre.
Saludos.

No se si volveras al post pero al ponerla a 900pix ya parece menos oscura. En la vista previa del mensaje (anterior), al probar con 900pix lo veía muuuu grande y por eso lo deje a 200... ahora ya esta a tamaño "grande"


Es lo bueno de esperar al martín: estás en la orilla de un río, que sobre todo en esta época son la única fuente de vida casi...Has probado a poner algún tronco grande que flote, o atado a la orilla y que sirva de posadero a ésta y a lavanderas y gente así?. A veces viene bien un árbol, tipo chopo, que metas en el agua y que flote o asome, y que deje por encima alguna rama lateral despejada , más alta, que sirva para el martín. ASí tienes un posadero "multiespecie"...éso sí, cómo pesan los puñeteros y qué mal se manejan, pues no me he dado culazos y enganchado con zarzas haciendo el tonto en la orilla!. Un saludo compi.

Gracias Pares por pasar y comentar.
Pues otros días si que tenía mas movimiento. Papamoscas, garcetas, lavanderas, gaviotas, palomas, tórtolas y hasta un aguila pescadora que solo vi un día. Pero el día de la garceta pues casi nada, a cuenta gotas y hoy... hoy a sido unas 5 horas con solamente la garceta que venía a ratos. El martin paso 2 veces pero no se paro. Tenía prisa por lo visto.
Un saludo.

[nikomg]

MEjor así, sin duda, por el tamaño digo:)
Yo la veo muy bien para las condiciones que has comentado, los blancos justos y con detalle, y el entorno era el que tenías...
Un saludo.

[zalo]

Los blancos un poco altos pero dadas las condiciones de luz la veo bien resuelta.

[PEIDOX]

Tan sólo me gustaría verle un poco más de detalle en las patas, pero con la luz no se si sería posible. Del resto muy bien.
Un saludo

[Puñetas]

.....parece que la gente le da pereza cliquear en la foto para verlo mas grande :-)

A mi no :wink:, principalmente porque a más tamaño mejor se aprecian los detalles.

Veo bastante bien salvados los blancos para las condiciones de luz que había (aunque creo apreciar cierto aclaradillo en el procesado para recuperar sombras, sobre todo en el fango del fondo -que igual me estoy columpiando-). La verdad es que no es una foto en absoluto fácil, y más viendo que está a contraluz (bicho blanco, fondo negro, contraluz..... chungo, compi).

Tan solo hay algo que no entiendo del todo al ver los exif: ISO 500, f/10, 1/1000 sg. ¿Por qué el ISO tan alto y el diafragma tan cerrado? No trabajo con el sigma que tienes, pero se me hace que el punto dulce debe estar en f/8-f/9, de modo que bajando ISO y abriendo un poco más deberías ganar en nitidez, y luego, para corregir exceso o falta de luz, con compensar la exposición se suele apañar.

Un saludote. :)

[Carlitros]

Jeje, parece que estabas al lado mio la ultima vez que sali a afotar hace mas de un mes ya, aunque a mi me salio un poco mas entretenida la garceta y la mañana, se tiro un buen rato pescando a la vista aunque lejos. Dadas las condiciones de luz y que estas joias cuando les da el sol directo parecen un reflector yo la veo bastante bien y con buena definición.
Respondiendo a Puñetas, creo que le pasara como a mi con el 150-500, que cuando estan cerca, con f9 va muy bien, pero cuando hay distancia, yo tambien subo a f10 para asegurarme un poco mas de profundidad de campo aunque pierdas un punto de velocidad, sobre todo si el bicho es grandecito tipo a este.

Un saludo.

[Puñetas]

Gracias Carlitros. :OK

Bueno es saberlo para tenerlo en cuenta por si cae algún trabuco de esos en mis manos en un momento dado. Me lo apunto. :wink:

[Carlitros]

Hombre, supongo que cada uno tiene su forma de sacarle el maximo rendimiento a su equipo, yo por lo menos lo hago por eso y creo que me da mejores resultados, y cuando quieras probarlo no tienes mas que decirlo,:wink:.

Un saludo.


Gracias Carlitros. :OK

Bueno es saberlo para tenerlo en cuenta por si cae algún trabuco de esos en mis manos en un momento dado. Me lo apunto. :wink:

[Masjota]

MEjor así, sin duda, por el tamaño digo:)
Yo la veo muy bien para las condiciones que has comentado, los blancos justos y con detalle, y el entorno era el que tenías...
Un saludo.


Los blancos un poco altos pero dadas las condiciones de luz la veo bien resuelta.


Tan sólo me gustaría verle un poco más de detalle en las patas, pero con la luz no se si sería posible. Del resto muy bien.
Un saludo

Gracias a los tres por pasar y comentar... pues si, chungos esos blancos. Llevo poco poniendo todo en manual hasta el enfoque. Subo bastante la velocidad para compensar esos blancos aunque bien es verdad que el resto queda mas oscuro pero bueno... :-)

Un saludo

[Masjota]

A mi no :wink:, principalmente porque a más tamaño mejor se aprecian los detalles.

Veo bastante bien salvados los blancos para las condiciones de luz que había (aunque creo apreciar cierto aclaradillo en el procesado para recuperar sombras, sobre todo en el fango del fondo -que igual me estoy columpiando-). La verdad es que no es una foto en absoluto fácil, y más viendo que está a contraluz (bicho blanco, fondo negro, contraluz..... chungo, compi).

Tan solo hay algo que no entiendo del todo al ver los exif: ISO 500, f/10, 1/1000 sg. ¿Por qué el ISO tan alto y el diafragma tan cerrado? No trabajo con el sigma que tienes, pero se me hace que el punto dulce debe estar en f/8-f/9, de modo que bajando ISO y abriendo un poco más deberías ganar en nitidez, y luego, para corregir exceso o falta de luz, con compensar la exposición se suele apañar.

Un saludote. :)


Jeje, parece que estabas al lado mio la ultima vez que sali a afotar hace mas de un mes ya, aunque a mi me salio un poco mas entretenida la garceta y la mañana, se tiro un buen rato pescando a la vista aunque lejos. Dadas las condiciones de luz y que estas joias cuando les da el sol directo parecen un reflector yo la veo bastante bien y con buena definición.
Respondiendo a Puñetas, creo que le pasara como a mi con el 150-500, que cuando estan cerca, con f9 va muy bien, pero cuando hay distancia, yo tambien subo a f10 para asegurarme un poco mas de profundidad de campo aunque pierdas un punto de velocidad, sobre todo si el bicho es grandecito tipo a este.

Un saludo.


Gracias Carlitros. :OK

Bueno es saberlo para tenerlo en cuenta por si cae algún trabuco de esos en mis manos en un momento dado. Me lo apunto. :wink:


Hombre, supongo que cada uno tiene su forma de sacarle el maximo rendimiento a su equipo, yo por lo menos lo hago por eso y creo que me da mejores resultados, y cuando quieras probarlo no tienes mas que decirlo,:wink:.

Un saludo.

según exif estaba a poco mas de 11m y con esos parámetros no llegaba a 30 cm de PDC, como bien dice Carlitros, me aseguro tenerlo a foco. Aun asi, mis ojos cansados me engañan y suelo tener algunas fuera de foco...
Los 500 ISO para no bajar demasiado la velocidad ya que , si te fijas en las patas y aunque este a 1/1000s estan movidas resultado del movimiento del bicho, no por trepidación... al ser el bicho grande y aunque no este corriendo un paso de los suyo recorre mucha mas distancia que un paso de otro bicho mas pequeño :-)
El caso es que voy probando y voy dejando la f8 por la 10 o mas.
Creo que colgué aqui en "Fauna" un martin pescador con f16 :-) y estaba a unos 5 m pero no me hagas mucho caso que me falla la memoria.
Últimamente hasta le quito el OS y parece que me da mejores resultados.

Un saludo a los dos y gracias por pasar y comentar.

[gatoferal]

Lo dicho, el blanco está bien expuesto, pero los colores oscuros se ven subexpuestos.
Por lo demás, buena foto.

[K1001]

Bien salvadas las condiciones de luz. Los blancos de la parte de arriba están al límite. Saludos.

[Masjota]

Lo dicho, el blanco está bien expuesto, pero los colores oscuros se ven subexpuestos.
Por lo demás, buena foto.


Bien salvadas las condiciones de luz. Los blancos de la parte de arriba están al límite. Saludos.

Si, es algo como querer fotografiar el filamento de esas bombillas y querer ver el resto del entorno bien expuesto... muy difícil y mas si el resto esta oscuro. No creo que merezca la pena hacer una mascara del fondo para darle mas exposición... no se puede que lo probé y si lo hago y me gusta lo cuelgo aquí :-)

Gracias a los dos por pasar y comentar.