FOTOGRAFIAR A f1 ?. Hablemos P.D.C. MUCHAS FOTOS DENTRO.

[profundidaddecampo]

Lo primero que esto pueda ir aquí y no en otro lado, ya se verá.

No es tanto el equipo como la forma de trabajar, aunque claro, el equipo sí cuenta un poquito si pretendemos ser creativos, y además todo en manual y en RAW.
Cada uno tenemos un sistema de trabajo, unos concimientos, una formación, una visión especial de la fotografía y unos hábitos regulares, un equipo favorito y un camino delante por recorrer sobre el que empezamos a andar y no lo dejamos salvo raras excepciones o por motivos particulares.
A mi me encanta la fotografía de reportaje, la de denuncia social, la callejera y la de retrato en localización. He hecho muchísimo macro, paisaje, nocturnas, modelos, desnudo y submarinas, nunca he hecho deportes por que no me gusta, y pasarela tampoco, el firmamento me gusta para mirarlo en directo y no con fotografías aunque reconozco que es espectacular.
Llevo muchos años en esto, aprendí de un maestro en b/n, hago formato médio y gran formato como sabéis, lo hago con menos frecuencia que el 35mm, lo hago por pura satisfacción y para enseñar a otros, cuando me da el punto hago película en 35mm, normalmente triX-400.
Mis equipos son casi todo leica M digital con la M9-P o con una M7, la canon 1Ds MK III que quiero vender, una hasselblad 503 cw, y la grande que es una linhof Bi-Kardan con la que hago tanto película como papel directo positivo en formato 4X5 pulgadas en casa o en plena calle.
Llegados a esto me apetece enseñar algo de lo que hago con digital en Leica y mi objetivo favorito que ya os he dicho que es el Noctilux f1 E60 Pre ASPH, y casi siempre a f1, quizás a alguno os interese u os guste.
Básicamente hay dos formas de trabajar con los objetivos, una es cerrando (f8 p.ej.) para que todo salga a foco, esta a mi me gusta poco, por eso mismo, por que todo sale a foco y eso es solo para determinadas ocasiones donde la escena debe ser captada y trasmitida toda completa en su máxima extensión enfocada por que a lo largo de ella todo o casi todo es interesante, un ejemplo es una escena de una manifestación donde todos corren.
La forma que yo utilizo es algo, o mucho, más especializada por que ya de entrada voy con equipos manuales que hay que conocer muy bien y saber manejar con soltura y velocidad por que cuando hablamos de f1 estamos hablando de que a la distáncia mínima de enfoque del objetivo, que en estas máquinas suele estar entre 70 cm., y un metro de mínimo, pues la cosa se pone crítica dado que solo vemos enfocados unos poquisimos centímetros. muy pocos. Eso significa que en situacionbes de fotografía callejera donde todo se mueve casi siempre hay que ser muy fino y rápido para no perder la toma, esto es practicar muuuuuuucho mucho y mucho, sino estamos perdidos, otra cosa que hay que tener es una vista perfecta por que la ventana de enfoque de una Leica telemétrica es pequeña, no es como una reflex.
Si no tenemos buena vista, y hay más gente de la que parece que no la tiene pues entonces se suele recurrir a trabajar en hiperfocal, es decir, todo a foco, pero esto a mi no me gusta, al final no se sabe donde mirar, todo lo que se nos muestra en esas tomas es igual de importante o lo parece y la vista se pierde, no vemos la parte de la escena que de verdad es interesante, voy a poner dos fotografías de ejemplo vulgar.

En esta imagen esta todo enfocado, si hubiese algo interesante deberíamos estar investigando a ver qué es lo que el fotografo nos quiso enseñar, no me parece buena idea ni buen recurso para todo, creo que es simple, es mi opinión, ojo, no quiero malos entendidos, es mi forma de mirar y de ver, de captar y de enseñar.

Sabemos ya que en la profundidad de campo ( P.D.C. o D.O.F. según el idioma) intervienen varios factores, a saber:
Distáncia de enfoque.
Longuitud focal utilizada.
Apertura.
Y otra relacionada que es la distancia del motivo con el fondo para aumentar o disminuir el tan conocido término Japones llamado Bokeh, que es algo feo o bonito en fiunción de varios parámetros, algunos de ellos son muy personales.


http://img208.imageshack.us/img208/1086/01051f0bc19745251720346.jpg

Y en estas otras que cuelgo pues yo lo que hago es mirar y mirar y mirar y cuando veo algo que me parece interesante pues lo pillo, o trato de hacerlo, en estas escenas la vista esta dirigida a donde el fotografo quiere que se mire. Y otra razón de trabajar a f1 es que se puede tirar a velocidades de 1/30 con isos bajos como 200 que es lo que uso casi siempre lo que permite no ver ruido y además disparar dentro de iglesias, o pub´s, baretos, por la calle de noche y con casi nada de luz, por ejemplo, cosa que a mi me encanta. Tambien a pleno día naturalmente pero con filtros grises neutros de al menos 64X.

http://img543.imageshack.us/img543/4854/21953c061214c39e89dd728.jpg

http://img18.imageshack.us/img18/2435/bd8eb0fe7e47ebb2107764d.jpg

http://img811.imageshack.us/img811/1296/8845cb4a2dcd7544a98d883.jpg

http://img705.imageshack.us/img705/1926/944315c1a44f176d7938730.jpg

Si me dejan y no os importa ire colgando más fotografías en este hilo para no crear muchos ya que se trata del mismo tema y el mismo equipo y tal.

[Jarrero]

Estaré atento

[REDDRAGON]

Pues la verdad, un tema muy interesante y un equipo envidiable el que usas. Seguiré el hilo pues me interesa.

Eso sí, como no se trata de una foto que subes para pulir sino un hilo que pretendes abrir e ir colgando fotos y haciendo explicaciones y demás, ¿no crées que lo lógico habría sido abrir un hilo al estilo "fotos con...", en el foro de General Cámaras e ir colgando ahí todo lo que quieras?

Saludos

[Muskitarra]

Toda una interesante introducción....

...que anima a leer, ver y aprender más.

[profundidaddecampo]

voy a contactar con un moderador para que lo cambie de lugar, porque aquÍ creo yo que no debe colocarse.

Sigo con la serie de muestra y con las explicaciones que creo debo ofreceros.

El tan traido y llevado tema de la profundidad de campo y por lo tanto del bokeh o desenfoque progresivo y más o menos brutal es algo muy personal, algunos lo empleamos como herramienta para casi todo y otros no, esto es lo que hay que dejar claro desde el principio, pero sobre todo decir que nadie debe tratar de sentar cátedra en nada porque aquí, en el mundo de la fotografía como en todo, cada uno trabaja como mejor le parece y le gusta, y por lo tanto a unos gustará esto de trabajar con grandes aperturas para casi todo y a otros no. Yo solo me limito a enseñar lo que hago y a explicar el porqué.
A lo largo de la historia aparecen técnicas nuevasen todos los campos de la vida y la cultura que desde las escuelas más conservadoras son rechazadas de plano, y sus iniciadores son quemados en las hogueras (y nunca mejor dicho) pero al final esas nuevas tendencias o esas nuevas iniciativas o técnicas y formas de ver y de mostrar cosas o de creer en ellas se terminan por afianzar de forma férrea, la vida es un constante cámbio. Opino que por que una persona se forme en una determinada escuela y técnica no se debe rechazar todo lo demás, en el mundo cabe todo eso y mucho más.
Las grandes aperturas tienen detractores y tienen creyentes y practicantes, aquellos que nos gastamos una fortuna en un objetivo que a f1 es capaz de captar fotones donde apenas los hay y de convertirlos en estas imágenes lo hacemos convencidos de ello y lo hacemos por que nos gusta salir un poco de lo que se ve habitualmente.
Yo en particular llevo ya bastante tiempo haciendo este tipo de fotografía y adornándo con ello mi particular forma de ver y de enseñar, lo utilizo muy a menudo aunque no siempre, eso depende de lo que este haciendo en cada momento, pero prefiero tener y poder utilizar que necesitar utilizar y no tener, me refiero al f1.
Creo y estoy convencido de que cada uno necesitamos encontrar un camino si bien también necesitamos ver mucha fotografía para decidir qué es lo que nos gusta hacer y cómo, pero eso lleva tiempo, no me parece posible que en unas semana o unos meses alguien que empieza se considere ya un fotógrafo, yo llevo en esto 33 años y solo he empezado a aprender a intentar mirar.
Mi consejo, si es que se me admite aconsejar, es que cuando tenemos un equipo nos leamos a fondo el manual y practiquemos a ojos cerrados todas las principales funciones de tal forma que lo convirtamos en una prolongación de nuestra mano y nuestra vista. Deberíamos luego tal vez seguir aprendiendo un curso de fotografía aunque sea en la red, que hay muchos, y luego ir a talleres especializados en aquello que más nos guste, pero sobre todo ver mucha fotografía, hay lugares como:

500px, o 1x.com y otros tantos de alta calidad donde se pueden ver trabajos estupendos y tratar de encontrar lo que nos gusta hacer, y en este mismo foro hay fotógrafos profesionales de muy alto nivel.

La técnica fotografica es muy ámplia y compleja, no solo es apuntar y disparar, hay mucho detrás de una buena fotografía. Lo principal es la persona y su capacidad o no de ver las escenas que realmente merecen la pena captar, la técnica, el encuadre, la medición, la luz y la forma de captarla y verla, la forma de trasmitir, el retoque y el equipo. Un caro equipo no es más que un inierte objeto que no sirve para nada por sí solo.

Os voy a dejar otros ejemplo de fotografías disparadas a f1, estas son dentro de las iglesias, me encanta trabajar dentro de lugares así, donde el alma de una persona esta al descubierto, donde se puede captar sin sensaciones accesorias ni influencias de la vida cotidiana escenas que nos muestran cómo somos y nos dejan ver nuestras ás profundas emociones, y es por eso mismo que estas fotografías se deben tratar con el debido respeto y mostrarlas solo en momentos y lugares oportunos. Yo cuando termino pido permiso a las personas fotografiadas para hacerlo, pero solo luego, antes se desvirtuaría la escena por que se posa y eso no sirve, y si alguien no quiere se borra la foto y punto, pero os aseguro que no les importa.

También os deja alguna en mercadillos nocturnos y otra de un viejo pastor que ya ha fallecido, la historia de la vida de este hombre es para escibir un libro.

Las fotos:

Cuando capté esta del viejo pastor no quise solo recoger la imagen de un señor mayor del campo, lo que quise inmortalizar es la mano que que durante tantos y tantos años había manejado la vida en ese duro medio rural, y ese bastón de palo que le ayudaba a caminar en el final de sus días, dejando ver a la par el rostro del sser humano pero perdido en el espácio tras el primer plano. Esa era mi idea.

http://img823.imageshack.us/img823/3510/aacd063b16500b9eb1d61d1.jpg

http://img600.imageshack.us/img600/5364/1886a2b7d729da436e3fe38.jpg

http://img607.imageshack.us/img607/3764/e4fa303a1b38616b0cce67d.jpg

http://img32.imageshack.us/img32/2241/ad0926b2da39d5742daea9d.jpg

http://img585.imageshack.us/img585/2523/290fe741d2404dd96ab3e52.jpg

Os voy a dejar unas fotografías de alguna de mis cámaras:

Aquí pongo una foto de la que he tenido a la venta, el objetivo ya esta de camino a su nuevo hogar pero el cuerpo de las 1 Ds MK III no tiene todavía dueño, la voy a volver a anunciar seguramente en breve.

http://img100.imageshack.us/img100/274/3dec75422f01abd486cf2d6.jpg

Y alguna de mis joyas de Leica, la M9-P de ff 24x36 con el Noctilux.

http://img23.imageshack.us/img23/4504/ebc137baf35807b671d4b8f.jpg

La hasselblad 503 CW de formato médio 6x6.

http://img217.imageshack.us/img217/2792/a4e578b25a3e37a85556809.jpg

La linhof Bi-Kardan de 4x5 pulgadas.

http://img844.imageshack.us/img844/8748/142948dda20623d439205e2.jpg

[clarinetebajo]

Impresionantes fotos,impresionantes cámaras.yo a lo máximo que puedo llegar es a una apertura 1.8 y me da bastante juego la profundidad de campo.A mi me gusta también desenfocar el fondo,que sólo en la escena salgan enfocado lo que yo considero que tiene que salir enfocado,y que no se pierda la atención.Gracias por subir las fotos,saludos

[profundidaddecampo]

La profundidad de campo es otro de los muchos recursos artisticos que conforman la fotografía, tanto su uso como la manera de usarlo estan a disposición de todos nosotros en función naturalmente del equipo, de nuesgtros deseos y de nuestra habilidad en función del tipo de fotografía que pretendamos hacer.
Por otro lado las cámaras telemétricas a su vez son un sistema manual mecánico-óptico, y en algunos casos incluso en la medición de la luz, algo diferente en varias cosas algunas beneficiosas para determinado tipo de fotografía, pero en otros casos no es tan beneficiosa, como puede ser la distáncia mínima de enfoque que en el mejor de los casos es de 70 cm y en el peor de 1 metro, y luego existe el llamado error de paralaje debido a que al no ser cámaras reflex en lo que a visualización directa a través de los objetivos se refiere pues mecánicamemete y de forma interna se va ajustando la distáncia de enfoque al telémetro, y eso en distáncias muy cercanas hace variar un poquitin lo visto a través del telemetro con lo encuadrado realmente.
Sin embargo el hecho de no tener espejo resulta muy beneficioso por que a la hora de disparar a velocidades ultra lentas a mano permite no trepidar las tomas, por ejemplo a 1/15 se dispara bien, hay otra varias ventajas en las cámara telemétricas, pero como la perfección no existe pues en un sistema y en otro hay cosas buenas y cosas no tan buenas, las cámaras telemétricas son estupendas para reportaje y fotografía callejera entre otras cosas, para paisaje son excelentes también, para deportes no por que son manuales y se pierden tomas, son maravillosas en interiores donde no se puede hacer ruido para no llamar la atención y poder trabajar sin que se note la presencia de un fotógrafo, etc, pero no se puede hacer macro con ellas ni grandes acercamientos, a través del telémetro se ve siempre todo cosa que en las reflex cuando disparas dejas de ver si una persona se ha metido en la toma por ejemplo. En fín, cada tipo y sistema esta diseñado para algo en especial, las telemétricas son más especializadas y por ello no cubren todos los campos de la fotografía.

Siempre que alguien me pregunta para cambiar de sistema lo primero que digo es que hay que revisarse la visión por que al ser cámaras manuales se enfoca a mano, y por lo tanto con el ojo, y si el ojo no va bien pues ya se sabe, malos resultados. No sirve con tener la vista corregida hay que tener una agudeza visual lo más próxima al 100% que se pueda, si llevas gafas o lentillas ppero no tienes toda tu agudeza visual es mejor probar antes, y por mi experiencia afirmo que con más de un 95% de agudeza visual con la vista corregida se puede hacer buen uso de ellas, pero por debajo de esto perderemos muchas tomas, sobre todo en defecto de escenarios con buena luz ambiente para enfocar.
Espero que a alguno le sirvan estas explicaciones sobre las telemétricas y la P.D.C.
Os dejo unas fotillos a f1:

http://img442.imageshack.us/img442/9589/c537cd44a83f4e9629d8ffc.jpg

http://img18.imageshack.us/img18/8462/dc96fe6561507e1ada121fc.jpg

http://img805.imageshack.us/img805/8778/5d4bbc44c2ab46d1c296e57.jpg

http://img585.imageshack.us/img585/5694/20586e831845838b5699413.jpg

http://img20.imageshack.us/img20/6559/072d8091688ccbe8d343722.jpg

Se pueden enfocar o dejar fuera de foco los primeros planos, los planos finales y como en la fotografía de abajo en los planos intermédios podemos elegir sacarlos a foco despreciando lo primero y lo último por ser poco interesante, la velocidad, la capacidad, el material y la destreza mandan en escenarios donde como en este caso la gente se mueve muy deprisa y no queremos perder esa toma por la razón que sea. Se trata de práctica.

http://img19.imageshack.us/img19/6520/204727502336d566863456f.jpg

http://img9.imageshack.us/img9/5414/623ad066fb23d597dfdc347.jpg

Sin embargo y por supuesto hay muchas ocasiones en las que el todo o casi todo a foco es indispensable, por ejemplo en la siguiente fotografía, ...qué es lo que NO sacaríamos a foco de la parte interesante de toda la escena???, pues nada, porque todo debe verse bien jajajajaja.

http://img202.imageshack.us/img202/4231/70feda6475252e17ef94971.jpg

[MIARMA]

No había visto este post, lo seguiré atentamente y ahora mismo lo leo entero, gracias por el aporte.

[Ereler]

El tema me interesa, y las fotos me parecen muy buenas. Lamentablemente, tener un objetivo f1 no está al alcance de todos los mortales.

[u420067]

El tema me interesa, y las fotos me parecen muy buenas. Lamentablemente, tener un objetivo f1 no está al alcance de todos los mortales.

Totalmente de acuerdo, me suscribo al hilo. Ciertamente estos equipos no están al alcance de todos y el talento para hacer buenas fotos tampoco, por eso hay que aprender de los que tienen ambas cosas.

[beerfoxx]

Un hilo muy interesante. Me encanta ver fotos de este tipo para seguir aprendiendo 8otra cosa es intentar reproducir los mismos resultados. Los datos sobre el equipo casi me parecen anecdóticos, aunque no lo sean por las joyas que han sido presentadas, yo me quedo más conla técnica y la filosofía de trabajo que me parece muy interesante.

La foto del pastor me parece muy buena y con un desenfoque sublime. El tener la posibilidad de usar f1 te da mucho juego, pero como bien ha recordado hay más factores que intervienen en la PDC y con los que podemos jugar para destacar aquello que queramos de una fotografía. La clave es tenerlos en cuenta y usarlos de la forma adecuada. Qué fácil es cuando ves la s fotos y qué difícil es a veces aplicarlo bien.

[Neofito]

Una duda, en réflex, a parte del canon L 50mm f1 que ni se fabrica y vale un pastizal, hay alguna otra lente f1? había alguna 0,95 en formato completo no? usadas por la nasa y posteriormente vendidas a Kubrik. Bueno en cualquier caso un 50mm a 1.2 tiene una pdc escasísima, pero esas fotos a aberturas 1 son espectaculares

[profundidaddecampo]

Pues gracias a todos, os enseño los equipos por que no lo veo de más y creo que a alguno le pueden interesar.
Ahora ando detrás de otra cosilla para meterle un respaldo digital de un porrón de megapixels, y tirar en 6x6 - 120, este:

http://img840.imageshack.us/img840/5441/c85b15cbfb8733ddbbcea47.jpg

Lo de los objetivos a f1 esta este mío, el Leica Noctilix f1 E60 Pre ASPH, que se vende a precios sobre los 5000 euros para arriba estando en las condiciones del mío y que cuesta algo encontrar, y otro también de Leica como este, el nuevo Noctilux f0,95 ASPH, que se va a los 7.500 euros.

Y de segunda mano esta ese canon, pero no es aconsejable, fue un mal experimento de canon para tratar de barrer a Leica, pero se quedo en un vano intento ante el amo de los fotones.

La historia de este objetivo mio es que fue desarrollado por un Crack, un genio de la óptica, un Ingeniero Aleman (cómo no) que desarrollo este y otro que también he tenido y que es otra obra maestra del Doctor Mandler, el summilux f1.4 75mm, con el que he hecho fotografíaas que me admiran y me invitana comprar otro, lo que pasa es que como este noctilux es difícil encontrarlos nuevo, pero lo tengo encargado en Fotocasión, anda sonbre los 3000 euros.
Perdón por poner los precios, es para que que sepamos un poco de la historia total de estos super objetivos.
Resulta que como he dicho por ahí, los cristales tras ser fundidos se llevaban a Canada, y se quedaban en Alemania, y se dejaban reposar un año enterito para despues emnpezar a tocarlos y pulirlos a mano después del desbaste afinandolos como verdaderas obras de arte que son, la firma de Mandelr esta en todos y cada uno de sus "hijos", por eso son tan caros y buscados, son objeto de colección y de mito, y no solo por la calidad de sus resultados, los cuales desde luego yo no soy capaz de obtener ni de trasmitir en absoluto.
Pocas personas sacan estos cristales a pasear a la calle, que a diferencia de lo que se hace hoy día si son de verdadero y genuino cristal de la mayor calidad que se puede obtener, salvando alguna pequeña carencia como los últimos tipos de tratamiento superficial de revestimiento por supuesto, pero eso les otorga ese carater sin igual. Estos objetivos se puede decir que estan especialmente desarrollados para tirar con película, triX 400 sobre todo, que es lo que se usaba más entonces. Y no digo nada si ya se diapara con grano fino, ufff!!!, eso ya es salirse de madre, no hay color con lo digital.

Os pondre unos datos ara quien los busque y los encuentre:

Jeff Ascough es una persona que se dedica a hacer reportrajes de boda en Inglaterra y allí donde le puedan pagar lo que vale su trabajo, una pequeña fortuna, este hombre que tiene colgado por ahí un video en la serie de Fotografos de Bodas, es un geni utilizando el Noctiluz 50 fg1 E60 Pre asph, el mio, y el Lux 75 también, si descargáis su video u os hacéis con el alucinaréis en colores, y nunca mejor dicho por que cuando dispara en color la cosa es de Oscar. Veréis lo que un bicho de estos y una Leica analógica dan de sí, pero ojo, es peligroso por que alguno puede renegar de canon jajajajajajaja.
El tipo en cuestión trabaja con cuatro leicas a la vez, todas M6 y en cada una un objetivo distinto y una película diferente. Es magistral. Yo he tenido las dos últimas cámaras analógicas de Leica, una MP y una M7, ahora no tengo niguna pero la volvere a tener. Después de poseer multitud de objetivos me he quedado con solo tres. Otro es el 28 f2,8 ASPH.
Si alguno quiere ver unas fotos de estas cámaras las pongo, la verdad es que son mágicas.

En fotografía (para cambiar un poco el tercio) si se quiere sobre salir o simplemente ser diferente a los que ya esta muy visto hay que arriesgar y sobre todo salir a la calle a disparar, en casa se esta muy bien cuando llueve y tal pero algunos salimos a al calle a pegar tiros y a veces se pllan cositas que nos satisfacen, igual son malas fotografías pero a nosotros nos llenan. Nunca hay que salir a ametrallar, hay que mirar y mirar y estar preparado, y cuando llega la ocasión entondes se dispara. Vlver a casa con una buena foto es muy difícil, pero hay que perseverar, hay que adquirir conocimientos, y muuuucha práctica.
Os dejo una tirada al paso, ella venía y yo iba, era un paso de cebra en santander el otro día. Desde el pecho y obviamente sin mirar por el telémetro, a ojo. A unos dos metros.

http://img208.imageshack.us/img208/5341/bf646783d4212177aeb7619.jpg

Y os dejo otra del mismo día, esta disparada a una anciana en la ventanilla de un autobus, me coloqué en la parada y esperé y esperé hasta que llego la toma que me gustó.

Por supuesto ambas a f1, y podéis ver la pequeñísima PDC que hay, son centímetros. O las pillas o la pierdes.

http://img337.imageshack.us/img337/2665/658cf43e8028264875ee5cd.jpg

[u420067]

Muchas gracias por compartir tus conocimientos, y felicidades por las fotos.

[REDDRAGON]

Una duda, en réflex, a parte del canon L 50mm f1 que ni se fabrica y vale un pastizal, hay alguna otra lente f1? había alguna 0,95 en formato completo no? usadas por la nasa y posteriormente vendidas a Kubrik. Bueno en cualquier caso un 50mm a 1.2 tiene una pdc escasísima, pero esas fotos a aberturas 1 son espectaculares

En reflex, aparte de esa Canon que mencionas y como bien dices ya no se fabrica y salia como 6.000€ o así, no existe ninguna otra. Y digo en reflex. Otra cosa es, por ejemplo, el 50 0.7 que usó Stanley Kubrick en su película Barry Lyndon ( Need Speed? f/0.95 isn’t as fast as it gets … « efix:photography – News. Thoughts. Pictures. (http://www.efixmedia.de/photography/2011/04/05/need-speed-f0-95-isnt-as-fast-as-it-gets/) ) pero que obviamente no se puede usar en el formato reflex. Una alternativa "económica" son los Voigtlander 50/0.95, 25/0.95, 17.5/0.95. Como sabrás, el formato m4/3 tiene un factor recorte 2X con respecto a un FF, por lo que equivalen al doble de focal en cada caso.

[profundidaddecampo]

Cierto, y yo además no veo como malos los voight., son lentes baratas que bueno, sirven y cumplen, pero a esas aperturas....Hmmmmmm !!!!, he visto comprar varias y venderla rápidamente. No hay duros a peseta.

Y gracias a vosotros por leer.

[b elin]

Un tema muy interesante me suscribo para seguirlo de cerca, muy buen trabajo.

Un saludo.:aplausos

[REDDRAGON]

Cierto, y yo además no veo como malos los voight., son lentes baratas que bueno, sirven y cumplen, pero a esas aperturas....Hmmmmmm !!!!, he visto comprar varias y venderla rápidamente. No hay duros a peseta.

Y gracias a vosotros por leer.

Hombre, de baratas no tienen nada, la verdad. Aunque claro, si las comparas con los precios de una lente Leica... puff, entonces están tiradas de precio. Eso sí, muchas usan montura Leica y no serán tan malas, digo yo. Es más, yo he tenido el 35 1.4 Nokton y ahora tengo el 50 1.5 Nokton y ambas son geniales.

Saludos

[profundidaddecampo]

Dios me libre, de malas no tienen nada, son buenos cristales, excelentes diría yo.
Pero como siempre pues hay diferentes mundos.
N. Voightlander son maravilosas lentes de siempre.
Hablando del bokeh y de la P.D.C. dire lo que opino: Suele pensarse que en fotografía de paisaje todo debe estar enfocado, desde el primer al último plano, yo pienso que no siempre debe ser así, hay paisaje general donde la escena es ámplia y hay paisaje donde se trata de realzar un motivo, un ábol, una roca, una construcción derruída, una flor, y donde el resto puede quedar difuminado suavemente, creo que aquí no debemos crear este ambiente tan drástico de un bokeh extremo.

Cómo lo véis vosotros?.

[REDDRAGON]

Pues como bien dices, todo depende de lo que busquemos. Evidentemente hay paisajes donde debe estar todo bien enfocado, otros donde debe haber un bokeh fantástico y otros en donde una amplia apertura centra la atención en un objeto concreto, como una roca, una rama, una flor o lo que sea.

Es cuestión de gustos, de estilos, de una idea en concreto. En definitiva, si haces siempre lo mismo (y como todo el mundo lo hace) será muy aburrido. Yo personalmente soy de los que varía el estilo en función de lo que busco. Según épocas o, por qué no, según estados de ánimo. Es lo bonito de la fotografía, el poder mostrar de mil maneras diferentes un mismo motivo. Y ahí influye mucho la creatividad del autor.

Saludos

[Jarrero]

Me encanta l a del pastor, pedazo de fotos...y de equipo

[subiyama]

Acabo de descubrir este post y me ha encantado, soy un fiel defensor de trabajar a las aperturas más grandes posibles, pero está claro que a mí nivel,que técnicamente dista años del tuyo y aunque dicen que no es lo más importante también de material.
Todos los ejemplos que has puesto son muy válidos y bien pensados, siendo fotos como dices " de a diario" pero con ese plus que aporta el "oficio y el buen gusto" del fotógrafo, un millón de felicidades!
Te animo que sigas subiendo fotos de tus cámaras y de tu trabajo, pues es muy didáctico leyendo los comentarios tuyos de la toma.

Ya que estamos os expongo mi situación y mis dudas en el tema.
Soy un feliz poseedor de una 5d mkII, que a día de hoy parece ser ya no muy buena, pero a mí me sigue alucinando sólo con tenerla en las manos, pero aún así reconozco que su punto débil es el enfoque y claro a mayor apertura pues más se acentúa este "defecto".Desde que he podido y he tenido mi gusto he ido adquiriendo focales fijas lo más luminosas posibles dentro de mi alcance, empezé con el 50 f1,8 que tantas alegrías me dio y me sigue dando, luego pasé por zeiss 50 f1,4, un zuiko 50 1,8 y finalmente también un canon 50 f1,4 ,después de probar en la tienda el 50L y no ser capaz de sacarle mejor rendimiento que al 50 1,4.Por suerte cayó en mis manos y gracias a este foro el humilde 85 f1,8, que me permite trabajar a f2 con bastante fiabilidad, mientras que con los 50´s no he sido capaz de quedarme muy convencido por debajo de f2,2.
A todo esto yo sigo probando y probando y sobretodo comparando fotos y técnicas y estoy llegando a una conclusión, y es que no sé usar un 50mm a máxima apertura, y viendo tus ejemplos vuelvo a reconfirmar un poco mis teorías, que quizás son erróneas, pero tú lo has dicho, la pdc depende de:
Distáncia de enfoque.
Longuitud focal utilizada.
Apertura.

y luego nos sigues diciendo que también depende de la distancia al sujeto, y aquí es donde estoy viendo mi gran error, en el caso del 50 no estoy manteniendo una buena distancia con el sujeto, estoy demasiado cerca perdiendo de una forma abismal pdc y encima reencuadrando, con lo que el porcentaje de error es muy alto.Pero esto sigue sin cuadrarme al 100% pues porqué para un primer plano el 85 a f2 acierta y clava mucho mejor el foco que haciendo una foto de cuerpo entero con el 50 a f2? teóricamente con el 50 para hacer un cuerpo entero estoy unos dos metros más alejado, con la diferencia de pdc debería ser mucho mayor, pero no es así, por lo menos en mi caso.
Después de llevar unos meses pensando y probando en el tema tengo muchas ganas de volver a probar un 50 f1,2 y ahora sí que quizás poder saborear su extra de calidad.
Si miramos la calculadora un 50 a f2 y a 3mts del sujeto tiene una pdc de 41,26cm,un 85 a igualdad de condiciones 14cm y un 135 5,5cm!!!!
Tan bien construído está el 135 para que reduciendo de una forma tan drástica la pdc sea muchísimo más nítido??tan malos son los 50s para dar tanto error y foco tan débil?

perdonad por el tochazo y por mi ignorancia, pero este tema me apasiona.
saludos

[REDDRAGON]

Gonzalo, yo lo que veo, aparte de los fallos de enfoque (erráticos, por cierto, y mucho más notorios a grandes aberturas y si reencuadras más aun) de las 5DII, es que muchas veces comparamos lentes que son bastante nítidas en el centro pero en los bordes son bastante blanditas hasta que cerramos bastante el diafragma. Y eso se nota en las imágenes. De todas las lentes mencionadas, las he tenido todas salvo el 135 2.0 L (mítico por su nitidez) o el Zuiko (que no lo conozco). Te diré, por ejemplo, que tuve unos meses el CZ 50 1.4 ZE y me decepcionó mucho a grandes aperturas. Excelente construcción y demás pero opticamente no rendía como yo esperaba de una lente de esa calidad y precio. El 85 1.8, siendo modesto, es una gran lente, muy nitida y con un excelente enfoque. Y otra cosa que influye mucho en lo que vemos es el contraste de la lente. Hay lentes que producen imágenes mucho más contrastadas y eso resulta en imágenes más atractivas y con impresión de ser más nítidas. Lo cual, de nuevo, influye en la percepción global de la imagen.

Las imágenes que te muestro a continuación están todas a F1.8. Fíjate no sólo en el centro, si no sobretodo en los extremos. Y fíjate en el contraste de cada una de ellas.

50 1.2 vs 85 1.8

Canon EF 50mm f/1.2 L USM Lens Image Quality (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=403&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=3&LensComp=106&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0)

50 1.4 vs 85 1.8

Canon EF 50mm f/1.4 USM Lens Image Quality (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=115&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=2&LensComp=106&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0)

50 1.8 II vs 85 1.8

Canon EF 50mm f/1.8 II Lens Image Quality (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=105&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=106&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0)

CZ 50 1.4 ZE vs 85 1.8 (a F2)

Zeiss 50mm f/1.4 Planar T* ZE Lens Image Quality (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=709&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=2&LensComp=106&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=1)

Y finalmente una comparativa entre el 135 2.0 y el 85 1.8, que a plena abertura es mejor que el 85 1.8 cerrado al mismo diafragma. El cual, como has visto, supera a todos los anteriores, luego el 135 supera, con creces, a todos los anteriores. Casi ná...

135 2.0 L vs 85 1.8

Canon EF 135mm f/2.0 L USM Lens Image Quality (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=108&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=106&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=1)

Sinceramente, no sería yo el que me gastase mil y pico euros en un 50 1.2 L para luego obtener resultados algo decepcionantes. Al menos para mis necesidades.

De las más nítidas y resolutivas que he visto hasta la fecha en CZ están el 50 y el 100 makro. Claro, el 50 2.0 es más asequible y sin embargo con una nitidez en todo el campo, incluso a plena abertura, que te dejan alucinado:

CZ 50 2.0 vs 85 1.8

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=727&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=106&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=1

Yo, de querer un 50 luminoso y muy nítido al mismo tiempo me iria directamente a por este. Y es algo más económico que el 50 1.2L, aunque no sea tan luminoso.

Saludos

[profundidaddecampo]

Bueno, al tema, que esto ya se perfila.

Diré que yo prefiero no entrar en casos concretos por que al final la gente que sabe algo menos de esto, o de lo que sea, se termina perdiendo y todos terminamos entrando en temas muy concretos de un objetivo concreto y es un lio que termina por incluso aburrir al resto. Doy clases gratuitas de fotografía y sé de lo que hablo ….
En general todos los objetivos sean la focal que sean y la marca que sean deben, o tendrían que estar perfectamente corregidos, el flare debería estar minimizado o ser inexistente, los tratamientos ópticos del revestimiento deberían ser los mejores, la rendición del color debería ser magistral, la resolución estupendísima y el contraste y micro contraste galácticos, peeeeeeero, esto cuesta mucho dinerin y entonces llega eso de relación calidad/precio, cosa que a mi no me gusta, por que es calidad o es precio las dos cosas casan mal, y es que esto permite camuflar mucha basurilla.
Focales fijas aunque igual puedan ser algo baratas en líneas generales son mejor que focales de mucho rango de cobertura, esto es otra cosa que los que empiezan suelen ignorar, y es que como en todo hay compromisos que cumplir, es decir que cualquier cosa, lo que sea, un coche una cámara o un objetivo no pueden pasar de un 100% de rendimiento óptico, pero si yo quito un 30% de aquí para ponerlo allá, pues la cosa ya flojea, y es que todos los objetivos no pueden costar 100 euros y estar contenidos de tamaño, tener una resolución de tropecientas líneas por mm., un contrate espectacular, a la par estar perfectamente corregidos de aberraciones cromáticas y guardar paralelismo sin deformaciones de barril o la que toque, etc, etc, etc. Un objetivo así sería caro, pero caro de 1.000.000 de euros, con esto nos hacemos idea de que hay que ir quitando mucho de cada lado para cuadrarlo, y además hay factores de estos que son incompatibles con otros, es decir que si corrijo de aquí pierdo de allá, necesariamente, o sea, COMPROMISOS. Pero es que además si ya hablamos de objetivos electrónicos pues entramos en motores USM movidos a altas velocidades y con motores diminutos y alimentados con muy pocos voltios, mirar los voltios que tiene la batería de vuestra canon, con lo cual para el que no lo sepa estamos hablando de todo plástico y poco pesado, o sea para el que piense que su 24-70 f2.8. o el zoom o fijo USM que sea, es un objetivo lleno de cristales y la leche en verso pues como que no, y de metal lo justo por lo dicho del peso y la velocidad de enfoque, etc, etc.
Más, hablemos de la P.D.C., A GRANDES RASGOS Y SIN ENTRAR EN TABLAS QUE YA HAY MUCHAS POR AHÍ Y QUE AL FINAL SU USO ES ANECDÓTICO, y sepamos que no es igual en cada objetivo, pongamos el ejemplo de un 50mm en una FF, pues tiene X cobertura de escena (izquierda a derecha y arriba y abajo, o sea expresado en grados), y X cobertura de cobertura de fondo y primer plano (expresado en metros), es decir P.D.C., ahora nos vamos a un 100mm y entendemos que tiene la mitad de cobertura de escena de Izq. a Der y arr. y aba. y la mitad de P.D.C. a la misma distancia de enfoque al motivo que ese otro 50mm., y si hablamos de un 25mm., pues al revés, ahora creo que a los que no lo sabían ya les quede claro. Y son estas variables las que podemos modificar para tratar de igualar con un objetivo a otro, es decir que si yo sé que un 28mm tiene el doble de P.D.C. que un 50mm, y quiero que tenga algo similar pues debo a cercarme al motivo, pero pierdo escena para ganar P.D.C., y viceversa. También puedo abrir o cerrar diafragma para modificar la P.D.C.,, es decir que si abro a f2.8 tengo tal P.D.C. pero si cierro cuatro diafragmas gano mucha P.D.C. perdiendo también velocidad, y también puedo arrimarme al motivo y contra más me arrime menos P.D.C. tendré, con independencia de la focal que use pero se notará más en focales largas, lógicamente.
Y a lo que me refiero diciendo hablando de si el motivo esta más lejos o más cerca del fondo es a que la sensación de bokeh aumenta o disminuye cuanto más separado o cercano esta el motivo del fondo. No todos los objetivos permiten el mismo bokeh ni la misma calidad del mismo, y como sabemos que un 28mm tiene mucha P.D.C., pues también sabemos que tiene menor bokeh, pero que podemos intentar paliar modificando los anteriores parámetros. MENUDO LIO EH !!!!. Dicho esto nos hacemos idea de las capacidades y las características de un objetivo a la hora de comprarlo, el que sea, y para qué lo queremos.
Mejor y más duraderos, y de muuuuuucha más calidad, los objetivos manuales de reconocida marca con adaptadores a nuestro cuerpo de cámara.
Contra más apertura tenga un objetivo menor contraste y, o nitidez-resolucuón en general, en todos los casos, pero si hablamos de marcas muy caras esto se reduce hasta casi no notarse y hacerse despreciable, y comparándolos con otros de marcas más económicas, la diferencia es abismal, es lo que hay.
Bueno, creo que ya sabemos algo más de los objetivos y la P.D.C, y otras cosillas no ??.

Mi Leica MP y el summilux 50mm f1,4 ASPH, con ella hacía película, TriX-400, y luego a la aampliadora y al papel. Como es feo hablar de dineros no digo lo que vale. Todo manual. Así se disfruta de la fotografía, pero hay que saber.
Se pude mirar siobre todo lo de Leica en su web.

http://img528.imageshack.us/img528/5024/050ca99964a6dfd4a8f216e.jpg

Y otra cosa que quiero decir (hablando de enfoque puntual mejor) es que cuando disparamos con un 28, por ejemplo, la zona que la cámara utiliza como zona puntual es muuuy grande si la comparamos a la zona que se utiliza por la cámara para enfocar con un 200, ello es debido a que es proporcional a la longitud focal, al objetivo, y eso sin contar los fallos de enfoque por mil causas que se producen, por eso objetivos fijos son siempre mejor, aunque no más cómodos.
Nos vemos…………….

[profundidaddecampo]

Con los datos e informaciones vertidas aquí podemos ser muy creativos, solo hay que salir a la calle a pegar tiros, o sentar en una silla a la abuela dentro de casa cerca de una luminosa ventana y pegarle un retrato de esos magistrales cuando lleva el chall !!!

Dos fotografías con el Summilux 75 f1.4

En esta se puede ver el hermoso bokeh (término Japones) que se produce con este objetivo obra de Walter Mandler, ese genio Aleman.
La distáncia de la cámara al fonde era un metro o por ahí y del motivo al fondo era de unos cinco metros. Era una boda de un conocido, le hice algunas que me ancantan.

http://img694.imageshack.us/img694/8906/3cd2555e89f71ccab7d5fa4.jpg

Y otra en la barra de un bar de pueblo, en una fiesta.
También con el Lux 75.

http://img818.imageshack.us/img818/5439/7fce9e82e00fdbdc016d4ea.jpg

[subiyama]

Muchas gracias Red por tu amplia respuesta, muchos de los datos que has mencionado ya los conocía, pero siempre es bueno revisarlo.
Mi experiencia con los zeiss también fue com el 50 1,4 ZE, me quedé como tú al ver su rendimento, esperaba mucho más.
El planar macro ya me imagino sus excelencias, pero tiene una apertura de f2, y el enfoque manual, que como sabemos no es lo más adecuado para una réflex tipo canon, pues suele ser poco fiable y te obliga a enfocar con el anillo y la mirada.
Pero ya puestos a no usar f1 o f1,2 sinó f2 te diré que cualquier fijo canon clava el foco a f2,8,y acierta muchísimo a f2,4 con lo que de nuevo se debería considerar si merece la pena la diferencia de precio.


Profundidaddecampo, te doy la razón y te pido perdón por entrar en este post desviando el tema, mi dilema siempre es el mismo, sin entrar en ópticas concretas, porqué la lente estándard es la "peor" por norma, cuando debería ser la más estudiada y más usada, y me baso en las cámaras que nos muestras que siendo tamaño completo o carrete las usas con 50mm y a f1!!! no veo lógico que debamos recurrir a un 135 (que yo no tengo) para poder usarlo a máxima apertura con buenos resultados.
De todas maneras tampoco he palpado los resultados de una M9 con el 50 f1, pero aún así quiero imaginar que deben ser espectaculares, desconociendo igualmente el número de aciertos en fotos con buen foco.
Comentas que impartes clases, después de leer tus comentarios te digo que me apetecería mucho poder asistir a alguno de ellos,pues sin duda creo que eres un maestro y que con los años de oficio tienes muchísimo que contarnos, si tienes previsto alguno próximamente te agradecería si pudieras informarme.

Muchas gracias nuevamente por tus explicaciones y por tus imágenes, preciosas máquinas!!!

saludos

[REDDRAGON]

Muchas gracias Red por tu amplia respuesta, muchos de los datos que has mencionado ya los conocía, pero siempre es bueno revisarlo.
Mi experiencia con los zeiss también fue com el 50 1,4 ZE, me quedé como tú al ver su rendimento, esperaba mucho más.
El planar macro ya me imagino sus excelencias, pero tiene una apertura de f2, y el enfoque manual, que como sabemos no es lo más adecuado para una réflex tipo canon, pues suele ser poco fiable y te obliga a enfocar con el anillo y la mirada.
Pero ya puestos a no usar f1 o f1,2 sinó f2 te diré que cualquier fijo canon clava el foco a f2,8,y acierta muchísimo a f2,4 con lo que de nuevo se debería considerar si merece la pena la diferencia de precio.



No, hombre, si el 50/2 makro si es como mi anterior 50 1.4 ZE, no es AF pero sí incorpora el chip de confirmación y el diafragma automático. De modo que sí, has de girar manualmente pero cuando ves activo el punto de enfoque y suena el pitido que lo confirma, aprietas y listo. Y la verdad, he de decir que ese sí funcionaba bien, no como los que les ponemos a nuestras lentes manuales comprados en los chinos que suelen traer algo de back/front focus.

Saludos

[subiyama]

[QUOTE=profundidaddecampo;3774280

Dos fotografías con el Summilux 75 f1.4

En esta se puede ver el hermoso bokeh (término Japones) que se produce con este objetivo obra de Walter Mandler, ese genio Aleman.
La distáncia de la cámara al fonde era un metro o por ahí y del motivo al fondo era de unos cinco metros. Era una boda de un conocido, le hice algunas que me ancantan.



[/QUOTE]
Esta me parece una preciosidad, impresionante!!!

http://img694.imageshack.us/img694/8906/3cd2555e89f71ccab7d5fa4.jpg

Red te contesto por privi para no cargarnos este prometedor post!

saludos

[julianl]

Me suscribo, que hay que leerlo con mucha calma, gracias!

[Gonzal0]

Yo también me suscribo... creo que aprenderé más leyéndoos a vosotros que en cuatro o cinco cursos, xDDD

Gracias a gente como vosotros, que desinteresadamente comparte sus conocimientos

[profundidaddecampo]

Hacemos lo que podemos para que otros aprendan.Estoy pensando en empezar un taller de fotografía, revelado y positivado sencillo en b/n, lo que pasa es que ando por el norte.Todos los años doy un curso de seis meses gratuito de fotografía aqui, y la gente termima sabiendo mucho por que además enseño lo que otros no, los trucos.Ya veremos si tras esto empezamos algo de medición, que pienso es lo más importante en fotografía, y si tiras en analógico ni te cuento.

[subiyama]

Por el norte a qué zona te refieres???
mira que de la manera que nos lo presentas y lo que he leído hasta ahora me parece super atractivo!
saludos y gracias!

[Toniguasch]

Gracias por la aportacion
Un saludo

[profundidaddecampo]

Asturias. Cerca de Llanes.

[profundidaddecampo]

Os voy a dejar una fotografía como ejemplo y hablaré de ella. Según me acercaba al banco donde este señor estaba sentado iba yo ya midiendo la luz en los dos extremos máxima luz que va a entrar en la escena y mínima, naturalmente después de haber diafragmado a lo que consideré oprtuno, y luego lógicamente se pondera a la mitad, y así estamos seguros de que si no hay más de siete u ocho pasos de diferencia saldrá todo sin quemar, esto es así por que con cámaras manuales nos permitimos pensar las escenas y las tomas de forma manual total, y si encima no podremos enfocar ya que la toma es desde el suelo pues lo que hay que hacer es "conocer bien el material que se usa" y pensar en la PDC

[profundidaddecampo]

Os voy a dejar esta fotografía de esta mañana en Llanes.
Os explico a los que empezáis:

Cámara manual, es decir todo menos la medición de la luz es manejable a mano, sin automatismos. Según nos vamos acercando a la escena debemos pensar cómo vamos a co poner y qué queremos mostrar de ella en función del material que llevamos y que "por supuesto conocemos a la perfección", en este caso el 50mm f1, sabemos lo que es capaz de captar de la escena en función del acercamiento que realicemos al motivo y conocemos la PDC, por ello lo primero es selecciónar la apertura que vamos a utilizar, lo segundo y sabiendo aquello que vamos a meter en la escena es medir la luz en las dos zonas extremas, luces altas y bajas,y promedirar, si no hay más de siete u ocho pasos pues todo ello quedara perfectamente expuesto sin quemar, así que eso es lo que hago yo aquí.
Luego sitúo el objetivo a la distáncia mínima de enfoque, un metro.
Luego me acerco ya con todo preparado y me agacho .....y zás !!! ... foto hecha. Si dá tiempo se revisa por que hemos tirado a ojo y no tenemos exacta certeza de cómo quedó, pero como hemps dicho que conocemos nuestro material pues sí que sabemos que no habrá quedado muy mal.
Como sabemos que a mayor longuitud focal menor PDC pues entonces también sabemos que con ese 50mm incluso a f16 y disparando desde 1 metro es imposible sacar todo a foco, pero así mismo sabemos que si queremos todo a foco en una toma com esta pues solo tenemos, en este concreto caso, que montar un 28 y entonces ya esta todo a foco con tan solo un f5,6, que és la apertura utilizada para esta toma.
Todo lo que explico se hace en tres o cuatro segundos y a la marcha, por que en este caso se ve la escena desde unos metros y es posible que no se pierda por que el señor no se mueva, pero hay que andar muy espabilado y no perder prenda por que las buenas fotos se van tan rápido como se ven llegar y si no se anda listo pues no hacemos nada.
Os dáis cuenta de que hablamos ya de más cosas que la PDC ??, hemos pegado un breve repaso a la medición manual y cómo hacerlo bien, port que algún día hablaremos de esos chismecitos que van dentro de la cámara y que se llaman exposímetros y diremos lo que hacen y cómo, y por que que a veces creemos medir bien y nos sale mal. No es culpa nuestra, es que estan todos mal enseñados a medir cuando la cosa es un poco complicada y medimos en altas o bajas luces pensando que el chisme sabe latín, y no es así.

http://img255.imageshack.us/img255/5594/ce2cf42f730963332a51dd8.jpg

Qué es lo que hemos querido mostrar en esta fotografía y porqué hemos hecho estas cosasa así ????, pues a mi lo que me llamó la atención fueron los calcetines, los zapatos y la postura estirada, pero el señor no me dice nada de nada y por lo tanto centro la atención en eso que a mi me provoca sensaciones, es decir el primer plano, y por ello no cambio el objetivo ni cierro apertura a tope para sacar todo enfocado, por que quiero la atención del espectador donde yo la veo.
Y os seguís dando cuenta de que estamos hablando de más cosas que no solo PDC, estamos ya hablando de composición, un tema profundo y complicado que hace de una foto, bastante vulgar, algo que llama la atención, o que es una basura, pero que todo ello bien utilizado por que lo conocemos, pues no deja indiferente a nadie. Y no estamos hablando de retoque ni virados ni otras milo cosas que si Dios quiere se hablaran.

Espero que os interese esto que hacemos, y deseo que nos vayamos enterando de algo.

saludos.

[profundidaddecampo]

Algo que pocas o ninguna vez se toca en los foros con esa intensidad y profundidad que se merece es la forma de mirar fotografías para ver lo que se nos quiere mostrar en ellas y a donde se nos quiere trasladar con las mismas.

Saludos.

[REDDRAGON]

Muy interesante la explicación.

Y por cierto, ¿una pregunta? Ese señor de la foto es (o parece) un mendigo o alguien con pocos recursos. Lo digo por su ropa y aspecto general. ¿Le pediste permiso para hacer la foto o todo esto lo hiciste sin más? Ojo, no te lo pregunto a modo de reproche, sino a modo de curiosidad por saber cómo reaccionó a la foto, si se la enseñaste luego, si entablaste alguna conversación luego o qué. Te lo digo porque me gustan mucho los robados urbanos, naturales y que muestran el día a día pero, como sabes, mucha gente reacciona bastante mal a la hora de hacerle una foto. Yo de hecho, utilizo un teleobjetivo para ello y así me aseguro el que el sujeto no se da cuenta o si lo hace no puede estar seguro de que le he hecho la foto a él/ella o a alguna otra cosa.

Saludos

[profundidaddecampo]

Conozco a este hombre, le he hecho más fotografías, esta se la hice sin avisar por que rompe el encanto y ya el sujeto posa, y eso no me vale.
No creas que el aspecto dice la verdad, te aseguro que por aquí hay gente, y mucha, a la que le darías para un bocadillo pensando que pasan hambre, y sin embargo te enterrarían bajo un camión de billetes de a 500...........


Quiero hablaros de un nuevo proyecto en el que estoy embarcado, se llama "fotografiando el alma humana".
Para ello voy a comprar esta otra cámara que se llama Fotoman dmini en formato 6x6 que hará película y digital con un respaldo Hasselblad de 33 MP o mayor.
Aproveco para saludar a KIM, que se encuantra en China y que es quien vende este producto:

"Hi Kim, I wish you a good day in China and soon I will have the fotoman DMINI in my house to work with this great camera."

Fotoman (http://www.fotoman.cc)

http://img715.imageshack.us/img715/8730/6c5cf4544b292cb1a963fa8.jpg

[jblimon]

gracias por compartir tus conocimientos y experiencias, estare atento al hilo.

saludos

[nan_roig]

Desde que descubri este hilo, he leido con atención todas y cada una de sus lineas y me he quedado embobado mirando tus fotos.

Quisiera darte las gracias por compartir tus conocimientos y tus experiencias de la manera como lo haces.

Y que voy a seguir la evolución de este tema por mucho tiempo.

[Neofito]

pues no sabía que había voigtlander con esas aperturas.

Hablando del 50 L yo SÍ que me lo compraría, la nitidez no es todo (sin tocar ya temas de construcción), y viendo fotos hechas con el 50 L y con el 50 1.4 (sigma y canon), si bien el 90% o más se pueden hacer con estos dos últimos igualmente, hay algunas fotos que sólo se pueden hacer con el 50L. Empezando por la abertura 1.2, y por otros matices que añade a la foto a grandes aberturas.

Yo no dispongo de un equipo para hacer fotos con esa pdc tan selectiva (ahora mismo solo el 50 1.8 y el 100 macro no L), pero me imagino muchas fotos así (que luego obviamente soy incapaz de realizar), es decir, mi instinto fotográfico va por esas lides. Amén de que también me gusta el macro, así que ese juego de pdc "lo llevo dentro" xD y el 50 1.8 en mi 500D se me queda corto muchísimas veces para jugar con la PDC.

La PDC extrema es un recurso que le añade fuerza a una foto, es un factor más a jugar que si tienes una foto "plana" donde sólo tienes el recurso de la composición. Lo cierto es que a veces puede ayudar ya que con una composición "normal" (entiéndase con un mínimo de calidad), una buena técnica de control de PDC ya le da muchos puntos a la cámara. Y cuando se combina una buena composición con una pdc extrema y bien usada, el golpe visual es tremendo.

Yo personalmente espero hacerme algún día con una FF y un 50L (entre otras ópticas). Es el tópico de pasarse a FF, pero en mi caso es porque precisamente potencia una de las cosas que me gusta usar en fotografía.


Lo peligroso es no caer en el "pornobokeh", es decir, meter bokeh a diestro y siniestro sin ningún sentido compositivo xD pero en eso está la maestría, usar todo en su justa medida ;)

[jblimon]

Donde andara "profundidaddecampo"? Hace ya unos dias que no aparece no?

[Vampy]

Una par de preguntitas :) , ¿las fotos las tratas despues? porque el contraste, color e imagen en si las veo diferentes es como si expusieras un poco "justo" para obtener más contraste ¿ es aasí, como lo haces? ¿o las tratas despues algo el color? si puedes contarlo te estaría agradecida.
La segunda que yo veo.
Hay otra cosa que me parece complicada, y te digo eso porque tengo objetivos de aperturas tambien grandes (no tan buenisimos, ya me gustaria a mi) y a mi personalmente me resulta complejo atinar un buen enfoque a mano con estos objetivos y ya llevo unos años en esto no creas, :-) Si disparas a la gente de la calle, como he visto en tus fotos, esta gente además se esta moviéndose y con este objetivo, que segun puedo pensar en algun caso pueden ser un par de cm de profundidad de campo, ¿que técnica usas para atinar? porque es complicado y parece haberte entendido que lo haces de forma manual, sin seguimiento, ni nada automático ¿o quizás sacas muchas y luego seleccionas?, y luego ademas tambien como derivada de esta segunda pregunta aunque el diafragma sea de F:1 en algun caso ademas se sumará el tema de que la velocidad puede ser muy baja. ¿no? y eso no hace que la cosa se complique en grado sumo, además veo que no hay estabilizador.
En fin si nos cuentas un poquito

[RaulG]

Acabo de descubrir este hilo y tomo asiento,

muchas gracias maestro,

[u420067]

El problema es que el maestro lleva casi un mes dormido.