500mm f8

[pipina]

Hola. Quería vuestra opinión sobre los objetivos de espejo tipo OPTEKA 500mm f8. Sin comparar con los teles canon o similares ¿ se puede conseguir algo decente?

[Nacho Esteve]

Yo tengo un Samyang 800 mm f8. Mi consejo es que optes por este y en segundo lugar por un 500 f6.3 como mínimo. Pásate por el hilo:http://www.canonistas.com/foros/teleobjetivos/71826-objetivos-catadioptricos-que-esperar.html

[REDDRAGON]

Hola. Quería vuestra opinión sobre los objetivos de espejo tipo OPTEKA 500mm f8. Sin comparar con los teles canon o similares ¿ se puede conseguir algo decente?

Desde mi experiencia, mi respuesta es clara, NO. He tenido un 500 F8 (un Sóligor) y salvo con días muy luminosos, era poco práctico y de calidad regular tirando a mediocre. El desenfoque tipo "donut" tampoco es bonito, al menos para mi, así que eso es lo que hay.

Mi consejo es que te pilles un objetivo más decente, tipo 70-300 o similar. Lo puedes encontrar en el mercadillo a un precio asequible. Pero si el presupuesto es muy reducido y no te llega para más... bueno, yo intentaría pillarme uno de segunda mano que esté muy bien de precio. Porque, te vuelvo a repetir, te vas a decepcionar. Y mejor gastar poco (para que no duela tanto el bolsillo) cuando lo dejes apalancado en el cajón, o bien lo tengas que vender.

Saludos

[pipina]

gracias por vuestars opiniones. No había visto el hilo de los catadioptricos

[Nacho Esteve]

Hoy me acaba de llegar el parasol específico para mi espejo, he hecho pocas pruebas, pero mejora la nitidez

[REDDRAGON]

¿En qué mejora un parasol la nitidez de una imagen?

Vamos, hasta donde yo sé, el parasol reduce o elimina el flare y puede aumentar el contraste, dando como resultado una imagen más clara. Pero nitidez, lo que se dice nitidez pura y dura, te la da la lente en sí. Y la tiene o no la tiene, pero no se puede añadir más nitidez con un filtro o parasol. Es más, se suele restar nitidez cuando se usan filtros de baja calidad.

Saludos

[Nacho Esteve]

Pues eso mismo es lo que quiero decir. Disculpa la inexactitud. En cuanto a los filtros, todos reducen la calidad de imagen. Yo he tomado recientemente la decisión de quitarlos, y sólo interponerlo cuando sepa que voy a estar en un entorno muy agresivo. Tengo un filtro uv para el espejo, y este si lo voy a dejar puesto porque estos objetivos no suelen llevar ningun tratamiento de calidad de la lente frontal, y es muy suceptible a ralladuras, y la limpieza tampoco es fácil pues los recubrimientos que llevan no son nada del otro mundo.
Una cosa que si que he notado, es que el parasol al aumentar el contraste mejora la confirmación de enfoque, lo cual es cosa a tener en cuenta con estos cacharorros.
Por lo demas, el parasol que no es especialmente barato, tiene una construcción estupenda. Mate completamente por dentro y fino de rosca como un reloj suizo. Amén de estar dimensionado perfecto para el ángulo y focal de 800mm.

[adamandrea]

¿podeis tirar a pulso con esos?

[Nacho Esteve]

A ver, para clavar el foco necesitas colocarte realmente bien y haber dormido ocho horas como mínimo, despues de haber encontrado el karma espiritual. Si tienes una cámara FF tendrás que tirar como mínimo a una velocidad igual a la focal (1/500 s, ó 1/800 s). Si es una APS-C, el cáculo teórico sería 1.6 veces esos valores, para simplificar mejor el doble, osea 1/1000 s ó 1/1600 s. En un día luminoso eso puede no ser demasiado problema, a una apertura de f8 (fija), e incluso yo lo he hecho a ISO 400 para una exposición correcta. El problema es el foco. Normalmente lo ideal es ponerla en modo Liveview, y ampliar a *5 o mejor *10. con esas es imposible aguantar la mano con una mano y el objetivo de espejo, y enfocar con los otros dedos, y eso con los brazos extendidos, vamos el motivo se va de la pantalla por entero. Osea, que si, que trípode, tiempo y calma.
Otra posibilidad es que te coloques previamente, hagas tomas y claves el enfoque a una referencia que esté en el mismo plano.
Hay alguien que lo que hace es ponerlo en modo ráfaga y mueve ligeramente el anillo de enfoque, y cruza los dedos.
Por otro lado, piensa que quien tiene un 800 de 12000 euros tambien va, como mínimo, con monopie.
Espero habertelo aclarado.

[art46]

REDDRAGON -Desde mi experiencia, mi respuesta es clara, NO.

Mi consejo es que te pilles un objetivo más decente, tipo 70-300 o similar. Lo puedes encontrar en el mercadillo a un precio asequible. Pero si el presupuesto es muy reducido y no te llega para más... bueno, yo intentaría pillarme uno de segunda mano que esté muy bien de precio. Porque, te vuelvo a repetir, te vas a decepcionar. Y mejor gastar poco (para que no duela tanto el bolsillo) cuando lo dejes apalancado en el cajón, o bien lo tengas que vender.

Estoy con este buen consejo del compañero Reddragon...yo en los años del analógico no he tenido objetivos catadióticos pero los probé de compañeros de salidas, y los descarte por sus f-stop excesivamante cerrados y el rendimiento con luz ya algo baja es muy problemático y hay que enfocar en MF es toda una odisea ( más meter películas de más de ISO 400 u 800 para fauna era una locura en resultado sobre todo en ampliaciones de 20x30 por verse mucho ya el antiguo grano).* hoy eso ya no pasa tanto con el control del ruido y el filtro en Digital pero...??? no merece el desembolso he invertir en él seguro..

Pero permitiendome la licencia de mirar tu perfil para saber que máquinas tienes, al ser varias aps-c lo que tienes.. yo tiraría como te dicen bien a por un 70-300mm a ser posible, con buen precio esta el Tamron 70-300mm f-4-5.6 VC USD ( un magnifico 112-480mm en paso universal) que por 395€ es una buena inversión calidad-precio resultados esta muy bien, y no llevas un muerto de catadióptico en la bolsa porque te cansarás y que te limita mucho el hacer algo con el.. y más si es algo de movimientos rápidos...

pd. luego si te entusiasmas con la naturaleza, fauna, deportes etc..tienes el Canon 300mmL f-4-IS/ 400mm L-f-5.6 y el polivalente 100-400mmL 4.5-5.6 IS. ( entre 1300 a 1500€ pero son para toda la vida y para FF si pasas van también muy bien).:OK



Saludos

[Nacho Esteve]

Hola, he vuelto a la pregunta original de este hilo que es: "Sin comparar con los teles canon o similares ¿ se puede conseguir algo decente?". Y creo que hay que contestarte coherentemente, osea a lo que preguntas.


Sin comparar: pues no comparemos, no tienen nada que ver. Pero si que quiero decir algo técnico: un 300mm 5.6, con un extender 1.4*, se iría a una focal de 420mm, y f8. Si es mas caro: f4, con el extender nos daría 5,6. Si es el 400mm f4, con el extender tendríamos 560mm f5.6, si le pusiésemos el 2*, tendríamos un equivalente 800mm f8, que es exactamente el catadióptrico 800mm f8. Osea, de luminosidad está, como mínimo igual, y eso con respecto a un objetivo que debe estar a 5 veces más el precio.

La respuesta a tu pregunta es SI, se puede conseguir algo decente. Si te haces con el, y aquí mi consejo es 800mm f8, ni siquiera 500 f5.6. Yo lo tengo y lo conservo. Y lo saco con cierta frecuencia, y eso que tengo el mejor zoom de Canon. La razón es que es el doble de focal de lo que puedo tener con objetivos normales, y me sirve para juguetear.

Y mi consejo es que te equipes, con la inversión que te puedas permitir, primero con un zoom en rango 24-70, 18-55 en su caso APS-C, y luego un 70-300. Y despues, si te apetece pégate el capricho de catadióptrico. Yo desde luego no lo re-venderé.

[REDDRAGON]

¿podeis tirar a pulso con esos?

Sí pero no.

A ver, me explico. Son mucho más ligeros que una lente normal, por lo que en un principio puedes disparar a pulso. El problema es que debido a su focal, el menor movimiento puede provocar trepidación a menos que uses unas velocidad muy alta. Además, si disparas con una aps-c la focal resultante es 800mm por lo que unido al enfoque manual puff, como que te costará mucho hacer algo decente.

Y por cierto, chicos, creo que de poco o nada sirve seguir con este hilo pues creo que el autor del mismo ha dejado de pasar por aquí así que de nada valdrá que le digamos o le aconsejemos más al respecto.

Un saludo

[adamandrea]

Lo de tirar a pulso es porque con el sigma 150-500 OS me cuesta tirar a pulso a f8 y 1/500, que si es una foto entre arboles, ramas.... pues por mucha luz que haya hay está oscuro, yo te recomiendo el sigma de segunda mano, yo lo encontre por 5oo, por que incluso con el tripode si hace viento te costara mucho sacar nitidez