Ver la Versión Completa : dupli
cascallar
16/07/07, 17:26:06
Tengo un copito y esoy pensando hacerme con un extender, tengo entendido que como el copito es f4 solo puedo acloplarle el 1.4x puesto que con el 2x pierdo el autofocus. Alguien que tenga un copito con un extender 1.4 podría poner unas fotos para ver cuanto zoom se gana y que calidad se obtiene?. Donde se podría comprar a buen precio (primera o segunda mano).
gracias
Sp1y3rS
16/07/07, 18:25:18
en dnet-photo esta el 1.4 y el 2 a 210 euros, los envian desde hong kong http://www.dnet-photo.com/ y tambien puedes mirar en chinaarts.
Yo tengo una duda similar, me quiero pillar un copito y nose si pillarme el extender original o el kenko plus, el sigma apo dg creo que no es compatible con el copito, por otro lado tanta diferencia hay entre el extender 1.4 canon con el kenko plus? alguien que los haya probado o algun link de alguna review?
Gracias
fotorack
16/07/07, 19:16:52
en dnet-photo esta el 1.4 y el 2 a 210 euros, los envian desde hong kong http://www.dnet-photo.com/ y tambien puedes mirar en chinaarts.
Yo tengo una duda similar, me quiero pillar un copito y nose si pillarme el extender original o el kenko plus, el sigma apo dg creo que no es compatible con el copito, por otro lado tanta diferencia hay entre el extender 1.4 canon con el kenko plus? alguien que los haya probado o algun link de alguna review?
Gracias
La gran diferencia son que el canon y el sigma apo ex (dg o no) son de mucha mas calidad optica y constructiva que el kenko, pero tampoco van nada mal, no pierde tanta calidad como se dice (perdida la hay) sobre todo con el 1.4x, que es el mas acosejable para el copito, es muy dificil por mucho que se suban fotos ver la perdida pues la misma compresion del jpg para subirla la diluye, el 2x seguro que el af solo va en manual y aqui si que es facil notar alguna ligera perdida hay que tener en cuenta que duplica tambienlos defectos del objetivo. La ampliacion es facil calcular, quita un 40% a los lados de una foto en papel de 10x15 y el resultado 6x9 es el tamaño (ampliado) de lo que veras con un 1.4x, con el 2x justo la mitad.
Sp1y3rS
17/07/07, 01:43:57
Muchas gracias por responder, entonces es lo que me temia, pero el sigma dg ex sirve con el copito normal? el 70-200 f4? es que en ebay, en la descripcion del articulo aparece como compatible el 70-200 pero el papa copito el f2,8 no dice nada de su hermano pequeño.
fotorack
17/07/07, 04:33:38
No hay copito 'normal', para no liarnos los 70-200 L:
F4= 'copito' y con IS 'copISto' ;
F2.8= 'papa copito', o 'papa copISto' el is.
Originales los que los bautizaron :wink:
Todos compatibles con extenders.
A que sigma te refieres? al 1.4x o al 2x? supongo que el anuncio que dices sera el 2x y es por lo de mantener el af, con el 2x el copito lo pierde (exceptuando en las 1D) y el 2.8 lo mantiene.
Hola,
La gran diferencia son que el canon y el sigma apo ex (dg o no) son de mucha mas calidad optica y constructiva que el kenko, pero tampoco van nada mal, no pierde tanta calidad como se dice (perdida la hay) sobre todo con el 1.4x
Te refieres al Kenko Teleplus PRO 300 ? Es que había oído que ese daba buena calidad óptica (hay muchos modelos de kenko), y ahora ya me haces dudar.
En un futuro a corto/medio plazo yo también quiero ponerle un extender a mi copito.
gracias.
fotorack
17/07/07, 12:30:04
El Kenko es una buena opcion tienes basicamente dos modelos:
- los MC4:
son los 1.4x en cualquiera de sus versiones con mas o menos capas de tratamiento y los 2x normales, idem. Hay una version mas rara la 1.5x SHQ que en teoria es la de mejor calidad, pero dificil de encontar.
- los MC7:
Son los 2x con 7 elementos y de mayor calidad/precio que los anteriores 2x MC4.
Lo de la etiqueta 'pro 300': varia si es un 1.4x o 2x, en el primero creo que solo es una cuestion de poner nuevos nombres 'marqueting' y no hay nada nuevo respecto a los teleplus MC4 1.4x, pero en el 2x han incluido la circuiteria para la desconexion del AF automatica(aumentando tambien el tamaño en longitud), opticamente igual que el MC7.
Sobre la etiqueta 'DG, especial para digitales' que llevan los nuevos, ya no te puedo decir mucho, pues es algo como los 'mitos urbanos', te lo crees o no, pero mas bien es puro marqueting y no hay nadie que todavia haya mostrado esa cualidad/mejora/diferencia respecto a un no DG.
La construccion no es la de canon o sigma pero si se tratan normalmente no tiene que haber problemas con grandes y pesados 'teles', lo puedes comprar sin problemas y la optica es tokina/hoya por lo que tienes calidad garantizada. Saludos
Pues vaya, entonces entre la gama PRO 300:
http://www.thkphoto.com/products/kenko/slrc-01.html
y la MC7:
http://www.thkphoto.com/products/kenko/slrc-02.html
no hay diferencia opticamente?
Si es así menudo chasco, yo tenía entendido/leído que dentro de Kenko los PRO 300 estaban un paso por encima del resto, pero ahora ya me haces dudar y me rompes los esquemas :descompuesto
Si es así ya no sé si me iré a por un kenko.
Edito: He vuelto a mirar los enlaces y en las especificaciones he visto que el MC7 ópticamente está formado por 7 elementos en 5 grupos, y el PRO 300 por 7 elementos en 4 grupos.
¿Seguro que ópticamente son iguales?
Sp1y3rS
17/07/07, 18:26:32
Muchas gracias por la aclaración fotorack, y perdona por el follón jejeje, me referia al 70-200 L F4 sin IS al copito vamos, que en la pagina de ebay de descripción de los objetivos compatibles con el extender de sigma, solo ponia compatible el 70-200 L F2.8 y claro por eso tenia dudas, el extender es el 1.4x, porque con el 2x pierdo el autofocus y eso no me gusta demasiado, gracias de nuevo por sacarme de dudas
Salu2!
fotorack
18/07/07, 00:02:40
Pues vaya, entonces entre la gama PRO 300:
http://www.thkphoto.com/products/kenko/slrc-01.html
y la MC7:
http://www.thkphoto.com/products/kenko/slrc-02.html
no hay diferencia opticamente?
Si es así menudo chasco, yo tenía entendido/leído que dentro de Kenko los PRO 300 estaban un paso por encima del resto, pero ahora ya me haces dudar y me rompes los esquemas :descompuesto
Si es así ya no sé si me iré a por un kenko.
Edito: He vuelto a mirar los enlaces y en las especificaciones he visto que el MC7 ópticamente está formado por 7 elementos en 5 grupos, y el PRO 300 por 7 elementos en 4 grupos.
¿Seguro que ópticamente son iguales?
No saques conclusiones erroneas de donde no las hay:
Como dije desde el mas simple kenko mc4 hasta el kenko dg pro 300 todos son buenos extenders y las diferencias son minimas entre esta gama, pero como de buscarlas se trata, pues la mayor suele ser como casi siempre el precio, el resto es muy facil y no hay que darle muchas vueltas:
-Si es para un copito, L o teles por el estilo compatibles: Lo suyo es un canon y si no se llega por tema 'cahs' el siguiente por lentes y contruccion es el sigma APO. Ya de origen son solo para 'ellos' y se nota incluso en el peso pues llevan mas partes de metal internas.
Un tamron , kenko..etc , sea el que sea, tambien van a funcionar perfectamente y manteniendo la calidad. Si no se va a buscar expresamente la diferencia respecto a sin extender o con los caros (canon/sigma), en recortes 100% o buscando en las esquinas, es muy dificil ver perdidas de calidad con los 1.4x; e incluso con el mas sencillo de los 2x mc4 no se nota normalmente en copias hasta 15x20, solo si hacemos grandes recortes o ampliaciones. Influye mucho la calidad del objetivo principal. Con estos ultimos que nos expresamente para teles 2.8-4, hay que tener cuidado de no aguantar en ningun momento todo el peso del objetivo solo sujetando por la camara pues pueden llegar a partir y darle 'nueva vida' a nuestro tele (en casos extremos y con teles pesados :lengua )
-Si es para un objetivo 'normal' o zoom angular: los canon y sigma apo descartados directamente, ya que no entran, tambien manda el presupuesto pero aqui las diferencias no marcan tanto:
En 2x:
Si quieres el 300 pro no hace falta que te lleves chascos, pues tal como dices claro que esta un paso por encima del resto de la gama kenko con su chip de autodesconexion (por otro lado facil de anular, con el truco del celo) pero no opticamente, sigue siendo un MC7 -7 elementos, tal como pone en los enlaces que das, y que los hayan re-agrupado de 5 a 4, imagino que es para hacer sitio a la circuiteria, en resultados (yo lo tuve) no note mejoras reales perceptibles, la diferencia mas notable y que a mi particularmente por el uso que le iba a dar no me gusto, es que es mas largo que sus hermanos menores, pero no deja de ser muy buen extender y es mas comodo ya que ahorra el tener que pulsar el boton de AF-M. si el objetivo no es luminoso 2.8,3.5... El SP 2x de Tamron tambien es de ese estilo con autodesconexion. (aqui como gusto personal es donde tampoco me convencen, soy clasico y prefiero ser yo el que lo haga, pero tampoco es definitorio ya que siempre esta el tema del 'celo' a mano)
Sobre lo de las variantes kenko DG o no DG, es como las leyendas urbanas, te las crees o no. Yo no he visto diferencias y si alguien las encuentra(que no sea el que lleva las siglas, jeje ) me gustaria por pura curiosidad que las hicera publicas. Si ademas de 'diferencias' son mejoras perceptibles ya seria la leche!
En resumen no hay una diferencia optica que marque distancias como para decidir por uno u otro en los mc7. Hay que usar otros criterios, como presupuesto, comodidad, tamaño, eso cada cual.
Por ultimo las variantes de 4 elementos MC4 si el presupuesto no da para los anteriores (dg o no dg, 300 o no, pro o no, creo que estos son todos kenko y sus oem, clones etc...) cumplen bien su cometido y solo hay que tener presente la calidad del objetivo donde se monta pues tienen menos correccion optica, pero totalmente validos y aprovechables.
En 1.4x y su variantes:
Gracias al enlace que das, he visto que el kenko 'raro' que yo decia (el 1.5x SHQ) es un 5 elementos y confirma mi sospecha de que es el mismo que el tamron sp 1.4x. Son de lo mejorcito en esta multiplicacion de extenders ' polivalentes'
El resto son todos (si no hay nueva informacion contraria al respecto) MC4 y las diferencias tambien minusculas o nulas entre ellos.
Los tamron que he tenido siempre dan una sensacion de mejor acabado en materiales y tratamiento de lentes sobre el equivalente kenko, pero es muy muy pequeña.
Ea! otro tocho que me ha salido, no se si he aclarado algo o lo he empeorado, disculpad!
Disculpado!
Y por mi parte muy agradecido :)
Tengo claro que primero me pillaré un canon 1.4x para el copito. Mas adelante, si necesito un 2x ya tenia la duda de pillar un canon o un kenko, pero si realmente las diferencias en calidad entre uno y otro (2x) tampoco van a ser tan grandes... igual me ahorro unos euros con el kenko, porque realmente tampoco lo utilizaré muy a menudo (creo).
Lo dicho, gracias por aclararme las dudas de la gama kenko. El problema es que ahora también me ha aparecido en escena el sigma :wink:
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com