Ver la Versión Completa : canon 70-200 f4 para retratos
pinciano
02/11/12, 14:45:52
Hola, escribo esto para ver si alguien me puede sacar de una duda, he visto el canon 70-200 f4, y no se si este objetivo me valdra para hacer retratos, los retratos serian a pulso,, lo unico que la luminosidad no es muy buena ( mi presupuesto no me permite mucho más).
tambien he estado cotilleando el sigma 70-200 f2.8 que esa luminosidad me parece maravillosa, pero su peso me fastidia para hacer fotos a pulso y algunos me han comentado que sigma es un poco loteria.
elenano
02/11/12, 15:27:40
esto es como todo en la vida, el copito va bien, pero lo de hacer retratos con un tele es algo prácticamente exclusivo de los poseedores de una FF (y no es mi caso), yo personalmente me he decantado por el sigma y la verdad es que va de cine, si puedo le calvo un "palito" ya que junto con la 7D + grip pesa bastante, yo para retrato uso el canon 50 1.4.
Con respecto a las loterias de sigma, te diré que he virado casi todo mi equipo a esta marca que me dá fantásticos resultados a un precio sensiblemente inferior, no le temo al front/back focus ya que la 7D tiene micro ajuste del foco, pero te digo de los sigma que tengo (3) no he tenido que ajustar ninguno.
saludos.
No estoy totalmente de acuerdo con que hacer retratos con el copito sea exclusivo de FF. Yo uso en la 5d MkII el 135L y en una APS-C equivale a unos 85mm, es decir que puedes usarlo a 70 y es una focal más corta.
En cuanto a lo de pulso ya depende, volviendo al 135, cuando lo uso a 1/60 me salen trepidadas (tengo mal pulso), tengo que tirar siempre a 1/125 o 1/160 para que no se trepiden, en cambio con el copISto no tengo este problema a pesar que uno es f/2 y el otro f/4. Tienes que jugar con los ajustes manuales para encontrar una velocidad con la que tengas pulso, la apertura que quieras usar según la creatividad de la foto y compensarlo todo con la ISO. Con el copito, con la focal a 200 y sin estabilizador los problemas serán peores supongo...
Aitor_at
02/11/12, 21:10:10
Hola,
Yo he hecho retrato con el f4 IS y te puedo asegurar que con esa luminosidad la velocidad se resiente mucho y vas a tener problemas de trepidación si no subes ISO.
Si quieres un zoom, vete a por el Sigma 70-200 f2.8 EX APO HSM, es muy bueno y te digo lo mismo que elenano pues he tenido varios Sigma (4) y sin problemas.
Saludos
backflin
02/11/12, 21:23:36
hola compañero,
Yo estaba con tus mismas dudas, mira mi post
http://www.canonistas.com/foros/teleobjetivos/385365-canon-70-200-f4-retrato.html
El resumen es que la version no estabilizada te condena a una perdida de calidad, por tener que trabajar con isos mas altos para poder subir la velocidad y compensar la falta de estabilizador o te obliga a disparar con diafragmas abiertos con la consecuencia de una profundidad de campo muy reducida cuanta mas sea la distancia focal , llegando incluso a pocos centimetros.
Saludos
GonzaloMontaña
02/11/12, 21:29:37
Creo que lo mejor para esto es un fijo, en APS-C 70mm son 112mm empieza a ser un poco justo y por arriba 320mm, es mejor para FF
En APS un 50 es un 80 creo que ideal
El tema de luminosidad el f4 en cuanto empieza a escasear la luz en retratos que se debería tirar a ISOS de 100-400 la obturación empieza a subir además hay que tener en cuenta la PDC, por eso es mejor el 2.8 es más nítido ya a 2.8, tienes mejor control de la PDC puedes bajar un paso el ISO o subir la obturación por la trepidacion, etc.
Creo que dependiendo de si es FF o APS cambia, de las condiciones de luz y del presupuesto, está claro que el mejor es el IS II y que con el puedes aumentar la obturación, pero es muy caro ;)
pinciano
03/11/12, 14:19:35
Gracias a todos por las respuestas,,,,,menudo lio tengo ahora,jajjaj. mi cámara es una 550 y ahora estoy en duda con el 70-200 f4. Es que sin estabilizador y a mano me va a constar hacer fotos en cuanto falte algo de luz. he estado mirando el 85 f1.8 y me habeis hecho pensar.
mi objetivo actual es el 18-135 is, que no hago malas fotos del todo, aunque su calidad es muy justa.
para retratos y esa cámara que me recomendais, y necesito algo de calidad. El 85 1.8 no es L ,este objetivo tiene buena calidad?
ayudarme.... cual es el mejor para retratos 85 1.8---- 70-200f4-----70-200f4Is( aunque este en presupuesto se me pase).
GonzaloMontaña
03/11/12, 14:33:51
En FF mejor el 85 1.8 en APS creo que se va un poco largo, el 70-200 F4 IS, o el 2.8 no IS, depende de si primas el bokeh del 2.8 o el IS del F4 que te permite tirar unos pasos de luz por debajo
s2
einherjer
03/11/12, 14:45:41
¿Has pensando en flash y un disparador externo en lugar de en un objetivo?
Es otra opción que puedes contemplar, un flash y unos disparadores para dispararlo fuera de la cámara. Simplemente rebotándolo en el techo o en la pared ya se consiguen resultados sorprendentes, si aprendes a jugar un poco con él mejorarás mucho la calidad de tus retratos.
Te sorprendería lo bien que te puede rendir ese 18-135 si lo usas con buena luz.
Los 70-200 van muy bien en retrato, pero hay que saber qué clase de retratos quieres hacer y en qué condiciones. Yo a veces prefiero usar focales fijas por la manejabilidad, otras prefiero la versatilidad del zoom, si hay poca luz complemento iluminación, ... hay muchas posibilidades, piensa bien lo que quieres hacer y después opta por lo que mejor se adapte a lo que quieres.
sjlopez
03/11/12, 20:14:29
Yo te recomendaría un 50 o el 85 que te comentan los compañeros. El 50 1.4 de canon, y el 85 1.8, sin ser L, son dos objetivos muy buenos y ambos te servirán para tu propósito.
En cuanto al 70-200, al ser f4 y sin estabilizador, necesitarás muy buena luz para que las fotos no te salgan trepidadas.
GonzaloMontaña
03/11/12, 23:23:56
El 50 1.4 no es la repanocha a 1.4, a partir de 2 empieza a mejorar bastante, te has planteado fijos manuales??? Para las EOS hay todo tipo de adaptadores hasta Nikon, Vöigtlander, Leica, vamos de todo, tienes muchos m42 que somn brutales, yo tengo un Helios que me encanta simplemente, es un 58mm en APS-C es un 92.8 así que está ahí ahí, es F2 así que mejor que mejor, lo mejor es que sin muy asumibles económicamente y suelen ser luminosos y muy muy nítidos.
Un saludi
3CORNIO
03/11/12, 23:40:10
Por el precio del f2.8 tienes el f4IS, que te permite tiempos de exposición más prolongados sin trepidaciones. En cuanto al bokeh, el f4 también es muy bueno, y tienes que tener en cuenta que a f2.8 la profundidad de campo es pequeña y tienes que tener mucho control o saldrá enfocada la nariz y desenfocadas las orejas
GonzaloMontaña
04/11/12, 01:10:21
Por el precio del f2.8 tienes el f4IS, que te permite tiempos de exposición más prolongados sin trepidaciones. En cuanto al bokeh, el f4 también es muy bueno, y tienes que tener en cuenta que a f2.8 la profundidad de campo es pequeña y tienes que tener mucho control o saldrá enfocada la nariz y desenfocadas las orejas
Si además el F4 IS tiene sellado y el 2.8 no IS no, claro, el IS II 2.8 es brutal yo lo tengo y lo sé, pero cuesta 2200
A ver, aver... por partes, que la estamos liando parda.
En lo que se refiere a las fotos movidas, pues ahí está la norma de disparar a pulso con velocidades que sean la inversa de la longitud focal. Es decir, a 70mm un mínimo de 1/80, a 200mm 1/200, mejor 1/250.
El 50 mm en APS-C es admisible para retratos, pero solo admisible, ya que en primerísimos planos producirá distorsión de barrilete. O sea, que un primer plano en el que digamos que el encuadre cubre desde la mitad de la frente hasta el límite del mentón, y con encuadre horizontal, los pómulos aparecerán ensanchados.
El 70-200, en cualquier versión y tanto en FF como APS-C, es una buena herramienta para retratos que permitirá pasar de un primer plano a un plano medio o a un plano americano con solo girar el anillo del zoom.
También en ambos formatos los 85mm o los 135mm so excelenytes para retratos.
Como ejemplo de retrato en APS-C a 200 mm (con un 70-200 L f2,8 sin estabilizador),
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/CRW_8931.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=284379&title=the-dancer-27s-smile&cat=500)
El mismo objetivo en FF
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/IMG_75201.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=300561&title=rfbkk-100&cat=500)
Si además el F4 IS tiene sellado y el 2.8 no IS no, claro, el IS II 2.8 es brutal yo lo tengo y lo sé, pero cuesta 2200
El 70-200L 2,8 USM, si está sellado. Casi todos los objetivos de la serie L lo están. especialmente los que cuentan con sello de goma (junta) en la bayoneta y tiene zoom y enfoque interno.
GonzaloMontaña
04/11/12, 02:09:14
Creía que sólo los 70-200 IS lo estaban bueno es saberlo
Creía que sólo los 70-200 IS lo estaban bueno es saberlo
La serie L inicial, a la que pertenece el 70-200L 2,8 USM, se caracterizaba por usar lentes de Fluorita de baja dispersión y el sellado.
GonzaloMontaña
04/11/12, 04:02:28
Sí, si eso lo se, pero el sellado no es el mismo en todas las ópticas, aunque sean L, no todas tienen el arito de goma, las lentes de fluorita, creo que no son comunes a todos los L tampoco.
Por otro lado mirando el 70-200 2.8 No IS.
Canon 70-200mm f/2.8 L Review (http://www.kenrockwell.com/canon/lenses/70-200mm-f28.htm)
Fíjate que no tiene el arito y demás, así que aunque esté sellado no es tan bueno como los IS, el F4 no IS es igual, los IS, ya sean la versión I o II del 2.8 o el F4 están selladas, y si las no IS están selladas las otras están mejor selladas
Decía "la serie inicial". Vease, "The eyes of EOS" publicado por Canon (en Inglés) En la presentación del cpítulo dedicado a la serie L da como claves de la serie las lentes de Fluorita y el sellado. La publicación es de antes de la aparición de los objetivos L con estabilizador.
Efectivamente, a la serie L se han ido incorporando otras ópticas de características diferentes.
Por otro lado yo tengo un 70-200 L 2,8 USM y tiene el sello de goma. El objetivo tiene mas de 10 años.
De todas formas el sellado se refiere al objetivo, no a la unión objetivo-cámara. O sea, el "sellado" garantiza la estanqueidad interior del objetivo y se consigue mediante una fijación especial de las lentes frontal y trasera y la ausencia de elementos móviles exteriores.
elenano
04/11/12, 12:49:04
volviendo a la pregunta inicial, jeje, me he parecido leer que tienes un 500D, no te lies con gastarte 4 veces lo que cuesta tu cámara en un objetivo el más de lo más, por que no le sacarás todo el jugo.
Yo esos fijos de M42 maravillosos no los he probado, pero si el 50 1.8 y el 85 1.8, te sigo recomendando el 50 ya que el 85 (que es muy bueno) se te quedará largo, si tu focal actual es el 18-135, cualquier fijo te dará más calidad, hasta el 50 1.8 de cien pavos.
A los teles como a todo en la vida hay que pillarles el royo y sí yo con un 300mm he hecho unos retratos alicinantes con un fodo distorsionado brutal, pero el modelo se tenía que poner a 50 metros de mi y claro... normalmente no tenemos ese espacio.
No te lies con los L que ya tendrás tiempo de hacer grandes inversiones, aqui lo mejor no es tener el equipo más caro, sin no un equipo bien compensado al que puedas sacarle todo jugo.
Saludos.
...te sigo recomendando el 50 ya que el 85 (que es muy bueno) se te quedará largo...
Ojo con las ópticas de 50 mm, a distancias muy cortas la distorsión de barríl se dejará notar.
¿Porqué largo el 85mm? Son 136mm para APS-C. Los objetivos de 135mm desde siempre han sido una de las opciones mas aceptadas para retrato.
pinciano
04/11/12, 22:58:44
Gracias a todos,,,me habeis ayudado bastante, creo que despues de pensar un buen rato y haber visto fotos con el 85-f1.8 creo que me va bien para retratos y el precio no se dispara mucho, las fotos son para pulso y en la calle, aunque con esa abertura de 1.8 me imagino que casi se podra hacer algo en interiores. Gracias pues quiza el 70-200-f4is es semasiado caro para una 550 como alquien me indica. y ya habra tiempo más adelante de comprar.
Y para tirar a pulso el 85.F18 no pesa nada, y aunque no sea estabilizado me imagino que se podra usar bien a pulso por su luminosidad.
Me parece una locura el 70-200-f2.8 por el peso para tirar a pulso, despues de 3 horas me imagino que te puedes morir.
GonzaloMontaña
04/11/12, 23:11:11
Si eso es algo malo, el peso del 70-200 2.8, el 85 1.8 es una opción que da mucha calidad, ni te arrepentirás ;)
antoniotld
04/11/12, 23:58:57
yo tengo el 70-200 f4 L y la verdad como no quieras hacer retratos en extrior con luz en condiciones vas a tener que tirar de iso lo cual puede suponer un problema con el ruido. yo para retratos el 50 1.8 me va muy bien normlmente cierro el diafragma un poco poco casi por mania para aumentar la profundidad
Sí, si eso lo se, pero el sellado no es el mismo en todas las ópticas, aunque sean L, no todas tienen el arito de goma, las lentes de fluorita, creo que no son comunes a todos los L tampoco.
Por otro lado mirando el 70-200 2.8 No IS.
Canon 70-200mm f/2.8 L Review (http://www.kenrockwell.com/canon/lenses/70-200mm-f28.htm)
Fíjate que no tiene el arito y demás, así que aunque esté sellado no es tan bueno como los IS, el F4 no IS es igual, los IS, ya sean la versión I o II del 2.8 o el F4 están selladas, y si las no IS están selladas las otras están mejor selladas
Me había quedado la duda y he ido a mirarlo. Efectivamente tenias razón, no tiene el sello de goma. Lo que ocurre es que lo tengo hace días montado con un multiplicador 1,4x y este si lleva el sello.
De todas maneras no te dejes influir mucho por el sello de goma. Lo que hace estanco el objetivo es su construcción.
xisbele
06/11/12, 00:03:18
No se si será por falta de ópticas, pero para mi el f4 es excelente en exterior para la mayoría de situaciones y por lo poco que he leído en exterior no notarás mucho la diferencia y el bokeh me parece más que correcto por el precio invertido.
Creo que hechas más en falta el IS que la diferencia de paso.
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com