¿Os parece una idea descabellada?

[3CORNIO]

Tengo una 60D con el 50mm 1.8 y el copisto f4. Soy un fanático de la nitidez, y compré el 70-200 pensando que iba a pasar a FF pero creo que de momento se va a tener que esperar el cambio, por lo que ahora estoy sin angular y el copisto se me queda largo. ¿Sería una locura vender el 70-200 para adquirir algo como el canon 17-55 2.8 o el sigma 17-50 2.8? Ya he tenido el tamron 17-50 2.8 VC y su nitidez es bestial, pero su enfoque lento y ruidoso me hacen descartarlo (sobre todo después de haber prubado el USM de canon). Agradecería que alguien que haya probado los dos me dijese si voy a notar una pérdida de nitidez con este cambio

[kaiser26]

Yo he tuve el tamron 17-50 sin VC junto al 24-105L y cambié los dos por el 17-55 de Canon, para mi tiene unas prestaciones superiores en todos los aspectos al tamron y si solo me tuviese que quedar con un objetivo de los que tengo actualmente, sin duda sería este, el canon tiene una nitidez excelente desde f2,8 , su AF es rapidísimo y silencioso toda una delicia de objetivo que si no fuese por su precio de L sin tener una construcción L , aunque también te digo que es una pena que tengas que deshacerte del copisto, lo vas a echar de menos, te lo aseguro.

Un saludo.

[el5elemento]

Pues según lo que me pude informar, el Sigma rinde igual de bien que el canon y cuesta menos...eso sí, hay que tener cuidado con el tema de back/front focus.
Yo en cuanto pueda iré a por él.

Saludos.

[3CORNIO]

Yo he tuve el tamron 17-50 sin VC junto al 24-105L y cambié los dos por el 17-55 de Canon, para mi tiene unas prestaciones superiores en todos los aspectos al tamron y si solo me tuviese que quedar con un objetivo de los que tengo actualmente, sin duda sería este, el canon tiene una nitidez excelente desde f2,8 , su AF es rapidísimo y silencioso toda una delicia de objetivo que si no fuese por su precio de L sin tener una construcción L , aunque también te digo que es una pena que tengas que deshacerte del copisto, lo vas a echar de menos, te lo aseguro.

Un saludo.

Y tú que has tenido el 24-105 y el 17-50 2.8 de canon: ¿cuál es más nítido?, yo tube en 24-105 y no era lo que esperaba, sin embargo con el copisto es otro mundo, eso si es nitidez!!

[Karlson]

puedes vender el 70-200 y comprarte en el mercadillo el 15-85, mejor TT en nitidez no vas a tener...y los 15mm se notan en paisajes...

[kaiser26]

En cuestión de nitidez el canon 17-55 IS f2,8 es muy bueno, mejor que el 24-105L que realmente está más enfocado para FF, aunque como cualquier zoom no es perfecto es el que más se aproxima. Con el 24-105 estuve muy contento ya que tenía sus puntos fuertes, como su velocidad de enfoque y construcción. Pero necesitaba complementarlo por abajo siempre con otro como el tokina 12-24, sigma 10-20 y una temporada el tamron 17-50, que su único punto fuerte era precisamente la nitidez.
Con el 17-55 IS me ahorro un ultra angular que yo no lo necesito y tristemente hace que en la mayoría de las ocasiones deje en casa el 50mm 1,4 que lo tengo casi sin estrenar por su culpa.
Lógicamente si lo que buscas es una nitidez aplastante te tendrás que buscarlos en los fijos. Si quieres tener un par de objetivos zoom con los que no eches de menos otros estos son el 17-55 IS + 70-200 IS

Un saludo.

[3CORNIO]

Lógicamente si lo que buscas es una nitidez aplastante te tendrás que buscarlos en los fijos. Si quieres tener un par de objetivos zoom con los que no eches de menos otros estos son el 17-55 IS + 70-200 IS

Un saludo.
Eso quisiera yo!! pero el presupuesto es limitado, aunque estoy barajando también la idea de quedarme como estoy de momento y ahorrar para el canon...

[kaiser26]

Pues quizás no sería muy mala idea que compres un tamron 17-50 de segunda mano que los puedes encontrar por poco más de 200€ y seguir ahorrando para el canon cuando puedas.

Un saludo.