Ver la Versión Completa : Objetivos Canon, mejor que objetivos Zeiss y NIkon
HaluroDePlata
03/11/12, 18:29:41
Me ha sorprendido este artículo (http://www.pixiq.com/article/zeiss-lenses-nikon-and-canon-beat-them) que he leído. En él se dice que han hecho tests y que el prestigio de Zeiss tiene mucho de mito, que un objetivo Canon de 100 dólares puede ser mejor que un Zeiss de 700.
Con anterioridad, había yo comparado un objetivo Canon que tengo, el EF-S 18-135 (que no tiene muy buena fama, creo) con el Zeiss Distagon 35 mm f: 1.4, y me parecía comprobar que el Canon daba más calidad. La comparación la hice aquí (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=809&Camera=736&Sample=0&FLI=2&API=1&LensComp=749&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0).
Es curioso todo eso y me hace pensar...
Franuterio
03/11/12, 18:39:42
Uffff este hilo va a traer cola...xD por otra parte decir que me extraña muchisimo (no digo que mientas) que tu 18-135 de mas calidad que un Zeiss. Los Zeiss son objetivos de alta calidad, si alguna vez has tenido uno entre las manos me podras decir si tan solo el tacto no te transmite buen hacer.
La representacion de colores, correccion de distorsion y aberraciones cromaticas en la mayoria (por no decir todos) son impecables y por ello son famosos. Yo tengo 4 Zeiss, 2 de montura ZE y 2 M42 (de los "antiguos") y no los cambio por nada.
Por supuesto tienen, como todos los obejtivos, sus puntos fuertes y menos fuertes y trabajan mejor a unas aperturas que a otras, y algunos modelos seran mejores los canon/Sigma/Tamron( estos dos ultimos no se yo...), etc... pero algunos como el Distagon 21mm 2.8 son sublimes, joyas, obras de arte...xD y si no me crees deberias probarlo jajaja
Iran visitando este hilo los otros compis del "club Zeiss" y ya veremos que pasa xD
el5mono
03/11/12, 18:55:31
creo que estas un poco verde aun, no se si en general o en el tema de objetivos, crees de verdad que un 18-135 y un zeiss 35 1.4 ¿tendran siquiera la misma calidad optica? cuando pongas los objetivos en el comparativo que has puesto (thedigitalpicture) pon tambien la misma apertura, no dejes una a f5 y el zeiss a f1.4, van unos pocos de pasos de diferencia entre esos diafragmas, el punto dulce de los objetivos (el f donde se comportan mejor) suele rondar el f8 o f11, por esa razon compara por ejemplo un zeiss 50 1.7 planar con un canon 50 1.4 , haber que te parecen, o un zeiss 35f2 con un canon 35 f2, otra cosa a tener en cuenta aparte de la calidad optica, es si nos hace el apaño uno u otro objetivo el contraste, saturacion y color, etc, ademas que la experiencia y uso que le demos, son factores que debes tener en cuenta
HaluroDePlata
03/11/12, 19:13:21
Es cierto, yo no tengo ni idea de objetivos. Me he limitado a poner este artículo y la comparación entre el 18-135 y el Zeiss Distagon, como fuentes objetivas, porque mi opinión no tiene ningún valor. Me quedó perplejo el artículo y la comparación, y quería que los que de verdad saben de objetivos diesen su opinión.
Saludos.
P.D. Y sin embargo, ahora en la comparativa veo más calidad en el Zeiss... Antes también ponía la misma distancia focal y la apertura para ambos objetivos... En fin, ahí queda, al menos, el artículo para el debate.
ikivarela
03/11/12, 19:15:57
Hola, quizá sea sugestión, pero hasta ahora no he encontrado la nitidez, tridimensionalidad y fidelidad en la reproducción de colores que dan los Zeiss que he probado, en ningún canón de la serie L que he tenido, cierto es que estos últimos eran objetivos zoom y los Zeiss fijos, por lo que no son comparables. Imagino que los fijos L de canon deben proporcionar un grandísimo rendimiento y la calidad, comparada a la de los Zeiss, pueda andar pareja, pero de ahí a afirmar que un canon 50 1.8, sin menospreciar a esta lente que poseo, pueda estar a la altura de un objetivo Zeiss...
Saludos
cirelema2
03/11/12, 19:20:47
Comor?.....:o
Cuando pruebes los zeiss, dejarás de tener esas dudas! de momento en la comparativa de digital-picture, intenta poner la misma cámara, los misma distancia focal y la misma apertura! como te dice el compañero!...dejarás de tener dudas en cual es mejor...
Saludos,
el5mono
03/11/12, 19:22:46
ikivarela te recomiendo sobre todo el 24L, 35L (sobre todo), 50L, 85L, y 135L, no sigo poniendo mas porque si no te voy a poner casi todos los L fijos, jajaja, pruebalos, me gustan los zeiss y los he probado pero prefiero que los objetivos tengan autoenfoque, un saludo
Franuterio
03/11/12, 19:28:31
Cuando me compre mi primer Zeiss (50 1.4) lo postee en facebook y decidi escribirle "los Rolls Royce de los objetivos" me dijeron "exagerao!!", ni mucho menos...:wink:
ecuanimus
03/11/12, 19:28:51
El papel lo admite todo...:foto::cunao
mellamoa
03/11/12, 19:32:25
Como te han dicho, vamos a comparar manzanas con manzanas, no manzanas con castañas.
Lo lógico es usar la misma distancia focal y la misma apertura. Y si encima ya pones la misma cámara, genial, pero no siempre es posible
Aquí (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=809&Camera=736&Sample=0&FLI=2&API=2&LensComp=749&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=5) tienes la comparativa de esos mismos objetivos a 35mm, pero los dos a una apertura de 5.6 ¿A que ya no lo ves igual :wink:?
De cualquier manera, eso son pruebas de laboratorio. Al final lo importante es ver pruebas en el mundo real.
A mi de los zeiss me gusta todo menos el precio;
Son otra historia, y sin menospreciar a tu objetivo, empezando por el 18 distagon y terminando por el 135 sonnar pues como la noche y el día.
Puedes tener mejor cuerpo de cámara o peor, que al final es mejor 1 duro de cuerpo de cámara y 5 duros de objetivo.
Saludos y prueba un zeiss, será tu pesadilla.
Berberexu
04/11/12, 08:44:04
Con anterioridad, había yo comparado un objetivo Canon que tengo, el EF-S 18-135 (que no tiene muy buena fama, creo) con el Zeiss Distagon 35 mm f: 1.4, y me parecía comprobar que el Canon daba más calidad. La comparación la hice aquí (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=809&Camera=736&Sample=0&FLI=2&API=1&LensComp=749&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0).
Estas comparando un objetivo a f5 y el otro a f1.4... muy riguroso no eres xD
Estas comparando un objetivo a f5 y el otro a f1.4... muy riguroso no eres xD
Correcto compañero Berberexx, si ponemos el Zeiss en f-5 se presenta en la carta ya !! Impresionante !!.
pd. los objetivos se han de valorar y comparar con la misma focal ( a ser posible si es un fijo vs fijo o contra un zomm ) y ambos irlos viendo y comparandolos siempre en los mismos diafragmas.
saludos
carfi25
04/11/12, 10:12:57
tambien será cuestión de suerte o de gustos o de vete a saber... Yo tenia ( y tengo ) una EOS 620 con un 50 1.8 MKI y haciendo un curso de B/N se me antojó algo más manual y con unos ahorrillos me pillé una RTS con un CZ 50 1.4, el manejo exquisito, pero chico, las fotos con la 620 y el 50 1.8 me salian mucho mejor,
¿ por el AF, por el fotómetro ? el caso que la Contax y el 1.4 se mudaron, y no me arrepiento, el 50 1.8 me sigue dando despues de 22 años muchas alegrias y ahora mismo no lo cambiaria por el 50 1.4 de Zeiss.
Compañeros os habéis olvidado de Leica.:)
Saludos.
konpety
04/11/12, 11:14:55
En la comparativa sale el 18-135 a 5 y el Zeiss a 1.4 y casi gana el Zeiss, hay que comparalo a igual f...pon los dos a 5.6 ya ya verás la paliza extrema!!!
SALUDOS
Franuterio
04/11/12, 11:38:09
Compañeros os habéis olvidado de Leica.:)
Saludos.
Es que a los Leica hay que echarles de comer a parte jajaja con sus precios prohibitibos no sere yo quien os haga una valoracion sobre esos pedazo de cristalacos
dani9batan
04/11/12, 11:54:38
Pido a los moderadores que sancionen este hilo :cunao:cunao
HaluroDePlata
04/11/12, 13:20:47
Que sí. Que parece que puse la abertura máxima en el Zeiss... y sin embargo, juraría que había puesto una abertura media en los dos, porque sabía que así debía ser para hacer una valoración correcta...
Con todo, me llama la atención que nadie haga ninguna menciòn al articulo del que di el link, y sólo hagáis comentarios de ese despiste mío.
Venga gente, buen finde.
kikovalle
04/11/12, 13:23:11
sancionado jajajaja
yo he tenido los fijos L y los fijos zeiss c/y y los fijos zeiss ze y algunos fijos leica R (entre otras marcas)
tanto leica R (M no los he probado y serán aún mejores) como zeiss en sus dos versiones y especialmente los ze, PARA MÍ que le dan unas cuantas vueltas al resto y no todo es nitidez, sino colores, microcontraste, tridimensionalidad, ALMA... No hay color de verdad. También hay mucha gente que viendo el éxito del hilo de zeiss y lo bien que se habla de ellos compran algunos manuales y no saben usarlos correctamente o son copias no muy buenas y se llevan decepciones.
Yo necesito AF para algunas cosas y me divierto y me apasiono con los ze. Pues bien, hace unos días decidí sacrificar la calidad del 70-200 f2.8L II (no soy de zoom) y el 50 L para quedarme con un simple 50 f1.8 mk I y más adelante un 85 f1.8 (aparte del 135L que tengo, para mí el mejor de canon sin contar de 200<L en adelante) para volver con mis ze porque son la repera. Es más, compré la 5D3 y como no puedo ponerle pantallas de enfoque específica para manuales como a la 5d2 con la que trabajaba cómodo, la he vendido para volver a la 2 con mis zeiss, mi pantalla de enfoque egs y a disfrutar.
Son una gozada.
Ya sé que hay mucho de márketing, de marca, de mito... lo que queráis pero que uno coma mierda y le guste vale, dos, tres, cuatro... pero que todos coman mierda y les sepa a gloria.... es dudoso: o no es mierda o somos moscas jajajajaja que todo puede ser jajaja
Abrazos y... CÓMPRATE UN ZEISS ZE jajajaja y te cambiará la vida (hasta matrimonial: por lo adictivo, vamos, ya que después llega el divorcio jajaja)
ecuanimus
04/11/12, 15:10:16
...Con todo, me llama la atención que nadie haga ninguna menciòn al articulo del que di el link, y sólo hagáis comentarios de ese despiste mío.
Venga gente, buen finde.
Te equivocas. Yo al menos, sí que lo comenté:
El papel lo admite todo...:foto::cunao
ecuanimus
04/11/12, 17:59:40
tambien será cuestión de suerte o de gustos o de vete a saber... Yo tenia ( y tengo ) una EOS 620 con un 50 1.8 MKI y haciendo un curso de B/N se me antojó algo más manual y con unos ahorrillos me pillé una RTS con un CZ 50 1.4, el manejo exquisito, pero chico, las fotos con la 620 y el 50 1.8 me salian mucho mejor,
¿ por el AF, por el fotómetro ? el caso que la Contax y el 1.4 se mudaron, y no me arrepiento, el 50 1.8 me sigue dando despues de 22 años muchas alegrias y ahora mismo no lo cambiaria por el 50 1.4 de Zeiss.
Hombre, el caso que expones no supone ningún misterio, está clarísimo.
Con la impresionante CONTAX RTS y el apabullante CZ Planar 50mm f/1.4, alguien que sepa algo de fotografía, de cómo sacar fotografías en modo manual, obtendrá las mejores fotos posibles con cualquier equipo existente (réflex SLR), eso seguro.
Con una CANON EOS 620 (magnífica cámara totalmente autiomatizada y AF: encuadrar y disparar) y un mediocre CANON EF 50mm f/1.8 cualquiera que no sepa nada de fotografía ni de obtener fotos, sacará unas fotos fantásticas.
:OK
HaluroDePlata
04/11/12, 19:42:17
Te equivocas. Yo al menos, sí que lo comenté:
Hablo en general. Además, tu comentario no sé si merece denominarlo así, pues parece un geroglífico de esos egipcios de tan descriptivo que es :)
cirelema2
04/11/12, 20:15:16
Hablo en general. Además, tu comentario no sé si merece denominarlo así, pues parece un geroglífico de esos egipcios de tan descriptivo que es :)
Pero compañero...que quieres que te digamos...por que has encontrado una comparativa en google de alguien que ni siquiera ha probado los zeiss...ni parece ser los nikon...se ha limitado a poner unas pruebas de vete a saber donde...y que al final acaba diciendo que le va a pedir a un amigo suyo un zeiss para probar...( pues a ver si se lo pide y luego....que opine!!!:wink:)
Yo solo te diré estaba muy a gusto con mi 50 1.8, hasta que me dio por probar un zeiss 50 1.7...dispare a máxima apertura y se me caían las lagrimas como puños!! No me lo podía creer!!...a pesar de eso no me acostumbraba al diafragmado manual....lo vendí y empece a probar 50 con AF...Canon 50 1.4, Sigma 50 1.4...disparaba a máxima apertura y cogía unos cabreos impresionantes...me tenía que ir a f/2.8 para tener unos resultados parecidos al zeiss...y yo me preguntaba...para que quiero un objetivo 1.4 sino empieza a rendir hasta 2.8?..., en fin...al final vendí los dos y volví a recuperar el 50 1.7, probé también el 50 1.4 ZE y el 50MP...y me quede con el 50MP...es incluso más nítido que el 50 1.7, pero además...el 50MP es f2....y Macro!
Ahora no tengo ninguno por circunstancias de la vida...tuve que vender parte de mi equipo para hacerme con la 5DIII y el 70-200 IS II...pero reconocer no es delito!! y sino te hace falta los AF...yo iría a por los Zeiss, aunque sean clásicos!! Solo te hará falta hacer un disparo a máxima apertura...nada más...:wink:
Incluso el primo pequeño del Zeiss...el Yashica ML 50 1.7 que también probe...( y que vale unos 50-60€)...me parecía mejor que el 50 1.4 de Canon...( bajo mi opinión siempre).
A parte de la nitidez...están los colores y bokeh de los Zeiss....que son una gozada....pero eso es otra historia y hasta que no lo pruebes no lo sabrás!....
Tu objetivo 18-135 es de la misma calidad del 18-55....que no es malo para lo que vale...pero no lo puedes comparar con un fijo y menos con un L o un Zeiss...ya te han comentado como hacerlo en digital-picture...
Saludos!:)
Berberexu
04/11/12, 22:39:25
Pero compañero...que quieres que te digamos...por que has encontrado una comparativa en google de alguien que ni siquiera ha probado los zeiss...ni parece ser los nikon...se ha limitado a poner unas pruebas de vete a saber donde...y que al final acaba diciendo que le va a pedir a un amigo suyo un zeiss para probar...( pues a ver si se lo pide y luego....que opine!!!:wink:)
Yo solo te diré estaba muy a gusto con mi 50 1.8, hasta que me dio por probar un zeiss 50 1.7...dispare a máxima apertura y se me caían las lagrimas como puños!! No me lo podía creer!!...a pesar de eso no me acostumbraba al diafragmado manual....lo vendí y empece a probar 50 con AF...Canon 50 1.4, Sigma 50 1.4...disparaba a máxima apertura y cogía unos cabreos impresionantes...me tenía que ir a f/2.8 para tener unos resultados parecidos al zeiss...y yo me preguntaba...para que quiero un objetivo 1.4 sino empieza a rendir hasta 2.8?..., en fin...al final vendí los dos y volví a recuperar el 50 1.7, probé también el 50 1.4 ZE y el 50MP...y me quede con el 50MP...es incluso más nítido que el 50 1.7, pero además...el 50MP es f2....y Macro!
Ahora no tengo ninguno por circunstancias de la vida...tuve que vender parte de mi equipo para hacerme con la 5DIII y el 70-200 IS II...pero reconocer no es delito!! y sino te hace falta los AF...yo iría a por los Zeiss, aunque sean clásicos!! Solo te hará falta hacer un disparo a máxima apertura...nada más...:wink:
Incluso el primo pequeño del Zeiss...el Yashica ML 50 1.7 que también probe...( y que vale unos 50-60€)...me parecía mejor que el 50 1.4 de Canon...( bajo mi opinión siempre).
A parte de la nitidez...están los colores y bokeh de los Zeiss....que son una gozada....pero eso es otra historia y hasta que no lo pruebes no lo sabrás!....
Tu objetivo 18-135 es de la misma calidad del 18-55....que no es malo para lo que vale...pero no lo puedes comparar con un fijo y menos con un L o un Zeiss...ya te han comentado como hacerlo en digital-picture...
Saludos!:)
Suscribo todo lo dicho! :)
tanto leica R (M no los he probado y serán aún mejores)
Kiko, son tan buenos los R como los M, un poco más nítido los asféricos.
Saludos.
solo decir, después de todo lo expuesto, que hay grandísimos objetivos económicos desde los clásicos analógicos hasta los novísimos AF, sin embargo el Canon 18-135 no se encuentra entre ellos.....me disculparas amigo "haluro de plata" pero el arbol no te deja ver el bosque.......................los objetivos hay que probarlos y luego opinar sobre nuestras sensaciones ya que hay elementos subjetivos que también cuentan y que no encontraras en las pruebas tecnicas.......................alguien duda de la calidad del Zeiss 85mm 1,4 y de su maravillosa cremosidad para el retrato, yo no pero hay quien dice que no es nítido, pero hay quien confunde los parámetros.
un abrazo.
Mainhost
09/11/12, 10:09:43
Igual que pensaron otros compis, cuando me ví de qué iba éste tema, sencillamente me abstuve de hablar. No me interesa. Simplemente.
Pero hoy (no sé aún por qué) me he dado una vueltecita por aquí..... Y me doy cuenta de ésto:
Ya sé que hay mucho de márketing, de marca, de mito... lo que queráis pero que uno coma mierda y le guste vale, dos, tres, cuatro... pero que todos coman mierda y les sepa a gloria.... es dudoso: o no es mierda o somos moscas jajajajaja que todo puede ser jajaja
¡Qué grande que eres Kiko!.... pero ¡¡qué grande!!. :lol:
Saludos a todos
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com