Canon 70-200 f/4 NO IS

[deejay]

Hola gente,

les cuento que tengo una Canon T2i y el lente clásico 18-55
Realmente me queda muy corto y pensé en comprar o cambiarlo por un tele.

En gral me gusta hacer retratos, sacar fotos en la calle y esas cosas. No mucho paisajes ni naturaleza.

Uno interesate parece ser el 77-200 f/4 sin IS, el que tiene IS es mucho mas caro y ni hablar del f/2.8 :-)
Que opinión tienen?
Realmente molesta el hecho de no tener IS?
Quizás a la luz del día salgan bien las fotos pero en interior no tanto, cierto?

Otra alternativa es cambiar el 18-55 por un 18-200 o 18-135 y listo, tendría uno solo, incluso ambos tienen IS.
Pero el 70-200 serie L parece ser muy superior no?

Sinó alguna otra marca en 70-200 que cueste menos y tenga buena apertura?

Muchas gracias de antemano.

[canape64es]

el 70-200 f4 L,,,, tb llamado copito,,,,una muy buena eleccion,,,,,,,por su contenido peso no se echa en falta el IS,,,,,,yo lo he tenido,,disparando a 1/60 y 200 mm de focal sin problemas,,,,,calidad de imagen buenisima,,,,,y precio contenido,,,de segunda mano por mas,,menos 400 euros,

[deejay]

Hola!

Gracias por tu respuesta.
Estuve investigando mas y vi tambien un Sigma 70-200 f/2.8 OS (estabilizado) y cuesta alrededor de U$S 1300, lo mismo que saldría el Canon f/4 IS
No creo que sea exactamente igual de bueno, pero 2.8 me agrada el 2.8 :-)
Alguna referencia?

Veo que mucha gente tuvo el Canon 70-200 y ya no lo tienen mas..por que?
Realmente se puede disparar al 200mm sin trípode?

Gracias!

[Jarritu]

Yo en teleobjetivos veo imprescindible el estabilizador,cuando metes un poco de zoom tiembla la cosa que no veas y eso a pulso como no tengas velocidades altas es difícil que no salgan movidas las fotos.

[canape64es]

Hola!

Gracias por tu respuesta.
Estuve investigando mas y vi tambien un Sigma 70-200 f/2.8 OS (estabilizado) y cuesta alrededor de U$S 1300, lo mismo que saldría el Canon f/4 IS
No creo que sea exactamente igual de bueno, pero 2.8 me agrada el 2.8 :-)
Alguna referencia?

Veo que mucha gente tuvo el Canon 70-200 y ya no lo tienen mas..por que?
Realmente se puede disparar al 200mm sin trípode?

Gracias!


en mi caso,,,,,pasé hacer fotos dportivas en interiores,,,pavellones de baloncesto y eso aunque lo mio son los bailes deportivos y de salon,,,,,y por tener un poco mas de velocidad con ese 2.8 que tengo ahora,,,sintener que tirar de mucha mas iso de la que se tiene que disponer,,,,por eso cambíe el f4 l por el 2.8 is L,,,ya que este ultimo pesa el doble que el f4 L.

[BAGUS]

Se puede usar para lo que dices y se han usado objetivos así para ese tipo de fotos toda la vida.
Lo de disparar "a pulso"... pues depende de la persona y del uso de algunas técnicas que permiten que un objetivo así no te defraude.

Hasta hace unos años, un buen 70-200, era f:3,5 y los estabilizadores ni se soñaban, el foco era manual y se hacía el tipo de fotografía que dices.
¡Ah! Y entre el 70-200 f:4 USM y las otras opciones que barajas, sin ninguna duda el 70-200.

[deejay]

Y que piesan por ej del siguiente zoom Sigma?

70-200mm F2.8 EX DG OS HSM | sigmaphoto.com (http://www.sigmaphoto.com/shop/apo-70-200mm-f28-ex-dg-os-hsm-sigma)

70-200 OS 2.8 en cualquier distancia y mucho mas barato que el Canon.

Podríamos decir que es un lente para tenerlo por muchos años ?
La contra que le veo es que pesa 1.5 Kg es demasiado para ir caminando y tomando fotos no?

Saludos..