PDA

Ver la Versión Completa : Otra vez la misma duda: "Guardar como" en PS



sue
22/03/06, 17:47:16
Hola :)
Aqui estoy otra vez con la misma duda, pero no acabo de verlo claro:

Abro una foto en photoshop que ocupa 2,68. Está tal cual la deja la negrita en maxima calidad jpg. Le hago 2 tonterias. Le doy a guardar como para guardar una copia, y le pongo calidad 12 (máxima).
Y ahora la foto ocupa 3,76 MB...

No entiendo... :(

Luckas
22/03/06, 17:59:45
EDITADO POR EL AUTOR. Lo que he dicho no era cierto :cry: :cry:

sue
22/03/06, 18:21:40
¿y que habias dicho? :o :o

El Pirata Robert
22/03/06, 18:22:05
Creo que es porque el nivel de compresion es menor que el que usa la camara.

javicin
22/03/06, 18:45:27
Si a la foto le empiezas a meter por ejemplo, una mascara de enfoque, un filtro por aqui, otro por el otro lao... le estas metiendo carga a la foto, por eso su aumento de tamaño, saludos

Luckas
22/03/06, 18:50:41
Si a la foto le empiezas a meter por ejemplo, una mascara de enfoque, un filtro por aqui, otro por el otro lao... le estas metiendo carga a la foto, por eso su aumento de tamaño, saludos Eso había escrito yo, pero justo después de escribirlo abrí una foto y la 'guarde como' sin hacer nada y el tamaño era distinto. Lo cierto es que antes de excribir la respuesta lo había hecho con otra foto y me conservó el mismo peso.
De modo que preferí la prudencia y no decir algo de lo que no estaba 100% seguro.

un saludo

manelesc
22/03/06, 20:20:56
LA diferencia de tamaño, solo esta relacionada con el factor de compresión que le des a a la foto, nuestra camara utiliza un algonitmo de compresión propio, con un facto de compresión X para el modo fine y Y para el modo standard.
El photoshop, utiliza sus propios algoritmos, con una escala desde 1 a 12, al ser diferentes escalas, y diferentes algoritmos, los dos generan imagenes de diferente tamaño.
Si buscamos el valor de equivalencia entre ambos, veremos que para algunas fotos está entre 11 y 12 y para otras entre 10 y 11. Esto se deve a que los dos utilizan una sistema diferente para compimir la imagen.

Saludos

javicin
22/03/06, 20:22:39
Pues entonces creo que estaba confundido, perdón :wink:

sue
22/03/06, 20:35:51
Osea que al abrir la foto se descomprime, y luego al guardarla se vuelve a comprimir usando otro algoritmo distinto con el que tiene mayor tamaño (y para mas inri pierde calidad) ... ¿sería algo asi?

Gracias a todos por vuestras respuestas.

manelesc
22/03/06, 20:43:34
No tienes por que perder calidad, Photoshop descomprime la foto de forma real, sin ningún tipo de perdida, es al guardarla, cuando dependiendo del factor de compresión perderemos mas o menos calidad.
Para ojo humano es muy dificil ver las diferencias entre un valor de compresión de 8 a uno de 12.

Lo mas importante es conservar siempre los originales. Haced copia de seguridad, yo las hago cada dia de un disco a otro, si un disco se jode (y se joden), siempre queda el otro, luego una vez por semana, grabar DVDs con vuestras fotos. Si un disco se borrar, y no teneis copia, podeis perder las fotos de muchos buenos momentos, y eso no tiene precio.

Saludos

josin
22/03/06, 21:20:49
La compresion jpeg es una compresion con perdidas, es decir, usa una serie de formulas matematicas de redondeo eliminado informacion (divide la imagen en bloque de 64 pixeles -8x8- y se determina un valor medio para cada bloque y se registra la diferencia de cada pixel con respecto a la media de su bloque, se divide el valor de cada pixel por un coeficiente y se redondea a numeros enteros) este ultimo coeficiente es el que determina la compresion y es por ahi por donde se pierde calidad. Abrir un jpeg y volver a guardar implica nuevo redondeo, acumulandose la perdida de informacion...es lo malo que tiene usar el formato jpeg, no asi cuando lo usamos por ejemplo para mandar a imprimir y el guardar como jpeg es el ultimo paso.
saludos

Mario
23/03/06, 00:35:03
Abrir un jpeg y volver a guardar implica nuevo redondeo, acumulandose la perdida de informacion...es lo malo que tiene usar el formato jpeg, no asi cuando lo usamos por ejemplo para mandar a imprimir y el guardar como jpeg es el ultimo paso

¿Quieres decir entonces que da igual llevar el archivo a imprimir en jpeg que en tiff?

Saludos,

josin
23/03/06, 09:43:39
Si, un archivo trabajado y enfocado en tiff, puede ser convertido a jpeg calidad 10-12 y llevado a imprimir sin temer perdida apreciable de calidad, por lo menos a tamaños habituales. Desde luego si es para un trabajo donde se necesite maxima calidad (fotos para libro o revista, gran ampliacion, etc) lo normal es entregar un tiff, yo si mando imprimir a traves de la red mando jpeg, pero si voy con un cd en mano llevo tiff.
saludos

arangol
23/03/06, 11:56:26
¿Quieres decir entonces que da igual llevar el archivo a imprimir en jpeg que en tiff?

Mi opinion personal es que lleveis a imprimir siempre en formato TIFF y a una resolucion de 300ppp, esta resolucion te permite sacar impresiones de mucha calidad ya que para el ojo humano a partir de 250 (creo que era eso, sino andara por esa cifra) no hay una diferencia apreciable. A parte te vale para imprimir desde una fotografia de 30x20 hasta un Ploter de 2m.
Imprimir en JPG te puede valer para imprimir una fotografia normal y corriente pero al aumentar el tamaño de imprecion puedes notar problemas, sobretodo si la imagen tiene degradados de tonos medios porque entonces puedes notar las tipicas bandas.

Yo soy de los que opina que es siempre mejor trabajar en TIFF y cuando la tengas que imprimir si te dicen ellos pues las pasas en JPG, pero solo al final, sino te va perdiendo calidad poco a poco.

Saludos

sue
23/03/06, 18:14:56
Pero la pregunta no era si perdía calidad, sino que perdiendo calidad como es que ocupa mas? :D

josin
23/03/06, 18:39:52
Porque tienes un jpeg de camara que ocupa x, lo abres en photohop y si lo vuelves a guardar como vuelves a aplicar otra vez los redondeos de los que hablaba, que si no son los mismos que los iniciales ( y la camara y photoshop aplican redondeos distintos) haran que el espacio que ocupe el archivo sea mayor o menor segun el grado de compresion, eso si, la calidad que pueda perderse en la primera compresion no se recupera porque el archivo sea mayor en la segunda, pues se aplica sobre un archivo que ya ha perdido informacion en el primer redondeo.
saludos

galileogalilei
23/03/06, 19:33:16
totalemente deacuerdo con manelesc, para el que quiera profundizar más. (http://www.us.es/gtocoma/pid/pid6/pid65.htm)

josin
23/03/06, 19:37:34
Creo que yo lo explico mejor :lol:

galileogalilei
23/03/06, 19:45:01
si josin, tu lo has explicado muy bien. :lol: Es verdad.