Ver la Versión Completa : 5DIII en BBC y sin flash hasta donde estirais el ISO?
LuisCarioca
16/11/12, 22:00:14
pues manana me hago mi primera boda de segundo fotografo y queria saber en fotos sin flash hasta donde os atreveis a subir el iso he estado haciendo unas pruebas y por lo que veo yo 1600 sin problema, 3200 raspqndo y 6400 ya no me convence aunque siempre es mejor que no tener foto claro. todo esto con la reduccion de ruido de iso alto puesta a standard . que os parece avosotros? Alguna sugerenvia ? Saludos
paco_garcia
16/11/12, 22:18:06
Muy buenas!!!. Pues si que eres tu delicado. Jajajaja. Si con 3200 se podían hacer sin problemas con la 5DMII no te digo nada con la nueva máquina.
Media_Noche
16/11/12, 23:08:04
Anoche hice una a 5000 ISO con la 5D2 y la verdad es que salió bastante bien, eso si 30 segundos de exposicion mas el tiempo que tardo en reducir el ruido :D
alvarocanarias
16/11/12, 23:21:29
a 3200 iso sin problemas apartir de ahi ya es salvable pero ya depende de muchos factores para poder controlar el ruido que aunque es muy fácil de corregir con la edición siempre es ruido.
GonzaloMontaña
16/11/12, 23:27:04
Hasta 12800 son aceptables los resultados, a partir de ahí ya no, así que se pueden conseguir cosas buenas, otro factor son los objetivos que te permitan tirar a velocidades relativamente bajas y con una apertura grande (sin pasarse que la PDC tiene que estar bien)
Albicans
17/11/12, 09:44:33
Si expones correctamente el iso 6400 es muy bueno, y si además lo complementas con un toque de flash rebotado con la tarjeta blanca las fotos son perfectamente
utilizables y ampliables. El iso 12800 también, lo he utilizado sin flash y para ampliaciones convencionales funciona perfectamente. Como ya te he dicho antes hay que exponer bien.
De todas maneras estos dos isos altos normalmente se aplican en iglesias poco iluminadas, es normal que con iso 3200 te apañes de sobra en la mayoria de situaciones.
saludos
Yo diria que con la MArk II sin problema a 1600 y que 3200 cuando no tengas mas opcion o prefieras asegurar, pero sabiendo que ruido vas a tener.
COn la 5d MArk III todo sube UN PASO. Es decir, sin problemas a 3200 y con cuidado de pasar de 6400, de ahi para arriba... me parece peligroso. Usando byn todavía pero en color yo diría que no.
Joseantogs
23/11/12, 01:37:12
Yo la tengo hace unos días, y mi opinión es que a 3200iso ya esta justa, y además diría que en algunos casos se comporta mejor la II que la III.
saludos
Me encantaria ver fotos de todos los que decis que a 6400 y 12800 se sacan buenos resultados en una boda...Yo no pasaria de 3200 y ya me parece mucho.
ali babá
23/11/12, 04:48:25
Anoche hice una a 5000 ISO con la 5D2 y la verdad es que salió bastante bien, eso si 30 segundos de exposicion mas el tiempo que tardo en reducir el ruido :D
Hola, se habla de foto-boda, donde hay poco lugar para las exposiciones retardadas.- Un abrazo.
Media_Noche
23/11/12, 06:50:30
Hola, se habla de foto-boda, donde hay poco lugar para las exposiciones retardadas.- Un abrazo.
Gracias por la aclaracion.
GonzaloMontaña
23/11/12, 07:53:14
Yo la tengo hace unos días, y mi opinión es que a 3200iso ya esta justa, y además diría que en algunos casos se comporta mejor la II que la III.
saludos
Cuando la vayas controlando mejor lo ves, la MKII genera más ruido que la MKIII a todas luces, a ISO 3200 no va justa, para nada, en todo esto influye mucho el manejo y exposición
Os referís al ruido y demas, porque lo veis en el ordenador, impresas en un buen álbum de calidad y en buen papel el ruido no es tan apreciable, más si se expone y procesa la foto bien.
Obviamente cuánto menos ISO mejor y en muchas situaciones con 3200 vas que chutas y si tienes flash con 800-1600, pero cuando no queda más remedio es lo que hay
Me encantaria ver fotos de todos los que decis que a 6400 y 12800 se sacan buenos resultados en una boda...Yo no pasaria de 3200 y ya me parece mucho.
Pues una de dos o algo no haces bien o algo no va bien en tu cámara como, si no recuerdo mal, tu comentabas no hace mucho.
No es que sean resultados magníficos, pero para un álbum son muy aceptables, no es lo mismo verlo en el ordenador que impreso, si el proceso de la foto está bien desde que se hace hasta que se mete en el álbum excepto que amplíes a tamaño mayor que un DIN-A4 no se aprecia ruido...
Media_Noche
23/11/12, 08:53:07
Completamente de acuerdo Gonzalo, el ordenador es una cosa y el papel otra. En el ordenador queremos verlo todo al 100% de su tamaño y claro, es como mirar una de esas fotos en papel de puntos con una lupa. Yo he trabajo con fotos de B.B.C. y puedo asegurar que una foto a una ISO muy alta pero bien expuesta es corregible, el ruido hay tecnicas para eliminarlo, os sorprenderia saber el numero de fotos que he salvado de estas que no se dispara el flash y el fotografo dice: Oh Dios mio!! Santa ISO no me salgas granulada...
Eso si, no me dispares una foto a 3200 ISO y que salga negra como el carbon, porque no hay quien que te la corrija :evil:
Neofito
23/11/12, 10:37:17
el grano es bello!!!!!!!!!!!!
fuera coñas, si yo disparo con mi 500D a 3200, no se porque no vais a poder usar en una 5DIII iso 6400... a ese iso solo las he imprimido a 15x10, pero no molesta para nada. Igual a 20x30 el grano de mi cámara será algo más molesto, pero repito: el grano es bello!
Despues de ver muchos RAW de la MKIII y haber cambiado la primera MKIII que me llego he llegado a la conclusion de que mi camara esta perfectamente. Mucha gente otorga bondades a la MKIII en este sentido que no son ciertas, como que mejora en 2 pasos a la MKII. Eso es falso, la mejora es de un paso justito justito. Sobre el tema que aqui se habla, tu lo estas diciendo, resultados aceptables y eso para mi no vale, una boda por la que me pagan una cantidad de dinero importante no puede ser aceptable, hablo de calidad de imagen, en lo artistico cada uno hace lo que puede. A ISO 3200 o más el detalle baja mucho y en primeros planos se nota. ¿se puede usar 3200 y 6400?si, claro, pero la calidad de imagen se va a ver afectada.
Pues una de dos o algo no haces bien o algo no va bien en tu cámara como, si no recuerdo mal, tu comentabas no hace mucho.
No es que sean resultados magníficos, pero para un álbum son muy aceptables, no es lo mismo verlo en el ordenador que impreso, si el proceso de la foto está bien desde que se hace hasta que se mete en el álbum excepto que amplíes a tamaño mayor que un DIN-A4 no se aprecia ruido...
A 10x15 todo se ve maravillosamente bien...
el grano es bello!!!!!!!!!!!!
fuera coñas, si yo disparo con mi 500D a 3200, no se porque no vais a poder usar en una 5DIII iso 6400... a ese iso solo las he imprimido a 15x10, pero no molesta para nada. Igual a 20x30 el grano de mi cámara será algo más molesto, pero repito: el grano es bello!
GonzaloMontaña
23/11/12, 17:20:48
Una foto de BBC a mas de A4 no se suele imprimir y ya te digo que el ruido en esos tamaños con una foto a 12800 ISO de la MKIII correctamente tratada y expuesta no tiene grano que si son a 1600 mejor pero eso no quita que no sean usables y decentes, no un churro, para poner churros mejor no ponerlos ;)
Anoche hice una a 5000 ISO con la 5D2 y la verdad es que salió bastante bien, eso si 30 segundos de exposicion mas el tiempo que tardo en reducir el ruido :D
Que sacaste macho los cojones de un grillo? 30 segundos y esa ISO... seria una nocturna de noche cerrada o te pasaste cerrando diafragma...
El ruido tambien depende de la exposicion.
Tirar a ISOS intermedias no te aporta nada en cuanto al ruido. O tiras a 3200 o a 6400.
blade runner
24/11/12, 12:43:57
mi experiencia me dice que hasta 3200 es aceptable si luego reducimos el ruido con un buen programa reductor de ruido, es estos casos son perfectamene utilizables para un reportaje de boda, de ahi en adelante ya me paece que genera demasiado ruido para este tipo de fotografia , otra cosa es hacer fotos que no requiera tanto perfeccionamientoy que no nos obligue a hacer grandes ampliaciones
Media_Noche
24/11/12, 13:32:10
Que sacaste macho los cojones de un grillo? 30 segundos y esa ISO... seria una nocturna de noche cerrada o te pasaste cerrando diafragma...
El ruido tambien depende de la exposicion.
Tirar a ISOS intermedias no te aporta nada en cuanto al ruido. O tiras a 3200 o a 6400.
jajaja lo del grillo me ha hecho gracia xDD
Si, noche cerrada, sin luna, nublado, diafragma 1.4... solo queria ver el nivel de ruido en una foto asi, ya que no lo habia probado en ninguna camara y si era posible reducir ese ruido mediante software. Yo y mis pruebas.... me gustan las fotos "raras". Para hacer lo mismo que todo el mundo mejor no hacer nada...
Lo de tirar a ISOS intermedias no lo entiendo, porque tiene que ser o 3200 o 6400 ??
Saludos !
Neofito
25/11/12, 02:53:51
En realidad la camara siempere dispara a los isos nativos, pero para los intermedios simplemente sobreexpone o subexpone uno nativo. Por ejemplo un iso 500 es sobreexponer 400, e iso 600 seria subexponer iso 800
Media_Noche
25/11/12, 06:04:47
Gracias Neofito, era algo que desconocia.
Un saludo !
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com