Relación importe cuerpos vs ópticas.

[Orellana]

Buenas tardes.

Tengo curiosidad por saber si invertís más dinero en los cuerpos de las máquinas o en los objetivos.

Se me ocurre que podríamos establecer una relación 1 a X, donde 1 sea el importe de todos los cuerpos que tengáis y X sea la proporción del importe de todos los objetivos.

Como una foto vale más de mil palabras y un ejemplo también, ahí va: si tenemos un cuerpo de 1.000€ y un objetivo de 500€ obtendríamos una relación de 1 a 0'5.

No voy a escribir 2.000 palabras, así que más ejemplos: 1.000€ de cámara y 180€ de objetivo sería 1 a 0'18... redondeando sería una relación de 1 a cero (no creo que haya muchos casos de estos); con un cuerpo de 800€ y otro de 1.200€ serían 2.000€ en total, si tenemos tres objetivos, de 300€ + 700€ + 1.000€ = 2.000€, entonces la relación es 1 a 1; con un cuerpo de 1.500€ y los mismos tres objetivos de antes sería una relación de 1 a 1'33, redondeando sería 1'5.

Para hacerlo fácil habría que redondear el decimal a 0 o a 5, creo que no hace falta más precision.

Gracias a todos por vuestra participación.

[enricvision]

Vale para lo que dices sí que vale el cálculo, pero no te dirá si le damos más importancia a las ópticas que a los cuerpos. Ni creo que se pueda relacionar el precio de un cuerpo/calidad por el de un objetivo/calidad

A ver si lo he hecho bien. Cuerpo 1.100€, 4 ópticas 1.800€.> 1800/1100= 1,63= 2

Salu2 y bienvenid@ al Foro

[Media_Noche]

A mi no se me dan bien las matematicas :p pero teniendo en cuenta que el 28-300L IS USM cuesta mas que la camara y encima voy sumando objetivos.... esta claro que invierto mas en opticas que en cuerpos. Tambien soy de los que piensa (y que nadie me tire piedras, por favor) que la relacion de calidad debe ser un 70% objetivo y un 30% camara y ese 100% depende 100% del fotografo.

Es decir, que por muy buena camara que tengas, si tienes un "churrobjetivo" las fotos no tendran calidad (aberraciones cromaticas, reflejos, mal enfoque etc), ahora bien, en determinadas ocasiones, cuando se requieren fps fuera de orbita, ISOs por las nubes y tal, si es importante la camara. Y todo ello depende, como ya he dicho, del fotografo. Si un fotografo no sabe enfocar, por muy buen objetivo que tenga ni por muy buena camara que tenga le van a salir fotos decentes.

[hacker]

No tengo un equipazo, pero con un buen objetivo obtengo muchas mejoras (que codicio), sin embargo, cambiar de cuerpo me da bastante pereza.

Tengo la impresión que si algo falla, suelo ser yo, y no el cuerpo por lo que no voy a cambiar lo que funciona, así que intento cambiarme a mí mismo

[Orellana]

Vale para lo que dices sí que vale el cálculo, pero no te dirá si le damos más importancia a las ópticas que a los cuerpos. Ni creo que se pueda relacionar el precio de un cuerpo/calidad por el de un objetivo/calidad

A ver si lo he hecho bien. Cuerpo 1.100€, 4 ópticas 1.800€.> 1800/1100= 1,63= 2

Salu2 y bienvenid@ al Foro

Gracias Enricvision.

Sí, tu cálculo es correcto: 1.100€ de cuerpo y 1.800€ de ópticas es una relación de 1 a 1'63... y redondeando sería de 1 a 2... sin embargo... emmm... a ver cómo digo esto... ¡nadie ha votado por esa relación! jejejeje, en este momento que escribo hay 1 voto a 0'5 y 5 votos a 2'5 o más, pero ninguno a 2.

Lo de hacer esta encuesta es porque no quería simplemente preguntar si gastáis más en cuerpo que en objetivos, ya me imagino que saldría una cifra muy alta a favor de los objetivos; lo que quería saber es cuánto más gastáis (o gastamos, me incluyo porque yo también voy en este tren) en una cosa que en la otra. Con tu cálculo ya veo que por cada euro invertido en cuerpo tienes 1'63€ invertido en ópticas... si mi cálculo es de 0'5, veo claramente que tú valoras los objetivos mucho más que yo... por tanto me temo que el que va mal encaminado soy yo.

Cuando responda bastante gente sabré cuánto de mal encaminado voy yo.

Gracias por tu participación (y por tus consejos, que he visto algunos por aquí).

[Orellana]

No tengo un equipazo, pero con un buen objetivo obtengo muchas mejoras (que codicio), sin embargo, cambiar de cuerpo me da bastante pereza.

Tengo la impresión que si algo falla, suelo ser yo, y no el cuerpo por lo que no voy a cambiar lo que funciona, así que intento cambiarme a mí mismo

Gracias Hacker.

Deduzco que tu relación cuerpo vs objetivo se inclina mucho hacia el objetivo... que imagino será la opinión general.

Saludos.

[Orellana]

A mi no se me dan bien las matematicas :p pero teniendo en cuenta que el 28-300L IS USM cuesta mas que la camara y encima voy sumando objetivos.... esta claro que invierto mas en opticas que en cuerpos. Tambien soy de los que piensa (y que nadie me tire piedras, por favor) que la relacion de calidad debe ser un 70% objetivo y un 30% camara y ese 100% depende 100% del fotografo.

Gracias Media_Noche.

Voy viendo que todos apostáis mucho por las ópticas y en una relación bastante alta. Bueno, por algo son máquinas con objetivos intercambiables, precisamente para sacarle partido a varios objetivos, de lo contrario no tendría sentido que se pudieran cambiar.

Saludos.

[MIARMA]

Voy a hacer las cuentas. 1300 euros de la cámara, 2900 euros en objetivos, 2900/1300=2.23, redondeo y sería 2.5

[Orellana]

Voy a hacer las cuentas. 1300 euros de la cámara, 2900 euros en objetivos, 2900/1300=2.23, redondeo y sería 2.5

Perfecto.

Grasias miarma. Abrazos desde Almería.

[enricvision]

Gracias Enricvision.

Sí, tu cálculo es correcto: 1.100€ de cuerpo y 1.800€ de ópticas es una relación de 1 a 1'63... y redondeando sería de 1 a 2... sin embargo... emmm... a ver cómo digo esto... ¡nadie ha votado por esa relación! jejejeje, en este momento que escribo hay 1 voto a 0'5 y 5 votos a 2'5 o más, pero ninguno a 2.
Quería estar seguro de mis cálculos antes de emitir el voto, ya que entonces podría salir un voto erróneo y falsear los resultados.

Pues no estoy de acuerdo contigo. Le doy algo más de importancia a mi cuerpo... de cámara. Lo que pasa es que me he comprado varios de calidad normalita y sumandolos dan resultados erroneos. Si solo me hubiera comprado el Tamron de 350€ el resultado sería: 0'31 (y no 2 como el que me da con las 4 ópticas, sin sumar las Nikon)

Y ya que estamos. Si me gasto 1.100 en una cam y 750€ en un "L" quiere decir que le doy más importancia al cuerpo?

Salu2

Galeriade (http://www.galeriade.com/enricvision) - Flickr (http://www.flickr.com/photos/enricvision)
Canon 40D+Tamron 17-50mm f/2.8+Canon 100mm Macro+Canon 70-300mm f/4-5.6 IS+Peleng 8mm+Dupli 2X Kenko+Tubos+Flash Macro Sigma EM 140DG+Tr.y Rot. Giottos

[ACRA10]

Es evidente a no ser que se tengan varios cuerpos, que siempre (casi siempre) será la relación superior a 1, ya que a poco que te vayas metiendo en el mundo fotográfico normalmente sueles tener más de un objetivo y luego depende del trabajo o tipo de fotos que hagas, así como del presupuesto tendrás como he dicho más y tal vez mejores objetivo. No quiero tirar abajo la encuesta, también sirve para pensar si la relación la tenemos invertida, entonces, creo que estamos haciendo algo mal. Saludos

[ulyses]

Cuerpo 600, objetivos actuales 1250 esto es 2, pero mañana me llega otro seria 600 cuerpo ,1600 objetivos 2.70

[Orellana]

Gracias por tu voto. A eso me refería, habías hecho lo más difícil, el cálculo y el comentario, pero no habías votado, y no sabía cómo decírlo sin que fuese una forma demasiado directa, pero me estoy dando cuenta que cuando uno pone una encuesta está como los políticos... ¡esperando el voto!

En cuanto a la importancia, la encuesta no era exactamente para eso, yo lo que dije fue "en qué invertís más dinero". Pero sí creo que, indirectamente, en la mayoría de los casos esto nos puede dar una cierta idea de a qué se le da más importancia. Está claro que en ocasiones la inversión no representa la importancia que se le da a una cosa o a otra, como en el ejemplo que has puesto, con un cuerpo de 1.100€ y un objetivo de 750€, pero me imagino que quien compra un cuerpo de 1.100€ no se queda solo con un objetivo de 750€, vamos, que me imagino que termina con otro u otros objetivos y su ratio lo lleva por encima del 1 a 1 o del 1'5.

En cualquier caso, me alegra ver que hay movimiento y exposición de puntos de vista (oye, que yo así aprendo un montón).

Gracias nuevamente.

[Orellana]

Es evidente a no ser que se tengan varios cuerpos, que siempre (casi siempre) será la relación superior a 1, ya que a poco que te vayas metiendo en el mundo fotográfico normalmente sueles tener más de un objetivo y luego depende del trabajo o tipo de fotos que hagas, así como del presupuesto tendrás como he dicho más y tal vez mejores objetivo. No quiero tirar abajo la encuesta, también sirve para pensar si la relación la tenemos invertida, entonces, creo que estamos haciendo algo mal. Saludos

Gracias Acra10.

Lo que estoy viendo es que quizá debería haber puesto alguna opción más por encima del 1 a 2'5, no esperaba tantos votos en ese extremo (lo cual demuestra lo mal encaminado que voy respecto a la mayoría).

Saludos.

[LuisCarioca]

como empieze a votar el personal de fotografia de naturaleza y deportiva se te va a quedar muy corto ese 2,5 . cualquier supertele de los de ahora vale una pasta gansa y muchas veces se usan en cuerpos "baratos" como la 7D para aprovechar el 1.6 de factor :-( saludos !

[Orellana]

como empieze a votar el personal de fotografia de naturaleza y deportiva se te va a quedar muy corto ese 2,5 . cualquier supertele de los de ahora vale una pasta gansa y muchas veces se usan en cuerpos "baratos" como la 7D para aprovechar el 1.6 de factor :-( saludos !

Muy cierto. Pero creo que ya se va perfilando claramente que la inversión en ópticas suele ser mucho mayor que en cuerpos (eso ya lo intuía antes de poner la encuesta), lo que no tenía claro era en qué proporción.

Gracias Luis.

[eshebittor]

850 en cuerpos y 1500 aproximadamente en objetivos, sale una relación de 1 a 1,8 así a ojo de buen cubero, así que más bien, redondeando, 1 a 2

[ToniSignes]

Si no me he liado con las cuentas a mi me sale 1 a 1,5 pero tengo 2 cuerpos Digitales y las lentes a excepcion de una son para ambos cuerpos.

[Birdpassenger]

Hola,

me sale 1 a 2 pero porque tengo varios cuerpos. Si el calculo lo hiciese sobre un solo cuerpo.... madreeeeee!!!

Un saludo