Medianoche

[Media_Noche]

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/IMG_32082.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=308105&title=img-32082&cat=500)

Bueno... aqui va mi primera foto para la pulidora!
No fue exactamente a la medianoche pero mas o menos. Cualquier critica, consejo o comentario será agradecido :wink:

Pongo una imagen para incredulos.... tal como salió de la camara, desde otro angulo :p


http://www.canonistas.com/galerias/data/500/MG_31892.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=308592&title=mg-31892&cat=500)Un saludo!

[Terco]

No me cuadra nada!! :p jajaja.

[Media_Noche]

Eso que significa ?
PD. Se agradecen comentarios coherentes...

[Terco]

Eso que significa ?
PD. Se agradecen comentarios coherentes...

Jajaja discúlpame, es que veo estrellas, un mar iluminado y un cielo rojo... es un poco inusual tu foto o en lo personal me parece atractiva y rara a la ves.

Acabo de ver los exif, la expo fue por 63 seg? pero la apertura me sale 1.4? No se que decirte, el mar es engañoso con ese tiempo de exposición, y me parece que tendrias que cerrar un poquito mas ese obturador y quizas retocar ese cielo, puede que a otros les guste pero a mi no se, me choca. Un saludo.

[Media_Noche]

Si la EXIF es correcta, pero tiene iluminacion con linterna en el agua y las rocas de la derecha, las de la izquierda estaban demasiado lejos y habia un relente que reflejaba la luz, esta a 1.4 para captar las estrellas y si, el cielo es anaranjado por la iluminacion de las farolas, por una parte del camping justo enfrente y por otra la refineria que no se ve pero esta a la derecha, donde hay una chimenea con una llama enorme (supongo que queman residuos o algo asi).
Gracias por comentar.
Un saludo !

Noticia de hoy:http://www.laverdad.es/murcia/v/20121118/cartagena/decenas-avisos-falso-incendio-20121118.html

[PEM1972]

Me da la impresión de estar trepidada. La roca de la derecha, aparece rara, porque has iluminado una parte si, y otra no, eso crea una situación rara, como el mar, que con una exposición de 64 segundos se espera seda y aparece que ni si ni no. En fin, parece rara.

[MarcJuggler]

La parte del cielo la veo muy lograda, de hecho me gusta mucho. Pero lo que es por debajo del horizonte... la roca tiene un contorno muy extraño que en mi opinión no le favorece mucho y de hecho no le veo mucho interes como para que la resaltaras con la linterna y el mar tampoco lo veo bien resuelto. Con ese cielo tan dramático que tienes allí hubiera centrado la atención en él unicamente y la parte inferior la hubiera recortado lo suficiente para tener una referencia del horizonte en siluetas y no perder importancia por arriba.
Pero eso ya es cuestión de gustos.

[Media_Noche]

Gracias por los comentarios!
No esta trepidada, es mas enfoqué a la roca, lo que se ve raro en la silueta es la aberración cromatica que tiene el 24mm (intenté eliminarla pero afectaba tambien a las estrellas) y ademas es casi un contraluz. Respecto al mar, tengo otras con su efecto seda, el problema es que la playa es de piedras lisas y no crea ningun efecto, solamente se ve una masa nubosa (para mi gusto bastante sosa).

Mi idea era tenerlo todo en una foto, estrellas casi fijas, nubes en movimiento y el mar con un ligero movimiento. No es lo que se acostumbra a ver en fotografia nocturna ya que es una mezcla de tecnicas. Por supuesto, excepto la correcion de color, no queria retocar nada, todo lo que se ve en la foto es lo que habia.
Y por cierto, pierde muchisimo al reducirla de tamaño, tened en cuenta que esa foto es de casi 21 megapixeles.
Un saludo!!

[milu_57]

pues, a mi me gusta tal cual,el pero, es las montañas de la izquierda que te han quedado oscuras,pero si tu dices que es lo que habia,bienvenido sea, a mi me gusta su compoisición.
salu2

[Media_Noche]

Gracias Juan Francisco!!

[Daniel S]

me recuerda a El señor de los anillos, linda toma

[Media_Noche]

Gracias Daniel... si, hubo cierto cachondeo, diciendo que la chimenea de refineria parecia la Torre de Sauron, por suerte no he visto ningun orco por Cartagena... jejejeje

Un saludo !!

[remus500D]

como han dicho, la foto tiene cosas ilógicas, mas que un atardecer parece ser la contaminación lumínica de las luces del fondo, y a la vez unas estrellas en un cielo oscuro. La verdad que a mi personalmente si me gusta el resultado

[Charlyte]

Pues no sé. A mí también me despista mucho. Da una sensación de estar lavada, pulida... como si hubieras forzado mucho la reducción de ruido en el PS. Y los contrastes de luces no me encajan. Parece que la noche, el atardecer y el pleno día están revueltos.

[Media_Noche]

jajajaja si es lo que tiene la fotografia nocturna que al controlar la luz ciertas cosas no parecen logicas.
Tened en cuenta que esas nubes que veis no estaban estaticas, estaban en movimiento y toda la luz que reflejaban la iba captando el sensor, de ahi que la parte izquierda de la foto este tan oscura (porque no llegaba la luz), si a eso le sumais que yo iluminé el agua con linterna (dandole pasadas rapidas) pues se consigue congelar el movimiento del agua y como el objetivo es un 1.4 pues capta las estrellas. Todo ello en un minuto de exposicion.

Como ya dije no tiene retoque ninguno, si tiene correccion de color, logicamente de noche y con cierta niebla los colores son mucho mas palidos y hay menos contraste.


Por cierto remus, no es un atardecer... eran cerca de las 2 de la madrugada. Y para Charlyte a ISO 100 apenas hay ruido, lo que veras es perdida de calidad, por reduccion de tamaño de la foto.

Ya que veo que a nadie le cuadra... pongo otra imagen sin corrección ninguna, desde otro angulo mas alejado, menos tiempo de exposicion, mismo diafragma... ahora no me digais que esta oscura, poco contrastada y desaturada ... xDD

Un saludo y gracias por los comentarios !!

[Pingusrojo]

me gusta mucho más la segunda

[Media_Noche]

Solo puedo decir ... :o