¿Como recuperáis en ACR zonas casi quemadas de una foto?

[Nerea29]

Hola. Me explico con mayor profundidad. Tengo una 5D MK III y estoy probando derechear mis fotos un par de diafragmas. O sea, expongo para las luces altas y luego pretendo revelar para las sombras, tratando de obtener así el menor ruido posible en las imágenes. El tema es que no soy muy experta en el uso del ACR y veo que al intentar recuperar información de zonas que en principio aparecen como quemadas puedo hacer básicamente dos cosas (quizás más, pero repito que aun no conozco demasiado el ACR): subexponer (y entonces recupero poco aunque subexponga más de un punto y oscurezca gran parte de la imagen) o usar la opción "Recuperación", que me recupera muchísima más información pero, por lo que veo, a costa de dejar la imagen con los tonos más tenues, con menor contraste y apagados. ¿Podriaís ayudarme e indicarme qué método debería usar para recuperar luces altas al sobreexponer?

Muchas gracias por vuestros consejos.

[pixwoosh]

Yo no es que sea un as del revelado pero una zona quemada es insalvable (sea cual sea el software que uses)... Los algoritmos de recuperación lo que hacen es "inventar" la información que falta (porque excediste la capacidad del captor) en base a la información de los otros dos canales. Mientras más chica sea el área a reparar, y siempre y cuando sea un solo canal el quemado la opción de recuperación dará mejores resultados (porque será menos lo que hay que sacar de la galera)...podrías intentar usar curvas y hacer un recorte de los tonos más altos, pero el arreglo no va a quedar mejor. Van a aparecer halos y colores extraños.

Si ya se te quemaron dos canales ya no hay vuelta atrás, lo único que se puede hacer es recortar para eliminar la zona quemada, si no hay reencuadre posible ya la foto no sirve. Arreglar la sobreexposición es díficil porque se trata de subsanar huecos de información inexistente... Yo por lo general a las fotos quemadas las elimino desde la cámara, ni me tomo el trabajo de descargarlas.

Para derechear hay que conocer el límite del rango dinámico de la cámara: ¿cuánto podés sobrexponer las luces sin reventarlas?... Suele ser un valor entre dos y tres pasos (es una característica intrínseca del sensor y varia en cada cámara, sería pruedente que lo averiguases ,mediante prueba, para tu cámara). Muchas veces el primer canal que colapsa es el de la dominante de la luz que uses, en LiveView con el histograma RGB en tiempo real te ayuda muchísimo a controlar el canal riesgoso.

[Nerea29]

Muchas gracias por la respuesta, Pixwoosh. ¿El histograma que puedes ver en LiveView no es de acuerdo a la imagen JPEG que la cámara procesará si haces la foto y no del RAW? Es que, justamente, se supone que el RAW al no estar comprimido almacena mucha más información y por ende puede sobreexponerse más utilizándolo. En cuanto a las zonas quemadas, pensé que los diafragmas a sobreexponer debían tenerse en cuenta de acuerdo a lo que se pudiera recuperar después desde el RAW, no a que no se quemara parte de la imagen. A ver si me explico; que si yo puedo sobreexponer con mi cámara tres diafragmas, se quema una parte de la imagen pero luego en el RAW puede recuperarse (aunque sea como dices tú, en base a la información de otros canales), entonces que ese es el límite a sobreexponer aunque en el momento de la captura aparezca como quemada una parte de la fotografía. ¿Estás seguro que no es así? Gracias nuevamente :)

[Mster]

Hola, por lo poco que se, para el derecheo no hay que reventar luces, es decir, el histograma no debe de reventarse por la derecha si no que debe de llegar a la derecha sin pasarse, eso sí, midiendo en puntual en el tono más claro del encuadre.
En caso de quemar un poco las luces se pueden recuperar con "recuperación" o con exposición. Si las altas luces están muy quedadas o tiras la foto como dice el compañero de arriba o la intentas reencuadrar...
Un saludo

[pixwoosh]

El histograma que se muestra en LiveView, sí, está hecho de acuerdo al jpg... Yo uso para disparar el estilo neutro (el que más se asemeja al RAW), lo que sí puede cambiar (y mucho) el histograma RGB del verdadero del RAW es el balance de blancos, si no sos de corregir balance de blancos, con dejarlo en auto nos alcanza porque después todos los softwares creo que hacen lo mismo que la cámara: toman el píxel más luminoso como blanco y compensan en función de ese... Se puede poner un balance de blancos nulo en la cámara (es decir, que deje los tres canales tal cual los captó el sensor, la imagen será brutalmente verde ,porque el sensor tiene un 50% de celdas verdes, 25% rojas y 25% azules) pero el histograma es el más fiel que se puede conseguir...

Hoy casualmente hice unas pruebas con el balance nulo y el límite de rango dinámico de mi cámara (una 1100D). Lo que intenté hacer fue ver hasta qué punto puedo forzar el rango dinámico para tenerlo como regla práctica y no estar recurriendo al histograma a cada rato...

Disparando en neutro, WB auto el límite fue de dos pasos, a los 2 1/3 ya las altas luces se habían quemado. Con el balance de blancos nulo pude llegar sin quemar a +2 1/3. Con +2 1/2 ya quemaba el cielo. Me da a pensar que sacando en RAW podría sobreexponer un tercio de paso más que el jpg, siendo las altas luces todavía recuperables...
No tuve tiempo todavía de pasar esos RAWs a la compu y ver si realmente las altas luces a +2 1/3 son recuperables. Yo revelo con DPP, por lo que el histograma que me muestra no es muy diferente al que me da la cámara. A +2 se pueden manipular perfectamente las luces.



Conclusión de mis pruebas: el histograma jpg con AWB es diferente al "verdadero" del RAW pero, al menos en mi cámara, la diferencia no es significantiva. No gano nada con un 1/3 de paso más. Prefiero quedarme en dos que se que es un valor seguro.

Si querés repetir mi experimento, te cuento:
Necesitas:
Un blanco (u otro color claro brillante) lo más homogéneo posible y una luz intensa y difusa (para que no cree variaciones en el blanco). Yo usé el cielo a mediodía, estaba muy nublado y me sirvió.
Para hacer el wb nulo: sacamos una foto al blanco con una cantidad de segundos que nos asegure sobreexposición total (ej: mi cielo andaba bien con 1/800; yo saqué esa foto a 4 segundos) y la usás para setear el wb manual de la cámara... advierte que ese balance no será correcto pero no importa. Le das Ok.
Medición puntual al blanco y a partir de ese valor ir subiendo, contando los pasos por supuesto. Después revelar viendo hasta que valor EV te resultan manipulables las luces, que no salvables!!!! Salvar una luz alta implica una mala exposición, quizá con menos ruido en los medios y sombras pero con artefactos extraños (y feos) en las luces.

Para información más precisa y certera: GUILLERMO LUIJK >> TUTORIALES >> UNIWB. DISPLAY DE LA CÁMARA FIEL AL RAW (http://www.guillermoluijk.com/tutorial/uniwb/index.htm)

[Nerea29]

Muchísimas gracias. Hice las pruebas con la 5D Mark III y el resultado es de tres diafragmas, un tercio más y ya comienza a quemar las luces altas.

Gracias una vez más y un saludo :)