PDA

Ver la Versión Completa : Cómo vemos una foto. Composición sin esquemas.



sanabria
23/07/07, 20:41:11
A continuación os voy escribir una serie de apuntes sobre composición. No os los toméis como un manual, están sacados de caóticos apuntes de la universidad, y completados por mí, con la poética forma de escribir que me caracteriza :p. Explican brevemente mi forma de entender la composición, que es mía porque la aprendí de un profesor que a su vez la aprendió de otras personas y libros.

Son apuntes un poco erráticos e incompletos, sólo ideas más o menos sueltas, espero que os valgan de algo, mi intención no es reescribir libros que ya están escritos, así que si queréis profundizar en el tema, al final del post os recomiendo un par de ellos.

---------

Según la psicología de la Gestalt (http://es.wikipedia.org/wiki/Psicolog%C3%ADa_de_la_Gestalt):

La percepción visual es un mecanismo activo. No se limita a recibir la realidad, sino que la analiza, la reconstruye y la interpreta.

La clave de la reconstrucción es la heterogeneidad. Lo homogéneo se configura como fondo, y lo heterogéneo es organizado en estructuras, que se configuran según modelos de economía psíquica (por ejemplo semejanza-diferencia de tamaño, de forma, de luminosidad, dirección y velocidad, proximidad, etc)

Cuando el estímulo facilita la organización a favor de estos criterios (no sólo los de semejanza, sino todos los criterios de economía psíquica), los decodifica con agrado, y al revés, con inquietud. Se produce una respuesta emotiva. Se produce una asociación entre lo bello y lo bueno.

Cuando observamos una imagen, no sólo vemos una representación sobre un papel. Tanto los elementos que hay en ella, como su disposición, ángulo, etc, forman un todo que genera en nosotros una percepción de una realidad, de algo vivo sobre lo que también influyen las leyes de la física. Tiene movimiento y tiempo, algo ha ocurrido, algo está ocurriendo, algo va a ocurrir.

En la imagen se forman campos de fuerza, con una estructura vectorial. Cada elemento de la imagen genera una fuerza en cierta dirección. La figura genera una fuerza hacia nosotros, y el fondo hacia atrás. El peso de la figura genera un tirón hacia abajo. Una base sólida, contrarresta la fuerza de la gravedad, como en las esculturas, o en arquitectura. Las miradas, los elementos con mayor interés, producen sus propias fuerzas. Una mirada directa a nosotros genera una gran tensión en nuestra dirección. Las miradas entre personajes lanzan líneas de fuerza de uno a otro. Puntos de diferente luminosidad o fuerte contraste o interés pueden comportarse como centros gravitatorios, generando fuerzas en su dirección.

Cuando la suma de todas las fuerzas que hay en una imagen es igual a cero, la imagen es equilibrada, y por tanto nos resulta agradable. Nos da sensación de estabilidad, de permanencia, de perfección. Por el contrario, si las fuerzas están muy desequilibradas, percibiremos la imagen con inquietud, que se verá traducida inconscientemente en algo que no nos gusta. La figura parece que se va a caer, hay algo que no entendemos, no nos dice nada, el mensaje no está claro.

Desde que en el arte no se busca lo bello, sino lo sublime, se aprecia la introducción de cierta inquietud en la imagen. Un leve desequilibrio puede jugar a nuestro favor, creando un movimiento contenido, quizá parece que algo está a punto de ocurrir, un misterio, algo incita a seguir mirando la imagen, un punto controlado de inquietud evita que la imagen sea aburrida.

Percibimos realidades con un significado. Y pronunciamos juicios de valor inconscientes, automáticos.

La composición de una imagen aporta tanto al mensaje como la escena que representa.

Las reglas de la composición que suelen estudiarse no hacen más que proporcionar esquemas preestablecidos que funcionan. Facilitan fórmulas para equilibrar imágenes de forma intencionada. Pero no es la única forma de equilibrar una imagen.

Ya que todos estos mecanismos son inherentes a la percepción visual y funcionan automáticamente en todos los seres humanos, cualquier persona puede ver fácilmente cuándo una imagen está bien compuesta y cuándo no, y de la misma forma, evaluar la composición en el visor de la cámara, basándose sensaciones puras y no en esquemas preestablecidos. Podemos sentir las fuerzas, las tensiones, el movimiento de nuestra vista, sentimos el movimiento en la foto.

-------------

Lo mejor para comprender y utilizar esto, es observar ejemplos y comprender de qué manera sus elementos equilibran la imagen. El arte está lleno de estos ejemplos (pintura, dibujo, escultura, cine). También ayuda leerse algún libro, como por ejemplo estos dos que recomiendo:

Arte y percepción visual, de Rudolf Arhheim (siempre recomiendo el mismo)
Conducta estética y sistema cultural, de Enrique Dominguez Perela (mi profesor de "Psicología del arte" y "Cine y percepción" en la Facultad de Bellas Artes)

Espero haberos contado algo coherente (sé que la redacción deja mucho que desear) y que al menos para despierte vuestra curiosidad sobre el tema. Bajo mi punto de vista es lo más importante que hay que aprender sobre imagen y por ende, sobre fotografía.


.

calico
23/07/07, 21:13:43
"La sintaxis de la Imagen", de Donis A. Dondis, va un poco en plan "receta", pero como resumen práctico y complemento al que has comentado de Rudolf Arhheim (los otros no los conozco) es bastante bueno.

juanmeitor
23/07/07, 21:28:14
Hola Gustavo,

Por desgracia, no es tan fácil "sentir" esas fuerzas de manera automática y componer con intuición. Algunos somos más "ciegos" que otros en ese sentido y hay que mentalizarse y pensar en lo que queremos hacer antes de encuadrar. Supongo que la diferencia entre los verdaderos artistas (con talento) es que ellos lo hacen todo de manera automática e inconsciente y nosotros lo intentamos de manera consciente, a veces con acierto, y la mayoría, no.

Un texto muy interesante.

Saludos.

sanabria
23/07/07, 21:43:17
Por desgracia, no es tan fácil "sentir" esas fuerzas de manera automática y componer con intuición. Algunos somos más "ciegos" que otros en ese sentido...

En realidad todos lo tenemos, todos lo sentimos. Creo que es algo que se puede aprender, aprender a mirar, aprender a analizar lo que se ve y lo que se siente. Desgraciadamente con un texto como este no es suficiente y puede parecer algo marciano, pero creo que centrarse en conseguir esto es un paso enorme en el aprendizaje de la fotografía y merece la pena. Mi teoría es que es mas útil aprender estas "marcianadas", en las que se basa realmente la imagen, que saber de ópticas y sensores.

Como anécdota, diré que a mi novia, como es normal, la machaco con la fotografía, le explico todo lo que puedo, analizo imágenes con ella... y en poquísimo tiempo me he dado cuenta de que es capaz de analizar las composiciones tan bien como yo (y no se dedica a nada que tenga que ver con las artes plásticas, no como vosotros).

u1698
08/08/07, 20:23:00
No habia leido este post al que llego rebotado desde otro.http://www.canonistas.com/foros/showthread.php?t=41233
Muy interesante el tema que habla de la percepcion para llegar a la composición. La percepción es innata y sus mecanismos universales, todos conocemos las ilusiones opticas. La psicologia de la Gelstalt , que no conozco a fondo, veo que describe algunos de estos mecanismos y como la percepción del conjunto da lugar a unidad unidad percibida como un todo, la Gelstalt.
La aplicacion de unas normas de composición, algunas tan antiguas como el Arte , hace que ese todo sea armónico y por tanto bello. Cierto que esto lo intuye cualquiera y sabe si una imagen, escena, obra, le gusta o no. Hay gente con una especial sensibilidad para verlo mejor, "el ojo artístico".
Pero creo que ésto no es suficiente para crear una gran obra, solo para crear una obra "bonita". En fotografía le llamaríamos postal.
No desmerezco la técnica compositiva que es previa y a veces necesaria , pero una buena obra requiere ademas que transmita emociones.
El grito de Munch, el miliciano de Cappa , el Guernica de Picaso o muchas obras abstractas te emocionan sin que creo que te influya la composición.
Al final me he liado y parece que esté llevando la contraria y no es así.
La composición es una técnica que hay que dominar, si tienes además intuición para captar o inventar un momento "sublime" y encima lo tomas con un "L" quizás te salga una buena foto.
Gracias por traer temas de interés.

sanabria
09/08/07, 01:35:54
:) no me llevas la contraria, tienes razón en que la composición no es suficiente para crear una obra interesante. Tiene que haber una narración, una historia que se cuente o una situación que se proponga, incluso un conflicto, que la imagen nos hable. Esto no está reñido con la composición, con la forma de distribuir los elementos sobre el lienzo y de jugar con ellos. La manera de hacerlo ayuda a entender la historia, añadiendo rica e inmediata información visual. Creo que todas las obras que has nombrado, además de una imagen potente, tienen una magnífica composición. El arte abstracto se basa puramente en la composición, distribución de líneas y colores en el espacio.
Como dices, la conjunción de una imagen potente con una buena composición y una buena calidad técnica son los ingredientes de una buena obra. De las tres variables, la que menos importancia tiene es la calidad técnica. Sin ella, la obra puede funcionar. Sin las otras dos, difícilmente.

yosan
09/08/07, 12:36:26
En realidad todos lo tenemos, todos lo sentimos. Creo que es algo que se puede aprender, aprender a mirar, aprender a analizar lo que se ve y lo que se siente. Desgraciadamente con un texto como este no es suficiente y puede parecer algo marciano, pero creo que centrarse en conseguir esto es un paso enorme en el aprendizaje de la fotografía y merece la pena. Mi teoría es que es mas útil aprender estas "marcianadas", en las que se basa realmente la imagen, que saber de ópticas y sensores.

Como anécdota, diré que a mi novia, como es normal, la machaco con la fotografía, le explico todo lo que puedo, analizo imágenes con ella... y en poquísimo tiempo me he dado cuenta de que es capaz de analizar las composiciones tan bien como yo (y no se dedica a nada que tenga que ver con las artes plásticas, no como vosotros).

Un tema recurrente, pero fundamental. El conocimiento de la cámara no debe excluir el de nuestras emociones... y viceversa.

Así que visitar el Museo del Prado puede ser una muy buena forma de aprender fotografía.

Gracias, Gustavo, por plantear un tema tan interesante. Y por la bibliografía. Me parece que voy a encargar ya mismo el libro de Arnheim.

Un saludo.