PDA

Ver la Versión Completa : No me gusta porque tiene un lunar.



Adrian Sanchez
15/12/12, 12:59:21
Buenos días,

de hace un tiempo a esta fecha vengo notando un efecto curioso cuando se trata de opinar sobre una fotografía (en este y otros foros). Alomejor levanto ampollas con este tema, asi que pido que sea lea desde la objetividad y sin malos entendidos.

En mi opinion una fotografía se valora por lo que transmite y todo los recursos que disponemos para tal efecto: el encuadre, colores, desenfoque... pero últimamente se le está dando mucha más importancia a aspectos banales y superfluos que no hacen mejor o peor la fotografía. Os pongo algunos ejemplos reales sacados de diferentes foros que he podido ir leyendo con el tiempo:

- Foto a un/una modelo. Tenemos dealante una foto de infarto, colores que enamoran, una foto que no puedes dejar de ver. Y luego lee opiniones tales como que una ceja o un ojo es más alto que el otro, que un lunar tal y cual... Si la foto está bien y la persona es asi, ¿qué se le va a hacer? Puedes opinar y decirlo, pero no creo que la foto pierda valor por esas cosas. Si opinas eso al menos di que la foto en si misma está muy bien y como añadido di eso para hacer de algo perfecto expcepcional.

- Fotografía de un objeto X. La foto transmite, tiene un encuadre perfecto, es bonita...peeeeeeero una mini esquina del asa de un jarrón que estaba detrás sale un pelín subexpuesta (Ohh!!! horrorrrrr!!!). Ya hay 20 respuestas hablando del jarrón cuando es algo intrascendental para el concepto y mensaje de esa fotografía

Ejemplo hay miles y seguro que todos sabeis de los que os hablo, y curiosamente las personas que hacen este tipo de comentarios son personas cuyas fotos técnicamente no tienen nada reprochable pero no transmiten nada. O bien personas que no disparan y solo saben leer en foros como conseguir la mega máxima super nitidez.

No digo que esté mal, en absoluto, pero no debemos olvidar que la técnica es otra herramienta más para conseguir lo que buscamos: transmitir.

Un saludo a todos y buenas fotos!

fdcphotography
15/12/12, 13:08:01
Estoy totalmente de acuerdo contigo. Al igual pasa en fotografía de paisaje, si luz perfecta encuadre genial etc etc pero es una pena esa rama que sale por la izquierda. Coñe!!!! Que la rama sale porque está ahí. Que dañó hace el tapón de clonar !!!!!!

DesEOSo
15/12/12, 15:53:42
Hombre, todo depende del lunar o del asa del jarrón. El contexto de la fotografía, la posición del detalle digamos "polémico", lo que distrae del motivo principal, si se podía haber evitado o no... Imagina que haces una foto a una modelo maravillosa con un lunar desagradable, y lo que quieres es buscar una idealización: ¿Lo dejas porque la modelo "es así", o te deshaces de él con un click? Yo me desharía de él, por supuesto. No soy partidario de cambiarle la cara a una persona cortando y pegando, pero un lunar es un puntito... Ahora bien, si ese lunar le da un toque de atractivo, no se me ocurriría tocarlo.
¿Un asa de jarrón sobreexpuesta en el fondo? Bueno, si se podía haber evitado, mejor hubiese sido haberlo evitado, ¿no? La perfección no existe, por supuesto, pero si la buscas hasta en los más mínimos detalles, más te acercas a ella. Pero insisto, hay asas de jarrones y asas de jarrones... Creo que no se puede generalizar y hay que ver cada foto.

Baltasar77
15/12/12, 16:09:24
En mi opinion una fotografía se valora por lo que transmite y todo los recursos que disponemos para tal efecto: el encuadre, colores, desenfoque... pero últimamente se le está dando mucha más importancia a aspectos banales y superfluos que no hacen mejor o peor la fotografía.

Hay gente para todo, y gente que en lugar de fijarse en las "virtudes", se fija en los defectos.

Saludos.

bambie
15/12/12, 17:34:02
Pero esto no es nuevo, la (mayoría de) gente aprende 4 cosas y las repite hasta la saciedad: nitidez, tercios, ligeramente caída y sub/sobreexpuesta, y no hay más. Esto es para el nivel 1, que mucha gente quizá si le pueda fallar pero es sólo cuestión de práctica. El que está en el nivel 2 y ha superado todo eso, resulta que quiere saber más sobre la foto en si, que les transmite y no tanto en la técnica también se encuentra con las mismas respuestas.

Pero el mejor es el nivel 3, que pongan la foto que pongan a todos le gusta, aunque sea una castaña (por no decir otra cosa en horario infantil :oops:), da igual que sean peores o mejores..Este lugar es digno de estudio, casi tanto como el FB.

victor1955
15/12/12, 17:53:44
sto es muy viejo.. si subes una foto en un lugar donde se hace critica... ya de entrada se supone que aceptas las criticas.

Si lo que solo queremos es engordar nuestro ego, pues adelante. Este post me dice que es lo que queremos, porque total unos defectillos a quien le tienen que molestar, porque se fijan en nimiedades?,

Supongo que intentar practicar un arte como es este de la fotografia no ha de ser facil, y menos llegar a la perfeccion. Bueno pues agradezco a quien llega a ver los pequeños detalles de las fotos. Es mas estaria agradecido a quien pierde su tiempo en pensar sobre un supuesta obra de arte que exponemos para su "critica".

Saludos.

Adrian Sanchez
16/12/12, 02:44:14
Por supuesto que cuando se hace pública una foto está sujeta a críticas, y a quien no le guste que no publique. Pero no me refiero a eso, ni miro tanto por la persona que publica. Me refiero al observador.

Obviamente si algo está mal, estoy perfectamente de acuerdo (y yo soy el primero que lo desea) que le digan los fallos, pero he visto fotos muy, muy buenas (por desgracia no son mias) en dónde se ha opinado (y no uno ni dos, varios) sobre cosas banales y absurdas de la foto. A lo que quiero llegar es que creo que se está perdiendo la esencia de la parte artística y subjetiva, que para mí es lo bonito, y nos olvidamos de otros detalles mucho más "intangibles" pero que, a mi juicio, es lo que realmente da vida a una imagen.

El ejemplo del lunar alomejor está mal puesto, pero quiero que os quedeis con el trasfondo de la opinion. No obstante es una opinion (o reflexión pública) igual de válida o inválida como cualquier otra.

Un saludo a todos.

pedroreguera
16/12/12, 11:35:02
Si entre los aficionados es muy habitual, miran mucho la técnica cuando luego en el mercado la foto está siempre por enzima de la técnica, por experiencia a un editor no se fija si un jarrón esta subexpuesto mira la foto...y ese es el fallo de la gente aficionado q se fijan en la técnica pero luego sacan un truño de foto

Teo Barker
18/12/12, 15:45:17
Busca un hilo que se llama "REFLEXIONES SOBRE COMO COMENTAMOS LAS FOTOGRAFIAS". Ahi sale todo.

Tambien piensa que lo que para ti transmite mucho, igual para otro es anodino y solo comenta eso porque no ve nada destacable. O porque no sabe leer la foto y solo en ese aspecto cree que pisa firme. Pero vamos, tambien esta en la mano del fotografo decidir con quien entrar en un debate y a quien dar simplemente las gracias por opinar, no? :wink:

hacker
18/12/12, 16:16:22
En la pulidora (si es que va por ahí), entran fotos terminadas, y son las que nos dan la sensación de poderlas mejorar y no sabemos como. Para eso se suben, para que alguien pierda algo de su tiempo y dentro de su entender ponga su granito de arena, equivocado o no, para ayudarte a mejorar.

Los puntos de vista que podemos encontrar en la pulidora, los encontraremos en editores, y demás. Tal y como se ha comentado, si molesta una rama, clónala, pero si no la clonas y la presentas, te arriesgas a que te lo saquen.

Dicho esto, debo decir que quizás algunos se fijan en los detalles en demasia, pero basta no hacerles caso. Aunque hay tantas fotos tiradas por amateur, que al final, a los "expertos", se nos pide ir más allá, y eso implica pulir los flecos.

obkcaptain
18/12/12, 16:20:17
Esta claro que cuando un dedo señala a la Luna, solo los tontos se fijan en el dedo.
Si cualquiera de las fotos de algunos grandes maestros de la fotografía (*) fueran sometidas a las opiniones de algunos foros, los dejaban en la más absoluta miseria.
(*) Artistas de la talla de Ansel Adams, Richard Avedon, Henry Cartier-Bresson, Robert Capa, Weegee y gente por el estilo.
Cada vez echo más en falta el famoso WYSiWYG (what you shoot is what you get, es decir: menos retoques, filtros y photoshopes)

edupiola
01/01/13, 19:55:47
Mirá Adrian...lo que comentas es en parte cierto...cuando exageran en las críticas...me parece...pero...!!!
No es MUCHO PEOR...esos infinitos ..."QUE BUENA FOTO !!!!"...o aún peor si se puede...esos millones de "GIF" (muñequitos de felicitación, creo que se llaman así)...EN una determinada foto, hace años, me tomé el trabajo de contarlos...y todavía lo recuerdo, había casi 60 de estas porquerías...y apenas...solamente apenas...3 o 4 comentarios...escritos con palabras...Eso me parece realmente despreciable...me parece que la gente, no quiere perder tiempo en pensar, mirar , opinar...etc...simplemente apretan un botón para que aparezca el "bicho" (que para colmo se mueve...SI...se mueven y todo..) y figurar como que vieron la foto, porque es de un "supuesto" amigo...así luego este, tiene que ver las tuyas y a su vez...plantarte uno de sus infames bichos..jj..jj...

Saludos edupiola

Nividhia
01/01/13, 19:58:55
Este post es cicliclico desde que existe internet y sale periodicamente en todos los foros. Y todos tienen razon, si te gusta te gusta, si no , pues no. Si ers fan de la tecnica pues opinas una cosa, si buscas mas el sentimiento, otra, si eres consciente de lo dificil que puede haber sido tomar esa foto tendras otra opinion diferente... y asi casi hasta el infinito.

Pastrana
01/01/13, 20:34:42
Muchísimas gente dirá que está de acuerdo con lo que dices, pero pocas tratarán de enmendar su error :)