Un duplicador para un 70-300?

[tommy.g.tf]

Bueno pues eso tengo un tamron 70-300mm f4-5.6 y me preguntaba si:
seria posible ponerle un duplicador, los pros y contras, si es aconsejable y opiniones de quienes lo tengan, muchas gracias

[redmon]

Buenas, lo primero decirte que perderás calidad en tus fotos, y segundo que también perderás el AF en muchas ocasiones, ten en cuenta que multiplicas la focal, pero también la luminosidad, es decir que de 4 pasarías a 8 y lo que eso conlleva. Saludos y espero que te ayude.

[TRIZALE]

Yo tengo un duplicador y lo he probado con el 300 mm. de CANON. En general es muy dificil que la foto te salga con calidad. Creo que tendría que ser con trípode estabilizado y disparando a objetos quietos por la baja velocidad.
Lo que si me ha dado buenos resultados el duplicados es con el macro 100mm. ya que lo conviertes en un macro de 200mm. y los insectos se salen mas grandes.
Saludos:
Fdo. Trizale

[soleá]

el 300 es en realidad un 480; si lo duplicas tienes un 960, luego para que no salga movida tienes que tirar al menos a 1000, lo que te coloca en situaciones de luz bastante peculiares. si tienes IS puedes poner algo más lento, pero en todo caso será rápido.

además de lo que ya te han dicho sobre pérdida del autofoco y probablemente del IS:

[tommy.g.tf]

Pues muchas gracias por vuestros comentarios, creo que lo dejare ya que encima que uno es un novatillo patoso si le pongo todos esos inconvenientes sacare una foto decente en 10 añitos + ó -

[mesmoyo]

Estoy en tu mismo caso de "novato", y después de haber leido en el foro pros y contras, a principios de esta semana me decidí a comprar el Kenko denominado "teleplus pro 300 DG" en su versión para Canon 1.4x...
Las pruebas que he realizado me han satisfecho "una hartá"...es decir, me he gastado 215€ en él que es más de los 160€ que me ha costado mi 70-300, o sea que en total ambas cosas son 375€ que no es mucho "money" para tener un tele de 98-420 al que si además multiplicamos por 1'6 de mi 440D, me voy arriba a los 672mm,je,je y ya te digo, muuuuy contento, pues el 1.4x no acusa en sobremanera, sobre todo si hay buena luz...
Por cierto, me funciona el autofocus en todo el rango...
Saludos

[sjlopez]

Estoy en tu mismo caso de "novato", y después de haber leido en el foro pros y contras, a principios de esta semana me decidí a comprar el Kenko denominado "teleplus pro 300 DG" en su versión para Canon 1.4x...
Las pruebas que he realizado me han satisfecho "una hartá"...es decir, me he gastado 215€ en él que es más de los 160€ que me ha costado mi 70-300, o sea que en total ambas cosas son 375€ que no es mucho "money" para tener un tele de 98-420 al que si además multiplicamos por 1'6 de mi 440D, me voy arriba a los 672mm,je,je y ya te digo, muuuuy contento, pues el 1.4x no acusa en sobremanera, sobre todo si hay buena luz...
Por cierto, me funciona el autofocus en todo el rango...
Saludos

Podías poner una foto, que veamos el resultado y el personal pueda decidir por sí mismo.

[mesmoyo]

Podías poner una foto, que veamos el resultado y el personal pueda decidir por sí mismo.
Como se me agote el espacio web de fotos, no voy a poder subir cuando tenga alguna decente,je,je

Advertencia sobre las tomas.- a) Soy novato, b)sigo sin trípode, c)tomadas a la misma hora 19 p.m. diferencia de tiempo lo que se tarda en poner el dupli1.4., d)Tal como las he tomado en raw, mismo encuadre, las he pasado a JPG sin tocar nada y ambas reducidas a 600x400.
Datos Canon 400D objetivo Tamron 70-300 DI.
Sin el Kenko:ISO=100.TV=200.F/5'6.300mm (la f que daba a esa velocidad)
Con Kenko1.4x:ISO=100.TV=200.F/11.300mm (la f que daba a esa velocidad)

Evidentemente la profundidad de campo sin el Kenko situado a F/11 es por lo tanto es más amplia. Noto un pelin más sobreexposición en la toma con el multi.
sin el Kenko:
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/thumbs/antesmulti.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=37585)
con el Kenko:

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/thumbs/multi1_4x.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=37586)
Saludos

[GT]

La toma con el 1,4x la veo trepidada/falta de definición. Este tipo de test a pulso son muy complicados de tener en cuenta. Mil factores pueden infuir en el resultado y mas tirando a 1/200 :wink:

Intenta buscar un sitio donde dejar la camara, para que actue a modo de tripode y subir un poco mas la velocidad aunque tengas que subir el ISO a 500.

Saludos!

[mesmoyo]

Disculpad el retraso, estaba remojándome en agua salada...
Las tomas que puse anteriormente tienen tantos elementos a diferentes distancias que me sirven de pauta para observar los efectos de profundidad de campo según objetivos y focal.(La foto en sí es bastante fea,je,je)
Pues no hay dinero por el momento para el trípode, así que...me he apoyado en la barandilla del balcón y he subido el iso para obtener los 400 de velocidad.
Digo que para disfrutar con probaturas un novato se conforma con poco, evidentemente si además se aprendiese a tratar las fotos con el PS uno podría conseguir más (por ejemplo quitarle el polvo a esas fachadas,je,je).
En resumen, que a mí no me disgusta el resultado del multi 1.4x con este objetivo. Las fotos siguen estando totalmente como las recogió la cámara.
EOS 400D sin multi ISO=400, Tv=400,F/16,300mm.tamaño jpg 600x400
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/thumbs/sin_multi_300.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=37945)
EOS 400D con multi ISO=400, Tv=400,F/ 8,300mm.tamaño jpg 600x400
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/thumbs/con_multi_300.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=37948)
Ahora les he hecho a ambas el mismo tamaño de recorte:

EOS 400D sin multi ISO=400, Tv=400,F/16,300mm.tamaño jpg 500x500 (recortada)
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/thumbs/rec_sin_multi.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=37949)
EOS 400D con multi ISO=400, Tv=400,F/ 8,300mm.tamaño jpg 500x500 (recortada)
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/thumbs/rec_con_multi.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=37950)
Saludos a tod@s

[mesmoyo]

Pero le he dado 5 toques de aumento al raw (con lo que queda al 100%) y las he hecho también el mismo recorte...lo que se pretendía era analizar..pues veamos al 100%...
sin multi 1.4x: al 100%
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/thumbs/rec1_sin_multi.JPG (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=37979)
con multi 1.4x:al 100%
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/thumbs/rec1_con_multi.JPG (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=37980)
ClNaU2