Mosca, sin más.

[PericoPaco]

De cerquita y lo más paralela posible al plano focal de la cámara. A pulso.

http://www.canonistas.com/galerias/data/507/IMG_0383_800.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=310927&title=mosca-2c-sin-m-e1s-&cat=507)

Saludos.

[TAHTXO]

Impresionante compañero, me quedo sin palabras. enhorabuena.

[PericoPaco]

Gracias Tahtxo. Algunas pocas salen así, otras muchas acaban en la papelera. Un saludo.

[fity]

y encima perfectamente encuadrada. muy bonita . y muy buenos colores y luz. quizás los brillos del ala sean algo altos. pero en general muy bien.
saludos

[Dr. Mabuse]

ISO 800, v 1/800. No termino de entender los parámetros.... Tal vez distraen un poco las manchas amarillas del fondo, aunque el resultado me gusta.
Saludos.

[fordfebe]

Yo lo del iso 800 lo entiendo si no quieres dejar el fondo negro, pero el 1/800 no mucho, te digo lo mismo que en la otra este objetivo a f/16 es mac bien malo.
Un saludo.

[PericoPaco]

ISO 800, v 1/800. No termino de entender los parámetros.... Tal vez distraen un poco las manchas amarillas del fondo, aunque el resultado me gusta.
Saludos.

Aparte de por lo del fondo oscuro, estaba intentando con el MP-E 65mm grandes aproximaciones a cernidoras en vuelo, las cuales acudían a esas pequeñas florecillas que aparecen como manchas amarillas. No sé si lo he dicho, la toma es con flash anular macro. Gracias por comentar. Saludos.

[PericoPaco]

Yo lo del iso 800 lo entiendo si no quieres dejar el fondo negro, pero el 1/800 no mucho, te digo lo mismo que en la otra este objetivo a f/16 es mac bien malo.
Un saludo.

Lo del 1/800s lo acabo de contestar a Dr. Mabuse: velocidad alta para cernidora en vuelo. De lo otro y aunque es cierto que a f8 es algo más nítido, no estoy de acuerdo en que a f16 sea malo. A f16 es regularcejo en APS, pero en FF sigue siendo aceptablemente bueno, e infinitamente más manejable para macro extremo de caza que cualquier invertido o sistemas similares. Un saludo.

[Dr. Mabuse]

Lo del 1/800s lo acabo de contestar a Dr. Mabuse: velocidad alta para cernidora en vuelo. De lo otro y aunque es cierto que a f8 es algo más nítido, no estoy de acuerdo en que a f16 sea malo. A f16 es regularcejo en APS, pero en FF sigue siendo aceptablemente bueno, e infinitamente más manejable para macro extremo de caza que cualquier invertido o sistemas similares. Un saludo.

El objetivo es excelente a cualquier abertura, lo que pasa es que una cosa es el diafragma que indica la cámara y otra el diafragma real. Para saber el real, hay que aplicar la siguiente fórmula fe= fn(m+1). Donde fe es el diafragma real, fn es el diafragma que indica la cámara y m es la relación de aumento. Es decir si ponemos diafragma f16 y disparamos con una relación de ampliación de 2, el diafragma real es de f 48 y el problema viene dado por la difracción producida y no por la calidad del objetivo.
Para congelar el movimiento, lo que cuenta es la velocidad de disparo del flash y no la de la cámara, aunque es cierto que si quieres el fondo quede iluminado una solución es subir los ISO, hay mejores opciones, como acercar más el fondo o iluminarlo con otro flash, con ello podrás bajar los ISO y tener más calidad.
Sea como fuere me reitero en que la foto me parece magnífica.
Saludos.

[PericoPaco]

El objetivo es excelente a cualquier abertura, lo que pasa es que una cosa es el diafragma que indica la cámara y otra el diafragma real. Para saber el real, hay que aplicar la siguiente fórmula fe= fn(m+1). Donde fe es el diafragma real, fn es el diafragma que indica la cámara y m es la relación de aumento. Es decir si ponemos diafragma f16 y disparamos con una relación de ampliación de 2, el diafragma real es de f 48 y el problema viene dado por la difracción producida y no por la calidad del objetivo.
Para congelar el movimiento, lo que cuenta es la velocidad de disparo del flash y no la de la cámara, aunque es cierto que si quieres el fondo quede iluminado una solución es subir los ISO, hay mejores opciones, como acercar más el fondo o iluminarlo con otro flash, con ello podrás bajar los ISO y tener más calidad.
Sea como fuere me reitero en que la foto me parece magnífica.
Saludos.

Gracias por las aclaraciones y los consejos Mabuse. Tomo nota aunque dudo mucho que en este tipo de fotos y con este equipo pueda practicarlos, ten en cuenta que es macro de caza en campo a salto de mata y en horas de plena actividad suya, en que te acercas como a unos 4 o 5cm del insecto y disparas, la mayoría de las veces ni siquiera aún detenido el acercamiento para hacer encuadre y foco, en caso contrario lo normal es que el protagonista desaparezca antes de haber hecho ningún disparo.

Recuerdo al principio con este objetivo ya hace unos 4 o 5 años, en que por seguir una técnica de preparación y luces adecuada más o menos como dices, este tipo de sesiones de caza macro llegaban a ser poco menos que frustrantes. Hoy en día y actuando de la forma que yo practico ya no me pasa, y no hay sesión en campo de la que no vuelva con algo interesante.

Saludos.

[BLAUDRUM]

MMMM...cierto es la dilacion que os traeis,,,uno por la parte tecnica y otro por la parte practica...son dos temas relacionados, pero que chocan en segun ciertas circunstancias.... yo no se mucho de esto, aun estoy en ello, en lo que me fijo es en los resultados, como simple observador...mmmmm...el encuadre y composicion, no esta mal, sigues co tu formato cuadrado, cosa que no esta mal, son formas de trabajar. En cuanto a temas de iluminacion, como ya te comente, jugaria co el procesado, con las sombras, iluminacion y algo de brillos.
No entrare en temas de PDC con estos entresijos de opticas y profundidades relativas, ya que las desconozco totalmente.
La foto me gusta, es documental y tiene una definicion mas que aceptable, guarda bien el plano horizontal.
Intenta bajar velocidad para asi, no tener que recurrir a ISOs altas.
UN SALUDO !!!

[AJBPhoto]

Buena la foto y buenos los comentarios.

Un saludo