PDA

Ver la Versión Completa : Buena camara? ó buenas lentes?



Franuterio
23/12/12, 22:32:40
Hola foreros, este tema que alguno ya damos por sentado y hasta se da por topico en el mundo de la fotografia,pero quizas para algunos aun haya lugar para dudas aporto este video de los chicos de Digitalrev, seguro que algunos lo habreis visto ya, y no os preocupeis porque este en ingles, se entiende perfectamente la moraleja jeje

Pro DSLR + Cheapo Lens vs "Cheapo" DSLR + Pro Lens - YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=hk5IMmEDWH4)

A ver que os parece y supongo tendremos un agradable debate!

ezdanegoziatzen
24/12/12, 00:55:29
Desde mi humilde opinion te puedo decir que las opticas buenas siguen siendo buenas (sobre todo las manuales para video). Ami comprar objetivos me parece inversion de futuro. Las camaras siempre salen nuevas. Y si tienes unos buenos cristales, solo tendras que cambiar los cuerpos, y a lo sumo, poner algun adaptador...

Un saludo!!

telloeos
24/12/12, 02:10:19
M opinión según en que condiciones podrás sacar casi la misma calidad con un buen cuerpo como por ejemplo una 5d mark 3 o con una 550 d por ejemplo a f 8 y a plena luz del día vas a conseguir muy buena calidad con cualquier cuerpo ya si vas a extremos de poca luz etc ahí si que se nota más la diferencia .
y con buenas lentes o no tan buenas si que vas a tener mucha diferencia .
Prefiero gastar en buenas lentes son más duraderas y por supuesto un buen cuerpo ayuda también

Franuterio
24/12/12, 08:51:07
Yo soy de esa opinion, las buenas lentes son inversiones de futuro, que les puedes perder a la larga? Muy poco.

Lo que creo y si no que me corrijan, es que las camaras si determinan bastante el tema del ISO, es decir, tolerancia al ruido.

Gastar Zeiss, voigtlander, series L,Leica u otras por el estilo se nota claro que si.
El video me parecio interesante, aunque la comparacion sea solo entre dos camaras/lentes, estaria bien ver mas comparativas sobre todo entre grandes objetivos que siempre creen dudas a la hora de comprar.

zaeros
24/12/12, 17:57:04
segun yo, habilidad y conocimientos para sacar buenas fotos >>>>> lente > camara

Andrzej
25/12/12, 13:52:18
Jeje, el video demuestra lo que todos sabíamos, inversión en buenos objetivos es el camino correcto. Ojalá, que nadie piensa al ver el video que todos lentes sigma son así de patito.

Franuterio
25/12/12, 16:09:19
Desde luego no seria correcto pensar asi sobre los Sigma, pero tambien es verdad que le han hecho un flaco favor escogiendo su lente para la comparacion...

Por lo que le he leido Ken Rockwell tampoco es muy amigo de la calidad Sigma. No cuestiono la calidad de estos cristales, pero parece que tienen mala suerte porque los eligen para comparativas en las que salen perdiendo...

Ferivan
29/12/12, 15:08:16
Yo soy de esa opinion, las buenas lentes son inversiones de futuro, que les puedes perder a la larga? Muy poco.

Lo que creo y si no que me corrijan, es que las camaras si determinan bastante el tema del ISO, es decir, tolerancia al ruido.

Gastar Zeiss, voigtlander, series L,Leica u otras por el estilo se nota claro que si.
El video me parecio interesante, aunque la comparacion sea solo entre dos camaras/lentes, estaria bien ver mas comparativas sobre todo entre grandes objetivos que siempre creen dudas a la hora de comprar.

Totalmemte de acuerdo.Las opticas son una buena inversion ,para si lo necesitas actualizar tu camara

kaiser26
29/12/12, 15:25:04
Lo de "buena cámara" no me parece bien, para mi hay cámaras con más prestaciones y más básicas, pero al fin y al cabo la cámara reflex más básica que puede tener hoy en día en el catálogo Canon, o cualquier otra marca, puedes obtener unos resultados inapreciables a simple vista respecto a la más alta de gama. Las lentes si que marcan diferencias.

DesEOSo
29/12/12, 18:55:59
Con buenos objetivos hasta con las cámaras réflex digitales más básicas y antiguas se consiguen resultados extraordinarios. Estoy harto de comprobarlo. Luego la batalla la gana la cámara barata con el objetivo bueno sin ninguna duda.

Shot
29/12/12, 23:32:20
cualquiera con un minimo de conocimiento que le des a elegir entre hacer fotos con una camara de 3000€ y un objetivo de 300€, o una camara de 300€ y un objetivo de 3000€ , no tendria ninguna duda. Sobre todo si es un tele.

EduardoBarna
29/12/12, 23:46:13
Yo no tengo la menor duda que es mejor un buen objetivo con una cámara normal que una buena cámara con un objetivo cutre, los sensores hay que reconocer que son muy buenos aunque lógicamente hay muy buenos y buenos y objetivos hay muy muy buenos y mediocres....

Saludos

Franuterio
30/12/12, 13:07:00
Pues deberian visitar este post muchos foreros, los novatos mas que nadie, que preguntan si saca mejores fotos (cualitativamente hablando) una 550D o una 600D o 7D, etc... y siempre reciben la misma respuesta "mas te vale invertir en objetivos" jejeje A parte de la ya manida "las fotografias las hace el fotografo no la camara".

De todas formas seria interesante, no se como lo vereis, intentar crear una lista con los mejores objetivos entre todas las marcas en cada focal; Ej: de 50mm el canon, de 100 el fulano, etc...

jrubio
30/12/12, 13:32:45
Buenas me uno al grupo de los que piensan que es mejor invertir en lentes que en cámaras, buenas lentes son sinónimo de calidad en nuestras fotos como buenos colores, nitidez, ausencia de aberraciones cromática. Con una buena cámara conseguiremos tener mejores prestaciones técnicas (ráfagas, mejores isos, más puntos de enfoque…) pero esa buena cámara con un mal objetivo no se acercará en cuanto a calidad de la foto a una cámara de menores prestaciones que disponga de un objetivo de mayor calidad.
Un ejemplo realizar una prueba sencilla, una eos 5d mkIII con un pisa y una 600D con un 24-70, con cual pensáis que obtendríamos mejores resultados, yo pienso que con la 600 y el 24-70, realizando los dos la misma foto y con las mismas condiciones de luz.

Pongo otro ejemplo, prefiero comprarme una 1100d y un 70-200 f4, que una 600d con un canon 70-300.

Saludos,
www.jorgerubio.es (http://www.jorgerubio.es)

DanielMarin
30/12/12, 13:48:48
Yo llevo ya varios meses disparando con la 550D y un 24-70 2.8L. La cámara no es nada del otro mundo, pero la lente se nota. Dudo que una 1D X pueda hacer algo mejor con un objetivo de plasticote tipo "pisapapeles".

Y sí, llevo un objetivo que vale casi dos veces lo que vale la cámara, pero desde mi punto de vista merece la pena.
Saludos

emimayoral
30/12/12, 14:03:58
Curiosamente soy el único que no esta de acuerdo con lo que se dice???? Evidentemente una buena lente es una buena inversión sólo si aclaramos el concepto de buena lente. Me explico:

Para mi, una buena lente son las fijas, por ejemplo, un 50mm fijo es una buena lente. También son buenas lentes las L (en esto creo que mucha gente estará de acuerdo). También hay lentes exclusivas para APSC que son muy buenas y caras.

Por lo tanto:
Si inviertes en buenas lentes para apsc estarías "hipotecando" tu vida como fotógrafo a este formato.
Si inviertes en lentes costosas como las L, estarías "hipotecando" tu vida como fotógrafo a una marca concreta.
Si inviertes en buenas lentes no tan costosas, probablemente tengas las posibilidad de ir de flor en flor cuando te salga de las narices.

Además puede darse otro caso, si tienes una canon 1100D (tengo varios colegas a los que le pasa esto) y vas notando que se queda muy corta para tus funciones (necesitas más rango dinámico, mejor enfoque, menor ruido en ISO,...) con una gran inversión en lentes costosas no adelantarás nada a menos que tengas todo el tiempo del mundo para esperar a ahorrar gran cantidad de dinero para comprar primero los objetivos y en último lugar el cuerpo.

No sé si me he explicado bien, tan sólo creo que lo primero podría ser invertir en lentes pero con matices :-)


P.D a Daniel Martín, Yo tuve una 550D y me llevé mucho tiempo con un 24-70 prestado y, créeme, no le sacaba el rendimiento a esa lente. Con un 15-85 iba mucho mejor.

christianalm
30/12/12, 14:08:26
buenos objetivos, si son manuales mejor, si los cuidas bien duran media vida, y las camaras cada x meses ya hay modelos nuevos... opticas fijas, o ópticas fijas manuales inversion de futuro y calidad

por los 4 costados.

bateleur
30/12/12, 14:25:54
Hola a todos,
Suelo mirar los videos que cuelga el tal Kai MK1. Normalmente hace reviews bastante consistentes sobre objetivos concretos. Esta vez se pasa un poco de payasada (el parasol, el flash sin pilas :-) ), pero esta bien. Simula muy bien al "tio de las ráfagas" que todos hemos visto alguna vez.

Estoy absolutamente de acuerdo con lo de preferir opticas buenas y camara mediocre, pero es que hoy en dia -Al menos en la gama Canon DLSR-, no hay camara mala.
Yo lo veo asi. En ocasiones utilizo una 600D de mi mujer con opticas "buenas" , y el resultado es altamente satisfactorio. El protagonista del video usa una 550D, como camara básica. Para mi humilde opinion, esa càmara esta muy bien y no tan "out of date" como dice el. Otra cosa seria que utilizara una camara de 10 años atras.

DanielMarin
30/12/12, 16:18:38
Curiosamente soy el único que no esta de acuerdo con lo que se dice???? Evidentemente una buena lente es una buena inversión sólo si aclaramos el concepto de buena lente. Me explico:

Para mi, una buena lente son las fijas, por ejemplo, un 50mm fijo es una buena lente. También son buenas lentes las L (en esto creo que mucha gente estará de acuerdo). También hay lentes exclusivas para APSC que son muy buenas y caras.

Por lo tanto:
Si inviertes en buenas lentes para apsc estarías "hipotecando" tu vida como fotógrafo a este formato.
Si inviertes en lentes costosas como las L, estarías "hipotecando" tu vida como fotógrafo a una marca concreta.
Si inviertes en buenas lentes no tan costosas, probablemente tengas las posibilidad de ir de flor en flor cuando te salga de las narices.

Además puede darse otro caso, si tienes una canon 1100D (tengo varios colegas a los que le pasa esto) y vas notando que se queda muy corta para tus funciones (necesitas más rango dinámico, mejor enfoque, menor ruido en ISO,...) con una gran inversión en lentes costosas no adelantarás nada a menos que tengas todo el tiempo del mundo para esperar a ahorrar gran cantidad de dinero para comprar primero los objetivos y en último lugar el cuerpo.

No sé si me he explicado bien, tan sólo creo que lo primero podría ser invertir en lentes pero con matices :-)


P.D a Daniel Martín, Yo tuve una 550D y me llevé mucho tiempo con un 24-70 prestado y, créeme, no le sacaba el rendimiento a esa lente. Con un 15-85 iba mucho mejor.

En su momento estuve pensando si ir a por el 24-70 o por el 15-85. Terminé con el L porque dudo que mi próxima cámara sea una APS-C; lo más seguro es que me busque una 5D II de segunda mano.

Franuterio
30/12/12, 18:03:49
Podria decirse que una buena lente te va a sacar siempre lo mejor de tu camara independientemente de que cuerpo sea.

Obviamente las caracteristicas de una 5DII son significativamente mejores que las de una 1000D, a igualdad de lentes( un 24-70L por ejemplo) creo que la primera dara mejores resultados.

fegari
02/01/13, 23:08:01
Sin dudarlo yo prefiero tener mejores objetivos que cámara. De hecho pasar de un objetivo mediocreo a uno excelente da la impresion de haber cambiado de cámara.