Fotos con sensibilidad ISO elevada con cualquier óptica.

[miblaal]

( (http://imageshack.com/f/ipCDqTFAj)desisto de poner fotos nunca me salen bien :( )

[luisroch3000]

perdón por repetir post, ha sido ajeno a mi voluntad....

[luisroch3000]

Yo me leeria el hilo "Subir fotos al foro"


iso 1600 desde un globo

https://farm4.staticflickr.com/3899/15054439525_da5b69c5c5_b.jpg

[Miniscal]

Sr. Adamigo; obrigado.

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/MCL_270814sin_t_tulo.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=364501&title=mcl-270814sin-t-tulo&cat=500)

Canon 6D
ISO 6400
f5.0
1/40
28mm

[luisroch3000]

iso 6400

https://farm4.staticflickr.com/3840/15054443265_90a44aa9ff_b.jpg

[adamigo]

Sr. Adamigo; obrigado.

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/MCL_270814sin_t_tulo.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=364501&title=mcl-270814sin-t-tulo&cat=500)

Canon 6D
ISO 6400
f5.0
1/40
28mm

Muito bom, sim senhor. Você fez à mão livre?.
Mas Lisboa tem mais fotografias.

Muito obrigado.

[Miniscal]

Foto à mão livre, sem tripé, conforme exigido pela thread (em casa é dito, bareback,).

6D
ISO 6400
1/80
5.6

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/MCL_260814sin_t_tulo-2.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=365210&title=mcl-260814sin-t-tulo-2&cat=500)

[luisroch3000]

16-35L 2, iso 5000, f 3, 5, 1/60, 16mm

https://farm4.staticflickr.com/3842/14867707209_77facd6bac_o.jpg

iso 6400

https://farm4.staticflickr.com/3888/14867771370_86e91429fd_b.jpg

https://farm4.staticflickr.com/3855/15312687182_3dcf2e36bc_b.jpg

[luisroch3000]

iso 3200

https://farm6.staticflickr.com/5593/15126329090_ac8c86394f_b.jpg

idem...

https://farm6.staticflickr.com/5565/15227789906_8802e5d32b_b.jpg


https://farm4.staticflickr.com/3905/15328994226_8ef2db8bd6_c.jpg

iso 6400


https://farm4.staticflickr.com/3902/15051380571_f7d65f57bf_b.jpg

[adamigo]

De Lisboa también, el crucificado de los Jerónimos.

ISO 1600 -50L -5DMII

https://lh4.googleusercontent.com/-Svw_hu_JQbI/UpHdRx8f6_I/AAAAAAAACiA/eEyt3pIGs5A/s1024/3000_2013-10-31-%2520Lisboa_IMG_9067_ps.jpg (https://lh4.googleusercontent.com/-Svw_hu_JQbI/UpHdRx8f6_I/AAAAAAAACiA/eEyt3pIGs5A/s1600/3000_2013-10-31-%2520Lisboa_IMG_9067_ps.jpg)

Exif (https://picasaweb.google.com/113491847262249738714/Lisboa?noredirect=1#5949779880267738098)

Saludos.

[Miniscal]

Adamigo, tan pronto he visto tu foto me ha venido a la mente que tengo una parecida, con el mismo "modelo", pero ha sido abrir mi flamante ordenador, ansioso le doy al doble clic a mi LR 5.6, busco en mi HD externo la foto, y ... , mejor subo otra.

Vaya foto guapa la tuya, esa nitidez junto con el desenfoque y la simetría, de lujo. Gracias por subir esas joyas.

Yo..., pues ya sabes..., con lo mío.

Un abrazo.

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/MCL_081114sin_t_tulo-2.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=369654&title=mcl-081114sin-t-tulo-2&cat=500)

Añado los EXIF:
6D
ISO 6400 (por que si no me borras del hilo)
1/125
f 1.2
58 mm (Rokkor 58 1.2)

[adamigo]

Amigo Miniscal: ¿ ISO 6400 y f/1.2 con esa nitidez ?

¿Será la 6D ?
¿Será el Rokkor?
¿Será tu visón ?
Pero haces fotos de ciencia ficción.

Un abrazo.

[adamigo]

ISO 3200 CZ 21 + 5DMII

https://lh3.googleusercontent.com/-uQ8n2lfrorw/U955cmtylrI/AAAAAAAACaI/TUA_HXJ3CEs/s1024/3000_2014-06-05%2520-%2520Roma_IMG_0609_ps.jpg (https://lh3.googleusercontent.com/-uQ8n2lfrorw/U955cmtylrI/AAAAAAAACaI/TUA_HXJ3CEs/1400/3000_2014-06-05%2520-%2520Roma_IMG_0609_ps.jpg)

Exif (https://picasaweb.google.com/113420103031252977879/Roma?noredirect=1#6043401282313688754)

Saludos.

[Miniscal]

Adamigo, muchas gracias por tus comentarios, siempre tan acertados. (:cunao)

Oye, me ha llamado la atención de esa 5D MarkII que trabaja de lujo las altas luces y las sombras, aquí el dedo del fotógrafo ha tenido que ver, por que algo de sobreexposición debe de haber tenido.

Pero sin duda, lo que más me ha llamado la atención es que las mujeres hacen levantar la cabeza hasta a las estátuas, por que entiendo que estaría mirando hacia abajo; digo. :)

Seguimos. :wink:

http://imagizer.imageshack.us/v2/1280x1024q90/540/FgTmmK.jpg (https://imageshack.com/i/f0FgTmmKj)

Siempre se me toca editar los mensajes, gggrrrrrrrr, se me olvidan poner los EXIF.

Canon 6D
30 mm
2.8
1/25
ISO 10.000 :)

[adamigo]

Amingo Miniscal, menudo fotones te "marcas". Me sorprendes con cada foto: ISO 10.000 con 1/25 sg y vaya nitidez. Muy buena combinación la de 6D, lente y fotográfo.
Respecto a la foto que me comentas, era difícil y se resolvió no solo por el rango dinámico de la 5DMII sino también gracias a la lente, el CZ 21. Primero porque el sitio requería un gran angular, estoy muy carca de la estuatua de Pio Nono, y segundo porque sorporta magníficamente los reflejos. Respecto a la cabeza, creo recordar que desde esa perspectiva se divisaba una minifalda arriba....jejeje. Un abrazo.

Otra para abrir boca.

ISO 3200 5DMII +24-70 L I

https://lh5.googleusercontent.com/-RvYTc-AsoUg/U5isk5Z9qoI/AAAAAAAACDs/MSYVJQOkZto/s1024/3000_2014-06-05%2520-%2520Roma_IMG_0622_ps.jpg (https://lh5.googleusercontent.com/-RvYTc-AsoUg/U5isk5Z9qoI/AAAAAAAACDs/MSYVJQOkZto/s1600/3000_2014-06-05%2520-%2520Roma_IMG_0622_ps.jpg)

Exif (https://picasaweb.google.com/113420103031252977879/Roma?noredirect=1#6023754251493026434)

Saludos.

[Miniscal]

Adamigo, ¿que pasa, que estuviste varios días para buscar la hora dulce de luz para hacer las fotos?, el Moises, se sale, se aprecia cada pliegue, cada músculo, aquí poco ha hecho el Miguel Angel ese. ;)

¡Ah!, otra cosa; he leído: Carl Zeiss 21, Canon 24-70L, la pregunta es si llegaste a llevar también el 70-200, ¿como se llamaba el porteador?, madre de Dios, así que estás en forma.

Un abrazo; a ver si tiro de HD y subo algo digno al hilo.

[Miniscal]

Esta a ISO 1600, :)

http://imagizer.imageshack.us/v2/1280x1024q90/911/FOOJgr.jpg (https://imageshack.com/i/pbFOOJgrj)

[sharly]

Esta la hice sin querer mientrar probaba si el video de la camara funcionaba (recien comprada) con el pisa STM y la 70D en interior, así que aunque no sea buena ni esté bien hecha, pues la cuelgo que es gratis jejeje.

6400 ISO

https://farm8.staticflickr.com/7557/15759230236_12ab5bace7_b.jpg (https://flic.kr/p/q1Ab79)Manuel byn (https://flic.kr/p/q1Ab79) by Juan Carlos Calvente (https://www.flickr.com/people/127318766@N03/), on Flickr


Se podía poner un poco más de NR pero no me disgusta el grano.

[Miniscal]

sharly, tu sabes que la expresión del niño bien vale la foto, guapísimo :). Felicita a la madre :p

Ahora..., igual que muestra curiosidad mirando a la cámara, en un corto espacio de tiempo empezará a ignorar a ese miembro que le ha salido a su padre en el cuello y tendrás que ir arrastrándote, escondiendote para conseguir retratos. :p

Muchas gracias por compartir tu tiempo y tus fotos (con o sin grano).

Seguimos

[vazkez]

( (http://imageshack.com/f/ipCDqTFAj)desisto de poner fotos nunca me salen bien :( )

usa TyniPic y ya verás como no tienes ningún problema

[sharly]

sharly, tu sabes que la expresión del niño bien vale la foto, guapísimo :). Felicita a la madre :p

Ahora..., igual que muestra curiosidad mirando a la cámara, en un corto espacio de tiempo empezará a ignorar a ese miembro que le ha salido a su padre en el cuello y tendrás que ir arrastrándote, escondiendote para conseguir retratos. :p

Muchas gracias por compartir tu tiempo y tus fotos (con o sin grano).

Seguimos

Jejeje no soy el padre (si no tengo ni novia¡¡) jajaja entonces como cuando me ve es solo para jugar y tal pues suele prestarme atencion, pero en nada de tiempo el tio ya corre que se las pela y ahora lo dificl es pilarlo quieto.

[Miniscal]

Jejeje no soy el padre (si no tengo ni novia¡¡) jajaja entonces como cuando me ve es solo para jugar y tal pues suele prestarme atencion, pero en nada de tiempo el tio ya corre que se las pela y ahora lo dificl es pilarlo quieto.


Uy!!, entonces a disfrutarlo y cuando te canses, anda..., se lo envías a los papás, jajajaj

[Aigarpa]

Para el frio virtual :) ISO 3200

http://3.bp.blogspot.com/-DPBzuqohShQ/VGfFseJiEcI/AAAAAAAAIkE/7GNtQD39yec/s1600/_DSC0530.jpg

[Miniscal]

Para el frio virtual :) ISO 3200

http://3.bp.blogspot.com/-DPBzuqohShQ/VGfFseJiEcI/AAAAAAAAIkE/7GNtQD39yec/s1600/_DSC0530.jpg

De anuncio de TV. Muy cálida, si señor. :)

[Miniscal]

Me encanta este hilo; me gusta exprimir la tecnología.

6D
56mm
1/60
5.6
ISO 6400

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/MCL_181114sin_t_tulo-2.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=370454&title=mcl-181114sin-t-tulo-2&cat=500)

[Miniscal]

Ah!!!! y esta a ISO un montón. :)

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/MCL_081114sin_t_tulo-4.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=370486&title=mcl-081114sin-t-tulo-4&cat=500)

[adamigo]

Me encanta este hilo; me gusta exprimir la tecnología.

6D
56mm
1/60
5.6
ISO 6400

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/MCL_181114sin_t_tulo-2.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=370454&title=mcl-181114sin-t-tulo-2&cat=500)

Qué bien te salen estás nocturnas con barcos. A ver si me enseñas la técnica. Chula, chula.


Ah!!!! y esta a ISO un montón. :)

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/MCL_081114sin_t_tulo-4.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=370486&title=mcl-081114sin-t-tulo-4&cat=500)

Buenísima y muy intuitiva, la foto claro, tanto por lo que se ve como por lo que se vislumbra. Muy acertado el bn, el encuadre y la perspectiva. Se ve claramente que la 6D esta hecha para un motón de ISO.
Felicidades y un abrazo.

[lorddavid]

Miniscal. Buena foto, ese fondo negro con esas luz tan dura, hacen que le vaya al pelo a tu foto, la hace a mi ver muy "agresiva". Enhorabuena.

Nunca he puesto una foto en este hilo, ya que intento no subir mucho el ISO.

650D ISO 6400
https://farm9.staticflickr.com/8626/15662062518_3ac55fa902_z.jpg (https://flic.kr/p/pS1awE)
Trinity College (https://flic.kr/p/pS1awE) by David S. Salamanca Photography (https://www.flickr.com/people/111560774@N02/), on Flickr

Un saludo.

[Bergidum]

Me estreno en este hilo:

Vitoria / 450D / 1/60 / f/2.8 / 1600 ISO

https://fbcdn-sphotos-f-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xfp1/v/t1.0-9/1899963_585121084899471_945408335_n.jpg?oh=15e7f70 9af560e3cd5ba52ae756c0f6d&oe=54D6E44F&__gda__=1423989166_177a63437ffd55f5f9308122206ede5 2

[Bergidum]

Esta nada más comprar la 5D clásica:

http://i62.tinypic.com/2edxqja.jpg

Cámara: Canon 5D
Objetivo: Canon 28-80 3.5-5.6 II de mi vieja EOS 300 analógica
TV: 20
AV: f/3.5
ISO: 3200
Distancia focal: 28mm

[Moriarty]

que fotos más espectaculares con Isos tan espectaculares.Con mi eos 400d ,como pases de 800...

[adamigo]

Miniscal. Buena foto, ese fondo negro con esas luz tan dura, hacen que le vaya al pelo a tu foto, la hace a mi ver muy "agresiva". Enhorabuena.

Nunca he puesto una foto en este hilo, ya que intento no subir mucho el ISO.

650D ISO 6400
https://farm9.staticflickr.com/8626/15662062518_3ac55fa902_z.jpg (https://flic.kr/p/pS1awE)
Trinity College (https://flic.kr/p/pS1awE) by David S. Salamanca Photography (https://www.flickr.com/people/111560774@N02/), on Flickr

Un saludo.

Magnífica perspectiva de la biblioteca. El sensor de la 650D ve que es de la nueva generación que soportan perfectamente los altos números de ISO sin apenas ruido.
Felcidades.

[adamigo]

Me estreno en este hilo:

Vitoria / 450D / 1/60 / f/2.8 / 1600 ISO

https://fbcdn-sphotos-f-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xfp1/v/t1.0-9/1899963_585121084899471_945408335_n.jpg?oh=15e7f70 9af560e3cd5ba52ae756c0f6d&oe=54D6E44F&__gda__=1423989166_177a63437ffd55f5f9308122206ede5 2


Preciosa esta nocturna y buen contro del ruido, teniendo en cuenta que ISO 1600 es el máximo que permite el sensor de la 450D.

Felicidades.

[adamigo]

Esta nada más comprar la 5D clásica:

http://i62.tinypic.com/2edxqja.jpg

Cámara: Canon 5D
Objetivo: Canon 28-80 3.5-5.6 II de mi vieja EOS 300 analógica
TV: 20
AV: f/3.5
ISO: 3200
Distancia focal: 28mm


Muy bonito este plano general a larga exposición; el sensor de la 5D permite este ISO con niveles muy bajos de ruido.

Felicidades.

[Miniscal]

Decir que comparto totalmente lo expuesto por Adamigo. Vaya nivel guapo tiene el hilo. Añadir tambien que el Sr. Adamigo se ha quedado corto, le ha faltado su apotación ��

[Aigarpa]

ISO 25600 carece de interes. Solo tenia curiosidad de ver :) RX1, f2, 1/125

http://1.bp.blogspot.com/-m6i2hRUIt5M/VHUAyGZFHGI/AAAAAAAAIqI/CzzxkA--rOA/s1600/_DSC0683.jpg

[adamigo]

Pues no está nada mal el sensor de la RX1 , la verdad que a ISO 25600 la foto presenta un ruido bastante discreto y eso que las condiciones de luz no eran muy adecuadas.

Saludos.

[pixeldepot]

Sony A7s a 51.200 ISO

http://www.pixel-depot.com/wp-content/uploads/2014/11/DSC08975.jpg

Salu2

[pixeldepot]

Sony A7s a 16.000 ISO

http://www.pixel-depot.com/wp-content/uploads/2014/11/DSC00636.jpg

Salu2

[Ereler]

Sony A7s a 51.200 ISO

http://www.pixel-depot.com/wp-content/uploads/2014/11/DSC08975.jpg

Salu2
Además de la demostración de ISOS, muy buena foto!!!

[Miniscal]

Pienso que a pixeldepot se le ha ido la mano :o .

[pixeldepot]

Sí… debo dejar de fumar

Salu2

[Miniscal]

Si estoy maravillado con la 6D, le he añadido un 35 2.0 IS y ahora ando por ahí tirando a 1/6 sin trípode; f4.0 :)

ISO 8000

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/MCL_281114sin_t_tulo-2.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=371189&title=mcl-281114sin-t-tulo-2&cat=500)

[adamigo]

Sony A7s a 51.200 ISO

http://www.pixel-depot.com/wp-content/uploads/2014/11/DSC08975.jpg

Salu2


Sony A7s a 16.000 ISO

http://www.pixel-depot.com/wp-content/uploads/2014/11/DSC00636.jpg

Salu2

Impresionantes, el sensor de la A7s resuelve perfectamente con un ISO tan alto y sin ruido aparente. Felicidades.

[adamigo]

Si estoy maravillado con la 6D, le he añadido un 35 2.0 IS y ahora ando por ahí tirando a 1/6 sin trípode; f4.0 :)

ISO 8000

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/MCL_281114sin_t_tulo-2.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=371189&title=mcl-281114sin-t-tulo-2&cat=500)

Sí, no hay más que ver el resultado. Preciosa toma y mejor producto. Felicidades.

[adamigo]

La 5DMII es algo más modesta en el tratamiento del ruido con número de ISO alto.

ISO 3200

https://lh6.googleusercontent.com/-jUyJYuUbQ18/VIoFJ2l0RKI/AAAAAAAACrI/78P9imYqVDg/s1024/3000_Sevilla_Navidad_IMG_1172_ps.jpg (https://lh6.googleusercontent.com/-jUyJYuUbQ18/VIoFJ2l0RKI/AAAAAAAACrI/78P9imYqVDg/s1600/3000_Sevilla_Navidad_IMG_1172_ps.jpg)

Exif (https://picasaweb.google.com/113491847262249738714/Ciudades#6091687112803108002).

Saludos.

[sharly]

Estupendo como aguanta el isola sony, aunque en parte supongo que ayuda el haber reducido mucho los megapixels no? Parece una camara dedicada a gente que se dedique solo a fotos en condiciones de mucha oscuridad o me equivoco?

[adamigo]

Tienes razón porque esta cámra sólo dispone de 12Mp, en las otras dos , la A7 y la A7r de 24 y 36 Mp, la sensibilidad y el tratamiento del ruido ya no es lo mismo.

[mellamoa]

Con una 7D MK II y un Sigma 17-50 VC

Todas son JPG directo de la cámara (disparo en RAW + JPG) con Nitidez = 6, Resto de parámetros = 0 y Noise Reduction = Standard. Aun no me he puesto a procesar los RAW, que seguro que se les puede sacar aun más.


ISO 6400
https://farm9.staticflickr.com/8561/15980721586_8ee412080f_z.jpg (https://flic.kr/p/qmanLw)
Pirates (https://flic.kr/p/qmanLw) by mellamoa (https://www.flickr.com/people/61238776@N08/), on Flickr

ISO 16000
https://farm8.staticflickr.com/7550/15386853243_8bb6fa2e1a_z.jpg (https://flic.kr/p/prFDpa)
Langeais (https://flic.kr/p/prFDpa) by mellamoa (https://www.flickr.com/people/61238776@N08/), on Flickr

Las podéis ver en grande en Flickr pinchando en las imágenes

[adamigo]

El sensor de la 7D MII resuelve muy bien el ruido con el ISO alto incluso en lugares con poca luz. ISO 6400 y 16000, son número muy altos y las fotos parecen tiradas a ISO 100. Felicidades.

[adamigo]

Con el 50 L a ISO 1600

https://lh3.googleusercontent.com/-CjVqsb-Jo5A/VIoDP4eBHMI/AAAAAAAACqs/f1_p9m1TCTc/s912/3000_Sevilla_Navidad_IMG_1157_ps.jpg (https://lh3.googleusercontent.com/-CjVqsb-Jo5A/VIoDP4eBHMI/AAAAAAAACqs/f1_p9m1TCTc/s1600/3000_Sevilla_Navidad_IMG_1157_ps.jpg)

Exif (https://picasaweb.google.com/113491847262249738714/Ciudades?noredirect=1#6091685017363225794)


Saludos.

[Ferrari66]

http://i293.photobucket.com/albums/mm77/jmmarcet/jmmarcet055/Ford36_1636x967_zpsaab25995.jpg

[adamigo]

Con el 50L+ 5DMII

a ISO 3200 f/1.2

https://lh6.googleusercontent.com/-E10XVY7EYV8/VKdPjl5AbYI/AAAAAAAADhE/auAcgsYM2oQ/s1024/2014-12-24---Navidad_IMG_1261_ps_web.jpg (https://lh6.googleusercontent.com/-E10XVY7EYV8/VKdPjl5AbYI/AAAAAAAADhE/auAcgsYM2oQ/s1600/2014-12-24---Navidad_IMG_1261_ps_web.jpg)

Exif (https://picasaweb.google.com/adamigo/Varios#6099931693181857154)

Saludos.

[adamigo]

Con el 50L + 5DMII

ISO 3200

https://lh6.googleusercontent.com/-L_uJmrpF08g/VIofXKEXRpI/AAAAAAAACr8/Kj7GltnF_60/s1024/3000_Sevilla_Navidad_IMG_1184_ps.jpg (https://lh6.googleusercontent.com/-L_uJmrpF08g/VIofXKEXRpI/AAAAAAAACr8/Kj7GltnF_60/s1600/3000_Sevilla_Navidad_IMG_1184_ps.jpg)

Exif (https://picasaweb.google.com/113491847262249738714/Ciudades?noredirect=1#6091715928672126610)

Saludos.

[TonyG]

Hace muuucho tiempo que no paso por aquí.
Aprovechando que los Reyes me han traído un Arradio....

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/IMG_46942.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=373981&title=arradio&cat=500)

5DII + 24-70L II ISO 3200.


Saludos desde la orilla del Guadiana

[adamigo]

http://i293.photobucket.com/albums/mm77/jmmarcet/jmmarcet055/Ford36_1636x967_zpsaab25995.jpg

La foto se ve muy chula, pero me hubiera gustado saber los datos exif , sobre todo ISO, cámara y lente. Felicidades.

[adamigo]

Hace muuucho tiempo que no paso por aquí.
Aprovechando que los Reyes me han traído un Arradio....

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/IMG_46942.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=373981&title=arradio&cat=500)

5DII + 24-70L II ISO 3200.


Saludos desde la orilla del Guadiana

Buena definición y apenas ruido. La verdad que el sensor de la 5DMII cuando hay suficiente luz soporta perfectamente ese ISO. Felicidades.

[TonyG]

Buena definición y apenas ruido. La verdad que el sensor de la 5DMII cuando hay suficiente luz soporta perfectamente ese ISO. Felicidades.
Gracias. A ver cuando tengo ocasión de probar "condiciones peores" ;)

Saludos desde la orilla del Guadiana

[adamigo]

Iso 3200 con 50L + 5DMII

https://lh6.googleusercontent.com/-2uw4Kdn7ZZo/VI3PY_I1c7I/AAAAAAAACz8/DpVxFe6DELU/s1024/Sevilla_Navidad_IMG_1168_ps_rec_web.jpg (https://lh6.googleusercontent.com/-2uw4Kdn7ZZo/VI3PY_I1c7I/AAAAAAAACz8/DpVxFe6DELU/s1600/Sevilla_Navidad_IMG_1168_ps_rec_web.jpg)

Exif (https://picasaweb.google.com/113491847262249738714/Ciudades#6092753899074450354)

Saludos.

[fpereda]

600d + ISO 3200 (al límite…)

https://farm8.staticflickr.com/7413/15755413123_5249163c1b.jpg (https://flic.kr/p/q1fBpR)
Elephant in Aberdares (https://flic.kr/p/q1fBpR) by fpereda (https://www.flickr.com/people/107242085@N05/), on Flickr

[adamigo]

600d + ISO 3200 (al límite…)

https://farm8.staticflickr.com/7413/15755413123_5249163c1b.jpg (https://flic.kr/p/q1fBpR)
Elephant in Aberdares (https://flic.kr/p/q1fBpR) by fpereda (https://www.flickr.com/people/107242085@N05/), on Flickr


Pues para estar al límite está muy controlado el ruido. El ByN le expresión a esa foto. Felicidades.

[SergioRPO]

https://c4.staticflickr.com/8/7583/16307490952_80e6867e5d.jpg

https://c4.staticflickr.com/8/7472/16122500727_2343073051_c.jpg

1100d sigma 18-250 ISO 1600

[Sachada]

Dejo 3 de las ultimas con la Canon 60D a ISO 1600:

https://farm8.staticflickr.com/7289/15844006904_82babeb226_c.jpg (https://flic.kr/p/q95FfQ)Fight! (https://flic.kr/p/q95FfQ) by Sachada2010 (https://www.flickr.com/people/51052288@N02/), on Flickr
https://farm8.staticflickr.com/7583/16230025476_81f35cef3b_c.jpg (https://flic.kr/p/qJc88s)Eyes (https://flic.kr/p/qJc88s) by Sachada2010 (https://www.flickr.com/people/51052288@N02/), on Flickr
https://farm9.staticflickr.com/8677/16361430642_ed54440d8d_z.jpg (https://flic.kr/p/qVNBiL)Torcida (https://flic.kr/p/qVNBiL) by Sachada2010 (https://www.flickr.com/people/51052288@N02/), on Flickr

[adamigo]

Muy buenas fotos sachada. El ISO 1600 no presenta ruido en esta cámara, creo que es el límite a partir del cual ya empiezaría a notarse. Felicidades.

[adamigo]

ISO 3200 5DMII+50L a f/2

https://lh3.googleusercontent.com/-z5ul2Ic85Gs/VPCZk0RfWFI/AAAAAAAAC8c/cTeXuudDMck/s1024/Viacrucis_IMG_1420_ps_web.jpg (https://lh3.googleusercontent.com/-z5ul2Ic85Gs/VPCZk0RfWFI/AAAAAAAAC8c/cTeXuudDMck/s1600/Viacrucis_IMG_1420_ps_web.jpg)

Exif (https://picasaweb.google.com/113491847262249738714/Imagineria?noredirect=1#6120560751382845522)

Saludos.

[sharly]

70D ISO 4000

https://farm9.staticflickr.com/8648/16694114566_1798112199_b.jpg (https://flic.kr/p/rrcGDu)Walkway (https://flic.kr/p/rrcGDu) by Juan Carlos Calvente (https://www.flickr.com/people/127318766@N03/), on Flickr

[Sachada]

60D a ISO 3200:


https://farm9.staticflickr.com/8784/17043956232_2064b0d932_z.jpg (https://flic.kr/p/rY7Jom)Escarabajo con larvas? (https://flic.kr/p/rY7Jom) by Sachada2010 (https://www.flickr.com/people/51052288@N02/), on Flickr

[adamigo]

ISO 3200 50L +5DMII

https://lh4.googleusercontent.com/-8UhTzICzUxM/VSgkkguBuXI/AAAAAAAADG0/GZD7SCjCg8Y/s1152/2015-04-04_Soledad_IMG_1973_ps_web.jpg (https://lh4.googleusercontent.com/-8UhTzICzUxM/VSgkkguBuXI/AAAAAAAADG0/GZD7SCjCg8Y/s1600/2015-04-04_Soledad_IMG_1973_ps_web.jpg)

Exif (https://picasaweb.google.com/113491847262249738714/Imagineria#6136194701969176946)

Saludos.

[joseu]

ISO 6400 70D + 15-85

https://farm8.staticflickr.com/7666/16914754888_f7f85f4849_b.jpg (https://flic.kr/p/rLGxjY)Untitled (https://flic.kr/p/rLGxjY) by elcorreodejoserra (https://www.flickr.com/people/116970854@N05/), on Flickr

Saludos

[sharly]

No es ISO exagerado, pero bueno...
Canon 70D
ISO 2500
1/20
60mm
f 2.8

https://farm8.staticflickr.com/7653/16411944494_186029b890_b.jpg (https://flic.kr/p/r1gvjf)Semana Santa San Pedro Alcantara (https://flic.kr/p/r1gvjf) by Juan Carlos Calvente (https://www.flickr.com/people/127318766@N03/), on Flickr

[adamigo]

ISO 3200 ->CZ 21 f/2.8 + 5DMII


https://lh3.googleusercontent.com/-FVS6KsNgYxQ/U8PHcqZwrsI/AAAAAAAACSE/tBhKzAh3FdY/s1024/3000_2014-06-05%2520-%2520Roma_IMG_0394_ps.jpg (https://lh3.googleusercontent.com/-FVS6KsNgYxQ/U8PHcqZwrsI/AAAAAAAACSE/tBhKzAh3FdY/s1600/3000_2014-06-05%2520-%2520Roma_IMG_0394_ps.jpg)

Exif (https://picasaweb.google.com/113420103031252977879/Roma?noredirect=1#6035887220839198402)

Saludos.

[adamigo]

ISO 3200 --> CZ 21 f/2,8 + 5DMII



https://lh3.googleusercontent.com/-4Bmp05RrSiQ/UpCXjmIcNsI/AAAAAAAAB0s/5OFq96XZ1s0/s1024/3000_2013-10-31-%2520Lisboa_IMG_9025_ps.jpg (https://lh3.googleusercontent.com/-4Bmp05RrSiQ/UpCXjmIcNsI/AAAAAAAAB0s/5OFq96XZ1s0/s1440/3000_2013-10-31-%2520Lisboa_IMG_9025_ps.jpg)

Exif (https://picasaweb.google.com/113491847262249738714/Lisboa?noredirect=1#5949421745543591618)


Saludos.

[jokie]

6d | 35mmf2 | iso 1600

https://41.media.tumblr.com/05ed095dc4a8f7b96a2512a135904e41/tumblr_nesvj6EDr11stagwyo1_1280.jpg

[Patras]

6d | 35mmf2 | iso 1600




Cómo mola esta última!! Enhorabuena!

[Patras]

Hacía mucho tiempo que no me pasaba por aquí. Bueno, tampoco por el foro. Y ayer decidí darme una vuelta. Hoy no quería dejar de colaborar con el hilo.

Subo una foto hecha con la 6D y el Zeiss Otus 1.4/55. La foto se tomó en el concierto de Miss Gi (desde aquí aprovecho para recomendarla, su primer disco en solitario está a punto de ver la luz y mola un montón).

El concierto se hizo en una sala con muy mala luz y muy escasa, así que la foto se tomó a ISO 5.000, ¡¡y a f1.4!! Me parece increíble la nitidez y la calidad que da a f1.4 este objetivo!! También es verdad que no es para nada barato.

https://c1.staticflickr.com/9/8868/18178183196_6b9afdd276_b.jpg (https://flic.kr/p/tGkWxE)Feel (https://flic.kr/p/tGkWxE) by Patrick Martins (https://www.flickr.com/photos/69067408@N07/), en Flickr

Saludos.

[copper80]

Hacía mucho tiempo que no me pasaba por aquí. Bueno, tampoco por el foro. Y ayer decidí darme una vuelta. Hoy no quería dejar de colaborar con el hilo.

Subo una foto hecha con la 6D y el Zeiss Otus 1.4/55. La foto se tomó en el concierto de Miss Gi (desde aquí aprovecho para recomendarla, su primer disco en solitario está a punto de ver la luz y mola un montón).

El concierto se hizo en una sala con muy mala luz y muy escasa, así que la foto se tomó a ISO 5.000, ¡¡y a f1.4!! Me parece increíble la nitidez y la calidad que da a f1.4 este objetivo!! También es verdad que no es para nada barato.

https://c1.staticflickr.com/9/8868/18178183196_6b9afdd276_b.jpg (https://flic.kr/p/tGkWxE)Feel (https://flic.kr/p/tGkWxE) by Patrick Martins (https://www.flickr.com/photos/69067408@N07/), en Flickr

Saludos.


100% de acuerdo, no dispongo de dicho objetivo y espero algún día poder disfrutar de un "Zeiss"...
Es la primera que dejo por este hilo... ISO 8000 con la 6D tb. Saludos
https://c4.staticflickr.com/8/7796/18073077770_096f6f16f9_b.jpg (https://flic.kr/p/tx4fn9)maravilla (https://flic.kr/p/tx4fn9) by David Zorrilla (https://www.flickr.com/photos/92952169@N07/), en Flickr

[Aigarpa]

1600
La proxima prometo subirle un paso :)

https://c1.staticflickr.com/9/8765/18308731872_00de0c6cf6_b.jpg (https://flic.kr/p/tTT37U)_DSC0777 (https://flic.kr/p/tTT37U) by Cintio Bravo (https://www.flickr.com/photos/cintio/), en Flickr

[adamigo]

Hacía mucho tiempo que no me pasaba por aquí. Bueno, tampoco por el foro. Y ayer decidí darme una vuelta. Hoy no quería dejar de colaborar con el hilo.

Subo una foto hecha con la 6D y el Zeiss Otus 1.4/55. La foto se tomó en el concierto de Miss Gi (desde aquí aprovecho para recomendarla, su primer disco en solitario está a punto de ver la luz y mola un montón).

El concierto se hizo en una sala con muy mala luz y muy escasa, así que la foto se tomó a ISO 5.000, ¡¡y a f1.4!! Me parece increíble la nitidez y la calidad que da a f1.4 este objetivo!! También es verdad que no es para nada barato.

https://c1.staticflickr.com/9/8868/18178183196_6b9afdd276_b.jpg (https://flic.kr/p/tGkWxE)Feel (https://flic.kr/p/tGkWxE) by Patrick Martins (https://www.flickr.com/photos/69067408@N07/), en Flickr

Saludos.


No hay duda de que el sensor de la 6D resuelve bastante bien cuando el ISO es alto, pero la lente que has usado no se queda atrás, magnífica resulución en esta toma a ISO 5000 y f1.4, sobre todo teniendo en cuenta que la hiciste con una luz muy escasa y son esas condiciones las que más exigen al sensor y a la lente. Muy linda foto, felicidades.

[adamigo]

100% de acuerdo, no dispongo de dicho objetivo y espero algún día poder disfrutar de un "Zeiss"...
Es la primera que dejo por este hilo... ISO 8000 con la 6D tb. Saludos
https://c4.staticflickr.com/8/7796/18073077770_096f6f16f9_b.jpg (https://flic.kr/p/tx4fn9)maravilla (https://flic.kr/p/tx4fn9) by David Zorrilla (https://www.flickr.com/photos/92952169@N07/), en Flickr

¡ A ISO 8000 y no se nota apenas el ruido ! Me reafirmo en lo dicho del sensor de la 6D. Preciosa toma, felicidades.

[adamigo]

1600
La proxima prometo subirle un paso :)

https://c1.staticflickr.com/9/8765/18308731872_00de0c6cf6_b.jpg (https://flic.kr/p/tTT37U)_DSC0777 (https://flic.kr/p/tTT37U) by Cintio Bravo (https://www.flickr.com/photos/cintio/), en Flickr

ISO 1600 puede parecer muy poco hoy en día, pero todo depende de la cámara que usaste para hacer la foto, no es lo mismo una 6D que una 350 D, los sensores han evolucionado mucho de una a otra. En esta toma no se aprecia apenas el ruido a pesar de que no es un lugar muy iluminado, pero no sabemos con qué cámara la hiciste.
Un saludo.

[Aigarpa]

ISO 1600 puede parecer muy poco hoy en día, pero todo depende de la cámara que usaste para hacer la foto, no es lo mismo una 6D que una 350 D, los sensores han evolucionado mucho de una a otra. En esta toma no se aprecia apenas el ruido a pesar de que no es un lugar muy iluminado, pero no sabemos con qué cámara la hiciste.
Un saludo.

Perdon, me he acostumbrado a que vean los datos en flickr. Sony RX1 (f:2, 1/100, ISO 1600)
Saludos

[Patras]

No hay duda de que el sensor de la 6D resuelve bastante bien cuando el ISO es alto, pero la lente que has usado no se queda atrás, magnífica resulución en esta toma a ISO 5000 y f1.4, sobre todo teniendo en cuenta que la hiciste con una luz muy escasa y son esas condiciones las que más exigen al sensor y a la lente. Muy linda foto, felicidades.

Hola amigo mío! Gracias!

Creo que el sensor es lo mejor que tiene la 6D, sin duda. Y el objetivo... parece que estuviera pensado precisamente para eso!

Un saludo!

[Patras]

6D +Otus. Foto a f1.4 e ISO6.400

https://c4.staticflickr.com/8/7409/15905268084_aa180259b9_b.jpg (https://flic.kr/p/qeuE55)Pupila in Concert (https://flic.kr/p/qeuE55) by Patrick Martins (https://www.flickr.com/photos/69067408@N07/), en Flickr

Saludos!

[copper80]

¡ A ISO 8000 y no se nota apenas el ruido ! Me reafirmo en lo dicho del sensor de la 6D. Preciosa toma, felicidades.

Muchas gracias compañero!

[adamigo]

Perdon, me he acostumbrado a que vean los datos en flickr. Sony RX1 (f:2, 1/100, ISO 1600)
Saludos

Es una compacta pero con una sensibilidad bastante buena, 6400, creo que en la próxima puedes subirla sin perder calidad. Los sensores de Sony son de los más avanzados en rando dínamico y en el tratamiento del ruido.
Un saludo.

[adamigo]

6D +Otus. Foto a f1.4 e ISO6.400

https://c4.staticflickr.com/8/7409/15905268084_aa180259b9_b.jpg (https://flic.kr/p/qeuE55)Pupila in Concert (https://flic.kr/p/qeuE55) by Patrick Martins (https://www.flickr.com/photos/69067408@N07/), en Flickr

Saludos!

Esa combinación de 6D + Otus es terrible. Muy buena calidad incluso con un ISO tan alto, 6400. Felicidades Patras.

[pepelahuerta]

ISO 4000 Steve Vay
https://c2.staticflickr.com/6/5518/9900498694_b0b0d7cbac_z.jpg (https://flic.kr/p/g5SDkm)Steve Vai-Burjassot,Valencia 21-09-13 "The story of light" II (https://flic.kr/p/g5SDkm) by Pepe Lahuerta Picazo (https://www.flickr.com/photos/pepelahuerta/), en Flickr

[joseu]

Canon 70D. EF-S 15-85 ISO 8000
https://c2.staticflickr.com/8/7620/17102040801_325b8f1c16_b.jpg (https://flic.kr/p/s4fqUr)Sin título (https://flic.kr/p/s4fqUr) by jose ramon uriguen (https://www.flickr.com/photos/116970854@N05/), en Flickr

Saludos

[Patras]

Esa combinación de 6D + Otus es terrible. Muy buena calidad incluso con un ISO tan alto, 6400. Felicidades Patras.

Muchas gracias!

[adamigo]

ISO 5000 50L +5DMII

https://lh3.googleusercontent.com/-wFxJUZF9-4U/VWUgrtTQ7yI/AAAAAAAACiQ/X7saZeqY2RQ/s1024/2014-06-05---Roma_IMG_0344_ps_web.jpg (https://lh3.googleusercontent.com/-wFxJUZF9-4U/VWUgrtTQ7yI/AAAAAAAACiQ/X7saZeqY2RQ/s1600/2014-06-05---Roma_IMG_0344_ps_web.jpg)

Exif (https://picasaweb.google.com/113420103031252977879/Roma#6153360401138511650)

Saludos.

[joseu]

EOS 70D EF-S 15-85 ISO 12800

https://c1.staticflickr.com/1/482/18337949804_5e665c048f_b.jpg (https://flic.kr/p/tWsMAm)Sin título (https://flic.kr/p/tWsMAm) by jose ramon uriguen (https://www.flickr.com/photos/116970854@N05/), en Flickr

Saludos

[adamigo]

ISO 5000 con 50L + 5DMII

https://lh3.googleusercontent.com/-1lmTjluaEiY/U8O_JDHB-LI/AAAAAAAACmA/oWrVM8RX0vs/s1024/3000_2014-06-05%252520-%252520Roma_IMG_0335_ps.jpg (https://lh3.googleusercontent.com/-1lmTjluaEiY/U8O_JDHB-LI/AAAAAAAACmA/oWrVM8RX0vs/s1600/3000_2014-06-05%252520-%252520Roma_IMG_0335_ps.jpg)



Saludos.

[adamigo]

ISO 6400 Canon 5DMII + 70-200 L f/2.8

https://lh3.googleusercontent.com/-Bx6n2VcaAiQ/T8nYsdN5b4I/AAAAAAAADG8/fuHrM2DRiHY/s1024-Ic42/3000_Carmen_IMG_4091_dpp_filtered.jpg (https://lh3.googleusercontent.com/-Bx6n2VcaAiQ/T8nYsdN5b4I/AAAAAAAADG8/fuHrM2DRiHY/s1152-Ic42/3000_Carmen_IMG_4091_dpp_filtered.jpg)

Exif (https://picasaweb.google.com/116082581039914679070/Carmen#5749364657583910786)

Saludos

[adamigo]

ISO 3200 . 5DMII + CZ 21

Ayuntamiento de Amberes.

https://lh3.googleusercontent.com/-TEGdpA6TgbQ/VmMag_DSwwI/AAAAAAAADzM/71p818jXLMg/s1200-Ic42/2015-10-07_IMG_2855_Amberes_ps_web.jpg (https://lh3.googleusercontent.com/-TEGdpA6TgbQ/VmMag_DSwwI/AAAAAAAADzM/71p818jXLMg/s16000-Ic42/2015-10-07_IMG_2855_Amberes_ps_web.jpg)

Exif (https://picasaweb.google.com/113491847262249738714/AmberesAntwerpen?noredirect=1#6224848263939539714)

Saludos

[id_28145]

Bueno, pues de nuevo pongo una de mis frikadas... no es una foto bonita, ni artística, sino exprimiendo la 1DX con el 50 Art...
Foto a iso 25600... lo que a mi me pica es forzarlo y conseguir el mejor resultado posible.... a ver que os parece..

Foto general:

https://farm1.staticflickr.com/698/23450475732_3604060e8c_c.jpg (https://flic.kr/p/BJePr7)

Y un recorte

https://farm1.staticflickr.com/617/22930773354_67d2a275b6_c.jpg (https://flic.kr/p/AWjd2h)

Que os parece?
A mi es que ya iso 3200 me parece poco jejejejeje Bueno decir que está todo procesado con Photoshop CC 2015.
Un saludito!

[adamigo]

Bueno, pues de nuevo pongo una de mis frikadas... no es una foto bonita, ni artística, sino exprimiendo la 1DX con el 50 Art...
Foto a iso 25600... lo que a mi me pica es forzarlo y conseguir el mejor resultado posible.... a ver que os parece..

Que os parece?
A mi es que ya iso 3200 me parece poco jejejejeje Bueno decir que está todo procesado con Photoshop CC 2015.
Un saludito!

Están geniales, pero el resultado no creo que sea producto de la 1DX, ni del Sigma Art, ni del nuevo Photoshop porque en este mismo hilo ya pusiste también otras al mismo ISO pero hechas con otras herramientas, estaban también fantásticas. Según decías el secreto estaba en el procesado:

De nada hombre... de nada... a mandar!!! Algún día haré un tutorial de reducción de ruido en Photoshop... pero eso si... la reducción de ruido en la cámara... siempre OFF..... SIEMPRE!!!!

Por cierto, no sé si has publicado ese tutorial o si piensas hacerlo, sería genial porque cuando paso de ISO 5000 con mi 5DMII ya empiezo a tener problemas, y si hay poca luz con menos.

Un saludo y te vuelvo a felicitar, como ya hice en su día, por ese estupendo trabajo eliminación del ruido.

[Patras]

Están geniales, pero el resultado no creo que sea producto de la 1DX, ni del Sigma Art, ni del nuevo Photoshop porque en este mismo hilo ya pusiste también otras al mismo ISO pero hechas con otras herramientas, estaban también fantásticas. Según decías el secreto estaba en el procesado:

De nada hombre... de nada... a mandar!!! Algún día haré un tutorial de reducción de ruido en Photoshop... pero eso si... la reducción de ruido en la cámara... siempre OFF..... SIEMPRE!!!!

Por cierto, no sé si has publicado ese tutorial o si piensas hacerlo, sería genial porque cuando paso de ISO 5000 con mi 5DMII ya empiezo a tener problemas, y si hay poca luz con menos.

Un saludo y te vuelvo a felicitar, como ya hice en su día, por ese estupendo trabajo eliminación del ruido.

Pues yo estoy de acuerdo con lo que dices, Adamigo.

Saludos


ISO 3200 . 5DMII + CZ 21

Ayuntamiento de Amberes.

https://lh3.googleusercontent.com/-TEGdpA6TgbQ/VmMag_DSwwI/AAAAAAAADzM/71p818jXLMg/s1200-Ic42/2015-10-07_IMG_2855_Amberes_ps_web.jpg (https://lh3.googleusercontent.com/-TEGdpA6TgbQ/VmMag_DSwwI/AAAAAAAADzM/71p818jXLMg/s16000-Ic42/2015-10-07_IMG_2855_Amberes_ps_web.jpg)

Exif (https://picasaweb.google.com/113491847262249738714/AmberesAntwerpen?noredirect=1#6224848263939539714)

Saludos


Me encanta!! Te ha quedado genial!! Qué nostalgia me entra al ver estas ciudades belgas (me crié en Bélgica).

Hacía tiempo que no pasaba por aquí. Os dejo una foto de hace tiempo, pero que la acabo de subir a mi galería de flickr.

6D +Otus 1.4/55 - ISO6.400 - f1.4

https://farm6.staticflickr.com/5802/23642759972_5be5f20111_b.jpg (https://flic.kr/p/C2ejQC)Pupila in Concert (https://flic.kr/p/C2ejQC) by Patrick Martins (https://www.flickr.com/photos/69067408@N07/), en Flickr

Saludos.

[id_28145]

JOe que presing... jejejejee bueno haré uno la semana que viene y lo pondré aquí solo, tipo secret.... vale?
En cuanto coja vacaciones lo hago para enseñaros como lo hago yo.... saludines!

[adamigo]

Pues yo estoy de acuerdo con lo que dices, Adamigo.

Saludos




Me encanta!! Te ha quedado genial!! Qué nostalgia me entra al ver estas ciudades belgas (me crié en Bélgica).


Hacía tiempo que no pasaba por aquí. Os dejo una foto de hace tiempo, pero que la acabo de subir a mi galería de flickr.

6D +Otus 1.4/55 - ISO6.400 - f1.4

https://farm6.staticflickr.com/5802/23642759972_5be5f20111_b.jpg (https://flic.kr/p/C2ejQC)Pupila in Concert (https://flic.kr/p/C2ejQC) by Patrick Martins (https://www.flickr.com/photos/69067408@N07/), en Flickr

Saludos.


Gracias Patras. Qué buena luz la de esa foto, y con la dificultad de tener el foco directo a la cámara que la podía haber arruinado. Perfectamente calibrada.

¡¡No me digas que tienes el Otus 55!! Esa lente debe ser una maravilla, si tuviera AF sería una lente perfecta.


Te pongo otra de tu Bélgica, Grote Markt, Antwerpen también.

CZ 21 , 5DMII, ISO 3200

https://lh3.googleusercontent.com/-GdMVZja9VRA/VmMHyC0XgYI/AAAAAAAAD3U/5uKQWKUGmf8/s1200-Ic42/2015-10-07_IMG_2858_Amberes_ps_web.jpg] (https://plus.google.com/photos/113491847262249738714/albums/6224826293150925921/6224827666287526274)

Exif (https://picasaweb.google.com/113491847262249738714/AmberesAntwerpen?noredirect=1#6224827666287526274)

Saludos

[adamigo]

JOe que presing... jejejejee bueno haré uno la semana que viene y lo pondré aquí solo, tipo secret.... vale?
En cuanto coja vacaciones lo hago para enseñaros como lo hago yo.... saludines!

De acuerdo, será top secret, pero ya puestos a pedir que sea como los de Forges "para torpes".

Saludos.

[id_28145]

De acuerdo, será top secret, pero ya puestos a pedir que sea como los de Forges "para torpes".

Saludos.

Jejejeje Haré lo que pueda... ;)

[Patras]

Gracias Patras. Qué buena luz la de esa foto, y con la dificultad de tener el foco directo a la cámara que la podía haber arruinado. Perfectamente calibrada.

¡¡No me digas que tienes el Otus 55!! Esa lente debe ser una maravilla, si tuviera AF sería una lente perfecta.


Te pongo otra de tu Bélgica, Grote Markt, Antwerpen también.

CZ 21 , 5DMII, ISO 3200

https://lh3.googleusercontent.com/-GdMVZja9VRA/VmMHyC0XgYI/AAAAAAAAD3U/5uKQWKUGmf8/s1200-Ic42/2015-10-07_IMG_2858_Amberes_ps_web.jpg] (https://plus.google.com/photos/113491847262249738714/albums/6224826293150925921/6224827666287526274)

Exif (https://picasaweb.google.com/113491847262249738714/AmberesAntwerpen?noredirect=1#6224827666287526274)

Saludos


Me encantan tus nocturnas, y más sin son de Bélgica :)

Y si, tengo desde hace un año más o menos el Otus 55. :) Lo que pasa es que me divierto mucho con el enfoque manual y me siento muy cómodo. Lo que sí que no me quiero imaginar sería mover esos cristales, no sé si tendría un AF muy rápido :p

Es verdad que es caro, pero el rendimiento que tiene ese objetivo desde f1.4 es brutal. Y lo que me he dado cuenta también es que muestra las cosas tal cuales son. No satura como otros objetivos, lo que muestra es realidad. No me arrepiento haber pagado lo que he pagado por él. Es más, me gustaría hacerme con el Otus 28mm que sale la primavera que viene, pero me temo que va a ser más caro todavía que el 85mm, el cual es más caro que el 55.

Os pongo otra del Otus 55, a f1.4/ISO6.400, del mismo concierto.

https://farm9.staticflickr.com/8881/18724544786_b2d73ae0c4_b.jpg (https://flic.kr/p/uwCbP5)The Drummer (https://flic.kr/p/uwCbP5) by Patrick Martins (https://www.flickr.com/photos/69067408@N07/), en Flickr

Abrazos

[adamigo]

Me encantan tus nocturnas, y más sin son de Bélgica :)

Y si, tengo desde hace un año más o menos el Otus 55. :) Lo que pasa es que me divierto mucho con el enfoque manual y me siento muy cómodo. Lo que sí que no me quiero imaginar sería mover esos cristales, no sé si tendría un AF muy rápido :p

Es verdad que es caro, pero el rendimiento que tiene ese objetivo desde f1.4 es brutal. Y lo que me he dado cuenta también es que muestra las cosas tal cuales son. No satura como otros objetivos, lo que muestra es realidad. No me arrepiento haber pagado lo que he pagado por él. Es más, me gustaría hacerme con el Otus 28mm que sale la primavera que viene, pero me temo que va a ser más caro todavía que el 85mm, el cual es más caro que el 55.

Os pongo otra del Otus 55, a f1.4/ISO6.400, del mismo concierto.

https://farm9.staticflickr.com/8881/18724544786_b2d73ae0c4_b.jpg (https://flic.kr/p/uwCbP5)The Drummer (https://flic.kr/p/uwCbP5) by Patrick Martins (https://www.flickr.com/photos/69067408@N07/), en Flickr

Abrazos

Esa foto es un claro exponente de la reproducción del color de esa lente, es magnífica al igual que la foto. Me encanta ese objetivo pero me frenan dos aspectos bastante importantes para mí: el elevado precio y la carencia de AF. Creo que al mover esos cristales le ocurriría lo mismo que al 50L y sobre todo el 85L, que mueven también lentes muy pesadas aunque, eso sí, no se caracterizan por su rapidez de enfoque pero lo hacen de una manera aceptable, por lo demás para mí este 50 mm es el de más calidad del mercado.

Un abrazo.

ISO 5000, CZ 21 + 5DMII

Le Sainte Chapelle. París

https://lh3.googleusercontent.com/-iKEFqoYo2ho/Vlodke8SrNI/AAAAAAAADoo/m7xbanJ7mOc/s1200-Ic42/2015-10-03_IMG_2582_Paris_ps_web.jpg (https://plus.google.com/photos/113491847262249738714/albums/6205959710210638129/6222318347784203474)

Exif (https://picasaweb.google.com/113491847262249738714/Paris?noredirect=1#6222318347784203474)

[adamigo]

ISO 3200 5DMII + 50L

Púlpito de la Catedral de San Bavón de Gante.

https://lh3.googleusercontent.com/-1HblPDYUTL4/Vkt-0jQ_aRI/AAAAAAAAD-s/C7qq7d39rUQ/s1200-Ic42/2015-10-07_IMG_2749_Gante_ps_web.jpg (https://picasaweb.google.com/lh/photo/Qv0tUGhmWenCLLF2mhwGgtMTjNZETYmyPJy0liipFm0?feat=d irectlink)

Exif (https://picasaweb.google.com/113491847262249738714/Gante#6218203151799904530)

Saludos.

[adamigo]

ISO 3200 5DMII + 50L

Puerto de Amberes.

https://lh3.googleusercontent.com/-8nKBTBdMV1g/VmMG2s9451I/AAAAAAAAD3M/KS7PMlqM354/s1200-Ic42/2015-10-07_IMG_2847_Amberes_ps_web.jpg (https://picasaweb.google.com/lh/photo/67yftE3uaM3GTgMyn6_BctMTjNZETYmyPJy0liipFm0?feat=d irectlink)

Exif (https://picasaweb.google.com/113491847262249738714/AmberesAntwerpen?noredirect=1#6224826646809601874)

Saludos.

[Ferrari66]

A 3200 De ISO. La casa Batllo de Gaudi


http://i293.photobucket.com/albums/mm77/jmmarcet/2016/IMG_8927_zpsiyqtxad0.jpg

[Miniscal]

6D
Zeiss 21
1/50
f4.0
ISO 6400

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/sin_ti_tulo-25.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=397105&title=sin-ti-tulo-25&cat=500)

[adamigo]

Preciosa, chulísima.....y qué bien resuelve el ISO 6400 el sensor de la 6D, incluso con poco luz, parece que está hecha a ISO nativo, mi 5DMII saca bastante más ruido. Felicidades.

[Miniscal]

Realmente quería mandarte un saludo.

Un abrazo.

[adamigo]

Igual amigo Miniscal

Otra con el 50L +5DMII

ISO 3200

Interior de Notre Dame, el Coro.

https://lh3.googleusercontent.com/-CK3FfsipMX0/VkksO0NBDZI/AAAAAAAADfY/FhrfT2Mq3V8/s1200-Ic42/2015-10-03_IMG_2567_Paris_ps_web.jpg (https://plus.google.com/photos/113491847262249738714/photo/6217549393604709778?banner=pwa)

Exif (https://picasaweb.google.com/113491847262249738714/Paris?noredirect=1#6217549393604709778)

Saludos

[Sachada]

Iso 6400 con la 60D:

https://farm2.staticflickr.com/1605/23904169881_e9c06db232_o.jpg (https://flic.kr/p/Cqk7U2)

[Miniscal]

04:36 AM

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/sin_ti_tulo-27.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=397168&title=sin-ti-tulo-27&cat=500)

[adamigo]

ISO 3200 5dmII

Amberes, castillo de Steen

https://lh3.googleusercontent.com/-87J3hmclsZE/VmMGu6ABoxI/AAAAAAAAD3c/OYdQQZWkXgAbzBcVTJl4qPRLAqxmQYfdACCo/s1024/2015-10-07_IMG_2842_Amberes_ps_web.jpg (https://plus.google.com/photos/113491847262249738714/albums/6224826293150925921/6224826512869270290?pid=6224826512869270290&oid=113491847262249738714)

Exif (https://picasaweb.google.com/113491847262249738714/AmberesAntwerpen?noredirect=1#6224826512869270290)

Saludos.

[Patras]

ISO 16.000 - 6D + Zeiss Milvus 2/100

https://farm2.staticflickr.com/1521/25877217723_4b5d20f2f4_b.jpg (https://flic.kr/p/FqFvhg)The Singer (https://flic.kr/p/FqFvhg) by Patrick Martins (https://www.flickr.com/photos/69067408@N07/), en Flickr

[adamigo]

Magnífico primer plano, Patras.

CZ 21 Distagon + 5DMII

ISO 32OO

Interior del Palacio de la Ópera de Viena.

https://lh3.googleusercontent.com/0fxCHBTp6o1U_5KaGSXtZkvmlHOfb3mzEWZsusg11T_mw-bgXb9cq9zHzYYGO1IRozLSFvqg21Im6RDmIw=w1200 (https://lh3.googleusercontent.com/0fxCHBTp6o1U_5KaGSXtZkvmlHOfb3mzEWZsusg11T_mw-bgXb9cq9zHzYYGO1IRozLSFvqg21Im6RDmIw=w2000)

Exif (https://get.google.com/albumarchive/113491847262249738714/album/AF1QipOjo0hkoLiu6_x_ijbTEB9B684EFz_yCKme-vii/AF1QipOVyPEh7Erq8tfyuEXSaJah41P68xEMBoAZpBZW)

Saludos

[invierno]

Hola,con una SONY A7III,salu2 de Felipe :)
Nota,seria interesante hasta que tope se considera "Gama ISO estandard" haber si 6400 por poner un ejemplo es estandar y un ISO elevado esssss ???
https://live.staticflickr.com/65535/48683036097_b88fd9267e_h.jpg (https://flic.kr/p/2haXhxk)1NNN (https://flic.kr/p/2haXhxk) by freme_3 (https://www.flickr.com/photos/invierno123/), en Flickr

Sony ILCE-7M3
FE 24-105mm F4 G OSS
ƒ/7.1
70.0 mm
1/2500
6400

[Quinú]

5DII a 3200 ISO


https://live.staticflickr.com/65535/48403791622_515e68e94e_h.jpg


EOS 5D II + EF 20-35, a 35mm
f/4,5, 1/250, ISO 3200

[fardal]

3200

https://live.staticflickr.com/65535/48681238318_216e816fec_c.jpg (https://flic.kr/p/2haN589)IMG_5686-Editar-2 copia (https://flic.kr/p/2haN589) by luis tovar (https://www.flickr.com/photos/130570506@N06/), en Flickr

[invierno]

3200

https://live.staticflickr.com/65535/48681238318_216e816fec_c.jpg (https://flic.kr/p/2haN589)IMG_5686-Editar-2 copia (https://flic.kr/p/2haN589) by luis tovar (https://www.flickr.com/photos/130570506@N06/), en Flickr
Hola,tu crees que 3200 es un ISO elevado no estara entre la "gama de ISO ESTANDARD" a partir de cual numeracion seria "elevada" ??? dependera de camaras claro ??? ya me diras salu2 de Felipe ¿que tal por Bilbao sacaste muchas fotos cuando pongas alguna en el foro ya nos diras" ¿¿¿¿

[gokusan]

Que limpias se ven estas últimas de adamigo, quinú y fardal, yo no tengo muchas con iso tan alto, pero algo puedo aportar al hilo.

Canon 6D iso 3200
https://live.staticflickr.com/65535/48685028048_2f570607eb_b.jpg (https://flic.kr/p/2hb8uFj)_MG_2856 (https://flic.kr/p/2hb8uFj) by Quique (https://www.flickr.com/photos/httpwwwflickrcomphotosquique/), en Flickr

[fardal]

Hola,tu crees que 3200 es un ISO elevado no estara entre la "gama de ISO ESTANDARD" a partir de cual numeracion seria "elevada" ??? dependera de camaras claro ??? ya me diras salu2 de Felipe ¿que tal por Bilbao sacaste muchas fotos cuando pongas alguna en el foro ya nos diras" ¿¿¿¿
A partir de 1600 yo ya lo consideraría elevado, pero como todo, es muy relativo ...
Si quieres ver las fotos que hice por tus tierras:

https://www.dropbox.com/sh/32vnrc62zcbvpw2/AABiW7aBmTugsbSOGAwsL5QGa?dl=0

[quietman1965]

Una aportación a 6.400

https://live.staticflickr.com/65535/48579469886_c59548feb1_b.jpg (https://flic.kr/p/2h1NtV1)_MG_7249 (https://flic.kr/p/2h1NtV1) by Quietman Quietman (https://www.flickr.com/photos/98934524@N07/), en Flickr

[quietman1965]

Que limpias se ven estas últimas de adamigo, quinú y fardal, yo no tengo muchas con iso tan alto, pero algo puedo aportar al hilo.

Canon 6D iso 3200
https://live.staticflickr.com/65535/48685028048_2f570607eb_b.jpg (https://flic.kr/p/2hb8uFj)_MG_2856 (https://flic.kr/p/2hb8uFj) by Quique (https://www.flickr.com/photos/httpwwwflickrcomphotosquique/), en Flickr

Preciosa esta foto.

[flipk12]

Eos R, EF 16-35 f/4 IS L a 20mm (más o menos), 1/25 (a pulso) f/5.6 ISO 12800

https://live.staticflickr.com/65535/48222996442_7d6a4a597f_b.jpg (https://flic.kr/p/2gtisM9)
7O7A1969 (https://flic.kr/p/2gtisM9) by flipk12 (https://www.flickr.com/photos/flipk12/), en Flickr

[PericoPaco]

Pues estas mismas por ejemplo, a ISO 16.000 e ISO 10.000 respectivamente:

Canon EOS-1D X Mark II, Sigma 300 2.8, ƒ/3.5, 1/320s, 300mm, ISO16000
https://lh3.googleusercontent.com/yaB-Ey0VHby6AlqYvV_2GYM5JySQwZ62s1Rno6ch8o2W50eO7wDCW3 E72zxGO2DcRtEmeCwvP-9OK62TqlwxJQoPy0XevUpkd1rbstc1ELHp5tKaMYYkwKCc606q IyalyXYTeAuddNbZJjOIv2FsvDR65a_OrW_IF6qwyhAgS_aeHm hSdXvAui3LWK874P7M2ZfW5VUcoyWLLGOChEl-pD90SV-Q7Nmpk0yQkEv2usjjuXUQKUFo8L8fqzaYaabpjMxWhktSKRpnr 592cHI9mBmAodnwWtijJyxrQe7FQ2SEjAFItyYJJ6JUemYFOxX j7v-W0iWt2wxIOCC9YG_nlpct52Yv4ESdqIYkV6yPFLyXUe3qotaZk-XYtz9uCw7S_PKlGBM2e99_DOwVnooXzA5Gbe0kojO979z0NHem lftGHeAOMmryHRnX5thFPDnlskygC5z2f_47mtX2CwJAtdMVhD smnAxDxfumFY41fkj0e_C2nhfrEvdYPJ-Bpc_fs1TAkwDWBnLc3wc0YCIQed-a24AEjXYXjaety-vNkSJqfv6o2Cd_Gy2qTjaeYOXdeiGPFuVp3dnCLljTpkdEnG_U fVB3eYaiMwZjuCxq1UzDZxhfDaMe5jjoL64okdkNXEZ3ymkiF_ 5R5ewTty-bxjnDptJaYaGy=w2100-h1400-no

Canon EOS-1D X Mark II, Sigma 300 2.8, ƒ/3.5, 1/320s, 300mm, ISO10000
https://lh3.googleusercontent.com/AU4Xd-_bNHna2RscLxPkRHsIgmG5jz8n8FZTRWxcXrxIDVwDOMUJpPaq DAUTH9jp_RYYECFUtS8iF_CdRefM3UgB3XHKfv5jOWDzFHKr8J 7hQz0XddJzuPNmrf36BBnOeCME6CpXg5TlojJDk3hifJ4BhRQ0 5qIUVhQ6ygnJA4o0UT9kDovb7GCRqcLnLCBhmAnL-sx25uMiWXAYl4JyI07DKbb3oBkP_UK2J6f0icKNpHFpzk1tHHo 6sH4JTjW2dHDnNEMYK2BiBZtUBeenAJorNuFPm6AlrypX38AOG E4eqzrgu5lo2tqyjacJbSJz8MNqXRACD5tE-r45sQIeWfZnbzroFI-Yqvd-jNCw3DwHt6cfhprNr6bXKMzeFnCzwKmYwyG1VHdHUjeJ4FIySl TcpxRPTMXXqN1ni4ztbuoyqqHGXNux_geGwz7oL0-1paEezCa2_sU9KD_toHbeBT3Ai1VhNsy6vVxKz9ARImtdOAH58 _HGrpuE_yhrsv5w-pumoy1NQVEosVSGTvauV0mH3vFBo4egw-d5D_PS7dJYoLbWXh9tUF5hHthsLa-VnnpjXRUVdwJnLP5JWcA_kO_GmIjDyaAxTwXenNPugwvF_QpoA M3LZqa0g2cCzfF64Gc-Dnm1J7xQhVxsdfZTU4FpxhJdBDlo=w1800-h2700-no

[invierno]

A partir de 1600 yo ya lo consideraría elevado, pero como todo, es muy relativo ...
Si quieres ver las fotos que hice por tus tierras:

https://www.dropbox.com/sh/32vnrc62zcbvpw2/AABiW7aBmTugsbSOGAwsL5QGa?dl=0
Hola,gracias por las fotos todas muy guapas :aplausossin peros,no sacaste fotos del hotel (http://clk.tradedoubler.com/click?p=31881&epi=txt2url&a=1241702&g=0&url=https://atrapalo.com/tracking/A2-3300-1241702/hoteles/) que tenias cerca de el tuyo con ventanas de colores es muy curioso y fotogenico,salu2 de Felipe :)
Nota este es el hotel que te comento.
https://live.staticflickr.com/65535/48688805378_2b44cd8c8b_c.jpg (https://flic.kr/p/2hbsRxG)bil (https://flic.kr/p/2hbsRxG) by freme_3 (https://www.flickr.com/photos/invierno123/), en Flickr

[fardal]

Si, el experia, lo vi. De hecho, le hice una foto pero no la he editado porque no me acababa de convencer ..

[invierno]

Si, el experia, lo vi. De hecho, le hice una foto pero no la he editado porque no me acababa de convencer ..
Hola,ok,salu2 de Felipe :)

[gokusan]

Canon 6D ISO 3200


https://live.staticflickr.com/65535/48694780181_37826a0b13_h.jpg (https://flic.kr/p/2hbZtDx)_MG_2865 (https://flic.kr/p/2hbZtDx) by Quique (https://www.flickr.com/photos/httpwwwflickrcomphotosquique/), en Flickr

[gokusan]

Canon 6D ISO 3200
https://live.staticflickr.com/65535/48690107063_bbe9a2b528_b.jpg (https://flic.kr/p/2hbzwux)_MG_3472 (https://flic.kr/p/2hbzwux) by Quique (https://www.flickr.com/photos/httpwwwflickrcomphotosquique/), en Flickr

[invierno]

Hola,slu2 de Felipe :)
GAMA ISO ESTAMDARD 51200 :descompuesto ESO QUE QUIERE DECIR QUE A PARTIR DE 51200 YA ES ELEVADA ????:evil:
https://live.staticflickr.com/65535/48705914963_5299d72b93_c.jpg (https://flic.kr/p/2hcYxCx)DSC01072 (https://flic.kr/p/2hcYxCx) by freme_3 (https://www.flickr.com/photos/invierno123/), en Flickr

[Quinú]

Hola,slu2 de Felipe :)
https://live.staticflickr.com/65535/48705914963_5299d72b93_c.jpg (https://flic.kr/p/2hcYxCx)
DSC01072 (https://flic.kr/p/2hcYxCx) by freme_3 (https://www.flickr.com/photos/invierno123/), en Flickr
A ver si es verdad, pon alguna foto a ese ISO 200.000 y pico... (todo lo aguanta el papel)

[adamigo]

Hola,slu2 de Felipe :)
GAMA ISO ESTAMDARD 51200 :descompuesto ESO QUE QUIERE DECIR QUE A PARTIR DE 51200 YA ES ELEVADA ????:evil:
https://live.staticflickr.com/65535/48705914963_5299d72b93_c.jpg (https://flic.kr/p/2hcYxCx)DSC01072 (https://flic.kr/p/2hcYxCx) by freme_3 (https://www.flickr.com/photos/invierno123/), en Flickr




A ver si es verdad, pon alguna foto a ese ISO 200.000 y pico... (todo lo aguanta el papel)

Ojalá fuese así, pero pienso que es evidente que se trata de un error por omisión. Donde pone "Gama ISO estándar ~ 51200 ampliable a 50 ~ 204800" debió poner "Gama ISO estándar 100 ~ 51200 ampliable a 50 ~ 204800". Se comieron el 100.

Saludos.

[Quinú]

A ver si retomamos el tema, que era (es) interesante.
Aquí una tirada a ISO 5000 con la 5D II y el EF 85mm f/1.8 (a f/3.2):


https://live.staticflickr.com/65535/48840727506_544e128837_h.jpg

Siento aburrir con la misma 'modelo', pero es la única que se deja sin quejarse demasiado :-)

[PericoPaco]

Bonito minino. No te preocupes, siempre son de expresión interesante y nunca cansan sus fotos, máxime si como ésta tuya son buenas fotos. Ese 5.000 era en la práctica mi límite ISO cuando por años estuve utilizando ese modelo 5DMkII. Un saludo.

[Quinú]

Bonito minino. No te preocupes, siempre son de expresión interesante y nunca cansan sus fotos, máxime si como ésta tuya son buenas fotos. Ese 5.000 era en la práctica mi límite ISO cuando por años estuve utilizando ese modelo 5DMkII. Un saludo.
Jjajaj
Pues sí, esa sensación obtengo también, la de que ese ISO 'intermedio' 5000 obtiene los mejores resultados.
La explicación técnica la desconozco.

[Guillermo Luijk]

Jjajaj
Pues sí, esa sensación obtengo también, la de que ese ISO 'intermedio' 5000 obtiene los mejores resultados.
La explicación técnica la desconozco.

No hay explicación técnica, la hay psicológica: son percepciones tuyas. Se le atribuyen al ISO escogido unas cualidades que no tiene, cuando a partir de cierto ISO lo único importante es la cantidad de luz que llega al sensor.

En concreto en la 5D II cualquier ISO por encima de ISO3200 (intermedio o no intermedio), fabrica un RAW con la misma amplificación del ISO3200, aplicando correcciones software posteriores que no aportan nada más que la posibilidad de perder innecesariamente información de altas luces.

En resumen la foto de tu gata habría sido exactamente igual (o mejor, porque tendrías más control sobre los reflejos de altas luces que quizá se llegaron a saturar), si en lugar de hacerla a ISO5000 la hubieras hecho a ISO3200 o incluso ISO1600, con la misma apertura y velocidad que usaste.

http://www.guillermoluijk.com/article/isos5dmkii/index.htm

No quiero quitaros la ilusión, pero todo este hilo está repleto de fotografías que no se hicieron de forma óptima. Cualquier captura RAW hecha con ISOs por encima de 1600-3200 no aporta nada a la calidad de imagen, y se podría haber hecho exactamente igual a ISO3200.

Podéis hacer la prueba, repetid la misma foto sin tocar apertura ni velocidad dos veces, una a vuestro "ISO mágico" y otra a ISO3200. A ver cual tiene más ruido y a ver cual tiene más luces quemadas.

Salu2!

[flipk12]

Bueno, estando de acuerdo con lo que dices, si acaso aplicando las debidas correcciones que la evolución de los sensores pueda introducir, mis pruebas en la R parecen indicarme que el número mágico para mí no son 3200 sino 6400, hay que tener en cuenta, que pese a llevar un sofisticado instrumento de digitalización de señales luminosas entre las manos, básicamente lo que hacemos con él son fotos, y a la hora de hacer una foto hay que tomar decisiones, y saber si lo que podemos captar es suficiente para el propósito o hay que usar otros medios, flash, trípode, ariesgarse con una obturación más baja apoyándose en el estabilizador, etc.

A mí el disparar a 3200 con la esperanza de levantar la exposición en procesado no me resuelve esas incognitas, realizar un derecheo y saber en que iso quedo sí, más o menos y derecheando no pierdo nunca luces.

Puesto que disparar a un iso más alto no supone una ventaja, pero tampoco una desventaja en el caso de usar una técnica que conserve las luces, prefiero hacerlo así y no por ello la exposición es incorrecta, ni deja de ser la mejor que se pueda hacer con el equipo disponible.

[fardal]

Hombre flipck, si que puede suponer una desventaja, reventar luces que con el iso más bajo te aseguras de no reventar...

EDITO: vale, no había leído bien lo de la técnica que conserve las luces. Igualmente, ante la duda te aseguras de no reventar uno de los tres canales.

[flipk12]

Hombre flipck, si que puede suponer una desventaja, reventar luces que con el iso más bajo te aseguras de no reventar...

Nos cruzamos contestando ...

[fardal]

He editado al mismo tiempo que contestabas

[flipk12]

Hombre un derecheo bien hecho no debiera reventar ningún canal.

De todas formas el hecho de exponer con un iso más bajo tampoco te salva de ello, estamos hablando de uno o dos pasos a lo sumo, las luces pueden estar por encima de eso sin novedad.

[Guillermo Luijk]

Bueno, estando de acuerdo con lo que dices, si acaso aplicando las debidas correcciones que la evolución de los sensores pueda introducir, mis pruebas en la R parecen indicarme que el número mágico para mí no son 3200 sino 6400, hay que tener en cuenta, que pese a llevar un sofisticado instrumento de digitalización de señales luminosas entre las manos, básicamente lo que hacemos con él son fotos, y a la hora de hacer una foto hay que tomar decisiones, y saber si lo que podemos captar es suficiente para el propósito o hay que usar otros medios, flash, trípode, ariesgarse con una obturación más baja apoyándose en el estabilizador, etc.

A mí el disparar a 3200 con la esperanza de levantar la exposición en procesado no me resuelve esas incognitas, realizar un derecheo y saber en que iso quedo sí, más o menos y derecheando no pierdo nunca luces.

Puesto que disparar a un iso más alto no supone una ventaja, pero tampoco una desventaja en el caso de usar una técnica que conserve las luces, prefiero hacerlo así y no por ello la exposición es incorrecta, ni deja de ser la mejor que se pueda hacer con el equipo disponible.

Precisamente como de lo que se trata es de hacer fotos, es más sencillo aprenderse que subir de ISO3200 no sirve para nada que andar haciendo cábalas sobre valores ISO fetiche que dan mejor resultado en base a percepciones. Si se tiene en cuenta eso se tiene más tiempo para encuadrar, componer, enfocar,... en definitiva para hacer fotos.

Por otro lado este hilo está repleto de fotos con altas luces quemadas, y es lógico pues en cuanto en la escena aparezcan elementos de alta luminosidad relativa (sol, luces, reflejos,...) el derecheo estricto que comentas simplemente no es viable.

Mi forma de actuar es muy sencilla: si por la luz disponible en la escena la cámara pide un ISO superior a ISO3200, solo lo pongo si tengo la absoluta certeza de que no quemaré un solo píxel. Así a ojo esto no llega a ocurrir ni en una de cada 5 escenas que piden ese ISO. Basta un brillo en la piel, nubes, agua,... para que prefiera quedarme abajo.

Las correcciones a hacer son tan sencillas hoy como mover el ajuste de exposición para la exposición global, y luego el de luces para "rescatar" de la captura ISO3200 información que no existe en capturas a mayor ISO.

Salu2!

[flipk12]

Precisamente como de lo que se trata es de hacer fotos, es más sencillo aprenderse que subir de ISO3200 no sirve para nada que andar haciendo cábalas sobre valores ISO fetiche que dan mejor resultado en base a percepciones. Si se tiene en cuenta eso se tiene más tiempo para encuadrar, componer, enfocar,... en definitiva para hacer fotos.

Por otro lado este hilo está repleto de fotos con altas luces quemadas, y es lógico pues en cuanto en la escena aparezcan elementos de alta luminosidad relativa (sol, luces, reflejos,...) el derecheo estricto que comentas simplemente no es viable.

Mi forma de actuar es muy sencilla: si por la luz disponible en la escena la cámara pide un ISO superior a ISO3200, solo lo pongo si tengo la absoluta certeza de que no quemaré un solo píxel. Así a ojo esto no llega a ocurrir ni en una de cada 5 escenas que piden ese ISO. Basta un brillo en la piel para que prefiera quedarme abajo.

Salu2!

Lo bueno del derecheo es que te permite escoger con bastante precisión qué salvas y qué quemas, donde mides es hasta donde llegas.

De todas formas entras en una contradición, por un lado te encanta la simulación de exposición de las mirrorless para poder ver la foto y por otro lado propones usar 3200 como tope y no ver un carajo en la simulación de exposición.

Sinceramente en la imagen del molino no me esforcé lo más mínimo en optimizar la toma, puse el iso que necesitaba, comprobé la exposición usando la simulación de exposición de la cámara y me preocupé del encuadre y lo que me interesaba. En eso si que te doy toda la razón, las mirrorles son un paso adelante en comodidad.

[Quinú]

No hay explicación técnica, la hay psicológica: son percepciones tuyas. Se le atribuyen al ISO escogido unas cualidades que no tiene, cuando a partir de cierto ISO lo único importante es la cantidad de luz que llega al sensor.
(...)

Salu2!
Al sensor llegó la luz que tenía que llegar, ni un tercio de paso más ni un tercio menos, y sin necesidad de magia al procesar, ya que toda la información estaba contenida en el RAW

https://i.ibb.co/bv1hJCR/Captura.jpg

S2

[Guillermo Luijk]

De todas formas entras en una contradición, por un lado te encanta la simulación de exposición de las mirrorless para poder ver la foto y por otro lado propones usar 3200 como tope y no ver un carajo en la simulación de exposición.

Lo de no ver un carajo lo dices tú, si a ISO3200 no se ve un carajo a ISO6400 tampoco. Por otro lado estimar en el visor la exposición que se tiene ajustada y cuánta información de altas luces estás quemando es una ventaja se planee la estrategia que se planee, no entiendo qué contradicción ves.

Quinu siento que te piques con tu foto de la gata, pero no es lo importante sino el trasfondo de la cuestión. En tu caso se añade que un ISO5000 es un ISO intermedio que no te aporta nada por doble partida, por ISO alto y por ISO intermedio. En esa foto las altas luces son prácticamente irrelevantes, pero en otra podrían no serlo y te habría venido bien preservarlas al máximo. Ése es el planteamiento.

Salu2!

[Quinú]

Podrían... Tú lo has dicho.

S2

[flipk12]

Lo de no ver un carajo lo dices tú, si a ISO3200 no se ve un carajo a ISO6400 tampoco. Por otro lado estimar en el visor la exposición que se tiene ajustada y cuánta información de altas luces estás quemando es una ventaja se planee la estrategia que se planee, no entiendo qué contradicción ves.
Salu2!

Hombre pues a ISO 3200 en mi caso estaría dos pasos por debajo de la exposición que necesitaba, algo vería ciertamente preo no sabría la exposición final, cuanto tendría que levantar las sombras y si eso sería conveniente hasta no estar delante del PC. De la manera que la hice sabía que había hecho una foto a ISO 12800, los niveles de ruido a ese ISO los conozco y la exposición estaba como quería. Si con ese ISO no lo conseguía tenía que usar el trípode, afinar la hiperfocal o ambas cosas, todas ellas allí, no en casa.

Comprendo perfectamente lo que dices y estoy de acuerdo, pero con matices, a veces empatando en calidad al subir el iso, ganas en la facilidad para hacer la captura. Otras veces, efectívamente, quemas las luces.

[Quinú]

Abundando en el tema, cuando fotografías aves, o gatos, éstos tienen unos movimientos nerviosos, que o tiras a más de 1/400s (mínimo minimorum) o te darán fotos movidas.
Cuando has llegado a un punto abriendo el diafragma y necesitamos más velocidad, hay que tirar de ISO.

Ésto, por si alguien se ha perdido entre la jungla teórica, que está bien, pero la práctica tiene sus propias necesidades.

S2

[flipk12]

Abundando en el tema, cuando fotografías aves, o gatos, éstos tienen unos movimientos nerviosos, que o tiras a más de 1/400s (mínimo minimorum) o te darán fotos movidas.
Cuando has llegado a un punto abriendo el diafragma y necesitamos más velocidad, hay que tirar de ISO.

Ésto, por si alguien se ha perdido entre la jungla teórica, que está bien, pero la práctica tiene sus propias necesidades.

S2Bueno pues tiras a 1/400 tendrás una foto subexpuesta que levantarás en procesado y sin pasar de ISO 3600

[Quinú]

Bueno pues tiras a 1/400 tendrás una foto subexpusta que levantarás en procesado y sin pasar de ISO 3600
Prefiero asegurar con 1/800s y f/3.2 :)
Pero ya digo, cada uno sabrá lo que necesita y hará sus cuentas, no soy yo quien para decir a nadie cómo tenía que haber hecho la foto.

Un saludo.

[PericoPaco]

Bueno pues tiras a 1/400 tendrás una foto subexpusta que levantarás en procesado y sin pasar de ISO 3600

A ver quien es el "listo" que levanta una foto subexpuesta ya a ISO 3600 con una 5D2.

[fardal]

A ver, yo no soy un experto en el tema, pero según lo que yo he entendido de las explicaciones de Guillermo.
Pericopaco, teóricamente tendrás el mismo ruido levantando sombras en una foto subexpuesta a iso 3200 que tirando a un iso más alto.
Quinu. La luz que llega al sensor solo depende de la apertura y la velocidad. El iso solo es un indicador de la cantidad de amplificación que se aplica a esa luz para llenar los fotositos (o como se diga)
Por otro lado, la teoría que está explicando Guillermo no afecta en nada a la velocidad de obturación o a la apertura de diafragma. Si necesitas 1/400 disparas a 1/400, pero en vez de poner uso 6400, por ejemplo, puedes dejar iso 3200, subir exposición en procesado y el ruido será muy parecido (con la ventaja de que si la escena tiene mucha latitud, proteges con más seguridad las altas luces)

[Quinú]

Con permiso, alguna más.



https://live.staticflickr.com/65535/48846811701_4399798a09_o.jpg


Canon EOS 5D II + EF 28-105mm f/3.5-4.5 USM (a f/5.6, 1/30s, ISO 5000)



.

[Guillermo Luijk]

A ver quien es el "listo" que levanta una foto subexpuesta ya a ISO 3600 con una 5D2.El mismo que dispara con esa cámara a ISO12800. Creo que algunos siguen sin entender el planteamiento.

Salu2!

[Guillermo Luijk]

Con permiso, alguna más.



https://live.staticflickr.com/65535/48846811701_4399798a09_o.jpg


Canon EOS 5D II + EF 28-105mm f/3.5-4.5 USM (a f/5.6, 1/30s, ISO 5000)



.Quinu, esa foto puede ser un buen ejemplo de lo que digo. Si por disparar a ISO5000 has perdido información de las zonas más luminosas de la parte superior, manteniéndote a ISO1600 con la misma apertura y velocidad (que me parece que es lo que no se termina de comprender), tendrías la misma calidad de imagen abajo pero hasta 1,67 pasos extra de información de altas luces arriba.

Salu2!

[PericoPaco]

A ver quien es el "listo" que levanta una foto subexpuesta ya a ISO 3600 con una 5D2.


El mismo que dispara con esa cámara a ISO12800. Creo que algunos siguen sin entender el planteamiento.

Salu2!

Tu planteamiento teórico es del todo correcto. Su aplicación práctica, según en que cámara, no sirve. Te lo demostraré próximamente con fotos.

Saludos.

[Guillermo Luijk]

Esto ya se ha hablado mucho Perico, el ISO a partir del cual es inútil subir más depende de la cámara, no es nada nuevo. En la inmensa mayoría es ISO1600-ISO3200, pero en cámaras de sensores especializados en fotografía con muy poca luz (A7S, A9, D5, 1DX) subir a ISOs estratosféricos es funcional porque se han diseñado para ello. Esas cámaras las tiene una minoría de aficionados.

La regla general es "a partir del ISO en que un sensor es ISO invariante, emplear ISOs mayores no tiene impacto para mejorar la calidad de imagen". Cada cual debería saber cuál es ese ISO en su cámara.

Salu2!

[Quinú]

Quinu, esa foto puede ser un buen ejemplo de lo que digo. Si por disparar a ISO5000 has perdido información de las zonas más luminosas de la parte superior, manteniéndote a ISO1600 con la misma apertura y velocidad (que me parece que es lo que no se termina de comprender), tendrías la misma calidad de imagen abajo pero hasta 1,67 pasos extra de información de altas luces arriba.

Salu2!
Te vuelves a equivocar. Presupones cosas, haces juicios de valor.
Es así de rara la luz, quise darle un poco de contraste, ya que es una luz filtrada por ventanales, muy tenue a última hora de la tarde. Te recomiendo visitar la Catedral de Salamanca, tienen un Coro precioso.
Pero, bueno, no subiré más fotos en este hilo, al menos hasta que esto deje de parecerse a un juicio ad hominem y no un sitio para colgar fotos.

https://i.ibb.co/8xK5YYR/Captura.jpg

[Guillermo Luijk]

Ese histograma que muestras no refleja lo que contiene el RAW, sino el procesado de tu revelador RAW. Y encima es un histograma de luminosidad que esconde las saturaciones parciales. Pero bueno lo dejo ya porque veo que molesta.

Lo importante es disfrutar con el hobby y si os gusta vuestro modus operandi eso es lo principal. Siento que te haya parecido un juicio, solo quería mostrar que se puede usar mejor una cámara.

Salu2!

[fardal]

Yo creo que no os estáis entendiendo...
Guillermo está comentando algo muy interesante desde un punto de vista técnico y que es de agradecer el saberlo. ¿Por qué el mosqueo?
Lo único que se me ocurre es eso, que no os estáis entendiendo.

[Quinú]

Como edité mientras contestabas, te brindo la oportunidad de volver a re-comentar lo escrito, o si no, quedaría feo por mi parte, ya que parece que la edición es posterior a tu respuesta.
No es un revelador, es un visualizador de JPEG, de FastStone Soft (FastStone), y como es muy sencillo, pues llega hasta histograma de luminosidad por colores, que no de grises (# de colores, si te fijas).

Pero lo dicho, dejo este hilo para otra ocasión más calmada, que nació con el simple propósito, por supuesto que puede que yo ande equivocado, de servir a alguien que se pregunte hasta donde se puede subir el ISO de su cámara sin arruinar las fotos ni que parezcan paellas, que eso entendí yo que era el tema a tratar, no de otras cosas.

Un saludo.

[fardal]

Perdón repetido

[flipk12]

Prefiero asegurar con 1/800s y f/3.2 :)
Pero ya digo, cada uno sabrá lo que necesita y hará sus cuentas, no soy yo quien para decir a nadie cómo tenía que haber hecho la foto.

Un saludo.

Yo también prefiero "llevarme" la exposición correcta porque la puedo ver, pero ...


A ver quien es el "listo" que levanta una foto subexpuesta ya a ISO 3600 con una 5D2.

Parece ser, según las pruebas que han hecho, que da lo mismo levantar un paso que disparar a ISO 6400.



Pero lo dicho, dejo este hilo para otra ocasión más calmada, que nació con el simple propósito, por supuesto que puede que yo ande equivocado, de servir a alguien que se pregunte hasta donde se puede subir el ISO de su cámara sin arruinar las fotos ni que parezcan paellas, que eso entendí yo que era el tema a tratar, no de otras cosas.

Un saludo.


La idea es comprobar como se comportan los distintos sensores de nuestras cámaras (definición, color, nivel de ruido, etc) cuando se les somete a la prueba de tener que hacer fotos a sensibilidades extremas . Por lo que sería conveniente dejar constancia del modelo de cámara y el número ISO con el que hizo la foto, aunque tampoco estaría de más la óptica.

Para comenzar pongo unas fotos hechas con la 5DMII + 70-200L f/2.8 IS I a sensibilidad 6400.


Tan importante es qué puede hacer la cámara como la mejor manera de hacerlo.
Obviamente después cada uno puede hacer lo que quiera con sus fotos.

[fardal]

Dos a ISO 3200

https://live.staticflickr.com/65535/48853329717_bf4770f145_b.jpg (https://flic.kr/p/2hr15Ue)IMG_6914 (https://flic.kr/p/2hr15Ue) by luis tovar (https://www.flickr.com/photos/130570506@N06/), en Flickr

https://live.staticflickr.com/65535/48852778973_ebe3474373_b.jpg (https://flic.kr/p/2hqXgbD)IMG_6586 (https://flic.kr/p/2hqXgbD) by luis tovar (https://www.flickr.com/photos/130570506@N06/), en Flickr

[Gabriel Gómez]

Guillermo, interesante planteamiento. No sabía que las cámaras tuvieran un ISO máximo invariante a pesar de que selecciones uno más alto. Dices que cada cual debería saber cuál es ese ISO máximo en su cámara. ¿Viene esta información en los manuales? Cuando compré la 600D leí el manual de cabo a rabo y no recuerdo que dijera nada de esto. ¿Dónde se puede encontrar este dato?

[u420067]

Guillermo, interesante planteamiento. No sabía que las cámaras tuvieran un ISO máximo invariante a pesar de que selecciones uno más alto. Dices que cada cual debería saber cuál es ese ISO máximo en su cámara. ¿Viene esta información en los manuales? Cuando compré la 600D leí el manual de cabo a rabo y no recuerdo que dijera nada de esto. ¿Dónde se puede encontrar este dato?

Lo ha indicado en otro hilo del foro...

https://www.canonistas.com/foros/showthread.php?t=599901&p=5460875#post5460875

También suele aparecer en los análisis de Dpreview

https://www.dpreview.com/

[Gabriel Gómez]

Gracias, pero no soy capaz de encontrarlo. Me da que este tipo de consideraciones son más bien para cámaras - y usuarios- de alto nivel; los aficionadillos que usamos cámaras de aficionadillo no creo que seamos capaces de ver la diferencia en una foto con el ISO máximo real de la cámara, oscura y procesada posteriormente, y una foto bien expuesta con ISO alto "irreal". Y también me da que nadie se molesta en medir el ISO máximo real de las cámaras de aficionadillo.

Gracias en cualquier caso.

[flipk12]

Gracias, pero no soy capaz de encontrarlo. Me da que este tipo de consideraciones son más bien para cámaras - y usuarios- de alto nivel; los aficionadillos que usamos cámaras de aficionadillo no creo que seamos capaces de ver la diferencia en una foto con el ISO máximo real de la cámara, oscura y procesada posteriormente, y una foto bien expuesta con ISO alto "irreal". Y también me da que nadie se molesta en medir el ISO máximo real de las cámaras de aficionadillo.

Gracias en cualquier caso.

1600 ISO. :wink:

[Gabriel Gómez]

1600 ISO. :wink:

Mil gracias. A veces hago fotos a 3200, porque son fotos de deportes en interior. Podría hacerlas con ISO 1600 y alta velocidad, que salieran oscuras y después "iluminar" en LR. Probaré.

[flipk12]

Mil gracias. A veces hago fotos a 3200, porque son fotos de deportes en interior. Podría hacerlas con ISO 1600 y alta velocidad, que salieran oscuras y después "iluminar" en LR. Probaré.

Eso dice la teoría y las gráficas que hay de RD/ISO para tú cámara, de todas formas, como he dicho antes, personalmente levanto el ISO teniendo cuidado con las luces, así que si no te gusta el resultado las reclamaciones a Guillermo. :cunao

[Gabriel Gómez]

Pues aquí una con la 600D con ISO 6400:

https://i92.servimg.com/u/f92/20/10/81/19/img_0110.jpg (https://servimg.com/view/20108119/17)

Tiene reducción de ruido, claro.

[PericoPaco]

Canon EOS-1D X Mark II + Sigma APO 300mm f/2.8 EX HSM; ƒ/2.8, 1/320s, 300mm, ISO20000
https://lh3.googleusercontent.com/CZcd93BFkwJDxKyvqfUYguJP9jsIoS0YyEISEey2q8kAGCzd5f vWvzbvnF4ro8-QsiUO-v0LsMPBO7tjuK3yRzuARYML5mocClyYPLeHActAyDtvATYnEyI FGSxncfhe5WOaHPSGdil8lS05yPfyZhCFsQ1ijsmJZfmI33DC2 HHCFeMSN3G-JW9Dm7hLzxariIw-YqV0ctNL7XgtcZ9wNLP1FSWB_yKIwNiauhT_o44o_OQZuwnNAK i0jjg01jgMtaRfu9ianFvWNZVlC0gP0grl_hQToLBeFPGoGZsF fG4a0c6p4PiFKn9rdfyCic9sZPMIEv8OjW8hcDciceR-vahZqINT22LDz6zE_SzP8rUHDp1IpRgI8LHvYi8J8jm1M0OD7v 0KchgQv6XIZHQe8OumPs2bUzQaitDZF0Px3KYIN0fgGEjlAD7K x29vVtVEjH-DMr6nVidL0ubPAq7zNdtvzkcx5qZ8Au1vQNBbkKgu_T-_3jm6JZmAClQ4JxSyRPVLzLBw8znGwjNgYkvnT0xPtb5gfdH3l S3uhOrfIH-_bB1osL5n7KlJCsA2wYoGbYA0YLz2SWqGiR0lcc8VfdQb-hbBdncuO-LDveK3JL5Cqyr7dan94-X3BJ8oV5kB0m4TqkF5bQvSOea5Kr0ENGly-ChK3Bc8APGM-Ehiy4HYHj2SRnJXVWrlltB9h_y4fvVve4nNQBGR69q7cq4QVWg Lx1PFSM2n3QCK2s4e3sgBknK6=w2100-h1400-no

[adamigo]

Canon EOS-1D X Mark II + Sigma APO 300mm f/2.8 EX HSM; ƒ/2.8, 1/320s, 300mm, ISO20000
https://lh3.googleusercontent.com/CZcd93BFkwJDxKyvqfUYguJP9jsIoS0YyEISEey2q8kAGCzd5f vWvzbvnF4ro8-QsiUO-v0LsMPBO7tjuK3yRzuARYML5mocClyYPLeHActAyDtvATYnEyI FGSxncfhe5WOaHPSGdil8lS05yPfyZhCFsQ1ijsmJZfmI33DC2 HHCFeMSN3G-JW9Dm7hLzxariIw-YqV0ctNL7XgtcZ9wNLP1FSWB_yKIwNiauhT_o44o_OQZuwnNAK i0jjg01jgMtaRfu9ianFvWNZVlC0gP0grl_hQToLBeFPGoGZsF fG4a0c6p4PiFKn9rdfyCic9sZPMIEv8OjW8hcDciceR-vahZqINT22LDz6zE_SzP8rUHDp1IpRgI8LHvYi8J8jm1M0OD7v 0KchgQv6XIZHQe8OumPs2bUzQaitDZF0Px3KYIN0fgGEjlAD7K x29vVtVEjH-DMr6nVidL0ubPAq7zNdtvzkcx5qZ8Au1vQNBbkKgu_T-_3jm6JZmAClQ4JxSyRPVLzLBw8znGwjNgYkvnT0xPtb5gfdH3l S3uhOrfIH-_bB1osL5n7KlJCsA2wYoGbYA0YLz2SWqGiR0lcc8VfdQb-hbBdncuO-LDveK3JL5Cqyr7dan94-X3BJ8oV5kB0m4TqkF5bQvSOea5Kr0ENGly-ChK3Bc8APGM-Ehiy4HYHj2SRnJXVWrlltB9h_y4fvVve4nNQBGR69q7cq4QVWg Lx1PFSM2n3QCK2s4e3sgBknK6=w2100-h1400-no

Ufffff, ISO 20000!!! Qué pasada, es de los isos más altos que he visto, y la verdad es que queda muy bien. No hay duda que esa cámara tiene un sensor muy sensor, aunque, evidentemente, el mérito principal está en el fotógrafo que sabe sacarle el máximo partido a los recursos. Felicidades.

[PericoPaco]

Ufffff, ISO 20000!!! Qué pasada, es de los isos más altos que he visto, y la verdad es que queda muy bien. No hay duda que esa cámara tiene un sensor muy sensor, aunque, evidentemente, el mérito principal está en el fotógrafo que sabe sacarle el máximo partido a los recursos. Felicidades.

Muchas gracias. Realmente, y es una de las cosas por las que esta 1Dx2 me encanta, y es también por eso mismo por lo que en mediciones de laboratorio nunca especialmente destaca del resto, su sensor en Raw bruto sí que produce ruido (como todas), y no poco. Pero si lo normal de esta cámara es su uso profesional, uno de los importantes valores que habitualmente se buscan, es el de que la misma cámara te proporcione un inmediato jpg directo ya suficientemente bueno aunque las circunstancias sean muy adversas, como aquí en esta sesión y foto concreta fue el caso (por eso precisamente es por lo que digo que esta 1Dx2 me encanta). Ese gran valor que yo mismo y la mayoría de usuarios profesionales aprecian mucho, es precisamente ese, la gran virtud de su procesado automático jpg interno para quitar ruido y dejar limpia la foto sin suprimir apenas detalle fino. Ciertamente el Raw bruto sí que tiene ruido y no mucho más detalle fino que lo que aquí se aprecia.

Un saludo.

[Guillermo Luijk]

es una de las cosas por las que esta 1Dx2 me encanta, y es también por eso mismo por lo que en mediciones de laboratorio nunca especialmente destaca del resto.

Perico puedes indicar dónde has visto mediciones de laboratorio donde la 1DX-II no destaque especialmente del resto a ISO20000?

En esta medición de DxOMark queda claro que supera tanto a la 6D II como a la 5D IV (ver gráfico de rango dinámico a ISO20000):

https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Canon--EOS-1D-X-Mark-II-versus-Canon-EOS-5D-Mark-IV-versus-Canon-EOS-6D-Mark-II___1071_1106_1170

Salu2!

[agustin alvarez]

Pero eso es normal, ya que yo con la 1dx tengo fotos a 56200 isos en jpeg y srgb directo

[agustin alvarez]

Perdón a 25.600 isos,me e confundido pido perdón

[dicomi91]

http://thumbs.subefotos.com/e505807cf10f3295ccaab5f989f0a299o.jpg (https://subefotos.com/ver/?e505807cf10f3295ccaab5f989f0a299o.jpg)

Foto sacada con EOS 550D + tokina 70-200 f2.8.
ISO: 2000- velocidad 1/200 - f2.8
Está tratado con Lightroom (https://clk.tradedoubler.com/click?p=264313&a=3000608&g=22913596&epi=text2linkLR&url=https://www.adobe.com/es/creativecloud/plans.html) para reducir ruido.
Qué opinan?

[agustin alvarez]

Pero de 2000 isos a 25.600 isos hay mucha diferencia, y no importa nada si la procesas, Lightroom, o en el dpp de Canon

[fardal]

Pero de 2000 isos a 25.600 isos hay mucha diferencia, y no importa nada si la procesas, Lightroom (https://clk.tradedoubler.com/click?p=264313&a=3000608&g=22913596&epi=text2linkLR&url=https://www.adobe.com/es/creativecloud/plans.html), o en el dpp de Canon
No he entendido que quieres decir aquí Agustín.

[agustin alvarez]

Y porque no te enteras yo soy muy claro en todo,y le es primero

[fardal]

Ostia, menos he entendido ahora esa respuesta tan borde.
Vivir para ver...
EDITO: Ostras, perdón perdón perdón. No me había dado cuenta de quién eras, he tenido que refrescar la memoria.
Olvida lo dicho, tienes tú razón en todo.
Fin.

[Quinú]

Pero de 2000 isos a 25.600 isos hay mucha diferencia, y no importa nada si la procesas, Lightroom (https://clk.tradedoubler.com/click?p=264313&a=3000608&g=22913596&epi=text2linkLR&url=https://www.adobe.com/es/creativecloud/plans.html), o en el dpp de Canon
Tal vez, pienso yo, que sin la exageración de las 1Dx, o sea, ISOs estratosféricos, para una EOS 550D ésos 2000 ISO sí sean considerables.

Es decir, en otras palabras: Para una 1Dx II entra en la 'normalidad' 12.800 ISO, para una 5D Mark II es casi una proeza, y para una 5D clásica, un imposible.
Por ello digo, que 2000 ISO para una 550D es cosa importante y no menor.
A ver donde está el límite de cada cámara justo antes de tener que arrojarla a la papelera... Ese es el reto.

Un saludo.

[agustin alvarez]

Hola de nuevo la 5dmarkIII y la 1dx a 25.600 isos, van lo mismo pero si la comparamos, con otras como la 5dmark o la 550 no se pueden comparar ningunas

[flipk12]

Tal vez, pienso yo, que sin la exageración de las 1Dx, o sea, ISOs estratosféricos, para una EOS 550D ésos 2000 ISO sí sean considerables.

Es decir, en otras palabras: Para una 1Dx II entra en la 'normalidad' 12.800 ISO, para una 5D Mark II es casi una proeza, y para una 5D clásica, un imposible.
Por ello digo, que 2000 ISO para una 550D es cosa importante y no menor.
A ver donde está el límite de cada cámara justo antes de tener que arrojarla a la papelera... Ese es el reto.

Un saludo.

Para mí depende muchísimo de como hagas la foto, no te digo que más que la cámara, porque hay cosas que como bien dices con determinado equipo no son posibles, pero hay cosas que por mucho equipo que lleves como no las hagas bien tampoco.

El formato influye bastante, pese a los años transcurridos, una 5D Mk II todavía está un poco por encima de una 80D en ISO aunque en rango dinámico está un paso por debajo.

ISO 6400 con la 700D, ahí ya no hay más ni estrujando.

https://www.sanclaudio.org/Fotos/Reviews/Eos_R/Eos_R_09.jpg

[agustin alvarez]

Pero ami me gustaría que las fotos se hagan a pulso, tenga esvilizador o no, y con un 70_200 o 100_300

[flipk12]

Esa foto está hecha a pulso ... la que estaba en un trípode era la modelo. :cunao

[agustin alvarez]

Hombre no vas a descubrir las Américas 📸📸

[fardal]

Es que al final, la velocidad es espacio/tiempo en cualquier cámara, la apertura de diafragma y la distancia focal, de los que depende el número f, son valores de distancia medibles independientemente de la cámara.
Pero el ISO es algo que depende por completo de la tecnología del sensor. No es un valor medible con un aparato de medida, sino la forma de estandarizar que, para determinada cantidad de luz y parámetros de apertura y velocidad, la imagen resultante tenga un valor tonal predecible. Por ese motivo, lo que hace 10 años parecía impensable, hoy puede ser algo normal, debido al avance en la tecnología de captación de la luz. Decir, por ejemplo, ISO1600, sin más datos, no aporta demasiado sin saber el contexto tecnológico de equipo y época.
Por otro lado, como ha demostrado Guillermo alguna vez, a misma cantidad insuficiente de luz y mismos parámetros de exposición, tendrá mucho más ruido una foto final si la toma se ha hecho a ISO100 que a iso1600. Este es un dato interesante de entender y recordar.

[adamigo]

A ISO 5000, que para la 5dmII es mucho.

Canon 50 L + 5DMII -> f/2 1/100 II ISO 5000


https://lh3.googleusercontent.com/SL8yJmOGpqpuGLmmgHpbB2ucBNpmia-NPiyZFFSnIoD57KTJ90K7ixmIpzyzcrKKvnt82XAykIIl8xEq8 HTOzRnNAUWhZh2_45e-etBoqKg8GJbbm1PiNvMGabF8fwhpF-Hpb65pJg=w500 (https://lh3.googleusercontent.com/SL8yJmOGpqpuGLmmgHpbB2ucBNpmia-NPiyZFFSnIoD57KTJ90K7ixmIpzyzcrKKvnt82XAykIIl8xEq8 HTOzRnNAUWhZh2_45e-etBoqKg8GJbbm1PiNvMGabF8fwhpF-Hpb65pJg=w843-h1263-no)

Saludos.

[fardal]

ISO3200

https://live.staticflickr.com/65535/49297485861_e30083bea2_b.jpg (https://flic.kr/p/2i7fv3M)2019-12-30_07-40-34 (https://flic.kr/p/2i7fv3M) by luis tovar (https://www.flickr.com/photos/130570506@N06/), en Flickr

[agustin alvarez]

Mira fardal 3Dan para una 6d 3200 isos no es nada y tu lo sabes

[gokusan]

Canon 6D Iso 5000
https://live.staticflickr.com/65535/49260540462_385f811643_b.jpg (https://flic.kr/p/2i3Z9t9)_MG_5201 (https://flic.kr/p/2i3Z9t9) by Quique (https://www.flickr.com/photos/httpwwwflickrcomphotosquique/), en Flickr

[Salvo]

Mira fardal 3Dan para una 6d 3200 isos no es nada y tu lo sabes

Por favor, seamos serios. Si pones la frase "y tú lo sabes" has de acompañarla de la siguiente foto:

https://lider365diascom.files.wordpress.com/2018/06/1499348316_032426_1499348987_noticia_normal.jpg?w= 630&h=312&crop=1

Sino la frase por sí sola no tiene sentido.

:cunao:cunao:cunao

[agustin alvarez]

Salvo, si tu lo dices, será asín

[fardal]

A pesar de que me había prometido no interactuar más con cierto usuario desequilibrado, voy a dar una pequeña explicación.
Realmente, iso 3200 es un iso muy cómodo para la 6d, pero es que, como ya se ha explicado en este y en otros hilos, la 6d se puede decir que es iso invariante a partir de esos valores por lo que, desde que descubrí esto, nunca disparo a más de 3200 iso.
En esta foto, por ejemplo, cierto es que la cámara tenía ese valor en el momento de la toma, pero en la foto final hay zonas (por ejemplo la parte derecha con el fondo desenfocado) que se han bajado a lo mejor al equivalente 1600 iso y otras, como la cara de mi hijo, que se han subido a lo mejor al equivalente de 6400.

[adamigo]

Otra a ISO 5000, que no es poco para esta cámara.


Canon 50 1.2 + Canon 5DMII

f/3.5 1/25 sg ISO 5000


https://lh3.googleusercontent.com/zxZcLUNPzIysiHiilTETHFDr7dM5_mqjJI8UHwKiZPmDtio4i5 PzvZIOOdfqZ9v_-8Toebg4UprFup1aXzZgcLsVQvkvBPQhHNk6xNh25xzkS_LVvLb IB5KqsxRoZf4_mRuiaKnZZw=w500 (https://lh3.googleusercontent.com/zxZcLUNPzIysiHiilTETHFDr7dM5_mqjJI8UHwKiZPmDtio4i5 PzvZIOOdfqZ9v_-8Toebg4UprFup1aXzZgcLsVQvkvBPQhHNk6xNh25xzkS_LVvLb IB5KqsxRoZf4_mRuiaKnZZw=w843-h1263-no)

Saludos.

[Gabriel Gómez]

fardal, dices que una 6D tiene ISO invariante a partir de 3200. ¿Tienes idea de si a la 600D le pasa lo mismo, o dónde podría buscar ese dato?

Mil gracias.

[fardal]

fardal, dices que una 6D tiene ISO invariante a partir de 3200. ¿Tienes idea de si a la 600D le pasa lo mismo, o dónde podría buscar ese dato?

Mil gracias.
Yo lo escuché de Guillermo Luijk, seguramente él lo sabrá, pero es probable que la 600d lo sea a partir de 1600

[adamigo]

fardal, dices que una 6D tiene ISO invariante a partir de 3200. ¿Tienes idea de si a la 600D le pasa lo mismo, o dónde podría buscar ese dato?

Mil gracias.

Creo que estos artículos te pueden interesar:

https://www.xatakafoto.com/tutoriales/como-saber-nuestra-camara-tiene-sensor-iso-less

https://www.dxomark.com/canon-eos-600d-in-depth-review/


Saludos.

[quietman1965]

Una a 2500, F4 y 1/15

https://live.staticflickr.com/65535/49406031261_59fea5fdd2_h.jpg (https://flic.kr/p/2igQPPc)_MG_9294_25 (https://flic.kr/p/2igQPPc) by Quietman Quietman (https://www.flickr.com/photos/98934524@N07/), en Flickr

[pepelahuerta]

ISO:12.800
https://canonistas2-vigapeinteractiv.netdna-ssl.com/galerias/data/500/LRM_EXPORT_440960700697817_20190806_120416536.jpeg (https://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=432242&title=buitre-leonado&cat=500)

[dialmais1]

iso 800, no es muy elevado para la 1dMIV, pero teniendo en cuenta la distancia, unos 40-50 mts, la niebla que había ese dia y la óptica 600mm + dupli…
https://live.staticflickr.com/65535/49381529668_a16c011549_b.jpg (https://flic.kr/p/2ieFfkW)Frío, niebla y buitre leonado. :-)) (https://flic.kr/p/2ieFfkW) by diego rodríguez leal (https://www.flickr.com/photos/darl57/), en Flickr
y ésta otra a unos 25 mtrs y niebla mas intensa, iso 500
https://live.staticflickr.com/65535/49381521633_117bce27e9_b.jpg (https://flic.kr/p/2ieFcXp)Niebla, buitres y frío_34J6411 :-)) (https://flic.kr/p/2ieFcXp) by diego rodríguez leal (https://www.flickr.com/photos/darl57/), en Flickr

[Gabriel Gómez]

fardal y adamigo, muchas gracias por vuestras respuestas. Con ellas me ha quedado clara una conclusión: es sensor de mi 600D es una mierda. Qué pena no tener más pasta para comprar equipos mejores. Lo que me consuela es que con más pasta no iba a tener más creatividad fotográfica.

[quietman1965]

fardal y adamigo, muchas gracias por vuestras respuestas. Con ellas me ha quedado clara una conclusión: es sensor de mi 600D es una mierda. Qué pena no tener más pasta para comprar equipos mejores. Lo que me consuela es que con más pasta no iba a tener más creatividad fotográfica.


Sobre el ultimo comentario totalmente de acuerdo contigo, me pasa todos los dias que uso la 6D respecto a mi anterior 650

Sobre que el sensor de la 600 es una mierda , eso es mucho decir. Yo tuve años la 650 y se comportaba mas que dignamente.

Los fallos que hay son mios no de la cámara.

iso 3200

https://live.staticflickr.com/65535/40668455253_3762dccd60_c.jpg (https://flic.kr/p/24XJsSZ)_MG_0524-Editar (https://flic.kr/p/24XJsSZ) by Quietman Quietman (https://www.flickr.com/photos/98934524@N07/), en Flickr


Iso 1600

https://live.staticflickr.com/5666/20786464361_bc5b6f5ed9_c.jpg (https://flic.kr/p/xEQ4Ez)IMG_166-2 (https://flic.kr/p/xEQ4Ez) by Quietman Quietman (https://www.flickr.com/photos/98934524@N07/), en Flickr

https://live.staticflickr.com/969/28129497768_f879f8aa42_c.jpg (https://flic.kr/p/JRH2EQ)10.Vannes-2 (https://flic.kr/p/JRH2EQ) by Quietman Quietman (https://www.flickr.com/photos/98934524@N07/), en Flickr

https://live.staticflickr.com/1841/44641384452_b258e96ba5_c.jpg (https://flic.kr/p/2b1NLjh)_MG_7796 (https://flic.kr/p/2b1NLjh) by Quietman Quietman (https://www.flickr.com/photos/98934524@N07/), en Flickr

Iso 800

https://live.staticflickr.com/1888/29181814347_63bf658e4f_c.jpg (https://flic.kr/p/LsGqJ8)_MG_7309 (https://flic.kr/p/LsGqJ8) by Quietman Quietman (https://www.flickr.com/photos/98934524@N07/), en Flickr

Iso 400

https://live.staticflickr.com/1903/44952167431_3de476a8a6_c.jpg (https://flic.kr/p/2bugBgv)_MG_8848-51 (https://flic.kr/p/2bugBgv) by Quietman Quietman (https://www.flickr.com/photos/98934524@N07/), en Flickr

https://live.staticflickr.com/4874/44118142360_a46c80526e_c.jpg (https://flic.kr/p/2adz1EU)_MG_8540-Editar-Editar_0 (https://flic.kr/p/2adz1EU) by Quietman Quietman (https://www.flickr.com/photos/98934524@N07/), en Flickr

[Gabriel Gómez]

Era una exageración, hombre. Estoy muy contento con mi cámara, aunque a ISOs altos da mucho grano (mi compacta PowerShot lo resuelve mejor). Menos mal que hay softwares que lo solucionan en parte.

[flipk12]

Era una exageración, hombre. Estoy muy contento con mi cámara, aunque a ISOs altos da mucho grano (mi compacta PowerShot lo resuelve mejor). Menos mal que hay softwares que lo solucionan en parte.

Si tu compacta PowerShoot lo resuelve mejor algo estás haciendo mal.

[adamigo]

A ISO 10.000, que no sé si es poco o mucho para esta cámara porque no suelo hacer fotos a números tan altos. Lo que sí sé es que los enlaces que pongo en este foro, pierden notablemente calidad con respecto al servidor de Google Fotos.


Canon 50 1.2 + Metabones V+ Sony A7RIII

f/5.6 1/125 sg ISO 10.000


https://lh3.googleusercontent.com/3cMwB6aQ1o4DXlKL6oVvDCYWbNvqP8a39pe9YLVut_LIuASVhH GN-1WFEi7qSmnaQlCwEiIXTomf5WmPQBVda1BcLS8ZQvDHGg3t9Tz 0D29NgXEhBGGIQ42CXdCyg4cz6c3Xjzs4Fg=w500 (https://lh3.googleusercontent.com/3cMwB6aQ1o4DXlKL6oVvDCYWbNvqP8a39pe9YLVut_LIuASVhH GN-1WFEi7qSmnaQlCwEiIXTomf5WmPQBVda1BcLS8ZQvDHGg3t9Tz 0D29NgXEhBGGIQ42CXdCyg4cz6c3Xjzs4Fg=w844-h1264-no)

Saludos.

[adamigo]

En un lugar muy oscuro: ISO 6.400, abriendo difragma al máximo y velocidad baja


Canon 50 1.2 + Metabones V+ Sony A7RIII

f/1.3 1/80 sg ISO 6.400


https://lh3.googleusercontent.com/Y28gJ1KHYnGklIFobsvp6Q8dsHSRxzPIHzGICzr7xSvOSA9KBL fgQdgX7Q4ZKwO1OF7P6JtCOmJ8Gd2aoDacH2AE7a0dFsyCzVMG n_ev5HJzSgZOtf5JzbmuH9rEUOubIZJM_zHwcg=w500 (https://lh3.googleusercontent.com/Y28gJ1KHYnGklIFobsvp6Q8dsHSRxzPIHzGICzr7xSvOSA9KBL fgQdgX7Q4ZKwO1OF7P6JtCOmJ8Gd2aoDacH2AE7a0dFsyCzVMG n_ev5HJzSgZOtf5JzbmuH9rEUOubIZJM_zHwcg=w844-h1264-no)

Saludos.

[PericoPaco]

ISO 51.200 y no pasa nada.

Con únicamente la luz de una lámpara como a unos 2 metros y medio de distancia. En Live view a pulso y utilizando AF e IS. A focal de 800mm y máxima abertura de diafragma, que con el extender 2xIII en el EF 100-400 L IS versión uno se va a f/11, demasiado pero todavía factible si como en este caso se le deja a la 1Dx2 que suba a ISO 51.200:

Canon EOS-1D X Mark II + EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM + Ext 2xIII, ƒ/11, 1/160s, 800mm, ISO51200
https://lh3.googleusercontent.com/X-r09-sv9_jWUuO2Qy2skjPQCw1sUzhlXWQ52K57q00k8hAUYBiHj-xshDkw1K7Fgx_8cyxHKOnr8Y2UsyyDKzwqOjSH6X5KtFBM-moxRW6Qb7XG_SUutbgIzDC5eG7Vc7T1D-cObQG1q-QJl6yK0V7kpcOUwD8xYdzntVUzJFcLjlAGnHyl-D6gA6ymcak9lEl-nnvg7KZj7Ni3M5eTSjwrVCiP_CzAkDvA8tv2E45yzlP1sS7cJF x_TP99Xj0uWvzc-Qk2DO01r9pIC_8EjKOmY_Xa0Y--BRK9lEAGGHH2pnvK1CBY2m5rZpITloN-mHDb9Gg4d1CFu_jhN5hyEnb4SjbRFzC3B926WVPE35cIH0zoFm e5IX8UZfHzCAyxeh7NHhY9Z18pExGzmMZvw9bvgZ4zyv785vh-DWlXUlVyKlBAvhHX1gIR12ycjahSdXh-GFwhP_2Ou4gT_DhR49CQvDr_tyPL7Wwrlx4tS_MVELO-koo4SarbuKz5Tld-yrGV0ZKyLZkDA95Eigq6votUTE0ARrE6274w0-EycnHuGftVpYleLBZkRHmVjxdKS_jERe8aUEDVY60_a0xGp3th pwAPcYUn3Xd5O4R6eBaxMPMKqfhC13Nbf8Aau0sWAuqJfutwPl eu64IvlteDXdYU7mmOZ8KaWzSkkQnwiRNJRTe9X34EQIk=w270 0-h1800-no

Con un poco de tratamiento antiruido quedaría perfecta y todavía con detalle. Con algo más de luz no quedaría subexpuesta e incluso a este mismo máximo ISO el ruido no penalizaría apenas.

Me encanta esta cámara.

[dialmais1]

En un lugar muy oscuro: ISO 6.400, abriendo difragma al máximo y velocidad baja


Canon 50 1.2 + Metabones V+ Sony A7RIII

f/1.3 1/80 sg ISO 6.400


https://lh3.googleusercontent.com/Y28gJ1KHYnGklIFobsvp6Q8dsHSRxzPIHzGICzr7xSvOSA9KBL fgQdgX7Q4ZKwO1OF7P6JtCOmJ8Gd2aoDacH2AE7a0dFsyCzVMG n_ev5HJzSgZOtf5JzbmuH9rEUOubIZJM_zHwcg=w500
(https://lh3.googleusercontent.com/Y28gJ1KHYnGklIFobsvp6Q8dsHSRxzPIHzGICzr7xSvOSA9KBL fgQdgX7Q4ZKwO1OF7P6JtCOmJ8Gd2aoDacH2AE7a0dFsyCzVMG n_ev5HJzSgZOtf5JzbmuH9rEUOubIZJM_zHwcg=w844-h1264-no)

Saludos.
Adamigo alucino con el resultado a esos isos de la combinación de la sony y adaptador con el excelente 50 1.2 de canon. por cierto esos escenarios me suenan a Granada, ¿puede ser? o Extremadura: monasterior de Guadalupe.

[dialmais1]

ISO 51.200 y no pasa nada.

Con únicamente la luz de una lámpara como a unos 2 metros y medio de distancia. En Live view a pulso y utilizando AF e IS. A focal de 800mm y máxima abertura de diafragma, que con el extender 2xIII en el EF 100-400 L IS versión uno se va a f/11, demasiado pero todavía factible si como en este caso se le deja a la 1Dx2 que suba a ISO 51.200:

Canon EOS-1D X Mark II + EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM + Ext 2xIII, ƒ/11, 1/160s, 800mm, ISO51200
https://lh3.googleusercontent.com/X-r09-sv9_jWUuO2Qy2skjPQCw1sUzhlXWQ52K57q00k8hAUYBiHj-xshDkw1K7Fgx_8cyxHKOnr8Y2UsyyDKzwqOjSH6X5KtFBM-moxRW6Qb7XG_SUutbgIzDC5eG7Vc7T1D-cObQG1q-QJl6yK0V7kpcOUwD8xYdzntVUzJFcLjlAGnHyl-D6gA6ymcak9lEl-nnvg7KZj7Ni3M5eTSjwrVCiP_CzAkDvA8tv2E45yzlP1sS7cJF x_TP99Xj0uWvzc-Qk2DO01r9pIC_8EjKOmY_Xa0Y--BRK9lEAGGHH2pnvK1CBY2m5rZpITloN-mHDb9Gg4d1CFu_jhN5hyEnb4SjbRFzC3B926WVPE35cIH0zoFm e5IX8UZfHzCAyxeh7NHhY9Z18pExGzmMZvw9bvgZ4zyv785vh-DWlXUlVyKlBAvhHX1gIR12ycjahSdXh-GFwhP_2Ou4gT_DhR49CQvDr_tyPL7Wwrlx4tS_MVELO-koo4SarbuKz5Tld-yrGV0ZKyLZkDA95Eigq6votUTE0ARrE6274w0-EycnHuGftVpYleLBZkRHmVjxdKS_jERe8aUEDVY60_a0xGp3th pwAPcYUn3Xd5O4R6eBaxMPMKqfhC13Nbf8Aau0sWAuqJfutwPl eu64IvlteDXdYU7mmOZ8KaWzSkkQnwiRNJRTe9X34EQIk=w270 0-h1800-no

Con un poco de tratamiento antiruido quedaría perfecta y todavía con detalle. Con algo más de luz no quedaría subexpuesta e incluso a este mismo máximo ISO el ruido no penalizaría apenas.

Me encanta esta cámara.
muy buena defición para estar con el dupli 2xIII, poca luz y el vetusto 100-400.
saludos

[dialmais1]

Adamigo, ese metabones V supongo que es igual que el adapatador sigma mc-11, no? para poder usar opticas canon en cámaras sin espejo sony alfa 7III, RIII o la A9.

[adamigo]

ISO 51.200 y no pasa nada.

Con únicamente la luz de una lámpara como a unos 2 metros y medio de distancia. En Live view a pulso y utilizando AF e IS. A focal de 800mm y máxima abertura de diafragma, que con el extender 2xIII en el EF 100-400 L IS versión uno se va a f/11, demasiado pero todavía factible si como en este caso se le deja a la 1Dx2 que suba a ISO 51.200:

Con un poco de tratamiento antiruido quedaría perfecta y todavía con detalle. Con algo más de luz no quedaría subexpuesta e incluso a este mismo máximo ISO el ruido no penalizaría apenas.

Me encanta esta cámara.

¿Es un jpg directo de la cámara o un raw procesado?
Porque, si no entendí mal en una explicación tuya anterior, en los archivos raw sí que se nota el ruido, pero en cambio esta cámara crea un archivo jpg directo que es fantástico en cuanto al ruido.

Saludos.

[PericoPaco]

¿Es un jpg directo de la cámara o un raw procesado?
Porque, si no entendí mal en una explicación tuya anterior, en los archivos raw sí que se nota el ruido, pero en cambio esta cámara crea un archivo jpg directo que es fantástico en cuanto al ruido.

Saludos.

Es a partir del jpg directo de cámara. Mejora un poquito, eso sí, simplemente reduciendo de los 5472 pixels de lado mayor en salida de cámara a los 2700 en lo que la he dejado para presentarla en web. De todas formas y según lo que preguntas voy a intentar explicarme mejor respecto a lo que dije sobre el Raw y el ruido en esta cámara.

Una ventaja de esta cámara respecto a ruido es lo bien que sus algoritmos internos antiruido lo procesan sin perder detalle ni alterar tonos. El Raw no es que en sí mismo sea mejor o peor, es igual de bueno si al Digital Photo Pro le pasas y le dejas que actúe con esos mismos parámetros, pero si en ese Raw al DPP le pones a cero todos esos ajustes el nivel de ruido en esta misma foto a 51200 ISO y además subexpuesta es enorme.

Un saludo.

[adamigo]

Adamigo alucino con el resultado a esos isos de la combinación de la sony y adaptador con el excelente 50 1.2 de canon. por cierto esos escenarios me suenan a Granada, ¿puede ser? o Extremadura: monasterior de Guadalupe.

Si, la Sony con el adaptador y los objetivos Canon forman una una combinación sorprendente. Nada que ver con mi 5DMII, que aun conservo, el sensor de la A7 R III es muchísimo mejor. Según DXOMARK es el tercer mejor sensor, solo por debajo de la Hasselblad X1D-50C y la Pentax 645Z, dos cámaras de formato medio. Incluso mejor que el de la A7 R IV.

https://www.dxomark.com/category/camera-reviews/page/1/

Pero el mérito no solo es del sensor, también es del adaptador y de los objetivos Canon, por lo menos los que yo conozco, que son muy buenos, tanto o más que los de Sony. De hecho, no tengo ningún objetivo nativo Sony, todos son Canon.

Por cierto, el lugar se parece a esos sitios que mencionas, es el Museo de las Casas Reales, en Santo Domingo (República Dominicana).

Un saludo.

[adamigo]

Adamigo, ese metabones V supongo que es igual que el adapatador sigma mc-11, no? para poder usar opticas canon en cámaras sin espejo sony alfa 7III, RIII o la A9.

Exactamente, hace la misma función que el Sigma mc-11, son adaptadores para poder usar objetivos EF en cámaras de montura E. Ahora, si son iguales en cuanto a prestaciones, lo desconozco, ya que solo he usado el Metabones V. Cuando fui a comprar un adaptador en Martín Iglesias (una tienda de material fotográfico de Sevilla) pregunté por ambos y me aconsejaron el Metabones, y ese compré .

Un saludo.

[Guillermo Luijk]

Es a partir del jpg directo de cámara. Mejora un poquito, eso sí, simplemente reduciendo de los 5472 pixels de lado mayor en salida de cámara a los 2700 en lo que la he dejado para presentarla en web.
En concreto tras un reescalado a la mitad de dimensiones (cuarta parte de Mpx) el ruido se reduce numéricamente a la mitad. Si eso es poquito, muchito o regular que cada uno lo juzgue.

Salu2!

[adamigo]

En concreto tras un reescalado a la mitad de dimensiones (cuarta parte de Mpx) el ruido se reduce numéricamente a la mitad. Si eso es poquito, muchito o regular que cada uno lo juzgue.

Salu2!

Pues la cosa es bastante objetiva, el ruido se ha reducido a la mitad (con el reescalado a la mitad de dimensiones). No caben muchas interpretaciones.
Saludos.

[flipk12]

La interpretación que se saca de que la cámara consiga un jpg ad-hoc mejor que nosotros procesando el mismo raw sólo nos lleva a una conclusión lógica.

Porque lo que la cámara hace con ese raw es café con leche para todos. Si no somos capaces de mejorar eso mal vamos.

Otra cosa es que se agradezca que saque un .jpg bueno para un uso inmediato, pero vamos.

[dialmais1]

1dMIV iso 800, a estas horas de la tarde para la 1dMIV y si no quieres retocar mucho. este iso para mí es el tope.
https://live.staticflickr.com/4426/37025848705_eb12b30425_b.jpg (https://flic.kr/p/YpR9RP)¡¡Comida pa los pollos!! :-))) (https://flic.kr/p/YpR9RP) by diego rodríguez leal (https://www.flickr.com/photos/darl57/), en Flickr

[NerveNet]

Creí que la 1D Mark IV podía con más. ISO 800 sería mi tope con la 50D si no fuera por que a menudo me las he visto tirando a ISO 1600/3200. Y eso que revelo con DPP a pelo la mayoría de veces.

[dialmais1]

como empiece a escasear la luz, atardecer, ya empieza a tener ruido a ese iso, en esta foto de los pollos patunos, ya verás ruido en el fondo, no te digo si empiezo a levantar sombras.
por cierto un programa de edición que me gusta es el Raw Therpee, pues me he dado cuenta que "fácilmente genera ruido" al levantar sombras y auemtar enfoque, mas que el dpp de canon. eso sí por lo demás me encanta
mira en esta otra foto, la el pollo del ansar ya tiene ruido, o algo desenfoque teniendo en cuenta que esta con una focal total de mas de 1200mm:
https://live.staticflickr.com/881/41577238442_0cc80dde58_b.jpg (https://flic.kr/p/26m3dsE)Haciendo el ganso. :-)) (https://flic.kr/p/26m3dsE) by diego rodríguez leal (https://www.flickr.com/photos/darl57/), en Flickr
son tomas con este equipo
Canon EOS-1D Mark IV EF600mm f/4L IS USM +2.0x

[dialmais1]

y aquí una a iso 1600, de hace tres años, ¡cuando llovía por estos humedales manchegos de Daimiel,
https://live.staticflickr.com/5834/29853416234_c32729eaa7_b.jpg (https://flic.kr/p/Mu3yz1)
¡¡ Diego, pásame un paraguas!! :-)) (https://flic.kr/p/Mu3yz1) by diego rodríguez leal (https://www.flickr.com/photos/darl57/), en Flickr
1dMIV 600mm f8 iso 1600 y vel 250

La foto como documento de la colipinta empapándose literalmente puede valer pero tiene bastante ruido.

[NerveNet]

Sinceramente yo las veo bastante pasables, lo digo como aficionado, tendrías que ver el ruido y la pérdida de color de la 50D a ISO 1600/3200, tiene tendencia enverdecer las fotos a esos ISO, supongo que se explica por el filtro Bayer que lleva.

Tu 1D Mark IV veo que aguanta mejor el tipo, claro que los animalitos son más activos en horas donde la luz o bien mengua, o escasea.

[PericoPaco]

1dMIV iso 800, a estas horas de la tarde para la 1dMIV y si no quieres retocar mucho. este iso para mí es el tope.
https://live.staticflickr.com/4426/37025848705_eb12b30425_b.jpg (https://flic.kr/p/YpR9RP)¡¡Comida pa los pollos!! :-))) (https://flic.kr/p/YpR9RP) by diego rodríguez leal (https://www.flickr.com/photos/darl57/), en Flickr

Preciosa foto. Ampliando en flickr sí que se aprecia un poquitín de ruido en las zonas del agua menos iluminadas, pero es normal si en el revelado/procesado no se quiere perder detalle fino, y más aún si luego en visualización se amplía la imagen.

Y las otras dos, la última a ISO 1600 yo también las veo muy correctas respecto a ruido.

[Bitxi2005]

Por favor cuando se escriba en un hilo hay que respetar el tema en cuestión, en este caso la sensibilidad ISO. Para hacer off-topic de edades, juguetes de nuestra infancia y demás hay otros subforos. Borrado todo lo que sobra.

Gracias

[fardal]

ISO 4000

https://live.staticflickr.com/65535/49614924627_5022f68fcb_b.jpg (https://flic.kr/p/2iAiswX)IMG_8007 (https://flic.kr/p/2iAiswX) by luis tovar (https://www.flickr.com/photos/130570506@N06/), en Flickr

[adamigo]

ISO 4000

https://live.staticflickr.com/65535/49614924627_5022f68fcb_b.jpg (https://flic.kr/p/2iAiswX)IMG_8007 (https://flic.kr/p/2iAiswX) by luis tovar (https://www.flickr.com/photos/130570506@N06/), en Flickr

Soporta bastante bien el ISO 4000 la 6D (supongo), el ruido lo tiene muy contrado a ese ISO. Por otra parte la foto es preciosa. Felicidades.

[fardal]

Soporta bastante bien el ISO 4000 la 6D (supongo), el ruido lo tiene muy contrado a ese ISO. Por otra parte la foto es preciosa. Felicidades.
Muchas Gracias adamigo, gran parte del mérito la tiene alguien a quién tú conoces muy bien, el 135 f2 :wink:

[gokusan]

Iso 3200
https://live.staticflickr.com/65535/49574844153_c7e187e609_b.jpg (https://flic.kr/p/2iwL31i)_MG_5602 (https://flic.kr/p/2iwL31i) by Quique (https://www.flickr.com/photos/httpwwwflickrcomphotosquique/), en Flickr
https://live.staticflickr.com/65535/49575291051_083f9a4dec_b.jpg (https://flic.kr/p/2iwNjRr)_MG_5591 (https://flic.kr/p/2iwNjRr) by Quique (https://www.flickr.com/photos/httpwwwflickrcomphotosquique/), en Flickr

[gokusan]

Iso 5000
https://live.staticflickr.com/65535/49260540462_385f811643_b.jpg (https://flic.kr/p/2i3Z9t9)_MG_5201 (https://flic.kr/p/2i3Z9t9) by Quique (https://www.flickr.com/photos/httpwwwflickrcomphotosquique/), en Flickr

[gokusan]

Iso 4000

https://live.staticflickr.com/65535/48713467417_b8efe925a1_b.jpg (https://flic.kr/p/2hdDfHg)Prohibido mojarlo (https://flic.kr/p/2hdDfHg) by Quique (https://www.flickr.com/photos/httpwwwflickrcomphotosquique/), en Flickr

[gokusan]

Iso 3200
https://live.staticflickr.com/65535/48707576676_c642b8330e_b.jpg (https://flic.kr/p/2hd84AL)_MG_3749 (https://flic.kr/p/2hd84AL) by Quique (https://www.flickr.com/photos/httpwwwflickrcomphotosquique/), en Flickr

[gokusan]

Y la última. Esta no se si la considerareis Iso elevado, pero bueno. Iso 2000
https://live.staticflickr.com/65535/48172816801_fd9d11ba8b_b.jpg (https://flic.kr/p/2goSh7V)_MG_0168 (https://flic.kr/p/2goSh7V) by Quique (https://www.flickr.com/photos/httpwwwflickrcomphotosquique/), en Flickr

[dialmais1]

ya lo creo que las ultimas fotos estan con iso elevado. esa 6d rinde fenomenal por lo que veo.!!

[Quinú]

Una pregunta, ya que aparecéis por aquí fardal y gokusan.
¿Hasta donde estáis observando que 'puede' llegar la 6D en ISO con una calidad aceptable?
Mensajes atrás, comentábamos que la máxima para la 5D II eran 5000 ISO...

[gokusan]

Yo tengo alguna por ahí con Iso 12.000, creo que pasable, pero como soy un desastre catalogando las fotos, no se ni por donde empezar. A ver si la encuentro. Mientras otra que he sacado de mi flick que no recordaba haber utilizado este Iso. 3200
https://live.staticflickr.com/335/31031328883_cce4c10955_b.jpg (https://flic.kr/p/Ph8EXM)De entre la niebla (https://flic.kr/p/Ph8EXM) by Quique (https://www.flickr.com/photos/httpwwwflickrcomphotosquique/), en Flickr

[Quinú]

Sí, a 3200 también la 5D II aguanta bien (no es su ISO óptimo máximo aceptable, que creo que es un poco más bajo, y DxoMark (*) lo señala como 1815 ISO, frente a los 2340 ISO de la 6D), pero se defiende:

https://live.staticflickr.com/65535/48383852622_c798c13563_o.jpg

(*): https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Canon-EOS-5D-Mark-II-versus-Canon-EOS-6D___483_836

[gokusan]

Iso 10.000
https://live.staticflickr.com/4586/38880952291_7a0f285cd8_b.jpg (https://flic.kr/p/22eM3wp)Medusa (https://flic.kr/p/22eM3wp) by Quique (https://www.flickr.com/photos/httpwwwflickrcomphotosquique/), en Flickr

[gokusan]

4000
https://live.staticflickr.com/4627/26603131758_17bc9a7e77_b.jpg (https://flic.kr/p/GwQ1eu)Deep sea (https://flic.kr/p/GwQ1eu) by Quique (https://www.flickr.com/photos/httpwwwflickrcomphotosquique/), en Flickr
https://live.staticflickr.com/4521/24101867197_ac6ec25373_b.jpg (https://flic.kr/p/CHNnqr)Acuario (https://flic.kr/p/CHNnqr) by Quique (https://www.flickr.com/photos/httpwwwflickrcomphotosquique/), en Flickr

[gokusan]

Y ya, creo que me he venido arriba con tanta foto, disculpas. Iso 6400
https://live.staticflickr.com/4664/38745164500_447aca508a_b.jpg (https://flic.kr/p/222M6xA)Abismo (https://flic.kr/p/222M6xA) by Quique (https://www.flickr.com/photos/httpwwwflickrcomphotosquique/), en Flickr

[fardal]

Quique, con esas pedazo de fotos puedes venirte arriba cuando quieras :wink:
Quinu, yo también tengo alguna a ISO 12000 usable.
Si la encuentro en mi fototeca la pongo por aquí.

[flipk12]

Una pregunta, ya que aparecéis por aquí fardal y gokusan.
¿Hasta donde estáis observando que 'puede' llegar la 6D en ISO con una calidad aceptable?
Mensajes atrás, comentábamos que la máxima para la 5D II eran 5000 ISO...

Depende de cómo sea la toma Quinú, de cómo la hayas expuesto, del tamaño final que quieras y del grado de detalle que estés dispuesto a perder. Aalgunas las salvas sin problemas a 12800 y otras a 6400.

Yo diría que con confianza 6400 y con cuidado 12800. Lo que si que es importante es seleccionar el ISO a paso completo, los intermedios son una lotería, porque la cámara hace pushes y pulles en procesado para conseguirlos.

El ISO que pone DxOMark es para obtener una imagen con 30Db de SNR, lo cual es mucho, con menos SNR también te apañas.

Esto es un ISO 12800 habitual con la 6D, pinchando en ella la puedes ver grande.

https://live.staticflickr.com/1787/28289212867_74b783e031_c.jpg (https://flic.kr/p/K6PBpr)
IMG_4909 (https://flic.kr/p/K6PBpr) by flipk12 (https://www.flickr.com/photos/flipk12/), en Flickr

[Quinú]

Respuestas y ejemplos muy explicativos.
Gracias!

[flipk12]

Respuestas y ejemplos muy explicativos.
Gracias!

No hay de qué.

[Gabriel Gómez]

Gokusan, por lo que veo, hay varias fotos de la misma sesión, con diferentes ISOs. Eso es que pones ISO automático, ¿puede ser? Nunca lo he utilizado y puede ser una buena posibilidad. Yo hago fotos de baloncesto y siempre pongo ISO fijo, pero si selecciono apertura fija (2.8) y velocidad fija (por ejemplo 1/250), entonces podría dejar el ISO automático.

[gokusan]

Hola Gabriel, son del mismo día, pero no con las mismas condiciones de iluminacion, en la de la medusa por ejemplo no se veía un carajo, siempre tiro en manual, elijo los parámetros incluido el Iso, me he acostumbrado así desde que empecé con esto y no he probado nunca otros modos, seguramente me esté perdiendo algo. Un saludo.

[Gabriel Gómez]

¡Muchas gracias! Yo también siempre en manual, incluido ISO, salvo en baloncesto: generalmente no toda la cancha tiene la misma luz, así que pongo 2.8 y prioridad a la apertura (y no suelo cambiar el ISO en todo el partido, aunque alguna vez lo he aumentado en el descanso).