CANON EF 70-300/4-5,6 L o 70-300 is (no L) para la 7D????

[Adolfo LG]

Estoy pensando comprar un tele que llegue a los 300 mm. que en la 7D serían 480mm. , con lo que podría sacar fotos de naturaleza sin renunciar a otro tipo de fotografía ya que por debajo se me quedarían con el factor de multiplicación en 112mm.
Los dos modelos que veo que se pueden adaptar a esto son los dos 70-300 que tienen la misma apertura, con la diferencia que uno es L y el otro no , con la diferencia en precio que ello conlleva.
Despues de leer en digitalcamaralens que opticamente el no L es mejor que el L, me deja las cosas complicadas para elegir.
Constructivamente el L dicen que es impresionante, con aislamiento total a las condiciones climáticas y el polvo con lo que bajo este punto de vista no hay dudas de cual elegir, pero si ópticamente es mejor en no L y me ahorro 800 eureles, no es el que debería elegir????
Puede que haya entendido algo mal. Si alguien tiene uno de estos objetivos, y mejor, si ha utilizado los dos y me puede ayudar en mi elección, le estaría muyyyyy agradecido. Un saludo

[Felix de Vega]

Estoy seguro de que el L es mejor, pero en cualquier caso no se trata de eso, si no de tus necesidades.
Yo primeramente tuve el 70-300 (no L) mas de un año, es un buen objetivo, con el paso del tiempo fui metiendome mas en este mundillo y volviendome mas exigente, entonces lo vendi y ahora utilizo un 300Lf/4.
Depende de ti, si estas empezando comprate el 70-300 normal, es mas que suficiente, da muy buenos resultados y es bastante mas comodo que el L que pesa el doble y cuesta el triple.
Si eres un usuario experimentado o muy exigente con los resultados, comprate directamente el L y le sacarás rendimiento desde el primer dia.
Un saludo

[Adolfo LG]

Que el L es mejor esta claro....o no tanto, como he escrito anteriormente solo lo es según lo que he podido leer constructivamente, luego el resultado, que es lo que la óptica ofrece, es mejor en el "no L". Mi exigencia es que el resultado sea bueno, no se si será rentable pagar por un Llta que solo es superior como aparato, dando un resultado fotográfico inferior. Si es como yo entiendo, Canon nos engaña ya que no da una mejora óptica, solo constructiva, cobrando como si el L fuese muchisimo mejor.
Gracias por tu post, espero que alguien de mas luz, Un saludo

[Felix de Vega]

Me he pasado por DCL para leer eso que comentas que no acababa de creermelo, y tienes razón, no le dan mucho credito al 70-300L en cuanto al rendimiento optico, aunque si en todo lo demás. Es una opinion a tener en cuenta ya que DCL es una web seria.
No te has planteado un fijo? Yo por mi experiencia - he tenido dos zoom, el 70-300 is usm y el tamron 70-300VC - y casi siempre tiraba a 300mm. Ahora uso un fijo 300f4 y no hay color, es otro nivel, si buscas calidad, un fijo es una opcion muy recomendable.
Un saludo

[Adolfo LG]

Pues si, me he planteado un fijo, pero no tengo mucha experiencia con fijos, solo tengo el 50 mm, y con esa focal tan grande no me hago la idea de si me quedaré corto o largo o que..¿Tu que tipo de fotografías haces??, ¿Puedo ver algo tuyo con ese 300?, Un saludo

[orpsicol]

Sin duda que el de la serie L va por delante de todos, no hay que dudarlo.

[Adolfo LG]

Se supone que un L es bueno en calidad óptica, no solo en construcción, y por el análisis que he visto tiene menos calidad óptica que un objetivo no L.

[Felix de Vega]

Pues si, me he planteado un fijo, pero no tengo mucha experiencia con fijos, solo tengo el 50 mm, y con esa focal tan grande no me hago la idea de si me quedaré corto o largo o que..¿Tu que tipo de fotografías haces??, ¿Puedo ver algo tuyo con ese 300?, Un saludo

Yo lo uso principalmente para fotos de naturaleza,

f/5,6 1/250 iso200, tripode, luz natural 450D + c300L f/4 is usm
https://lh6.googleusercontent.com/-EaIXDIX1cRc/UKF0gfOTKzI/AAAAAAAAExA/lgDKgPbaxFU/s900/IMG_0436lrsolweb-2.jpg


Aqui me pillo sin tripode, el estabilizador no es de ultima generación pero es suficiente para salvarte la foto en un momento dado
f/5,6 1/125 iso400, a pulso, luz natural, 450D + c300L f/4 is usm
https://lh3.googleusercontent.com/-EwEPyh9030U/UImfklIn0NI/AAAAAAAAEso/3MBI8gmN5ts/s1024/IMG_9609lr-4web.jpg



Para retratos es una bestia por el bokeh que saca, pero tienes que ponerte a 10metros :)
f5.6 1/640 iso200, a pulso
https://lh5.googleusercontent.com/-yLZQG3HP47I/UAj100xt-fI/AAAAAAAAEnw/Yb_W_CieAys/s800/IMG_8378crpslrweb-2.jpg

Como ves no necesitas cerrar mucho el diafragma para tener buena resolución, a f5.6 ya es un cañón,
En mi galeria puedes ver muchas mas fotos con este objetivo,
Un saludo

[alfonsofm]

Hola
Llego tarde a este post, pero es que buscando en el foro sobre el Canon EF 70-300L me he encontrado con lo que decíis aquí de él y me he llevado un disgusto..... pues lo acabo de comprar.
Aquí Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM Lens Image Quality (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=358&Camera=453&Sample=0&FLI=4&API=1&LensComp=738&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=1) se puede comparar la nitidez de ambos objetivos (el L el no L) y creo que el L es bastante más nítido. Saludos