Canon 70-200 F2.8 L & F4 L

[MmarcC]

Hola a tod@s!

Me dedico a fotografía deportiva y suelo usar aperturas de diafragma entre F7.1 y F9 para tomar mis fotos. Quiero comprarme en breve el Canon 70-200 L, pero no sé si la versión F2.8 o la F4.

Mi pregunta es la siguiente: en este tipo de fotografía, utilizando estas aperturas de diafragma, se nota la diferencia entre usar el Canon 70-200 F2.8 L y el F4 L en cuanto a nitidez se refiere? Qué tiene que ver F2.8 o F4 si estoy tirando a F7.1, F8 y F9?

Algunos compañeros me han comentado que para este tipo de fotografía no vale la pena adquirir el F2.8, aún así abro este post para ver si alguien me puede dar una respuesta fundamentada. Me preocupa, como he comentado antes, la nitidez y profundidad de mis fotos.

Muchas gracias y feliz año nuevo!

[Franuterio]

Pues la respuesta la tienes ya, yo en tu situacion escogeria el f4,que en calidad no tiene pero nada que envidiar al 2.8. Para que pagar un sobreprecio por el 2.8 si no vas a necesitarlo? Eso si, siendo para deportes si puedes consigue el modelo IS.

Un saludo!

[Aristarco]

El f4 es desde luego muy nítido, no tengo el 2.8 y por tanto no puedo opinar de él, ahora si te digo que si las velocidades a las que vas a disparar son superiores a 1/160, creo que el IS te lo puedes ahorrar, al menos a mí me pasa en fotografía deportiva, que si quiero "congelar" el movimiento del deportista he de disparar a esas velocidades, y eso evita cualquier trepidación. Siempre digo que el estabilizador está muy bien tenerlo, pero hay que valorar primero el uso de nuestro objetivo para saber si es algo imprescindible o no.
En cuanto al 2.8, valora si en el futuro vas a necesitar un extensor (1,4x 2x), si es así, evidentemente, al perder un paso o dos de cierre el 2.8 te seguirá dando un rango mayor de apertura que el f4.

[alberola]

Opino como los compañeros, pero un 2.8 y estabilizador te van a venir muy bien siempre, pues nunca se sabe si en un futuro los vas a utilizar y en un momento dado te pueden sacar de más de un apuro.
Si como tu dices es para uso deportivo y te puedes permitir el utilizar altas velocidades para congelar movimiento pues el f4 seguramente es el idóneo, super nitido y pesa muy poco.
Además de uno a otro hay bastante diferencia de precio y más en el mercado de segunda mano.
Ahora mismo los hay por el foro sin IS en f4 por 400 euros y en f2.8 por 850-900, así que es para pensarselo bien pues es más del doble de precio, jeje.
Si tienes posiblidad de que algun conocido o compañero, que tenga cualquiera de los dos, te lo dejen probar, con lo que te decimos por aquí junto con eso saldrás totalmente de dudas.
Saludos!!

[BAGUS]

Atendiendo a las condiciones de uso que comentas, la única ventaja que pudiera haber a favos del 2,8 -ojo, digo pudíera haber- sería si alguna vez te decides a equipar tuobjetivo con un multiplicador, bien el 1,4x o el 2x. Especialmente si lo equipas con el 2x, en cuyo caso la luminosidad máxima del 2,8 pasaría a ser 5,6, mientras que con el f:4 ya estariamos en f:8.

[Aristarco]

¡Ah! Se me olvidaba, si la actividad deportiva es en pabellones, entonces de cabeza al 2.8, sea la marca que sea.

[MaxwelRF]

En mi pequeña experiencia en fotografía deportiva, lo que necesitas es una velocidad de obturación alta para congelar el movimiento en muchas ocasiones. Si dices que usas aperturas de entre f7 y f9, asumo que son fotos al aire libre, por lo que el 200 L f4 te bastará (y ahorras peso y dinero). En cuanto al estabilizador, si usas trípode o monopié ( muy útiles para evitar la carga de peso muchas horas) o usas velocidades muy altas, no es tan necesario.
¿Para qué el 2.8? Para fotografía deportiva en pabellones: ahí la luz es escasa y necesitas grandes aperturas para no subir el ISo a velocidades estratosféricas. O para usar multiplicadores (sobre todo el 2x).
Saludos

[javurre]

Si sólo lo usas en esos diafragmas puede que te dé igual quedarte con el f4. Tanto los f4 como con los 2.8 son muy nítidos y fiables. La gran diferencia está en si necesitas o no el IS y en caso de elegir el 2.8 si quieres la versión I o II. por supuesto los 2.8 te ofrecen fotos que no puedes hacer con el f4 en cuanto a apertura y profundidad de campo y a lo mejor cambia un poco el bokeh, pero en nitidez no creo que haya una diferencia notable (hay muchas comparaciones por internet donde lo analizan). Como te han dicho antes, el peso sí se nota mucho y el precio también.
Un punto a favor del 2.8 es que como los objetivos enfocan a máxima apertura, será más rápido en el enfoque.
Yo soy de los que por precio y peso me quedé con el 4 IS y me parece estupendo, pero debes valorar el tema de IS y sobre todo si harás fotos frecuentemente donde necesites ese paso extra de diafragma.

[pelukass]

2,8 sin dudarlo. Le sacaras más partido. Seguro.

SALUD

[AdrianCarabantes]

Yo cogería el f/2,8 sin duda, tenga o no IS. Si vas a usarlo para deportes, el IS no te vale. Y si, económicamente, puedes adquirir el que te digo, házlo. Es verdad que tiene menos nitidez que el f/4, pero apenas te vas a dar cuenta. Con el f/2,8 consigues un punto más de luz, que en exteriores vienen muy bien. Además de superior profundidad de campo, como comentas.

Saludos.

[Andrzej]

Aveces, porque tratamos de ahorrar lo que se puede, luego nos damos cuenta que el objetivo se nos queda limitado más de la cuenta. Digo, puede ser que sacas fotos al aire libre y un f4 te parece más que suficiente, pero si cambian las condiciones, de repente se nos cierra el mundo. Igual, puede parecer que esos 200mm nos son más que suficientes y sin embargo un 2x es una adquisición mucho menos costosa y menos pesada que otro objetivo. Quizás no soy muy objetivo en lo que digo, pues en estos momentos estoy haciendo caja por un f2.8 IS II, pero al sopesar todas las opciones que los 70-200 nos ofrecen, me incliné precisamente por este.

[Teo Barker]

Fotografía deportiva + ISO bajo + f:8 no se llevan muy bien que digamos.

Supongo que haces fotos en la playa a plena luz del día, porque en otro caso lo normal es que para tener una velocidad de obturación elevada debas recurrir a un diafragma bastante abierto, a subir el ISO o ambas cosas a la vez.




Si las fotos que haces son SIEMPRE de Surf o beach volley en días soleados, pues entonces el 70-200 F4 IS será posiblemente suficiente, pero si cambian las condiciones de luz o el deporte..... entonces ese 2.8 te da el doble de velocidad que muchas veces necesitas.

Te lo digo porque yo a veces uso ISO 800 de día al aire libre con un 2.8 para poder tener velocidades en torno al 1/1000 , así que no me quiero imaginar cómo debería ser si uso f:9.

[Ansanber]

Si lo vas a usar para deportes y quieres congelar la acción, el 2.8 te va a dar muchas más posibilidades. En un partido de fútbol si el día está nublado o ya es de noche olvidate de disparar a f. 7.1 o 9, por muy buena iluminación que tenga el campo. Además te va a posibilitar darle menos profundidad de campo, resaltando al objeto principal que quieras fotografíar, desenfocando más lo que haya detrás de los sujetos principales.
Saludos.

[jway]

para empezar deciter que en fotografia deportiva se utiliza f mas abierta que tengas.. para que........? para aislar el sujeto o la acción del resto, asi que tus fotos mejoraran con 2.8 sin ninguna duda, un saludo

[joseanca]

Yo tengo el f4 L sin "Is" y no lo echo en falta en absoluto...para fotografía deportiva, no te digo que si tienes dinero no le vayas a sacar partido el tenerlo. Ahora bien, como dicen muchos que ya han contestado tu pregunta, si disparas a f8 o similar,mo estas a plena luz del sol o me parece que no lo vas a lograr...yo estoy en este mismo momento en esa tesitura, precisamente hay días en pabellones o en exteriores con poca luz que guardo la cámara y dejo de sacar fotos porque o subo una barbaridad el Iso y me sale más grano o no tengo nada que hacer. Yo ya estoy mirando el F2.8 L, creo que para estas situaciones limite de las que te hablo, nos puede salvar la vida.
lo único...la diferencia de precio y como yo le coloco siempre monopie, lo del peso no es importante para mi.

Espero haberte ayudado con mi humilde experiencia

[Andrzej]

Permiteme hacer otro comentario, un poco analógico. Como objetivo estandar y TT solía usar el 24-105 f4 IS L y sinceramente me sentía muy contento con él. En muchas ocasiones sin embargo me hacía falta que el objetivo tuviera aun más abertura. Y esa abertura se me hacía imperiosa desde que tengo el 70-200 f2.8 IS L. Asi que compré por fin el 24-70 f2.8 L y... desde entonces el 24-105 ya no sale. Hay sútiles, pero grandes diferencias entre esos objetivos y seguramente las hay, con mayor razón entre el f4 y f2.8 de los 70-200. Sinceramente el factor que te puede hacer comprar un f4 es el dinero, porque en calidad fotográfica no hay duda quien es el ganador. Te diré, que el f2.8 (hablo de 70-200) es más rápido que yo. Enfoca tan rápido que me sorprende y muchas veces me di cuenta que esta listo aunque yo aun no pensaba sacar esa foto. Además suelo usar el extender 2x III que en conjunto me da un excelente 140-400 mm f5.6 con todos automatismos, como si se tratara de un objetivo más.

[Guille400D]

Hola a todos

Me quiero comprar una 6D y quería preguntaros algunas dudas que tengo:

Yo utilizo la cámara en plan amateur, sobre todo en viajes. Me gusta fotografiar paisajes, arquitectura, interiores, retratos, algo de nocturna. No suelo fotografiar deportes ni objetos en movimiento. Había pensado por tanto en comprarme un par de objetivos, un todo terreno y un tele. Valoraría la óptica, luminosidad y peso. El tema del precio... hombre preferiría no gastarme más de lo necesario. Pero ya que me pongo y aprovechando la promoción pues si realmente hay tanta diferencia estaría dispuesto a dar el salto de f4.0 a f2.8

En cuanto a teleobjetivos: Dudo entre el EF 70-300 f4 5.6 L IS USM y el EF 70-200 f2.8 L IS II USM. ¿200 no se queda un poco corto para un tele y al ser Full Frame qué me recomendáis?

¡Gracias!

[juriarte]

fotografia deportiva, poca luz, sin duda el 2,8. Ademas te permite incorporar un duplicador

[Jose Luis St]

para empezar deciter que en fotografia deportiva se utiliza f mas abierta que tengas.. para que........? para aislar el sujeto o la acción del resto, asi que tus fotos mejoraran con 2.8 sin ninguna duda, un saludo

Totalmente de acuerdo. Yo con el 50 f1.4 para deportes tiro a f1.8 o f2 y no cierro mas de f2.8 y con el 70-200 no suelo cerrar mas de f4. Solo cierro mas si realizo algun barrido para bajar la velocidad y asegurarme un poco el foco.
Con lo que se paga por la luz de los objetivos como para luego quitarsela.. je je.
Otra cosa creo que a mayor apertura que tenga un objetivo mejor y mas rapido es el enfoque y eso en deporte es primordial.
Saludos.