Ver la Versión Completa : ¿Qué es más importante: la cámara o el objetivo?
albertoec
15/01/13, 10:29:35
Buenas a tod@s!
Llevo apenas un par de meses poniéndome en serio con la fotografía, tengo una Canon 60D y 3 objetivos: 18-55mm 3.5-5.6f 18-135mm 5.6 y un 50mm f1.8 y, según voy avanzando en conocimientos e inquietudes, me voy dando cuenta de que necesito distintos objetivos (como, por ejemplo, el 50mm f1.8 para tener un objetivo más luminoso y poder jugar más con el bokeh) pero no veo esa necesidad en cambiar de cámara...
Quiero comprarme una 2ª cámara porque mi intención es llegar a dedicarme a la fotografía profesionalmente, y después de comparar algunas (como por ejemplo la 600D vs 60D) no veo que las mejoras de la 60D sean imprescindibles para poder hacer buenas fotos...
¿Qué opináis vosotr@s? ¿Qué ventajas diferenciales aportan las cámaras de gama superior?
Charman
15/01/13, 11:43:52
Lejos de entrar en técnica que desconozco, te puedo decir que es más importante el objetivo que la cámara, si no, observa la diferencia en tus fotos hechas con la misma cámara y distinto objetivo, como por ejemplo el 55mm. Cuanto mejor es una cámara mayor resolución (megapíxeles) y mayor sensibilidad ISO con menor ruido entre otras cosas, más disparos por segundo en ráfaga...
ambas cosa son importantes, de que te vale una buena óptica si tu cámara no le puede sacar todo el partido o a la contra, todo tiene si equilibrio,
de que te vale un motor de 450 cv en el chasis de un Clio de calle... no le sacaras el rendimiento... y el motor de un Clio en un ferrari.....¡¡
un saludo
Contestando rápido a la pregunta. Lo mas importante es... el fotógrafo ;)
Pero mas o menos te has respondido ya
no veo que las mejoras de la 60D sean imprescindibles para poder hacer buenas fotos
Por supuesto que no. Por el foro verás centenares de excelentes fotos hechas con cámaras mucho "peores".
Si las diferencias entre la 600 y la 60 no te son significativas quiere decir que, al menos de momento, no necesitas mas cámara.
Tu mismo te has dado cuenta de que ni el 18-55 ni el 18-135 te eran suficientas para ciertas cosas y que necesitabas "algo mas".
Según avances y se vaya conformando tu estilo de fotografía te darás cuenta de por donde necesitas ampliar.
Una idea a corto plazo: Cambia los dos zoom's por uno sólo (el 15-85)
Saludos desde la orilla del Guadiana
albertoec
15/01/13, 13:31:01
ambas cosa son importantes, de que te vale una buena óptica si tu cámara no le puede sacar todo el partido o a la contra, todo tiene si equilibrio,
de que te vale un motor de 450 cv en el chasis de un Clio de calle... no le sacaras el rendimiento... y el motor de un Clio en un ferrari.....¡¡
un saludo
Pero... ¿qué características de los distintos objetivos se pueden usar en cámaras de gama alta y no en las de gama aficionado? Por poner un ejemplo, ¿qué diferencia hay entre usar un 50mm f1.2 en una 600D o en una 5D Mark III?
albertoec
15/01/13, 13:33:55
Lejos de entrar en técnica que desconozco, te puedo decir que es más importante el objetivo que la cámara, si no, observa la diferencia en tus fotos hechas con la misma cámara y distinto objetivo, como por ejemplo el 55mm. Cuanto mejor es una cámara mayor resolución (megapíxeles) y mayor sensibilidad ISO con menor ruido entre otras cosas, más disparos por segundo en ráfaga...
La resolución, si no tienes pensado hacer un poster tamaño gigante, poco importa que sean 18MP o 20MP, el ruido por el ISO se puede corregir en photoshop (por decir un programa) y los disparos por segundo en ráfaga, lo veo como un añadido, pero no algo importante. A estas cosas me refiero, para ser profesional debes tener unos buenos objetivos, pero ¿una buena cámara?
albertoec
15/01/13, 13:41:49
Contestando rápido a la pregunta. Lo mas importante es... el fotógrafo ;)
Pero mas o menos te has respondido ya
Por supuesto que no. Por el foro verás centenares de excelentes fotos hechas con cámaras mucho "peores".
Si las diferencias entre la 600 y la 60 no te son significativas quiere decir que, al menos de momento, no necesitas mas cámara.
Tu mismo te has dado cuenta de que ni el 18-55 ni el 18-135 te eran suficientas para ciertas cosas y que necesitabas "algo mas".
Según avances y se vaya conformando tu estilo de fotografía te darás cuenta de por donde necesitas ampliar.
Una idea a corto plazo: Cambia los dos zoom's por uno sólo (el 15-85)
Saludos desde la orilla del Guadiana
Yo lo digo con vistas a ser profesional, ya que siempre leo lo de "cámaras de gama profesional" que cuestan un riñón. Digo yo... ¿no se puede ser profesional sin tener una full frame?
Sobre el 15-85, ¿te refieres al Canon EF-S 15-85mm IS USM f3.5/5.6? ¿No es más interesante el 18-135? Es que el 15-85 cuesta casi 800 eurazos... el tipo de objetivo que más me interesa ahora es un macro, ¿me recomiendas alguno a buen precio?
Gracias por vuestras opiniones!
Franuterio
15/01/13, 13:45:36
http://www.canonistas.com/foros/general-camaras/399356-buena-camara-o-buenas-lentes.html
enricvision
15/01/13, 16:09:17
Ya ha vuelto a salir el temita, no pasa nada un repasito.
A todo lo dicho, que pasa si con el mismo cuerpo usando un copito 70-200mm f/4 IS y un sencillo 70-300mm f/4.5 IS las fotos salen casi idénticas?
Por otro lado, porque la gente se compra un modelo superior de cuerpo cuando cambia?
Si la foto la hace el fotógrafo, porque nuestra fijación/obsesión en usar las mejores ópticas que nos permite el bolsillo?
Y la cosa se complica si metemos en el tema, APS-C, Full Frame y Medio Formato tipo Hassel (que tb existe, aunque los FF lo ignoren)
Salu2
Charman
15/01/13, 16:49:37
La resolución, si no tienes pensado hacer un poster tamaño gigante, poco importa que sean 18MP o 20MP, el ruido por el ISO se puede corregir en photoshop (por decir un programa) y los disparos por segundo en ráfaga, lo veo como un añadido, pero no algo importante. A estas cosas me refiero, para ser profesional debes tener unos buenos objetivos, pero ¿una buena cámara?
Respecto a la resolución, tengo una 1000D (10,1MP) y puedo decirte que no siempre es el tamaño póster lo que te pide más megapíxeles, piensa en los reencuadres. Muchas veces tienes que recortar o reencuadrar tus fotos, por ponerte un ejemplo, cuando disparas a un ave con el 18-55 porque no tienes tiempo de cambiar de objetivo, tienes que recortar y mucho, y algunas veces, el tamaño del resultado deja bastante que desear. Se que los mp no tienen nada que ver con la calidad de una cámara, pero en ocasiones se hace muy necesario tener unos cuantos más.
El ruido se puede corregir como bien dices, pero los resultados no son los mismos que hubieras obtenido con un objetivo más luminoso. Si pretendes dedicarte a la fotografía, muchas veces tendrás que vender los archivos RAW tal cual salen de la cámara, y no será posible poder editar nada.
Los disparos por segundo, aunque rara vez uso las ráfagas, si es cierto que cuando las utilizo (por ejemplo en partidos de fútbol infantiles) se me quedan muy cortos, esto no lo veo fundamental, pero si algo muy útil en determinadas ocasiones.
Por ejemplo compré el 50mm 1.8 II, estoy muy contento con el, porque es un objetivo barato (110€) pero le falta rapidez en enfoque, y me gustaría que fuese algo más luminoso (con el 1.4 me conformo y cuesta unos 300€). Tengo claro que debí invertir en el 1.4 en lugar de hacerlo en el 1.8, en objetivos solo inviertes una vez, y al menos que se te rompan o pierdan, duran toda la vida. La cámara está limitada a un número de disparos tras lo cual el obturador termina por estropearse. Veo más factible comprar una cámara algo más modesta e invertir en objetivos que seguirás teniendo cuando cambies de cuerpo.
Lógicamente, bien cierto es que con cualquier cámara puedes hacer buenas fotos, sin ir más lejos, tengo algunas fotos con mi Fuji Z5fd de las que estoy muy orgulloso, también he hecho mierdafotos con la 1000D que aunque no es una gran cámara es una réflex bastante aceptable. Lo fundamental es conocer tu cámara y tus objetivos e invertir poco a poco al menos que tengas mucho dinero.
¿no se puede ser profesional sin tener una full frame?
Si, supongo que si. Lo que hace al profesional es la capacidad de cambiar sus fotos por dinero y eso depende de muchas otras cosas.
Es que el 15-85 cuesta casi 800 eurazos...
Por eso yo también tengo el otro :hechocaldo. Por lo que he leído a los entendidos, merece la pena (¡Ay que pena!)
el tipo de objetivo que más me interesa ahora es un macro, ¿me recomiendas alguno a buen precio?
Uf, ahí si que me pillas. A lo mas que llego es a un par de tubos de extensión del chino. Pásate por la "planta de macro" (http://www.canonistas.com/foros/macro/) y mira allí.
Saludos desde la orilla del Guadiana
id_104198
15/01/13, 21:16:35
lo mas importante es el fotografo.
El equipo es depende el tipo de fotografia que vayas a hacer, y con esos parametros comprar la camara y lentes.
Ansanber
18/01/13, 13:52:19
Pues las necesidades de objetivo y cámara te las va a ir pidiendo el tipo de fotografía que realices. Aunque aparentemente para hacer unas fotos de boda, no necesitas una cámara demasiado avanzada, ¿te arriesgarías a hacer un reportaje sin llevar una doble tarjeta? que pasa si se estropea la tarjeta de la cámara?
Como estas situaciones, todas las demás en otros aspectos, como deportes, fotoperiodismo, etc.... Objetivos mejores, más posibilidades, cámaras mejores, igualmente.
Y lo más importante, que está detrás de la cámara.
deplastic
18/01/13, 14:12:49
El objetivo siempre.
scorpionbandit
18/01/13, 15:34:16
yo tengo una mezcla extraña canon 450 D con canon 70-200 f2.8 IS II, si, una camara de gama baja con uno de los mejores objetivos, y por propia experiencia te puedo decir que las 2 cosas son necesarias, luego en ello esta lo que mejor se acomode a tu bolsillo, el objetivo me saca de apuros, pero cuando las condiciones son malas el mal Iso de la 450 d me bloquea mucho, con lo cual me encuentro tirando a iso 800 y con mucho ruido, y a 1600 tambien tiene ruido, cual es la diferncia, pues con el objetivo que llevo, el grano que sale seguro que es mucho inferior al que me hubiera quedado con otro objetivo mas barato, claro esta, si hubiera tenido una camara mejor y un objetivo peor, hubiera podido subir el iso a 3200 sin notarlo, y con ello hubiera disparado igual de rapido que a F2.8, pero con una diferencia, los megapixel de la camara, en caso de recorte, me va a quedar mejor con una camara superior que con el obejtivo superior
total, que te he dejado con la misma duda por que yo despues de probar mi combinacion sigo sin saber que es lo mas necesario, y yo diria que los 2 son importantes, pero mas que nada, define tus necesidades,
scorpionbandit
18/01/13, 15:36:00
tengo un amigo con una camara mejor que la mia, si un dia le pillo, haremos pruebas con distintos objetivos en condiciones mediocres
imanolb
18/01/13, 15:54:48
Coincido con alguno en que lo primero es el ojo del fotógrafo
Luego sería conveniente conocer la técnica
Y partiendo de la base de tener una cámara media, es más importante la lente que el cuerpo
scorpionbandit
18/01/13, 16:41:21
mira estas fotos las puse en otro post, hechas con la composicion que te he dicho antes,
bueno, pues mi cuñada me ha dado permiso, asi que aqui os pongo alguna de las fotos que hice, aunque primero de todos os pongo en antecedentes, este polideportivo no es bueno para fotografia, primero por que no tiene iluminacion artificial, asi que solo esta lo que entra por las ventanas, y en mi caso, ese dia llovia, asi que la luz era poca, a parte de eso, el polideportivo esta cerrado completamente mediante cristales, asi que muchas fotos de las que hice las hice atraves de cristal, asi que mal, pero bueno, luego ya pille la puerta de entrada y me puse alli a sacar fotos, a parte de eso, solo se pueden hacer fotos desde una de las porterias, ya que a la otra no se puede acceder, y ya me dejo de escusas y os pongo las fotos, las tires en raw asi que ahora las he modificado colores y nada mas.
http://img577.imageshack.us/img577/8027/mg7457.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/577/mg7457.jpg/)
http://img32.imageshack.us/img32/3976/mg7458.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/32/mg7458.jpg/)
esta la hice por que me gusto, nada mas.
http://img845.imageshack.us/img845/4479/mg7494.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/845/mg7494.jpg/)
las tres fotos estan hechas a iso 1600 y 1/400 y una de ellas a 1/500 (la segunda creo), con una canon 450 D y el 70-200 f2.8 IS II y todas a f2.8
como veis tienen mucho grano, pero es lo que tiene la 450 D, y como las condiciones no ayudaban pues me toco subir mucho, pero bueno, si hubiera bajado mas el iso, todas las fotos me saldrian movidas
murciamiga
18/01/13, 16:53:28
Para mi son los objetivos y su nitidez. Y por supuesto el fotografo.
heinrich79
27/02/16, 03:23:08
Además del fotógrafo... (evidente)... creo que está en ambas partes, cada parte da unas posibilidades y unas opciones. Así que depende de lo que se necesite. Si tuviera que elegir me quedaría con que el objetivo es lo que más te cambia. A veces de la noche al día.
En mi opinión son importantes por partes iguales los objetivos como las cámaras .
Por orden de importancia (de más importante a menos):
1. Fotógrafo
2. Objetivo
3. Cámara
;D
Creo que prefiero un buen objetivo con una cámara mediocre que al revés.
El Eduar
29/02/16, 12:10:58
El fotógrafo desde mi punto de vista no es parámetro ya que con un cuerpo o bueno o no tanto la diferencia quizás se verá en la cámara, igualmente con el objetivo, ese mismo fotógrafo con un buen objetivo seguramente obtendrá fotos más nítidas independientemente de si están mejor o peor sacadas, compuestas o bien expuestas, lo que veo es que muchos ponen una supuesta variable a considerar que encima no se pregunta por ella, distinta es la cosa si ya ponen en juego es mejor fulanito con ese cuerpo y objetivo que menganito con ese otro y otros lentes, es casi como decirle andá a capacitarte como fotógrafo/a antes que cambiar de cuerpo/objetivos.
Saludos
Un buen objetivo no solo es asunto de nitidez. Hay otros valores a considerar. Contraste, aberraciones, color, saturacion, robustez, sellado...
Javier Mengual
29/02/16, 15:00:10
Es dificil separar una cosa de la otra, pero por dar mi opinión diría objetivo y luego cámara.
Saludos.
Javi.
kasper98
02/03/16, 09:12:47
yo creo k lo mas importante es la camara....hay camaras de mas de 6000 euros compararlas con camaras de 600 euros me parece cuando menos surrealista.
esto es como un coche todos te llevan de madrid a barcelona y puede que un piloto experto haga virgerias pero un clio 1'1 compararlo con un audi r8 pues como que no
stratos
02/03/16, 10:02:02
Sin ser un experto ni mucho menos, debe ser una combinación de los dos elementos.
El fotógrafo es lo más importante. Una buena foto se puede hacer con una 5D MKIII o con una Rollei 35B.
Después, en tu caso, lo mejor sería conseguir buenos objetivos siempre teniendo en cuenta para el fin que los necesitas. La tantas veces sobrevalorada nitidez no es tan importante como lo puede ser un buen contraste o unos buenos colores. Un autocofo a la velocidad de la luz tampoco es tan importante si haces fotografía de estudio.
Ten en cuenta que mientras que una buena óptica es siempre una buena óptica, las cámaras digitales están aún desarrollándose tecnologicamente. Cuando seas profesional las cámaras irán cambiando, pero ese objetivo que tanto te gusta y que puede que ya no se fabrique seguirá en tu equipo.
Saludos!
El Eduar
05/03/16, 20:23:04
¿Que me compro, una moto o un auto ?, nada de eso lo que va es un camión tipo Scania.
No me equivoqué de post, es para saber interpretar.
Tiro un ejemplo mejor relacionado, ¿que flash me compro? Te conviene un 35 fijo y luminoso.
Saludos
NerveNet
05/03/16, 20:36:21
Como decía Paco de Lucía - "El espíritu es insaciable; la barriga se llena rápido, el espíritu no." -
Libelula
31/03/16, 23:12:07
Invierte en lentes! Que te duraran mucho si las cuidas bien, el cuerpo siempre puedes comprar uno mejor a medida que vayas adquiriendo experiencia. :)
kasper98
05/04/16, 12:43:33
tienes el caso de chema madoz suele usar un mismo objetivo pero su camara es una pasada de formato medio creo
Buenas a tod@s!
Llevo apenas un par de meses poniéndome en serio con la fotografía, tengo una Canon 60D y 3 objetivos: 18-55mm 3.5-5.6f 18-135mm 5.6 y un 50mm f1.8 y, según voy avanzando en conocimientos e inquietudes, me voy dando cuenta de que necesito distintos objetivos (como, por ejemplo, el 50mm f1.8 para tener un objetivo más luminoso y poder jugar más con el bokeh) pero no veo esa necesidad en cambiar de cámara...
Quiero comprarme una 2ª cámara porque mi intención es llegar a dedicarme a la fotografía profesionalmente, y después de comparar algunas (como por ejemplo la 600D vs 60D) no veo que las mejoras de la 60D sean imprescindibles para poder hacer buenas fotos...
¿Qué opináis vosotr@s? ¿Qué ventajas diferenciales aportan las cámaras de gama superior?
Tu mismo has dicho que no ves necesidad de cambiar de cámara. No la cambies aún, espera y mientras sigue haciendo fotos
invierno
08/10/16, 09:04:42
Hola,la camara,salu2 de Felipe :)
El Eduar
08/10/16, 13:50:11
Tu mismo has dicho que no ves necesidad de cambiar de cámara. No la cambies aún, espera y mientras sigue haciendo fotos
Contestar 6 meses después para decirle algo que ya dijo, no necesita cambiarla sino comprar un segundo cuerpo y lo que pregunta básicamente es si una 600 esté a la altura como Segundo cuerpo.
Saludos
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com