Duda con 24-105L, ayuda para su compra :)

[Turefete]

Hola muy buenas, estoy bastante interesado en comprar el 24-105L de Canon para mi 7D pero tengo dudas con la cobertura de focal que tengo.
En estos momentos poseo el 17-50 de Tamron, El 70-300IS de Canon y el 50mm de Canon. Como veis no tengo ningún todo terreno y esa era la idea a la hora de adquirir el 24-105.
¿Cómo lo veis? ¿echaré de menos el angular del Tamron? ¿me solapo demasiado en focales?
Por supuesto acepto alternativas.

Muchas gracias por vuestra ayuda y consejo, que son 1000 euros que hay que gastarse con cuidado. :wink:

[jfazer]

Todo depende del uso que le vayas a dar... Si tiras mucho de angular, pues sí que lo usarás de menos... Es una pregunta que solo tu puedes contestarte...

Suerte con la decisión!

[id_104198]

para mi gusto, se te faltara angular, yo lo tuve en una 5d markii y guay, pero en la 7d no me daba mucho juego. asi que compre un 17-70 de sigma os

[Turefete]

para mi gusto, se te faltara angular, yo lo tuve en una 5d markii y guay, pero en la 7d no me daba mucho juego. asi que compre un 17-70 de sigma os

Teniendo el 17-50 de tamron creo que no sería útil pillar un 17-70 la verdad. El uso que le quiero dar es mitad aficionado mitad profesional.

[Mainhost]

Hola muy buenas, estoy bastante interesado en comprar el 24-105L de Canon para mi 7D pero tengo dudas con la cobertura de focal que tengo.
En estos momentos poseo el 17-50 de Tamron, El 70-300IS de Canon y el 50mm de Canon. Como veis no tengo ningún todo terreno y esa era la idea a la hora de adquirir el 24-105.
¿Cómo lo veis? ¿echaré de menos el angular del Tamron? ¿me solapo demasiado en focales?
Por supuesto acepto alternativas.

Muchas gracias por vuestra ayuda y consejo, que son 1000 euros que hay que gastarse con cuidado. :wink:


Teniendo el 17-50 de tamron creo que no sería útil pillar un 17-70 la verdad. El uso que le quiero dar es mitad aficionado mitad profesional.


Yo es que... no le veo mucha necesidad a lo que dices, con los cristales que ahora tienes... Pero claro, tampoco conozco cuáles son tus inquietudes de futuro.

A nivel de aficionado esa diferencia de 20mm que ahora tienes sin cubrir entre el 17-50 y el 70-300 no me parece que sea nada importante (y además, ya tienes el 17-85 para cubrirla). Pero tampoco sé lo que tú piensas sobre eso.

Lo que sí que veo es un poco de focales repetidas... pero eso tú sabrás el porqué es así. Desde luego que gastándote todos esos euros ahora en un 24-105... repetirás aún más esas focales que ya tienes (y es otro f/4)...

Si lo que te planteas es hacer algo ya más profesional (como comentas), lo que en principio deberías buscar son ópticas que sean luminosas y buenas. El 17-50 que tienes está muy bien y es luminoso (si es que estás realmente contento con él) ..
Y si lo que deseas es mejorar tu equipo, quizás que podrías estudiar si debes (o no) sustituir el 70-300 y el 17-85 (ambos son algo oscuros y...) por un buen 70-200/2,8 aunque sea el modelo sin estabilizar.

El 50 que tienes también está muy bien. Pero si pruebas un buen 1,4 igual te gustará aún más... y tampoco te saldría demasiado caro ese cambio.

En fín. Resumiendo. Yo me lo plantearía de otra forma; me pensaría qué es lo que necesito exactamente pero buscando siempre buenas ópticas luminosas... y luego, si no puedo con todo de una, pues ir a por ellas poquito a poquito.

Recibe un saludo: Main.

[Turefete]

Yo es que... no le veo mucha necesidad a lo que dices, con los cristales que ahora tienes... Pero claro, tampoco conozco cuáles son tus inquietudes de futuro.

A nivel de aficionado esa diferencia de 20mm que ahora tienes sin cubrir entre el 17-50 y el 70-300 no me parece que sea nada importante (y además, ya tienes el 17-85 para cubrirla). Pero tampoco sé lo que tú piensas sobre eso.

Lo que sí que veo es un poco de focales repetidas... pero eso tú sabrás el porqué es así. Desde luego que gastándote todos esos euros ahora en un 24-105... repetirás aún más esas focales que ya tienes (y es otro f/4)...

Si lo que te planteas es hacer algo ya más profesional (como comentas), lo que en principio deberías buscar son ópticas que sean luminosas y buenas. El 17-50 que tienes está muy bien y es luminoso (si es que estás realmente contento con él) ..
Y si lo que deseas es mejorar tu equipo, quizás que podrías estudiar si debes (o no) sustituir el 70-300 y el 17-85 (ambos son algo oscuros y...) por un buen 70-200/2,8 aunque sea el modelo sin estabilizar.

El 50 que tienes también está muy bien. Pero si pruebas un buen 1,4 igual te gustará aún más... y tampoco te saldría demasiado caro ese cambio.

En fín. Resumiendo. Yo me lo plantearía de otra forma; me pensaría qué es lo que necesito exactamente pero buscando siempre buenas ópticas luminosas... y luego, si no puedo con todo de una, pues ir a por ellas poquito a poquito.

Recibe un saludo: Main.

A ver te comento, el 17-85 de Canon lo tengo pero no lo tengo, es decir se lo heredé a un familiar ya que no estaba nada contento con el, en el angular es horrible en los extremos y aparte estaba bastante trillado ya que tiene uno 7 u 8 años por lo que no contaría con el. Entonces nos quedamos con que tengo solamente el 17-50, el 70-300 y el 50mm. La cosa está en que el 17-50 a nivel un poco más exigente se me queda corto en definición, digamos que para aficionado avanzado va de perlas pero como le exijas demasiado...el 70-300 es lógicamente el IS que está bien pero como un copito (que de momento no me planteo) no hay nada en cuanto a definición, resistencia y colores por ejemplo.
En definitiva, necesitaría algo todoterreno pero con calidad, por eso pensé en el 24-105, aunque el 15-85 no tiene mala pinta. Principalmente para cambiar lo mínimo de lentes mientras hago más trabajos de calle.A ver que me decís. Gracias!! :wink:

[Mainhost]

A ver te comento, el 17-85 de Canon lo tengo pero no lo tengo, es decir se lo heredé a un familiar ya que no estaba nada contento con el, en el angular es horrible en los extremos y aparte estaba bastante trillado ya que tiene uno 7 u 8 años por lo que no contaría con el. Entonces nos quedamos con que tengo solamente el 17-50, el 70-300 y el 50mm. La cosa está en que el 17-50 a nivel un poco más exigente se me queda corto en definición, digamos que para aficionado avanzado va de perlas pero como le exijas demasiado...el 70-300 es lógicamente el IS que está bien pero como un copito (que de momento no me planteo) no hay nada en cuanto a definición, resistencia y colores por ejemplo.
En definitiva, necesitaría algo todoterreno pero con calidad, por eso pensé en el 24-105, aunque el 15-85 no tiene mala pinta. Principalmente para cambiar lo mínimo de lentes mientras hago más trabajos de calle.A ver que me decís. Gracias!! :wink:

Más o menos y aunque no habías comentado antes ésto que ahora dices.... ya pensaba que "algo así" sería lo que te inquietaba.
Como habrás notado, cuando te contesté te éstaba hablando precisamente de ésto: Plantéate.. "qué es lo que necesitas exactamente"... etc.

Un saludo.

[Turefete]

Más o menos y aunque no habías comentado antes ésto que ahora dices.... ya pensaba que "algo así" sería lo que te inquietaba.
Como habrás notado, cuando te contesté te éstaba hablando precisamente de ésto: Plantéate.. "qué es lo que necesitas exactamente"... etc.

Un saludo.

Y con esto que detallo ahora, ¿qué opinas? ¿merecería la pena el 24-105? es que leo en foros e Internet todo tipo de opiniones pero la verdad es que me fio bastante de todos los expertos que hay en este foro :)

[Mainhost]

Y con esto que detallo ahora, ¿qué opinas? ¿merecería la pena el 24-105? es que leo en foros e Internet todo tipo de opiniones pero la verdad es que me fio bastante de todos los expertos que hay en este foro :)

jajaja... sí, llevas razón, aquí hay muchos compañeros que saben un montón. Pero por desgracia yo no soy uno de ellos :p

El 24-105 yo no lo tengo aunque sí que lo conozco (a mí me interesaba más ese 2,8 y el estupendo VC del Tammy 24-70), pero son muchísimos los compañeros que sí que lo tienen. Además que supongo que también habrás leido comentarios del 24-105 de usuarios que afirman que, han comprobado se comporta mejor en sus cuerpos aps-c que cuando han cambiado a ff... yo no lo sé. Sólo te hablo de oídas.
Si a tí te gusta, a mí me parece que puede ser una buena elección en f/4.

¿si perderías angular? preguntas (doy por hecho que piensas deshacerte del 17-50)... pues está claro que sí. Si miras las fotos que hasta ahora has tomado a 24mm con el tamron, ése será el encuadre más abierto con el que te va a quedar... Ya dependerá de tus preferencias personales si te vale con eso, o si necesitarás plantearte buscar también un angular, como el Tokina 11-16, o el Canon 10-20, o el Tokina 12-24, o alguno de ese tipo.

Un saludo compañero y espero que elijas lo que sea mejor para tí.

[Turefete]

El 17-50 no creo que me lo quite de en medio de momento, ya que si me pillo el 24-105 de canon tendría que ahorrar algo de dinero para suplir la carencia que me dejaría en angular el Tamron, con por ejemplo el 11-16 de Tokina (no puedo vivir sin un f 2.8 )
Creo que haciendo eso de momento voy apañado, pero mi otra duda es, ¿voy a notar la diferencia de calidad del 24-105 con respecto a lo que ya tengo?
Sigo aceptando correcciones a mis ideas y opciones.
Gracias ;)

[Leand98]

Con el rango que tiene el 24-105 hay pocos (o casi ningún) objetivo que te de esa calidad. Es excelente con grandes resultados, tanto para uso profesional como para usuario. Eso sí, debes tener claro que se trata de un todoterrero, bueno en casi todo pero no es "el mejor" en nada... Para eso, tienes los que están destinados específicamente para determinadas focales y usos (retratos con excelente bokeh, paisajes, etc) El 24-105 te cubre esas posibilidades sin llegar a la excelencia pero con un resultado brillante. Yo lo he tenido en mis manos, lo he probado, me ha encantado sus resultados y en cuanto pueda lo tendré.

En tu caso, si no tienes pensado pasarte al formato completo, me plantearía la posiblidad del 15-85 y algún fijo (flash, o lo que necesites) por la diferencia de precio.


Aquí tienes un hilo largo, pero apasionante que creo que te ayudará a resolver algunas dudas:

http://www.canonistas.com/foros/terrenos/190307-veis-24-105-retratos-13.html

[Turefete]

Con el rango que tiene el 24-105 hay pocos (o casi ningún) objetivo que te de esa calidad. Es excelente con grandes resultados, tanto para uso profesional como para usuario. Eso sí, debes tener claro que se trata de un todoterrero, bueno en casi todo pero no es "el mejor" en nada... Para eso, tienes los que están destinados específicamente para determinadas focales y usos (retratos con excelente bokeh, paisajes, etc) El 24-105 te cubre esas posibilidades sin llegar a la excelencia pero con un resultado brillante. Yo lo he tenido en mis manos, lo he probado, me ha encantado sus resultados y en cuanto pueda lo tendré.

En tu caso, si no tienes pensado pasarte al formato completo, me plantearía la posiblidad del 15-85 y algún fijo (flash, o lo que necesites) por la diferencia de precio.


Aquí tienes un hilo largo, pero apasionante que creo que te ayudará a resolver algunas dudas:

http://www.canonistas.com/foros/terrenos/190307-veis-24-105-retratos-13.html

Muchas gracias, el post que me indicas es muy útil. ;)