PDA

Ver la Versión Completa : La primera y en la frente.



retratarte
27/01/13, 20:26:54
Si ya es complicado en los tiempos que corren salir adelante en esta profesion, peor es cuando nada mas comenzar ya te encuentras con una decepcion como la que me ha sucedido.
Publique tres fotos en mi web (http://www.retratarte.es/) de uno de los mejores reportajes que tenia y del cual me sentia super orgulloso ya que era de cuando empece y lo hice con un modelo semiprofesional en aquella epoca, ahora ya tiene mas cache, y quedaron fenomenal. El por aquel entonces publico dichas fotos en su book ya que quedo precioso el reportaje. Cual es mi sorpresa que ayer por la tarde me llega el siguiente mensaje al facebook (http://www.facebook.com/retratartestudio?ref=hl):

Hola!!
Supongo que seras Fran.
A ver, me acaban de pasar un link de un blog, donde salen las fotos que hicimos aquella vez.
Estas fotos no las puedes usar, son fotos personales, no es un trabajo.Yo me dedico profesionalmente a la moda y no puedes tener estas fotos, que no tienen nada que ver con mi imagen.
Son de hace muchos años, ni me gustan, ni tengo ese look, ni tiene nada que ver con mi imagen.
Estas fotos las hicimos con tu camara, para que practicaras, no para que las pongas en un blog de fotos sin mi permiso.
Tu novia me pregunto una vez y le dije, que no las pusiese, por que estas fotos son personales, antiguas y no tienen nada que ver con mi trabajo.
Por favor, quitas las fotos lo antes posible.
te deseo mucha suerte en tu nuevo proyecto.
Un saludo.
Me quede a cuadros, pero las retire imediatamente, paso de historias y menos nada mas empezar.


Que me aconsejais, ponerlas no las voy a volver a poner, pero ¿que derecho tengo yo y cual el?, se un poco lo de derechos de imagen y derechos de autor, pero cuando a el le intereso las puso en su book y ahora no me deja utilizarlas a mi.

Pero como bien me enseñaron desde pequeño, lo que no te mata te hace mas fuerte.

Os agradeceria mucho vuestras opiniones y comentarios.

Muchas gracias.

enricvision
27/01/13, 20:37:08
Son dos temas diferentes. Las fotos que cuelgas sin permiso y las que usa el/la modelo.
Lo mejor es que te instruyan los entendidos, pero como pides opinión...:
Pues sin permisos firmados, sellados, con polizas y a sangre me da la impresión que no puedes exponer nada. Por la mier... esa del derecho a la imagen. Derechos que se van a freir puñetas si pagas. Yo lo llamaría "el derecho a vender nuestra dignidad"

Suerte en tus proyectos y ni se te ocurra desanimarte por este tropezón

P.D. Creo que corren plantillas para los permisos, por lo que deduzco que no sirve cualquier papel.

RESTUDIO
27/01/13, 20:48:19
Creo que lo mejor es relativizar y quitarle importancia. Él no se ve a gusto en esas fotos, y bueno, te lo pide, y tú, como eres un caballero, las quitas.

Es como si tú ahora te haces un fotógrafo famoso y algún amigo saca fotos tuyas que no te gustan y le pides que las quite.

Céntrate en lo importante, fotografía... y disfruta de esta maravillosa profesión.

RESTUDIO
27/01/13, 20:49:11
Creo que lo mejor es relativizar y quitarle importancia. Él no se ve a gusto en esas fotos, y bueno, te lo pide, y tú, como eres un caballero, las quitas.

Es como si tú ahora te haces un fotógrafo famoso y algún amigo saca fotos tuyas que no te gustan y le pides que las quite.

Céntrate en lo importante, fotografía... y disfruta de esta maravillosa profesión.

milelito
27/01/13, 20:55:25
Cualquier foto donde aparezca una persona necesitas su autorizacion por escrito para divulgarlas. No hay vuelta de hoja

LuisCarioca
29/01/13, 13:54:37
Cualquier foto donde aparezca una persona necesitas su autorizacion por escrito para divulgarlas. No hay vuelta de hoja

y cuando publican en cualquier periodico, revista o en internet una foto de por ejemplo Obama . Le llaman para pedirle permiso ? . A mi me da que no .

saludos

ACRA10
29/01/13, 14:28:46
No es lo mismo una persona pública (que mal suena), llámese político etc, que un particular al que has hecho unas fotos en algún momento, yo creo que como ya te han dicho dado que no había consentimiento y él te lo ha pedido, pues de forma educada las retiras, pero de todas formas yo creo que la persona afectada podría haber tenido un poco más de educación y explicando la sitación, es decir efectivamente reconoce el momento en el que se hicieron las fotos, pero actualmente por su tipo de trabajo o lo que sea no le interesa que salgan a la luz. Yo creo que hay que dejarlo tal como has dicho, se retiran y a seguir con la fotografía. Ánimo.

deplastic
29/01/13, 14:32:17
Es que por ese motivo, se suele hacer un "contrato de cesión de imagen". Busca en google, si ahora eres pro, deberías saberlo.

Veo que en general no sabéis mucho del tema. Obama es un personaje público que puede ser fotografiado en público en un acto público, igual que un deportista. Tanto si está en competición como si da una rueda de prensa. (actos públicos ambos)

Otra cosa es una persona anónima, cualquier viandante, no puede ser fotografiado sin permiso y mucho menos expuestas sus fotos para fines particulares ó comerciales sin su permiso.

En caso de modelos, profesionales ó amateurs el fotógrafo debe hacer firmar un contrato de cesión de imagen, para poder utilizar las fotos, en caso contrario obviamente puede tener problemas futuros con reclamaciones.

esto es, si quereis aprender algo sobre el tema buscad en google "derechos de cesión de imagen". Es tan antiguo como el andar.

BAGUS
29/01/13, 15:09:51
¿Aún si el modelo no ha pagado ni un duro por las fotos? ¿Y la ley de propiedad intelectual?

casandra74
29/01/13, 15:25:33
¿Aún si el modelo no ha pagado ni un duro por las fotos? ¿Y la ley de propiedad intelectual?

Son dos cosas diferentes. Si el modelo ha pagado o no ha pagado por las fotos y la manera en que las ha obtenido son un tema. Tu tienes en todo momento la propiedad intelectual de las mismas, y en caso de que existieran tendrías los derechos de autor, o al menos se te reconocería la autoría de las mismas.

Pero el derecho a la propia imagen está muy por encima de los derechos de autor, con lo cual y como se ha dicho por aquí sin el consentimiento por escrito a la difusión de esas imágenes no puedes divulgarlas de ninguna manera. Corría la historia de una chica que tenía un estudio; hizo unas fotos de comunión a una niña y las colgó en el escaparate y si no recuerdo mal en unos folletos. Bueno, la que se lió y la de pasta que tuvo que pagar fue antológica....

Cuidadito con las fotos que colgamos en internet, que puede acabar como el Rosario de la Aurora

Saludos

BAGUS
29/01/13, 15:39:25
A ver si me aclaro... Supongamos un señor que diariamente acude a un parque y, como en la cación pasa un rato echando pan a los patos. Yo apso por allí, me hace gracia la escena y hago una foto. la foto resulta ser buena y como resulta que -y esto si que es hipotético- me ofrecen colgar una exposición de mis fotos. Yo voy y entre otras cuelgo esta del hombre alimentando a los patos.

He tomado la foto en un sitio público, no es una imagen vergonzosa, ridiculizante, ni ignominiosa. Simplemente refleja una realidad cotidiana, algo que sucede a diario a la viata de muchas personas.

Con la ley en la mano ¿resulta que estoy "invadiendo" la intimidad el señor? ¿estoy perjudicando su imagen? ¿presentando una realidad alterada sobre el buen hombre?

A este paso van a legislar sobre lo que podemos o no podemos ver...

Nividhia
29/01/13, 15:45:18
Me temo que el resto de comentaristas esta en lo cierto. Sin autorizacion firmada... llevemos el caso al extremo, imaginate que las fotos son bajo coacción, o sin tener correctas sus facultades mentales...

retratarte
29/01/13, 15:50:24
Gracias a todos por vuestros comentarios.
Viendo lo que habéis escrito por aquí y lo que he investigado por Internet, tenéis razón.
La historia es que él si ha podido utilizarlas en su book, cuando le ha dado la gana y sin embargo ahora no me deja utilizarlas a mi, no es cuestión de derechos, es cuestión de ética, moral y egocentrismo.
A partir ahora, ni una sesión sin firma.
Muchas gracias a todos.

BAGUS
29/01/13, 16:08:35
Texto original de la Ley Orgánica 1/1982 de 5 de Mayo (Capítulo II)

Artículo Séptimo.
Tendrán la consideración de intromisiones ilegítimas en el ámbito de protección delimitado por el artículo segundo de esta Ley:

Uno. El emplazamiento en cualquier lugar de aparatos de escucha, de filmación, de dispositivos ópticos o de cualquier otro medio apto para grabar o reproducir la vida íntima de las personas.
Dos. La utilización de aparatos de escucha, dispositivos ópticos, o de cualquier otro medio para el conocimiento de la vida íntima de las personas o de manifestaciones o cartas privadas no destinadas a quien haga uso de tales medios, así como su grabación, registro o reproducción.
Tres. La divulgación de hechos relativos a la vida privada de una persona o familia que afecten a su reputación y buen nombre, así como la revelación o publicación del contenido de cartas, memorias u otros escritos personales de carácter íntimo.
Cuatro. La revelación de datos privados de una persona o familia conocidos a través de la actividad profesional u oficial de quien los revela.
Cinco. La captación, reproducción o publicación por fotografía, filme, o cualquier otro procedimiento, de la imagen de una persona en lugares o momentos de su vida privada o fuera de ellos, salvo los casos previstos en el artículo octavo, dos.
Seis. La utilización del nombre, de la voz o de la imagen de una persona para fines publicitarios, comerciales o de naturaleza análoga.
Siete. La imputación de hechos o la manifestación de juicios de valor a través de acciones o expresiones que de cualquier modo lesionen la dignidad de otra persona, menoscabando su fama o atentando contra su propia estimación.

Ocho. La utilización del delito por el condenado en sentencia penal firme para conseguir notoriedad pública u obtener provecho económico, o la divulgación de datos falsos sobre los hechos delictivos, cuando ello suponga el menoscabo de la dignidad de las víctimas.
Artículo Octavo.
Uno. No se reputará, con carácter general, intromisiones ilegítimas las actuaciones autorizadas o acordadas por la Autoridad competente de acuerdo con la Ley, ni cuando predomine un interés histórico, científico o cultural relevante.
Dos. En particular, el derecho a la propia imagen no impedirá:
a.
Su captación, reproducción o publicación por cualquier medio cuando se trate de personas que ejerzan un cargo público o una profesión de notoriedad o proyección pública y la imagen se capte durante un acto público o en lugares abiertos al público.
b.
La utilización de la caricatura de dichas personas, de acuerdo con el uso social.
c.
La información gráfica sobre un suceso o acaecimiento público cuando la imagen de una persona determinada aparezca como meramente accesoria.

Las excepciones contempladas en los párrafos a) y b) no serán de aplicación respecto de las autoridades o personas que desempeñen funciones que por su naturaleza necesiten el anonimato de la persona que las ejerza.

BAGUS
29/01/13, 16:11:52
Como veis el espíritu de la ley intenta proteger la INTIMIDAD y la dignidad de las personas. Así como la explotación comercial de su imagen.
Queda -creo- suficiente espacio para la duda, cuando no medie esplotación comercial, ni atentado contra la dignidad y obviamente, algo que se hace en un espacio público, en absoluto puede considerarse íntimo.

BAGUS
29/01/13, 16:18:39
las imagenes que llavamos -desgraciadamente- viendo de personas en la cola del paro, en los centros e reparto de alimentos, de señoras en las rebajas, -ahora mismo estoy viendo como una señora paga en la caja de un supermercado-, mendigos, gente durmiendo en los cajeros... ¿Que pasa con estos? ¿A ellos no les alcanza la ley?

Santi Descalzo
29/01/13, 16:26:55
A ver si me aclaro... Supongamos un señor que diariamente acude a un parque y, como en la cación pasa un rato echando pan a los patos. Yo apso por allí, me hace gracia la escena y hago una foto. la foto resulta ser buena y como resulta que -y esto si que es hipotético- me ofrecen colgar una exposición de mis fotos. Yo voy y entre otras cuelgo esta del hombre alimentando a los patos.

He tomado la foto en un sitio público, no es una imagen vergonzosa, ridiculizante, ni ignominiosa. Simplemente refleja una realidad cotidiana, algo que sucede a diario a la viata de muchas personas.

Con la ley en la mano ¿resulta que estoy "invadiendo" la intimidad el señor? ¿estoy perjudicando su imagen? ¿presentando una realidad alterada sobre el buen hombre?

A este paso van a legislar sobre lo que podemos o no podemos ver...

Ponte por ejemplo que ese señor se escaquea cada día del trabajo para dar de comer a los patos y enseñando esas fotos lo ve el jefe y lo tira a la calle... si ya se, es rizar el rizo, pero ante la duda... siempre tienes que tener la hoja firmada con la cesión de derechos de imagen.

Ante lo que ponías de mendigos y tal... La ley recoge la posibilidad de usar una imagen de gente, sin pedir derechos de imagen, si son de interes público. Ejemplo:
Se puede poner una foto en el diario de la señora a la que le ha tocado la lotería al dia siguiente del sorteo, pero esa imagen NO se puede volver a utilizar en mayo en un reportage sobre los juegos de azar españoles, por que esa señora ya no es noticia, si apareciera podría denunciar a al diario y ganaría.

BAGUS
29/01/13, 16:34:39
Es decir a la señora de la lotería se le da la condicion de "personaje público" solo el día del sorteo...
Exactamente, la ley dice:
No se reputará, con carácter general, intromisiones ilegítimas las actuaciones autorizadas o acordadas por la Autoridad competente de acuerdo con la Ley, ni cuando predomine un interés histórico, científico o cultural relevante.
En ningún apartado se habla de interés público.
La cuestión está clara: La señora está celebrando su alegría en la calle -un sitio público- y la imagen, simplemente no daña en modo alguno su dignidad y el hecho de celebrarlo en la calle convierte el hecho en público, luego no es una intromisión en su intimidad.


Y con respecto al señor que han echado del trabajo, eso ya ha sucedido y también a habido sanciones de otra índole, por la publicación de imágenes de huelgas, protestas, etc.. Y no recuerdo haber leido que hayan "empurado" a ningún fotográfo.

triekis
29/01/13, 17:28:41
- Pues es lo que yo tenía entendendido, que en la calle puedes hacer todas las fotos que quieras. En tv me fijo que hacer reportajes en la calle y eso si, tienen mucho cuidado de lo que filman en interiores. Peroen la calle...
.Respecto a lo del blog y las fotos del modelo, creo que puedes responderle tranquilamente que si se prestó a hacerse las fotos, sería para verlas y que mientras tu no ganes dinero con ella, el tono de su carta debería de haber sido menos agresivo, puesto que es un favor que tú le haces si las quitas. Tu intención no es humillarlo ni denigrarlo si no enseñar tu trabajo.

retratarte
29/01/13, 20:25:04
Vamos a ver, yo en ningun momento trato de comercializar las fotos, ni son imagenes que atenten contra su dignidad y por supuesto que estaban consentidas por el ya que esta posando y ademas le tuvieron que gustar ya que el las utilizo en su book.
El problema es que el ahora se cree que es la ostia en verso.
Lo que mas me mosquea e indigna a mi es el tema de que el se pueda beneficiar de mi trabajo y yo no pueda hacer nada con mis fotos, osea que todo el trabajo de la sesion y el retoque que realice se lo he regalado.
De estas cosas es de las que se aprende, solo pido que algun dia me pida el algo, asi que voy a luchar para que esto suceda, los modelos sin los medios audiovisuales, fotografos, camaras, no serian nadie.

casandra74
29/01/13, 21:01:16
En los casos de la señora de la lotería, o incluso en las colas del paro se enfrentan dos derechos: el derecho a la propia imagen (que no es lo mismo que el derecho a la intimidad...) y el derecho de información. En caso de disputa tiene que ser un juez el que dicte. Son los típicos casos de famosos que no quieren salir en revistas, o de la hermanísima de la Leti que denunció a toda la profesión periodística y salió un poco trasquilada.

Pero lo que ya no tengo ni idea es cómo funciona el tema de los derechos de propiedad e intelectuales de las imágenes. Es decir, no tengo claro si yo puedo colgar en mi blog o facebook o lo que sea una foto tomada por otra persona (sea fotógrafo o no) sin su autorización. Aunque la que salga en la foto sea yo, puedo hacer públicas fotos realizadas por otra persona?????

saludos

BAGUS
29/01/13, 22:40:28
La ley en ningún momento habla del derecho a la propia imagen como tal, si no en terminos de dignidad, intimidad y derecho de explotación comercial o publicitaria.

A ver si nos centramos... No es que yo esté convencido de lo que estpy diciendo. lo que pretendo es demostrar lo difuso y resbaladizo de todo esto.

En todo caso, el supuestamemte perjudicado habrá de demostar que su intimidad ha sido vulnerada, se ha hecho mofa, escarnio u ofensa de su imagen o que con su imagen se han obtenido beneficios pecuniarios o esta se ha usado como publicidad.

Corresponde al autor, así mismo, justificar el interés cultural de la toma, lo que puede hacerse en terminos artísticos, costumbristas entendiendo el costumbrismo como cultura.

Santi Descalzo
30/01/13, 21:36:59
Pero es que mi intimidad está siendo violada desde el momento que tú (fotografo) usas una foto mia sin permiso. por que yo no quiero salir en tus fotos dandole de comer a las palomas, que es algo mio, y no quiero que lo sepan los demás. independientemente que no te mofes o me ridiculices, me estas usando para tus intereses (comerciales o no) y yo no quiero participar.

Como bien dices la lotera seria un interes cultural relevante, por eso no se pueden usar sus fotos tres meses mas tarde cuando ya deja de serlo.

BAGUS
30/01/13, 23:05:29
Pero es que mi intimidad está siendo violada desde el momento que tú (fotografo) usas una foto mia sin permiso. por que yo no quiero salir en tus fotos dandole de comer a las palomas, que es algo mio, y no quiero que lo sepan los demás. independientemente que no te mofes o me ridiculices, me estas usando para tus intereses (comerciales o no) y yo no quiero participar.

Como bien dices la lotera seria un interes cultural relevante, por eso no se pueden usar sus fotos tres meses mas tarde cuando ya deja de serlo.
Si darle de comer a los patos -eran patos, no palomas..:p- no lo hagas en un sítio público a la viata de todo el mundo. O ponte un pasamontañas para hacerlo. El "yo no quiero salir en tus fotos" es aplicable a cualquier caso, pero lamentablemente, y eso es de lo que estamos hablando, no está previsto por la ley. Resulta que si donde tú estás, un personaje público concede una entrevista y tu sales en las imágenes - y eso sí está claramente contemplado en la ley- como meramente accesorio, entoces no tienes pito que tocar. Ahí no vale el "yo no quiero salir en la fotoo".
Y la imagen de la señora de la lotería, pasa de ser actualidad a historia, y como tal, sigue siendo publicable.
Ni me gusta, ni me deja de gustar. pero me parece que es así.

Santi Descalzo
30/01/13, 23:19:18
Tu mismo, jejeje, cada uno que entienda lo que quier entender, la multa o el susto no me va a venir a mi por mi libre interpretación de la ley :p

christianalm
30/01/13, 23:30:09
le hiciste firmar algo? si no es asi, no puedes utilizarlas. le firmaste tu a el? si es no, tampoco podria utilizarlas el.

Cuando hagas una sesion a quien sea que te firme un documento donde pongo que te da permiso a tal y tal y tal, y su remuneracion es 0 o cantidad x si vendes


esa foto, yo tengo todos los contratos firmados,de las personas a las que he hecho, fotos, empeze hace ya por que las suboa paginas de stock y micro stock.

salu2.

triekis
31/01/13, 12:59:26
Vamos a ver, yo en ningun momento trato de comercializar las fotos, ni son imagenes que atenten contra su dignidad y por supuesto que estaban consentidas por el ya que esta posando y ademas le tuvieron que gustar ya que el las utilizo en su book.
El problema es que el ahora se cree que es la ostia en verso.
Lo que mas me mosquea e indigna a mi es el tema de que el se pueda beneficiar de mi trabajo y yo no pueda hacer nada con mis fotos, osea que todo el trabajo de la sesion y el retoque que realice se lo he regalado.
De estas cosas es de las que se aprende, solo pido que algun dia me pida el algo, asi que voy a luchar para que esto suceda, los modelos sin los medios audiovisuales, fotografos, camaras, no serian nadie.

Puedes intentar explicarle que el no tiene ni razón ni derecho para pedirte eso. Si se pusira farruco y te amenazara con una denuncia, allá el. Tendría que demostrar muchas cosas para que un juez le diera trámite y creo que no es el caso.
Otra cosa que puedes hacer es quitarlas de circulación 2 meses y luego volverlas a colgar. Eso fue lo que yo hice en un caso parecido aunque más jodido porque implicaba la empresa de un familiar. Así que entiendo perfectamente tu malestar y frustración. Saludos y ánimo.