Ver la Versión Completa : Seguir con el sigma 120-300 f 2,8 os o pasarte a un canon 300mm.
F.Rosa Garcia
30/01/13, 18:49:59
Hola compañeros de foro, quiero lanzaros una pregunta que me tiene ocupado ya hace un buen tiempo y mas sabiendo que tenemos compañeros que tienen uno de estos dos objetivos: No dispongo de el dineral que vale un 300 mm de canon y que ahora no voy a duscutir si los vale que creo que si y entonces para poder comprarlo tendria que utilizar un dinerillo que tengo escondido y el resto vendiendo mi equipo que por otra parte pienso es completito un 70-200 f 2,8 II tamaron 17-50 y el sigma 120-300 f 2,8 os . Mi sentimientos sobre esto de la fotografia es que lo unico que me gusta afotar es naturaleza pero por otro lado pienso que quedarme solo con un 300 mm ....... despues toca lo de siempre que si focal fija o zoom etc..... Esta es la pregunta definitiva si la calidad que da mi sigma es esta de mi galeria de otro foro Flickr: F. Rosa Garcia's Photostream (http://www.flickr.com/photos/45535269@N07/) vale la pena de quedarme sin un buen equipo por tener un formula uno ?, espero vuestras respuestas a ver si aclaramos algo o se complica mas, saludos a todos.
djjavig
30/01/13, 20:05:54
Sinceramente, y siempre desde el punto de vista personal, invertiría antes en un buen angular (Sigma 8-16, por ejemplo) y/o un buen juego de duplicadores (tal vez los Canon III) que rinden de maravilla con ese 120-300.
F.Rosa Garcia
30/01/13, 21:13:33
Los duplis ya los tengo y como bien e dicho antes lo que mas me gusta es hacer fotografia de naturaleza, muchas gracias por tu comentario, saludos.
Hola compañeros de foro, quiero lanzaros una pregunta que me tiene ocupado ya hace un buen tiempo y mas sabiendo que tenemos compañeros que tienen uno de estos dos objetivos: No dispongo de el dineral que vale un 300 mm de canon y que ahora no voy a duscutir si los vale que creo que si y entonces para poder comprarlo tendria que utilizar un dinerillo que tengo escondido y el resto vendiendo mi equipo que por otra parte pienso es completito un 70-200 f 2,8 II tamaron 17-50 y el sigma 120-300 f 2,8 os . Mi sentimientos sobre esto de la fotografia es que lo unico que me gusta afotar es naturaleza pero por otro lado pienso que quedarme solo con un 300 mm ....... despues toca lo de siempre que si focal fija o zoom etc..... Esta es la pregunta definitiva si la calidad que da mi sigma es esta de mi galeria de otro foro Flickr: F. Rosa Garcia's Photostream (http://www.flickr.com/photos/45535269@N07/) vale la pena de quedarme sin un buen equipo por tener un formula uno ?, espero vuestras respuestas a ver si aclaramos algo o se complica mas, saludos a todos.
Hola, si te sirve de ayuda el otro día estuve en una charla-exposición de Antonio Liebana en Fotocasión y comentó que el utiliza el Sigma 120-300 f 2.8, osea, el mismo que tu tienes, te aseguro que viendo la calidad de imagen, al margen del pedazo de fotógrafo del que estamos hablando, ya me gustaría a mi tener ese mismo objetivo, yo personalmente me quedaría con el Sigma. Totalmente de acuerdo con djjavig.
Saludos.
F.Rosa Garcia
30/01/13, 21:47:46
Precisamente fue este fotografo el que me recomendo este objetivo, pero el suyo es el no estavilizado, gracias por tu aportación.
El Sigma 120-300 OS rinde de forma magnifica incluso con los duplis, por lo que he visto a un compañero que lo tiene, cosa que no sucedía con el antiguo, desde luego las pruebas ponen por las nubes ese 300 IS II pero no creo que te compense deshacerte de casi todo el equipo para dar ese salto, yo de ti esperaba a ver como sale, y por cuanto, ese 200-400 y como se reposiciona el mercado de segunda mano.
Hola Francisco.
Está claro que el 300 es de lo mejorcito de canon, y en comederos es insuperable, yo lo utilizo casi siempre con el 1.4, pero como dice zalo el 120-300, es una gran lente. Problemas del 300, pues los de cualquier lente fija, que cuando te entra alguna especie de más tamaño, cosa que sucede, pues a hacerle retratos. Hombre, yo vistas tus fotos, la verdad es que tienen calidad de sobra, nítidas, y ahí se ve que la lente es buena. Zalo habla del 200-400, pero me parece que eso será una quimera, por el precio prohibitivo que parece que va a tener. El sigma 120-300, los 300 de canon (el f4 y el f2.8), e incluso el 100-400,(mira las fotos del forero Vip) en un comedero con buena luz y apoyados en una buena cámara, gestión del ruido ¡¡¡, siempre nos van a dar calidad.
Bueno un saludo
Pisapapeles
31/01/13, 05:17:12
Yo la verdad de estas dos lentes poco te puedo decir, no conozco ninguna de las dos, tus fotos las veo muy bien, yo utilizo el 100-400 y la verdad, sobretodo con las rapaces se agradece mucho el zoom, te da mucho juego. Saludos
Cubozoo
31/01/13, 06:01:13
Sin haber probado ninguno de las dos... yo no sacrificaría un equipo versátil y completo para tener un formula 1. Aunque puede que obtengas un mayor rendimiento en algunas tomas, con el equipo q tienes puedes tener una gran calidad en infinidad de situaciones.. Insistes en que quieres hacer sobre todo una cosa, pero eso puedes hacerlo con lo que tienes y no sabes si mañana te apetecerá otra o que oportunidades pueden aparecer.
Por cierto, preciosa galeria... te agrego como contacto para seguir tu trabajo..
Mi consejo es que continúes escondiendo dinero y en unfuturo pienses en un 500 f:4 de canon o quién sabe, ese futurible 500 de sigma.
Lo que te comenta Zalo no es mala idea, esperar, a ver comose posiciona el mercado de segunda mano, pero si los rumores sobre el preciodel 200-400 se mantienen no creo que exista mucho moviente.
parestesias
31/01/13, 13:12:19
Ufff. en estas ando yo, pero por otros derroteros....yo tengo el 100-400 y si un día sale el 200-400 como bien te dicen el precio será tal, que los 100-400 de segunda mano se venderán más caros de lo que costaron a sus dueños, porque en mi opinión ahora mismo es uno de los mejores objetivos calidad/precio. Yo no haría el cambio que comentas, si el 100-300 de sigma admite los duplicadores igual de bien (o casi) que el 300 fijo de canon, no creo que te compense porque tener ese juego de mm. y más tu que tienes fotos en comederos con aproximaciones bestiales, puedes n ecesitar esos 100mm. Si estás a 300 llenando el encuadre con una collalba negra y se posa una urraca.....con el 300 fijo ya puedes irle haciendo un retrato al ojo porque otra cosa...jeje.
Yo estoy p lanteándome comprar un 100-400 más (ya tengo uno) para tenerlo de reserva, y puede parecer una gilipoyez (bueno, seguramente lo sea) pero si piensas a qué precio saldrá el nuevo 200-400, si piensas que ese dupli sólo lo convierte en un 560 (no es que se note tantísimo una vez que ves fotos hechas con 400 y 560mm respectivamente, lo digo por experiencia, tengo el 1,4x extender, el II, y aunque con el 100-400 la nitidez que da es pobre, el "aumento" obtenido no es para tanto).....yo creo que los 100-400 se van a cotizar mucho. A unas malas lo vendería de segunda mano (o vendería el actual y me quedaría con la unidad nueva). Parece una locura tener un objetivo "repe" y más teniendo en cuenta que no sabemos el precio que va a tener el 200-400, no sabemos si van a sacar una cámara revolucionaria y las réflex se quedarán obsoletas y no sabemos ná de ná, pero yo pienso en que el 100-400 desaparezca y se me rompa y mi alternativa sea gastarme 6 o 7 mil euros o volver a usar el sigma 150-500.......y lloro, jajaja.
PericoPaco
31/01/13, 13:32:44
Desde luego el equipo óptico que tienes es bueno, y el desempeño que le das es aparentemente muy correcto. También es cierto que el 300 2.8 II es un fórmula 1 en todos los sentidos, y si teniendo lo que tienes te ves tentado por él desde luego que será por algo, quizá ese poquito más al que ahora no llegas. Conozco esos dos Sigma 120-300, el estabilizado y el no estabilizado, ópticamente es mejor el estabilizado. Conozco también el fijo Sigma 300 2.8, de mejor rendimiento a todas luces que cualquiera de los dos 120-300. Y conozco por último el 300 2.8 L II, en mi opinión y ya hilando muy fino bastante mejor que cualquiera de los Sigma.
Si compensa o no respecto a perder todas las otras opciones de zoom y focales más cortas ya depende únicamente de tus prioridades. En cualquier caso y sabiendo de tu clara preferencia fotográfica, es seguro que si cambias no llegarás a arrepentirte, al menos eso es lo que practicamente casi siempre pasa con ese maravilloso objetivo. Saludos.
jacroad6
31/01/13, 15:33:11
Yo tengo un 300 de canon y va de maravilla pero las dudas como mejor se quitan es probando el material, o bien alquilas un 300 o algún forero cercano que lo tenga, yo es que estoy en Sevilla si no.....no tendría problemas en quedar y que lo probaras.Un saludo.
F.Rosa Garcia
31/01/13, 20:31:21
Muchas gracias por vuestros comentarios, saludos.
Sir_Balto
01/02/13, 14:29:09
F Rosa García. Como cada cual cuenta su película tal y como le viene, te cuento mi versión, no por ser ni mejor ni peor, sino porque es otra, simple y llanamente.
Después de mucho tiempo con el Sigma 100-300 F4 dándome muchas alegrías, tuve la oportunidad y me hice con el mismo objetivo que tienes tú, el Sigma 120-300 F2.8 EX OS. Ni que decir tiene que estoy como un niño con zapatos nuevos aún a día de hoy.
Pero, claro, pasa que yo no hago únicamente naturaleza. También hago deportes, y no solamente hago deportes de motor, sino que también hago fútbol (1ª y 2ª división).
En esto último, mi compañero tiene un Canon 300 F2.8 IS L y, la verdad, las risas que me paso con él son muchas. Mientras él se tira casi todo el partido haciendo fotos en vertical porque en horizontal no los coge, yo hago verticales y horizontales a placer.
Fuera del fútbol (para motor sigo usando el Sigma 100-300 F4), el Sigma 120-300 F2.8 EX OS me sigue dando muchas y buenísimas alegrías, mientras que a mi compañero, como se le ponga alguno un poco más cerca de lo debido... Bueno, ya te puedes imaginar, ¿verdad?
No digo yo que, a F2.8, su objetivo dé un puntillo más de calidad que mi Sigma, pero sinceramente, creo que esa mínima diferencia queda sobradamente compensada con un poco de edición posterior y, vaya, yo tengo zoom, él no.
Si aun así crees que podría ser beneficioso el cambiar de objetivo, yo te propongo una de estas dos posibilidades. Verás como te resultan interesantes:
- Por una parte, la que ya te han comentado de esperar a que salga el Canon 200-400 F4 IS L. Los contras, ya los sabes también. ¿Saldrá, no saldrá? ¿Estará a la altura, no lo estará?
- Por otra parte, Sigma ya ha presentado su versión "Sport" del Sigma 120-300 F2.8 EX OS. Si buscas información al respecto, verás que viene bastante mejorado con respecto al que tú y yo tenemos... Al menos, claro está, en teoría. Como todo, habrá que esperar a que salga para poder ver si esas bondades son las que prometen.
Ahora bien, ¿que no te convence ninguna de estas dos posibilidades? Bueno, yo te propongo, entonces, otra posibilidad.
En lugar de ir por un Canon 300 F2.8 IS L II (personalmente no creo que merezca la pena cambiar tu Sigma por el Canon 300 F2.8 IS L), ¿por qué no te quedas el Sigma y buscas algún buen Canon 500 F4 IS L? Quedarte con esos dos objetivos te saldría aproximadamente al mismo precio que el Canon 300 F2.8 IS L II y ni que decir tiene que la versatilidad que ganarías sería muy a tener en cuenta.
En fin, esa es mi opinión al respecto. Espero que, al menos parte, pueda serte de ayuda :wink:
Un saludo.
F.Rosa Garcia
02/02/13, 18:33:35
Interesante opinión, muchas gracias por vuestros comentarios, saludos.
Masjota
02/02/13, 21:27:20
Creo que Sir Balto tiene razón.
No tengo ni conozco esos objetivos, sino es por las fotos hechas con ellos y comentarios, Pero quitarte todas esas lentes para quedarte con una fija, sea todo lo buena que quieras, yo no lo haría.
Últimamente me ha dado un bajón en cuanto a FAUNA, no se si es porque no encuentre a gente con quien compartir esa afición en ZGZ o que, pero me he pillado el 17-50 de Tamron y un 10-22 de canon y disfruto haciendo nocturnas, paisajes, monumentos etc ... Me gusta la fotografía... y la de Fauna en especial, pero es lo que hay. pille un 70-200 L IS y la verdad que la diferencia de nitidez compensa, a veces, la falta de acercamiento. Como no puedo mantener un hide o comedero por el curro que tengo (estoy en Poitiers, Francia y mañana estaré en Jeumont, cerca de Bélgica) Hago lo que puedo y el 70-200 para hacer Fauna a salto de mata o robados en ciudad o reportaje de un día de fiestas me va o ira de lujo.
Por favor no te desprendes de tus lentes, mira otras opciones como la sugerida por Sir Balto. Creo que llegaría el momento en que te arrepentirías de tener esa 300mm por muy buena que sea... es que esta limitada en el uso.
Acabamos de hacer 1000km y llevo un 1/4h en el hotel puede que lo que estoy escribiendo no sea comprehensible :-)
Te dejo jejejeje
Un saludo.
desprenderse de esas lentes por una fija.... ?¿?¿
Prueba un Canon 300 2,8 Is en cualquiera de sus versiones y luego decide...
En mi blog las últimas fotos de comederos están hechas con el Canon 300 2,8 IS versión I ,el II es mejor aún
El mio se queda conmigo hasta que los 2 nos hagamos viejecitos
Te cuento mi caso, casi 3 años llevo con el 300 2.8 de canon al que acompaña el 400 5.6, tambien de canon. Dos objetivos de focal fija, que complemento con los duplis. Esto para hacer el 100% de fotos de bichejos y te aseguro que ha habido mas ocasiones en las que he echado en falta mas mm que lo contrario. Tan solo con algunos limicolos y en pocas ocasiones hubiera necesitado menos focal, incluso menos de 100mm. En esto de las fotos de bichos, al margen del equipo, calidad, versatilidad, etc. hay una herramienta básica, preparar la sesión conociendo de antemano que es lo que va a entrar y ponerte en el lugar y distancia adecuados, que de sopetón y de forma casual aparece un bichejo mayor, que se le va a hacer!, ó vamos a esparragos ó vamos a carteras, porque si vamos a todo lo que se nos pueda presentar, la mochila tendría que ser como un baúl de los de antes.
UN SALUDO
pero yo pienso en que el 100-400 desaparezca
Bueno, yo lo tengo desde hace unos años, y aunque no voy sobrado de dinero, particularmente no lo cambiaria por otro.
:foto:
Por otra parte pienso, que con lo tienes, esta más que bien, por lo que no es necesario que cambies como te han comentado los compañeros. Aunque salga el 200-400, el 100-400 va a dar mucha guerra.:copito
sl2:grupo:
F.Rosa Garcia
04/02/13, 19:04:38
Muchas gracias a todos por vuestros comentarios, saludos.
Pepelu10
06/02/13, 21:38:43
F Rosa García. Como cada cual cuenta su película tal y como le viene, te cuento mi versión, no por ser ni mejor ni peor, sino porque es otra, simple y llanamente.
Después de mucho tiempo con el Sigma 100-300 F4 dándome muchas alegrías, tuve la oportunidad y me hice con el mismo objetivo que tienes tú, el Sigma 120-300 F2.8 EX OS. Ni que decir tiene que estoy como un niño con zapatos nuevos aún a día de hoy.
Pero, claro, pasa que yo no hago únicamente naturaleza. También hago deportes, y no solamente hago deportes de motor, sino que también hago fútbol (1ª y 2ª división).
En esto último, mi compañero tiene un Canon 300 F2.8 IS L y, la verdad, las risas que me paso con él son muchas. Mientras él se tira casi todo el partido haciendo fotos en vertical porque en horizontal no los coge, yo hago verticales y horizontales a placer.
Fuera del fútbol (para motor sigo usando el Sigma 100-300 F4), el Sigma 120-300 F2.8 EX OS me sigue dando muchas y buenísimas alegrías, mientras que a mi compañero, como se le ponga alguno un poco más cerca de lo debido... Bueno, ya te puedes imaginar, ¿verdad?
No digo yo que, a F2.8, su objetivo dé un puntillo más de calidad que mi Sigma, pero sinceramente, creo que esa mínima diferencia queda sobradamente compensada con un poco de edición posterior y, vaya, yo tengo zoom, él no.
Si aun así crees que podría ser beneficioso el cambiar de objetivo, yo te propongo una de estas dos posibilidades. Verás como te resultan interesantes:
- Por una parte, la que ya te han comentado de esperar a que salga el Canon 200-400 F4 IS L. Los contras, ya los sabes también. ¿Saldrá, no saldrá? ¿Estará a la altura, no lo estará?
- Por otra parte, Sigma ya ha presentado su versión "Sport" del Sigma 120-300 F2.8 EX OS. Si buscas información al respecto, verás que viene bastante mejorado con respecto al que tú y yo tenemos... Al menos, claro está, en teoría. Como todo, habrá que esperar a que salga para poder ver si esas bondades son las que prometen.
Ahora bien, ¿que no te convence ninguna de estas dos posibilidades? Bueno, yo te propongo, entonces, otra posibilidad.
En lugar de ir por un Canon 300 F2.8 IS L II (personalmente no creo que merezca la pena cambiar tu Sigma por el Canon 300 F2.8 IS L), ¿por qué no te quedas el Sigma y buscas algún buen Canon 500 F4 IS L? Quedarte con esos dos objetivos te saldría aproximadamente al mismo precio que el Canon 300 F2.8 IS L II y ni que decir tiene que la versatilidad que ganarías sería muy a tener en cuenta.
En fin, esa es mi opinión al respecto. Espero que, al menos parte, pueda serte de ayuda :wink:
Un saludo.
Este comentario es el mas acertado siempre y cuando no te sobre el dinero, pero si no sobra, yo Francisco no vendia nada, me quedaria como estoy (entiendo que el ser humano siempre quiere mejorar, mira como estoy yo), como mucho lo cambiaria por el nuevo modelo el "S", con limitador de enfoque y alguna mejora mas, creo que la magnificacion no la tocaron, ojo.
Yo estoy esperando a que a mediados de marzo (asegurado por comercial de Sigma, sin dar precio, ojo), lo saquen al mercado español para pillarmelo, simpre y cuando no pase de 3000 € si pasa, me quedo con mi Sigmita 150-500 OS, que me esta dando muchas satisfacciones, no obstante no lo voy a vender, me lo quedo, no he encontrado en toda la oferta de las diversas marcas un 500 mm tan divertido, poco pesado y estabilizado como el mio (ahi estan mis fotos y que cada uno decida).
Yo nos soy profesional y el dinero justito, creo que la opcion que tu tienes es suficiente a nivel aficionado alto, quizá sea mas necesario en muchos casos un buen curso de Procesado digital de fotografias que cambiar el cristal, porque el cristal pata negra te da mas luz, mas calidad, mas de lo que tu quierasa, pero si no sabes luego sacarle partido en el procesado, apaga y vamonos.
Yo me voy a pillar:
Sigma 120-300 2.8 OS - "S"
Sigma Multi 1.4x
Sigma Dupli 2x
Sigma 70-200 2.8 OS version II
Espero que te sirva de algo mi comentario, pero lo dudo, jejejeje.
Un saludote.
parestesias
07/02/13, 13:02:09
Jodo pepelu, sí que vas a pillar material!, ahora vas a ser temible, mamoncete, jeje.:OK, estoy de acuerdo con tus comentarios.
Isidro J. Gavilán
09/02/13, 22:12:39
Quédate como estás, amigo Paco, y si no tienes un macro, creo que es lo que te falta en tu equipo.
Un abrazo.
Isidro.
Albicans
10/02/13, 11:03:29
Solo como dato puedo aportaros que el viernes estuve con un compañero en un hide para aves y estuvo probando
la combinación del 300 f:2,8 IS L de canon con los extenders versión III , tanto el x1,4 como el x2. Las distintas focales que se obtienen son muy interesantes
desde el punto de vista pajaril, tanto aptas para aves grandes como pequeñas , una rapidez tolerable en cuanto a cambios de los extender y también un tamaño y peso comedidos.
Os puedo decir que aluciné con la definición que se obtiene incluso con el x2 a máxima apertura. Iba con una 5D mark III.
saludos cordiales.
F.Rosa Garcia
11/02/13, 18:11:42
De nuevo muchas gracias por peder un ratito de vuestro tiempo con este tema, saludos.
djjavig
17/07/13, 10:31:14
En lugar de ir por un Canon 300 F2.8 IS L II (personalmente no creo que merezca la pena cambiar tu Sigma por el Canon 300 F2.8 IS L), ¿por qué no te quedas el Sigma y buscas algún buen Canon 500 F4 IS L?.
Sabias palabras
Cogorzon
17/07/13, 11:04:59
Yo tengo la duda de que hizo Rosa finalmente...
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com