PDA

Ver la Versión Completa : DUDAS CON UN 70-200


JOSE MARI
27/03/06, 02:18:10
BUENAS, ESTOY INTERESADO EN COMPRARME UN 70-200 Y ESTOY DUDANDO ENTRE EL F-4 DE CANON (COPITO) O EL DE SIGMA QUE ES 2.8, YA QUE ES MAS LUMINOSO.ME GUSTARIA QUE ME DIESEIS VUESTRA OPINION Y SI HAY MAS DE UNA VERSION DEL SIGMA YA QUE ME PARECE HABERLO ENCONTRADO DEMASIADO BARATO (750 EUROS EN JORDI BAS). MUCHAS GRACIAS DE ANTEMANO
JOSE MARI
27/03/06, 02:21:13
Editado por El Pirata Robert. Este post estaba duplicado.
piscochile
27/03/06, 08:37:56
Y SI HAY MAS DE UNA VERSION DEL SIGMA YA QUE ME PARECE HABERLO ENCONTRADO DEMASIADO BARATO (750 EUROS EN JORDI BAS).

Del Sigma hay 2 versiones uno "DG"y uno sin "DG". el sin DG es el antiguo no esta homologado para digital....

Saludos,
carloscazurro
27/03/06, 08:58:48
El Sigma 70-200 f/2,8 es muy buen objetivo y tiene una calidad excelente. Lo único es que, para no tener estabilizador, pesa bastante más que el Canon 70-200 f/2,8.
Ertete
27/03/06, 09:51:33
El Sigma 70-200 f/2,8 es muy buen objetivo y tiene una calidad excelente. Lo único es que, para no tener estabilizador, pesa bastante más que el Canon 70-200 f/2,8.


Pues egún la pagina de Fotoboom el Canon pesa 1570 y el sigma pesa 1220, yo tengo la versión no DG y te puedo decir que estoy encantado con el y la diferencia de precio entre uno y otro es considerable, yo lo tuve claro



saludos
biketrialero
27/03/06, 11:59:49
Yo he tenido el 70-200 f 4 y decirte q es un objetivo buenísima... ahora tengo el 70-200 f 2,8 y su mejor calidad óptica, su mayor luminosidad y su desenfoque de mayor calidad se deja notar..

Sobre el Sigma 70-200 f 2,8 no puedo decirte mucho la verdad.. no lo conozco solo lo he tenido en mis manos pero no lo he usado...

Esta claro q el sigma f 2,8 (1270 g) es mas pesado q el 70-200 f4, este ultimo tiene un peso muy retenido, pero claro no es un f 2,8 como su hermano mayor q ya se va a los 1310 g.

Leí en un par de foros q el Sigma había dado algún problema de backfocus pero vamos q serán casos aislados...

Si pudieras llegar al f 2,8 de canon seria mi recomendación, pero si tu presupuesto no da para más y quieres hacer uso de ese diafragma vete a por el Sigma.

Un saludo.
carloscazurro
27/03/06, 15:26:04
Pues egún la pagina de Fotoboom el Canon pesa 1570 y el sigma pesa 1220, yo tengo la versión no DG y te puedo decir que estoy encantado con el y la diferencia de precio entre uno y otro es considerable, yo lo tuve claro

saludos

El de 1570 gramos es el que tiene estabilizador (si no recuerdo mal). El f/2,8 USM a secas creo que está un poquito por encima del kilo ná más. Me extraña que el IS (que es el que sufre mi cuello) pese 300 gramos menos que el otro, que no lo tiene. :S

Pero vaya, que otras cosas me extrañarían más...

Ya lo dijo Alonso Quijano: "Cosas veredes, amigo Sancho". :P
piscochile
27/03/06, 16:11:53
OK, para aclarar cosas.

Sigma 70-200mm f2,8 EX - 1270gr.
Canon EF 70-200mm 1:2.8L - 1340gr.


Asi que el peso no es problema entre los dos....
JOSE MARI
27/03/06, 23:21:06
MUCHAS GRACIAS POR VUESTRAS OPINIONES-CONSEJOS. HE VISTO EN JORDI BAS EL SIGMA, ESTA POR 750 EURITOS, PERO NO SÉ SI ES EL DG O NO. SABEIS POR CUANTO ESTÁ MAS O MENOS CADA UNO. A VER SI ME DAN GATO POR LIEBRE. GRACIAS.
piscochile
27/03/06, 23:24:15
Gato por liebre no te pueden dar, en el objetivo dice clarito "DG"
Portu
28/03/06, 07:58:20
Jose Mari:
Cuando escribes un mensaje en mayúsculas es como si estuvieras gritando.
Salvo que esta sea tu intención en este caso, te pediría que, por favor, lo hagas en minúsculas en los próximos mensajes (que espero que sean muchos).
JOSE MARI
28/03/06, 14:06:38
Lo siento Portu, es la costumbre de escribir casi siempre en mayusculas. No volverá a ocurrir.
Portu
28/03/06, 14:20:02
Muchas gracias Jose Mari.