¿¿Que motivos hay para usar la maxima apertura en objetivos luminosos???

[juanmad]

Hola holita:

Voy a intentar explicarme para aclarar el "asunto".

Es que no se que motivos existen para utilizar a máxima aperturas (1.4, 1.7 o 1.8) este tipo de objetivos. Pregunto esto, ya que no hago nada más buscar información y comentarios por la red, de que a esas aperturas los objetivos son bastante menos nítidos que al resto de aperturas. También suelen tener otros problemas como menos contraste, etc... Además está el problemilla del desplazamiento de foco (más o menos controlado en los objetivos manuales).

Por todo esto, me hago la pregunta.... si pasa todo eso, porque no usar esos objetivos siempre cerrando uno o dos pasos de diafragma?http://manualens.com/foro/Smileys/default/huh.gif

Si lo que se pretende es ganar esos pasos de luz, no seria mejor subir el ISO???

Si es por la profundidad de campo, hay tanta diferencia de profundidad de campo entre 1.8 y 2 o 2.8??? Porque en la mayoria de las situaciones creo que es tan poca la diferencia que no se apreciaria.

Como veis hago esta pregunta en voz alta, con la sana intención de abrir un pequeño debate con vuestras opiniones. Supongo que en la propia pregunta queda claro que yo soy bastante inexperto (aunque le pongo mucho empeño http://manualens.com/foro/Smileys/default/_whistling.gif).

Gracias a todos por vuestros comentarios y por vuestra ayuda para que algunos podamos aprender un poquito mas. http://manualens.com/foro/Smileys/default/_icon_thumright.gif

PD.- Por favor, no sabia donde poner este post, ruego a los moderadores que si este no es el sitio correcto, lo muevan donde crean mas conveniente. :)

[Charman]

Tengo el 50mm 1.8, cuando lo recibí disparaba siempre a 1.8 y descubrí el bokeh. Gracias a esto por fin aprendí a usar el modo AV. Después leí sobre el punto dulce de este objetivo que está en 2.8 y la mayoría de las fotos que hago con este objetivo son con esta apertura. ¿Se nota la diferencia en profundidad de campo y en luminosidad? Si, pero como bien dices tampoco es una diferencia tan grande. De hecho, una profundidad de campo de 1.8 muchas veces es difícil de controlar para enfocar. Respecto a subir el ISO, en mi opinión una foto con mayor ISO suele ser una foto peor ya que genera mucho ruido, antes de subir el ISO hay que intentar abrir el diafragma o alargar el tiempo de exposición, o bien utilizar una fuente de luz como flash, linternas y demás. Quizá es ahí cuando nos venga bien abrir un poco más.

[Santiago]

Los motivos serán variados, dependen de lo que pretenda el fotógrafo y muy importante de cada situación en particular = muchas variantes en los resultados..

Normalmente nos gusta usarlo cuando queremos obtener una zona muy escasa con un enfoque "normal", para que resalte sobre el resto y tendremos en cuenta que los angulares dan mucha más profundiad de campo enfocada que los teles y que repercutirá también al mismo tiempo, de forma muy importante, la distancia entre el objetivo y el sujeto ( o zona) a enfocar. Si el objetivo es excelente o muy bueno, nos dará buena resolución con apertura máxima, pero la gran mayoria no conseguiremos alcanzar su máxima resolución si no cerramos uno o dos diafragmas, con todo esto verás que los resultados serán muy variables según cada situación concreta. Siempre que subimos el ISO perdemos resolución (nitidez) y aumentamos el ruido en general. Solo es mi opinion al respecto. Saludos.

[BAGUS]

Los inconvenientes de explotar al máximo la luminisidad de un objetivo son tantos como razones hay para hacerlo.
Usualmete se oye y se lee que es mejor un objetivo más luminoso cuando pensamos trabajar en condiciones pobres de luz... ESta es la mayoe falácia para justificar el uso de objetivos luminosos. Con una luz pobre, obtendremos forzosamente resultados pobres.
A menudo se nos olvida que nuestra matería prima es la luz, y de su buena calidad dependen los resultados.
La nitidez y el contraste dependen directamente de la calidad de la luz y los defectos que a menudo achacamos al back/forntfocus también dependen de la calidad de la luz. No olvidemos que el indice de refracción cambia con los cambios de la longitud de onda.
haced una prueba sencilla:
En vuestra casa, con el alumbrado encendido tomad una imagen por ejemplo con el 50 1,8 diafragmando a 1,8, a un objeto situado mas o menos a un metro e ISO 100 (naturalmente nececesitareis un trípode y un disparador a distancia). Luego colocad un flash en la cámara, ajustad la velocidad a 1/100 y seguid con f:8 y tomad una nueva imagen en estas condiciones.Si teneis algún sistema de sincronización para el flash que os permita disparar con él separado de la cámara haced una nueva toma digamos con el flash separado lateralmente como medio metro de la cámara y apuntando al sujeto. Comparad los resultados. Puede que os lleveis una sorpresa.

Con buenas condiciones de luz no hay muchos inconvenientes en usar los 1,8 o 2,8. Cuando la luz flojea, empezarán a aperecer debilidades.

[juanmad]

Hola holita:

Muchas gracias por las respuestas, está claro que tendré que hacer pruebas para ver hasta donde llega mi equipo, que será lo mejor.

Pero cada vez estoy mas convencido de que solo es un motivo estético, para conseguir un bokeh mas marcado, o tomas mas suaves.

Saluditos. :)