Ver la Versión Completa : En Full Frame, ¿cuál sería el Pisa???
¿Cuál sería el pisa en Full Frame? Entendiendo por "pisa" un objetivo aceptable, de focal genérica, que valga para todo y para nada, con una luminosidad normal, que pese poco, que lo pueda poner en la cámara para "pasar un día de excursión" y tomar fotos sin ninguna pretensión, que sea barato, que aguante el compromiso de que ningún "cuñao" con una 7D y un 15-85 te pinte la cara, que valga para todo (perdón, esto ya lo puse ), que no me escueza llevarlo sin filtro UV por que si se rallase me daría igual,...
....para resumir, lo que entendemos todos lo que sería un "pisa" para el Full Frame.-
Raul IS
11/02/13, 14:29:16
para la 1Ds Mark II y excursiones "peligrosas" de nieve, hielo, barro etc..yo llevo el 28-135 IS... y costando tres veces menos que el 24-105L...cada vez (por lo menos en mi camara y con mis manos) estoy convencido que el 24-105L...no vale las tres veces mas que pagas por el.... ( ahora me empieza el chaparron de los puristas...jejeje)
Hola, yo usaba en la canon 5D un objetivo de la época analógica que funcionaba muy bien, el 28-105 de canon. Es IS, da una calidad muy buena (creo que similar al 28-135 que te comenta el compañero), no pesa casi nada, y de ocasión seguro que es económico (creo recordar que lo vendi hara un par de años en 150€).
Un saludo
Porloscerros
11/02/13, 19:44:03
28-135... y suscribo lo que dice Raul del 24-105.
miquel99
11/02/13, 19:44:17
Yo me llevo siempre el 24-105, y algunas veces (según lo que tenga en mente) el 17-40.
Un saludo,
Miquel
ToniSignes
11/02/13, 20:13:59
Pues para formato completo el equivalente al pisa es el 28-80mm f3.5-5.6 pero ya no se fabrica. Salieron otros objetivos de similares caracteristas como el 35-80mm f4-5.6 , el 28-90mm f4-5.6 .
El pisa es el objetivo de serie que montan las camaras mas economicas y en la epoca del carrete estos eran el que llevaban las camaras de este tipo.
hoy en dia al menos por el momento las camara de salida o iniciacion reflex son del tipo af-s asi que dudo que se vuelvan a introducir en el mercado este tipo de lentes.
El problema es que poner a un FF, es mucha cámara para buscar un objetivo sin desprecio, de menos calidad, yo creo que un 24-105 o 24-70 de tamron. No se puede poner menos a esa cámara, tal vez has pensado tener un segundo cuerpo algo menor para ir de aventuras con la cámara?
Pues para formato completo el equivalente al pisa es el 28-80mm f3.5-5.6 pero ya no se fabrica. Salieron otros objetivos de similares caracteristas como el 35-80mm f4-5.6 , el 28-90mm f4-5.6 .
El pisa es el objetivo de serie que montan las camaras mas economicas y en la epoca del carrete estos eran el que llevaban las camaras de este tipo.
hoy en dia al menos por el momento las camara de salida o iniciacion reflex son del tipo af-s asi que dudo que se vuelvan a introducir en el mercado este tipo de lentes.
Eeeestos, estos, a estos me refería yo. La gran penalización del FF es el peso, por lo menos de los objetivos. Otra cosa sería poder echar mano de un objetivillo "usable"y aprovechable para esas veces que no vamos a tirar fotos pero sin embargo te apetece llevar la reflex en vez de la compacta. Por supuesto que la calidad se tiene que resentir, pero quiero encontrar "ese objetivo" para llevar con una 5D y que por muy malo que sea siempre será mejor que la compacta. Además que no me importe romper, manchar, mojar o rayar, que no me escueza llevar sin filtro y pueda usar con la reflex en plan peso-pluma.-
Nu sé si me explico pero yo sé lo que me quiero decir :wink:
3CORNIO
19/02/13, 12:02:45
Tamron tiene un 28-75 muy económico, es un f2.8 y hablan muy bien de él
ToniSignes
19/02/13, 14:43:42
Canon-EF-28-80mm-f-3-5-5-6-II (http://www.ebay.es/itm/Canon-EF-28-80mm-f-3-5-5-6-II-Zoom-Lens-EOS-500D-50D-5DII-60D-600D-7D-/261167659566?pt=LH_DefaultDomain_186&hash=item3ccece3a2e)
Cosme de Armas
19/02/13, 20:52:43
El antiguo 28-105, y si encuentras el que es 3.5-4.5, mejor. En ebay por menos de cien euros. Tengo un amigo que lo usa pura y exclusivamente para retratos y cuando ves las fotos... lo flipas
El antiguo 28-105, y si encuentras el que es 3.5-4.5, mejor. En ebay (http://rover.ebay.com/rover/1/1185-53479-19255-0/1?campid=5336398485&toolid=10001&mpre=http%3A%2F%2Fwww.ebay.es%2F) por menos de cien euros. Tengo un amigo que lo usa pura y exclusivamente para retratos y cuando ves las fotos... lo flipas
Uno de éstos me he agenciado en el mercadillo del foro. El 28-105, reconozco que el estabilizador nos tiene a algunos muy mal acostumbrados y cuando no lo tienes en algunas ocasiones te acuerdas de él.-
Otro que me gustaría probar es este:
http://emedia.leeward.hawaii.edu/frary/toolbox_images/EF24-85USM_0094s.jpg
A ver si alguien lo tiene y nos cuenta algo:-
El Tamron 2,8 que comenta 3cornios ya se va al medio kilo en canal, mucho peso. Los 28-80 que comenta Toni y el 28-90 en la misma gama creo que son superados por la saga ésta última de ultrasonics cuya evolución natural acaba en el 28-135.
A falta de probarlos más en profundidad en digital creo que son muy buena opción.
carlosp
20/02/13, 15:55:58
Si encontrases un 28-70 de los antiguos, el EF 28-70 F 3.5-4.5 II, es una autentica joya. Gran calidad optica sin duda, pero se ven muy poquitos por aqui. Si estas acostumbrado al IS, el 28-135 seria tu mejor opcion creo yo...
http://www.southsidecamera.com/media/06/a20792913537401204bb40_m.JPG
carlosp
22/02/13, 19:05:09
Aqui lo tienes, a un precio excepcional
Canon EF 28-70mm 28-70 mm 1:3.5-4.5 3.5-4.5 II für EOS Digital | eBay (http://www.ebay.es/itm/Canon-EF-28-70mm-28-70-mm-1-3-5-4-5-3-5-4-5-II-fur-EOS-Digital-/380567786480?pt=DE_Foto_Camcorder_Objektive&hash=item589b9b93f0)
dmayoort
22/02/13, 19:11:57
Yo solo hago un apunte. El filtro uv para evitar que se arañe la lente me parece un error. Te cargas la calidad de la lente. Además de es realmente difícil arañarlas
Ambrotipo
22/02/13, 19:52:40
El problema es que poner a un FF, es mucha cámara para buscar un objetivo sin desprecio, de menos calidad, yo creo que un 24-105 o 24-70 de tamron. No se puede poner menos a esa cámara, tal vez has pensado tener un segundo cuerpo algo menor para ir de aventuras con la cámara?
Siento discrepar de esta opinión... una cámara es buena, cuando el que la usa es bueno, tenga la óptica que tenga, yo tengo un 28-135 is, y me parece mejor que el 24-105L, a un coste mucho menor, así como el 28-105 , o el 24-85 usm, sin tener que irse a ópticas de élite...Sé que hay muchos puristas que se me echarán encima, pero puedo demostrar lo que digo.. Un buen fotógrafo hace buenas fotos con el culo de una botella...
Yo solo hago un apunte. El filtro uv para evitar que se arañe la lente me parece un error. Te cargas la calidad de la lente. Además de es realmente difícil arañarlas
El eterno dilema. Filtro UV si o no. Yo tengo mis objetivos con un filtro UV Hama de los más tirados y la verdad es que los tengo puestos, más que por los arañazos, por la suciedad. Dicen que los objetivos tienen una capa por encima que se puede eliminar limpiándolos en exceso. Verdad o mito ? Por si aca.
Porloscerros
22/02/13, 21:45:17
El eterno dilema. Filtro UV si o no. Yo tengo mis objetivos con un filtro UV Hama de los más tirados y la verdad es que los tengo puestos, más que por los arañazos, por la suciedad. Dicen que los objetivos tienen una capa por encima que se puede eliminar limpiándolos en exceso. Verdad o mito ? Por si aca.
Todo depende de la lente que usas... Si tiras de lentes de calidad media baja, pues bien, ponle lo que quieras delante. Pero si te has gastado un motón de dinero en una óptica super refinada, lo que significa que todos y cada uno de los cristales que lleva en su interior es una joya de la tecnología, con refinados tratamientos, plantar delante un cristal cualquiera me parece un total contra sentido.
Todo depende de la lente que usas... Si tiras de lentes de calidad media baja, pues bien, ponle lo que quieras delante. Pero si te has gastado un motón de dinero en una óptica super refinada, lo que significa que todos y cada uno de los cristales que lleva en su interior es una joya de la tecnología, con refinados tratamientos, plantar delante un cristal cualquiera me parece un total contra sentido.
Totalmente de acuerdo.
id_104198
22/02/13, 22:58:16
24-85 usm / 28 135 Is/ estos dos no estan nada mal.
Andrzej
23/02/13, 14:30:47
para estos casos y en FF? Yo me llevaba un 50mm 1.8 o el 40mm. ¿Puedes imaginar algo más ligero?
Doblezero
23/02/13, 16:08:07
El eterno dilema. Filtro UV si o no. Yo tengo mis objetivos con un filtro UV Hama de los más tirados y la verdad es que los tengo puestos, más que por los arañazos, por la suciedad. Dicen que los objetivos tienen una capa por encima que se puede eliminar limpiándolos en exceso. Verdad o mito ? Por si aca.
Pues no tienen ninguna capa exterior.Todo el cristal está formado por los elementos que forman el mismo.
Saludos.
Mainhost
23/02/13, 17:49:56
¿Cuál sería el pisa en Full Frame? Entendiendo por "pisa" un objetivo aceptable, de focal genérica, que valga para todo y para nada, con una luminosidad normal, que pese poco, que lo pueda poner en la cámara para "pasar un día de excursión" y tomar fotos sin ninguna pretensión, que sea barato, que aguante el compromiso de que ningún "cuñao" con una 7D y un 15-85 te pinte la cara, que valga para todo (perdón, esto ya lo puse ), que no me escueza llevarlo sin filtro UV por que si se rallase me daría igual,...
....para resumir, lo que entendemos todos lo que sería un "pisa" para el Full Frame.-
Lo siento pero no me he leido todos los comentarios... así que pido disculpas si alguno de vosotros, ya ha dicho lo que voy a decir yo.
Pienso que no es necesario hacerse "elucubraciones", y mucho menos aún cuando nuestra propia "CANON" ya se pronunció de forma específica y muy claramente en éste aspecto....
-Para sus "packs" básicos de iniciación en APS-C Canon siempre ha incluido el 18-55
-Y en sus packs de full frame han apostado siempre por el 24-105
Esa es la opinión de Canon... y pienso que es acertada.
Ambos objetivos son muy buenos y de gran calidad para cualquiera de nosotros, que no busque otras cosas más especiales. Que sin duda también las hay (tanto dentro de la gama de Canon, como de otras marcas).
No creo que haya que buscarle tres pies al gato........ Hay miles de usuarios de Canon FF totalmente satisfechos con sus 24-105 f/4. Lo mismo que los hay satisfechos con sus aps-c junto a sus 18-55 3,5-5,6 (con o sin IS)...
No le déis más vueltas. Es así.
carfi25
23/02/13, 22:54:14
Es de suponer, digo yo, que siguiendo la estela de Nikon de actualizar zooms de gama media, ante el interes de la peña por el FF, sobre todo a precios ya más " económicos ", en breve se irán viendo objetivos tipo 24-85 con IS sin ser L´s y a precios más populares, vamos, digo yo, que sería lo lógico.
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com