Duda entre 135mm f/2L USM ó 100mm f/2.8L Macro USM IS [Archivo]

salko

21/02/13, 11:45:27

Tengo la duda ente estos dos objetivos; me gustaria saber las opiniones de los foreros. Debo puntualizar que generalmente no hago macro fotografía, y trabajo más en retrato, reportaje sociales etc. Tambien hago videos domesticos de la familia. Seria para montarlo en una Canon 5D Mark II.

http://i49.tinypic.com/35k506a.jpg
Canon EF 135mm f/2L USM

Ideal para deportes en interior y retratos con efecto de fondo
Este objetivo es del tipo EF 135 mm 2,0 L USM.

http://i49.tinypic.com/2a6uuy9.gif

Descripción general

Longitud focal y apertura máxima: 135 mm 1:2
Ángulo de visualización diagonal: 18°
Ajuste del enfoque: sistema de enfoque posterior con USM
Distancia de enfoque más cercana: 0,9 metros / 3 pies
Tamaño del filtro: 72 mm
Construcción del objetivo (elementos/grupos) 10/8
Nº de hojas del diafragma 8
Peso (gr) 750
Precio 1099 €

http://i47.tinypic.com/112abyx.jpg

Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM

Objetivo Macro con Estabilizador de Imagen.

http://i48.tinypic.com/x0w8cy.gif

Descripción general

Macro de alto rendimiento de la serie L de Canon
Estabilizador de imagen híbrido de 4 pasos
Reproducción de imágenes a tamaño real (1:1)
Lente UD
Resistente al agua y al polvo
Limitador de distancia con tres posiciones
Abertura circular de 9 palas para un efecto "bokeh" excelente
Motor de autoenfoque USM de tipo anillo
Anillo de trípode opcional
Diámetro del filtro (mm) 67
Construcción del objetivo (elementos/grupos) 15/12
Nº de hojas del diafragma 9
Peso (gr) 625 g
Precio 835 €

De momento el 100mm tiene varios Pros; lleva estabilizador (aunque no lo uso en mis otros objetivos) tiene más numero de palas, pesa menos, es más barato, me da opción acercarme a la fotografía macro. Contra; Un tacto un tanto plasticoso para de serie L, algunos le achacan AF algo lento.

El 135 Pro; es un F2. En contra; + peso, una pala menos, no estar sellado al polvo y agua, precio. Aun asi me encantaria saber opiniones, considero que ambas lentes estan muy a la par.

Gracias!!

_40DEOS_

21/02/13, 12:39:01

Hola

Los dos son objetivos magnificos y aunque el macro se desenvuelve a la perfeccion en retratos, si lo que mas vas a hacer son retratos yo escogeria el 135. Me encanta los colores que consigues con el, los desenfoques, que a f2 es perfectamente utilizable con gran calidad. No tener estabilizador es un pequeño handicap pero cuando te haces a el......

Yo tengo los dos y pese a que son focales "parecidas" no me desharia de ninguno. Los dos son geniales y complementarios....pero es cierto que para los retratos el 90% de las veces uso el 135L.

Pero para detalles y macro, evidentemente el 100....

Eso si, en situaciones de poca luz el estabilizador le da cierta ventaja al macro (si no se dispone de tripode claro)

Saludos

salko

21/02/13, 13:30:57

40 deos (http://www.canonistas.com/foros/members/_40deos_-14915.html)Ciertamente, es dificil la elección. Estan muy a la par de calidad pero siguen si ser lo mismo y cada uno tiene unas prestaciones muy concretas, es cierto que son complementarios pero debo eleguir uno o otro... eso un mar de dudas!! Dejo una comparativa.

http://i50.tinypic.com/2psn0vq.jpg

Fuente ; http://www.dxomark.com/

_40DEOS_

21/02/13, 18:15:07

Esta claro que es una dificil eleccion. Aunque para mi la pregunta que hay que hacerse es ¿cual es el uso que le voy a dar?

135L

http://farm9.staticflickr.com/8367/8392708335_1bcb0925f8.jpghttp://farm5.staticflickr.com/4102/4949686342_8ff1fa88d4.jpghttp://farm9.staticflickr.com/8310/8073626882_c85c3d9a36.jpg

100L

http://farm3.staticflickr.com/2548/5857458808_077976cdb3.jpghttp://farm9.staticflickr.com/8042/8056268862_1df4c23744.jpg
http://farm7.staticflickr.com/6134/5978783014_0b5c6c7161.jpg

Es una dificil eleccion, pero yo creo que con cualquiera de los dos estaras contento.......

k.hito

21/02/13, 23:53:04

Me alegro de este hilo. Tengo los dos. El 100 desde hace más tiempo y el 135 desde hace unos pocos meses.
A ver qué van diciendo los compañeros.
Mi experiencia con el 100 es muy buena, y desde luego insustituible si quieres hacer macro, aunque sea de vez en cuando. El 135 no cumple este papel, su diseño no es para macro y su distancia de enfoque es de casi 1 metro.
Con el 100 tengo poca experiencia en retrato y no puedo opinar mucho. Lo poco que he hecho los resultados son buenos, pero en este menester creo que gana el 135, por definición y manejo del color, aunque no tenga IS. Su mayor luminosidad compensa este "déficit". Lo que más me cuesta en este 135, es precisamente los 135. Si haces fotos en interior, necesitas realmente espacio al punto de interés. En un espacio reducido, como puede ser el salón de una casa normal, te encuentras sin sitio. En estos casos, me manejo con un 85 1,8, que me permite más movilidad, y también es estupendo y con una relación calidad/ precio, fantástica.
Ahora mismo, estoy en la duda de sí desprenderme de uno de ellos, ya que su focal es similar, pero por los razonamientos que he dado, no consigo una decisión.
En fin esta es mi humilde experiencia, muy sencilla, y espero ansioso comentarios más cualificados.

salko

22/02/13, 00:55:00

NO ES FACIL!!! Pensaba en el 100mm ya que por ejemplo en una boda me permitiría hacer detalles y retatos en una habitacion reducida. Cosa que el 135mm no lo se, pero tienes ese diafragma extra. Tambienes cierto qe compañeros me hablan maravillas del 135. Pues no lo tengo tan claro!!

40DEOS gracias por las fotos!!

xawierc

22/02/13, 01:03:33

Yo también tuve esa duda probé el 100 mm y la verdad como versatilidad para mi este por el mero hecho de la función macro, pero dependerá para lo que lo quieras usar. Yo el 135 no lo he usado pero tengo un compañero que lo usa y esta encantado.

shizarre

22/02/13, 07:33:00

Yo con el 135 estoy contentísimo, los colores , el efecto 3D que te aísla completamente al sujeto enfocado de todo lo demás es impresionante.
no conozco otro objetivo que de la calidad que da este.
si lo tuyo es hacer algún macro de vez en cuando, entonces ves a por el 100.

salko

22/02/13, 11:10:22

Creo que puede ser positivo pedir las lentes o alquilarlas y usarlas. Dependiendo con cual me sienta más agusto planear la compra. Teniendolas en la mano puede ser una forma de descriminar alguna de las dos. Gracias por opinar.

chete007

22/02/13, 11:45:36

y por qué no te vas a por el 100 f2.0 NO macro? DigitalCamaraLens.com - Indice de Pruebas de Objetivos (http://www.digitalcamaralens.com/Html/Menu/Menu-Objetivos.htm#Canon)
Yo lo tengo y es excelente.
Por otra parte un macro es ... para lo que es.

salko

22/02/13, 12:30:58

Basicamente estaba mirando serie L por el uso intensivo que tienen las lentes que uso. Pero resulta que el 100mm f2 tiene mejores calificaciones que los serie L. El macro lo veo como un plus para hacer detalles. En la 20D tenia el 17-85 mm f4-5.6 EF-S IS USM y basicamente esta muerto en combate, ya no enfoca. Necesito cierta dureza y calidad, creo que en eso puede que el 135mm gane a las otras lentes. chete007, gracias por el aporte creo que es una lente a tener en cuenta!

http://i48.tinypic.com/155rmvr.jpg

Andrzej

22/02/13, 13:23:32

Me parece percibir tu ligera inclinación hacia el 100mm f2.8 L macro y sólo quieres un ligero empujoncito de los compis. Si crees que te puede ser util eso de tomar detalles, puesa adelante. Yo no tengo ninguno de los dos. El 135 está en la lista, el 100 macro lo sustituí por el sigma 150mm macro. Pero cualquiera de los dos te dará muchas alegrías.

serpar

22/02/13, 15:05:34

Buenas.
Además de la calidad yo también pensaría en la focal. En mi caso tuve el 135 y encantado con él, calidad, colores, desenfoque, etc. Pero en ocasiones y no pocas se me hacía demasiado largo, ahora con el 85 no tengo ese problema. Piensa e qué tipo de retratos vas a hacer porque según qué cosas igual se queda un poco largo el 135.
Saludos.

Flick550

22/02/13, 15:22:10

Otro voto más para el Canon 135mm

salko

22/02/13, 15:35:52

mensaje duplicado.

salko

22/02/13, 15:36:24

Estoy con la cosilla del 100mm f2,8 creo que igual me resulta más versatil, poder jugar con el macro y hacer detalles; como hacer retratos. Pero siento que se me recomienda más el 135 mm. El 85mm 1,2 L lo tiene mi pareja, es una pasada el desenfoque que da, pero hay veces que lo noto un pelín perezoso al enfocar. Sigo duditativo, A todos los foreros que tengan una lente o otra se les invita a colgar en este hilo alguna imagen. Gracias!!

PD. En la encuesta sigue ganando el 135mm!!!!

chete007

23/02/13, 14:46:53

Entonces mi voto iría para el 135, aunque el 100 es mejor que no se caiga al suelo, es menos plasticoso que otros no L y tiene bastante precisión en el enfoque (menos holgura para trabajar en manual).

En todo caso debes de considerar si el 135mm una focal cómoda. Es bastante largo y te dará mucho juego tanto para retrato como para deportes en interiores.
Aunque para retrato te obligará a distanciarte bastante si quieres sacar algo más que un primer plano. Esto es algo que considero muy importante, a qué distancias ponernos. Si haces foto de estudio estarás condicionado al estudio, necesitarás fondo, si haces fotos por la calle con el 135 harás más de un robado, pero con un 85 "cazarás" mejor a alguien que tengas cerca. El desenfoque con un 85 es menor que con un 100 que para mí es más que suficiente

Leni | Flickr - Photo Sharing! (http://www.flickr.com/photos/chete_vega/8497999441/) (un ejemplo del 100 para tentarte)

Para liarte un poco, ¿qué tal un 85? Dicen las malas lenguas que el Plannar T*2/85 tiene demasiada nitidez? ¿y el zeiss apo sonnar T*2/135? :wink:
eso sí, estes considerálos si eres valiente y te atreves a enfocar tú y no la cámara :p

Por último, el macro, ni lo contemplaría. Cada cosa es para lo que es y si bien su rendimiento de cerca es increible (aunque para eso te diría que mejor el Tamron 90sp) no tiene por que ser igual de excelente a distancias más largas. Que tampoco malo.

Basicamente estaba mirando serie L por el uso intensivo que tienen las lentes que uso. Pero resulta que el 100mm f2 tiene mejores calificaciones que los serie L. El macro lo veo como un plus para hacer detalles. En la 20D tenia el 17-85 mm f4-5.6 EF-S IS USM y basicamente esta muerto en combate, ya no enfoca. Necesito cierta dureza y calidad, creo que en eso puede que el 135mm gane a las otras lentes. chete007, gracias por el aporte creo que es una lente a tener en cuenta!

http://i48.tinypic.com/155rmvr.jpg

salko

23/02/13, 23:24:36

El 85 descartado se lo pido a la mujer y ya. Eso si, no me lo deja llevar a las bodas, solo en el estudio :p. El 100mm L me tenia más tentado pero ciertamente con el 100 mm f2 a nivel optico estan muy a la par. Lo que no se a nivel de construccion y robustez, si las series L tienen esa ventaja.
El 135mm me lo han recomendado efusivamente y la verdad que no soy muy amante el estabilizador. Seria ganar un diafragma y mejor construccion...
Chete, buenos retratos estado husmeando un rato las fotos! gracias.

chete007

26/02/13, 12:44:20

Gracias Salko!

mira en el foro que hay algún 135L en venta. Así lo compras, pruebas y si no te resulta atractivo... pues lo puedes revender sin depreciarlo.

Teo Barker

26/02/13, 13:33:33

Para retratos y social, sin duda escogería el 135L, sobre todo si te vas a mover haciendo "candids" en eventos al aire libre.

El Macro si no haces macro, te va a dar por su propio diseño retratos más contrastados que otros objetivos: está pensado para macro y eso se nota en el contraste. Que se puede usar para retratos? Pues claro. Que es lo mejor? Pues no. Pero ni este ni el Zeiss 100 Planar ni similares, dan demasiado contraste.

Y si el precio importa y quieres un buen objetivo para retratos, el 100/2 también es un gran objetivo, pero teniendo el 85/1.8 de tu mujer, parece más lógico irte al 135L.

Sobre si la focal de 135mm es larga o corta, depende del espacio, obviamente, pero yo uso en interior el 135L en una APS-H (1D, que tiene recorte) y no veo tantas limitaciones como se suele decir.

salko

26/02/13, 22:36:23

Gracias Teo, ciertamente el IS y el macro del 100mm L no se hasta que punto les voy a sacar partido. Por logica me debería distanciar del 85mm buscar el 135 mm, ese punto extra de diafragma me puede ser muy útil con poca luz y para buscar el desenfoque.

Encontre este post

http://www.canonistas.com/foros/macro/200809-canon-135-2l-o-100-2-8-macro.html

Uno de los factores que me hizo decidirme (y que no mencionas en tu post) es que al 135 se le puede meter extender y al 100, no. Y siempre se le puede poner un anillo de extensión, si es que quieres hacer macro (ya sé que no es lo mismo que un objetivo macro, pero desde que compré el anillo de extensión, por si algún día quería hacer una macro, aún no lo he puesto). También depende de qué tipo de retrato hagas. Si es en estudio con flashes, el IS no hace falta para nada.

jvs010

Teo Barker

26/02/13, 22:38:30

Yo a veces utilizo el 135L con el extender 1.4x (174mm a f:2.8) y la verdad es que es una gozada, sigue siendo buenísimo.

Con el 2x no lo he probado, nunca lo he necesitado, pero la verdad es que es otro factor a tener en cuenta si esa focal te puede ser útil.

saludos.

salko

01/03/13, 11:44:01

Comento, uno es el duplicador el que comenta Teo. Basicamente multiplica el factor (2x, 1,4x) de la focal que te permita montarlo. Generalmente teleobjetivos, perdiendo dos ó un diafragma dependiendo el duplicador. Es una manera económica de sacarle partido a los teleobjetivos.

http://i47.tinypic.com/2cr0dxt.jpg

Estos son anillos de extensión, se utilizan igual, se ponen entre el cuerpo de la camara y la lente. Pero son huecos, lo que hace es aumentar la distancia focal. NO TIENE ELEMENTO OPTICO. Utilización en fotografía macro.

http://i46.tinypic.com/15i6zyp.jpg

Entiendo que; el 100mm no acepta el duplicador, pero si los anillos de extensión. Y, el 135mm acepta duplicadores y los anillos de extensión.

Cada vez esta más divertido!:-)

Draku

01/03/13, 12:20:05

Ten cuidado con los anillos de extensión que son un arma de doble filo y logicamente nada tienen que ver con un duplicador, pero los anillos de extensión lo que hacen es reducir la distancia de enfoque con lo cual puedes hacer macro, pero acercandote al objeto a fotografiar tanto que casi te tienes que pegar a el, por lo que para retratos y cosas parecidas creo que te puedes olvidar de ellos a no ser que quieras hacer retratos de ojos :)

Se me olvidaba, yo solia usar el Tokina 100 macro para retratos con una calidad soberbia como tiene que tener los 100 de Canon, pero un día probé el 135 y eso para mi ya fue otro mundo, por lo que mi voto es para el 135L si su función van a ser retratos.

morer

01/03/13, 19:43:50

El 135 con el 1,4x va de coña. Con el 2x ya pierde algo (como todos).
Con anillos de extension tambien va perfecto, pero te puedes quedar corto de foco -no llega a infinito-.
Para retratos, yo lo tendria clarisimo.
"La fama cuesta"... 135L, sin duda.

sergi_merub

04/03/13, 01:24:57

Hola, en mi humilde opinión te diré que la decisión entre el 135mm L y el 100mm L IS Macro es MUUUUYYYY DIFÍCIL! :p

En exteriores, de todas todas me quedaría con el 135mm, tanto para retratos como robados. En interior me parece una focal demasiado larga. Por eso me lo vendí y al poco lo volví a comprar, ya que lo eché en falta en exteriores.

Para interiores me quedaría con el 85mm. El 100mm IS Macro no me acaba de gustar para retratos, ya que como comenta un compañero, las imágenes quedan como muy contrastadas. Eso sí, para detalles que necesites Macro creo que es excepcional. No hace mucho que lo tengo, pero los resultados que da, y principalmente para recién nacidos es genial.

Así que si puedes, ahorra y te compras los dos. Y que conste que no soy profesional y no me dedico a ello! :)

salko

04/03/13, 17:27:23

rallerut

07/03/13, 17:10:09

Hola, tengo los dos y en mi humilde opinión creo que son dos ópticas totalmente distintas, el 135 lo veo para retrato o robados o callejear y tal, el macro lo uso para maco, aunque al principio lo usaba como el 135 (callejear o robados) no me acabó de gustar, al recibir el 135 me encantó y al tener los dos pienso que cada uno es para lo que es, 135 un tele corto, y el 100L un macro.

sergi_merub

08/03/13, 00:25:08

Sergi, peor me has dejado!!:wink: La crisis nos esta dando duro, pero de poder eleguir me quedaría con los dos. De momento estoy pensandome lo del 100mm ya que lo queria para interiores y detalles. Para exteriores y robados tengo el 70-200 f 2,8 IS, la verdad que tienen una calidad muy buena pero me limita mucho en interiores reducidos. Me obliga en las casas andar buscando rincones para ganar tiro.

Por cierto, para no ser profesional menudo equipo que gastas!!!:pena: Gracias por opinar!!

Pues si lo que principalmente quieres no es hacer macro, te recomendaría el 85 F1.8 o el 50 F1.4, el 100 se te quedará igualmente largo.

Hola, tengo los dos y en mi humilde opinión creo que son dos ópticas totalmente distintas, el 135 lo veo para retrato o robados o callejear y tal, el macro lo uso para maco, aunque al principio lo usaba como el 135 (callejear o robados) no me acabó de gustar, al recibir el 135 me encantó y al tener los dos pienso que cada uno es para lo que es, 135 un tele corto, y el 100L un macro.

+1, pienso exactamente lo mismo.

egamaiden

08/03/13, 21:44:12

Yo he tenido ambos. Tengo que decir que me parecen los dos geniales, el macro es fabuloso, el IS híbrido es la leche y tiene buena nitidez.
A mí siempre me llamó mucho la atención el 135L, por toda la fama que tiene y por las fotos que he visto con este cristalito, y después de estar muuucho tiempo como tú comiéndome la cabeza decidí vender el 100macro para comprarme el 135L y tengo que decirte que no me arrepiento para nada. Es increíble!!! tiene una nitidez y un bokeh espectacular, de lo mejor que he visto sin duda. Me gusta mucho que, desde su gran apertura (f2), clave siempre el foco, la calidad de su construcción es excelente, de primera. No te vas a arrepentir!

Un saludo!

dCi_king

11/03/13, 16:59:55

Os pongo una muestra de que el 100L es bueno para retratos. Sólamente por su versatilidad, yo me quedaría con éste:

http://www.youtube.com/watch?v=P7HnwW7lM64

Zares

11/03/13, 18:37:37

Sólo tengo que comentar que me has dejado de piedra con decir que el 100L tiene tacto plasticoso. Yo no se lo noto.
Que tiene AF lento?!?! Recorre en menos de 1 segundo de su distancia mínima de enfoque hasta el infinito.

Con el 100L vas a tener la pega de que contrasta mucho, vas a notar hasta el más mínimo desperfecto en la piel del/la modelo y tendrás que suavizar bastante porque verás todos los poros con definición.

salko

11/03/13, 21:21:04

Al final me dejo un compañero, el 135mm un rato para hacer alguna foto. La verdad que trabaja muy bien. El desenfoque a f2, tiene su encanto. De momento tendre que probar el 100mm 2,8 L para poder comparar!
dCi_king Gracias por el video! Zares, lo del contraste lo he leido tambien, lo que no se si el contraste es muy acusado o es algo asumible.

http://i46.tinypic.com/345yp74.jpg

PabloCB

08/05/14, 10:33:27

Yo tengo el 100 f2 y estoy más que contento. El enfoque es muy rápido y preciso y la calidad de imagen increíble. Es muy robusto por que es muy compacto. De los otros dos no puedo opinar por que no los he usado.
Saludos,
Pablo.

Manekineko

08/05/14, 10:59:16

Me acabo de dar cuenta que el post llevaba desde el 2013 y lo han revivido hoy...

PericoPaco

08/05/14, 11:23:30

Sí, ya me di cuenta ayer de que revivió y subió arriba un par de veces, y parecía magia porque lo hacía sin añadirse ningún comentario, será porque es encuesta y alguien votaba.

De todas formas el tema es interesante, yo tengo los dos objetivos, ambos son fuertes y resolutivos y los utilizo por igual para foto de producto en estudio, cuando se requiere detalle y resolución los dos son muy buenos.

Top Gun

20/04/25, 00:12:24

En el 2025 y el Canon ef 100mm f2 usm sigue siendo un excelente objetivo, lo uso en la R8 y aun con el adaptador sigue siendo compacto, la unica pega, las franjas moradas cuando se usa a F2, si lo usas a F2.8 o mas cerrado es fantástico.

Masphot

20/04/25, 00:32:17

Los dos me parecen fantásticos, tal vez el 100 mm por el hecho de que sea macro tiene eso de poder exprimirle propiedades... aunque ambos para retrato resuelven. De la misma manera el 135 mm en un momento dado a base de tubos de extensión tambien chufla para macro. Así que difícil elección porque ambos cristalitos son una delicia. SALUD

Quinú

21/04/25, 02:27:44

En mi opinión, para retrato por ejemplo, depende del tipo de fotos que pretendas hacer.

El 100mm no te aleja en exceso del sujeto, permitiendo aún el contacto visual y la conversación.
El 135mm tiene un magnífico bokeh, a costa de prácticamente no poder comunicar. No es bueno ni malo en sí, depende de la situación y de la forma de tomar fotos de cada uno. Y de la experiencia de ambos, sujeto y fotógrafo.

Saludos

NerveNet

22/04/25, 00:56:40

En el 2025 sigue siendo un excelente objetivo, lo uso en la R8 y aun con el adaptador sigue siendo compacto, la unica pega, las franjas moradas cuando se usa a F2, por eso yo lo uso de F2.8 o mas cerrado ya depende lo q quieras.

Las "franjas moradas" se eliminan en cámara de los JPEG si cargas el perfil de corrección del objetivo en la cámara (si es Canon) y si activas la corrección para aberraciones cromáticas (eso desde 2012 para las DSLR Canon con ayuda de EOS Utility). Con DPP 3 y 4 eliminas esos defectos en cero coma de cualquier RAW de Canon.