LATITUD / Rango Dinámico

[Lucas Photo]

Buenas noches!!
LLevo ya unos cuantos días buscando cuál es la latitud (rango dinámico) real de la mkII tanto en foto (raw), como en vídeo. Veo datos contradictorios si comparo entre unas páginas y otras. ¿Alguien podría decirme cuantos pasos de diafragma es capaz de captar tanto por arriba como por abajo?

Mil gracias de antemano! :wink:

[GonzaloMontaña]

Que yo sepa y haya visto ronda más o menos en total 12-12,5 y la MKIII amplía algo más, aunque nos digan que son 11 no es así.

[REDDRAGON]

No recuerdo dónde leí ni a quién (pero se supone que era alguien que entendía bien del tema, y que me corrija alguien que de verdad lo sepa si la información no es correcta) que, aunque la teoría dice que son entre 11 y 12 EV, el RD real de la 5DII (y en realidad de todas las cámaras) es bastante inferior. No sabría decir si la mitad o poco más pero por ahí iban los tiros. ¿Alguien recuerda haber leído algo por estilo también?

Saludos

[miquel99]

En algunos review había leído que son sobre los 9 EV; si bien el método "científico" de medición de RD daba los 11 - 12 que se comentan más arriba, se ve que todo depende del nivel de corte que pongas (sobre todo para los tonos oscuros). Y la 5DIII iba sobre el mismo rango más o menos (no llegaba a 1EV la diferencia en RAW).
No soy un entendido, así que si alguien puede corregir / conformar, será de agradecer.
Un saludo,
Miquel

[jac62]

Si abres el raw con DPP verás que el rango que teoricamente admite es desde -9EV hasta +4EV. Pero a efectos practicos lo que te queda por debajo de -4EV tiene baja calidad debido al ruido. Así que lo que tienes como aceptable es desde -4EV a +4EV, es decir 8 pasos. Aún así, para mi gusto, las zonas oscuras no quedan muy bien. Yo fotografio principalmente paisajes y cuando tengo unas diferencias de más de 5EV hago una serie a -2, 0 ,+2 EV para combinar las zonas oscuras y claras. Porque una cosa es rango dinamico en un sentido estricto (capacidad del sensor de detectar tonalidades) y otra rango dinamico con calidad fotografica aceptable y aquí, como en muchas otras cosas, la "aceptabilidad" depende de lo que estemos dispuestos a admitir cada uno. Saludos.

[biterus]

Pienso cómo jac62. Yo cuando voy a fotografiar un paisaje, lo que hago es mirar el histograma y así detecto si la escena tiene un rango dinámico mayor al de la cámara. Si se da ese caso hago dos tomas y las fusiono en Photoshop.

Un saludo.

[Lucas Photo]

Si abres el raw con DPP verás que el rango que teoricamente admite es desde -9EV hasta +4EV. Pero a efectos practicos lo que te queda por debajo de -4EV tiene baja calidad debido al ruido. Así que lo que tienes como aceptable es desde -4EV a +4EV, es decir 8 pasos. Aún así, para mi gusto, las zonas oscuras no quedan muy bien. Yo fotografio principalmente paisajes y cuando tengo unas diferencias de más de 5EV hago una serie a -2, 0 ,+2 EV para combinar las zonas oscuras y claras. Porque una cosa es rango dinamico en un sentido estricto (capacidad del sensor de detectar tonalidades) y otra rango dinamico con calidad fotografica aceptable y aquí, como en muchas otras cosas, la "aceptabilidad" depende de lo que estemos dispuestos a admitir cada uno. Saludos.

Muchas gracias a todos!! :-)
Sabrías decirme lo mismo pero para vídeo??? se que se reduce bastante, pero como digo los datos que encuentro son contradictorios (no hay más que ver este post jajaja)

Hay alguien que haya testado la cámara para ver esto??

[jac62]

Pues yo de video ni idea. He hecho alguno de prueba por curiosidad, pero no es lo mio.
Saludos.

[aracataca]

bueno la informacion es contraditoria y depende en donde la veas .En la revista digital camera (britanica)que se vende mensualmente en españa señalan que entre la mark ll y la lll existen 2 puntos a favor de esta ultima. Claro que en portada aparecia "analisis de 5 d mark lll" quien me asegura que esta no es una estrategia de ventas por parte de canon; no confio en la neutralidad de las revistas informativas que viven de la publicidad.Actualmente todos sabemos que la competencia va por delante en cuanto a rango dinamico (dos pasos) en sus nuevos modelos y en la revista a la que hago referencia colocan la d800 y la mark lll en el mismo ratio y eso es falso.

[Jarritu]

La diferencia real de rango dinámico en isos bajos es de tan sólo medio diafragma y no de dos pasos,a favor de la D800,revirtiendo esa diferencia a favor de la 5D3 en isos altos.

[miquel99]

Para mi, hay 2 rangos dinámicos: el absoluto, medido en laboratorio, sin importar ruido (o sea, lo que el sensor/cámara es capaz de discernir entre lo más claro y lo más oscuro, sin empastar ni quemar), y el relativo, donde entra la valoración del ruido aceptable (sobre todo en sombras). Y lo del ruido aceptable es ya subjetivo, como se ha discutido en muchos posts. Esto, sin tener en cuenta que también va variando según el iso, y que cada cual tiene su manera de tirar fotos en ciertas condiciones (unos le dan al iso, otros a la apertura o velocidad).
Al final, lo que cuenta es el cómo lo veas tu mismo ante cada situación, más que lo que diga una review u otra sobre el total de pasos.
Un saludo,
Miquel

[SGC]

Siempre digo que la mejor manera es probarlo uno mismo aunque no se si tienes posibilidad de ello.
En cualquier caso, aquí te dejo una gráfica en la que se muestra el RD en RAW y en JPEG. Imagino que el valor para vídeo será muy cercano al del JPEG.

RD a partir del RAW:

http://cdn3.mos.techradar.com///art/cameras/LabCharts/Canon/Canon_EOS_5D_MKIII_TIFF_DR-900-100.JPG


RD a partir del JPEG:

http://cdn0.mos.techradar.com///art/cameras/LabCharts/Canon/Canon_EOS_5D_MKIII_JPEG_DR-900-100.JPG

Datos sacados de este lugar (http://www.techradar.com/reviews/cameras-and-camcorders/cameras/digital-slrs-hybrids/canon-eos-5d-mark-iii-1074186/review/6#articleContent).

Luego, como ya te han dicho, la información útil dependerá del grado de exigencia de cada uno, pero para hacerte una idea ya tienes.

Saludos.