Desenfoque debido a un filtro

[u1698]

Tengo un 75/300 IS USM que lleva de siempre un filtro Hoya UV de 58 mm barato
Me he comprado un 100 2.8 Macro y necesitaba otro filtro de 58 mm.
En la tienda me han vendido un Cokin Skyligth 1A, jurandome que eso es un UV, que me he quedado por no discutir.
Para probar las diferencias he hecho una prueba comparativa bastante rigurosa.
Con el 75/300 a 200 mm. Tripode, espejo arriba, disparador. ISO 200, AV f9, v aprox 20
Sin mover el tema, solo cambiando los filtros.
Me he encontrado con la sorpresa de que el Cokin DESENFOCA.El Hoya se nota pero muy poco.
¿Os habíais encontrado con esto?.
He hecho mas de una prueba y siempre igual.Pongo una de ellas

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/medium/Muestra50.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/data/500/Muestra50.jpg)

[juanito]

pues si que sorprende , el siglo pasado leí una prueba en la que hasta los filtros más baratillos pasaban con buena nota

[enricvision]

Si que es notable en el Hoya y más en el Cockin. Skylight cumple las misma funciones que el UV.
AQUÍ (http://www.canonistas.com/foros/showthread.php?t=40683) hablan del tema y lo único que puedo decir es que mis pruebas no me arrojan ningún tipo de desenfoques con el Hoya UV(O), ni con el Panagor, ni con B+W.
cecivera, comprate los B+W hombre!! :) no me seas así, que tienes un peaso equipo. Limpia bien el Cokin y que te lo cambien por un B+W.

Salu2 y a ver cuando quedamos en el Delta del Llobregat, jeje

[juanmeitor]

Yo he leído varios casos de problemas con filtros baratillos. No hace falta ponerle a todo un B+W pata negra, pero por lo menos un Hoya decente sí le pondría. Con el dinero que nos gastamos en objetivos, no está el tema como para racanear en filtros y estropear la calidad de las lentes.

Y que yo sepa, un Skylight no es lo mismo que un UV, ya que el UV es neutro en cuanto al color y el Skylight es ligeramente cálido.

Saludos.

[OscarG]

En primer lugar si el de la tienda te aseguraba que un Sky es un UV, deberias haberle dicho que te ibas a comprar a otro sitio donde supieran lo que estaban vendiendo :wink:

En cuanto al desenfoque, Cokin no es que tenga muy buena fama de calidad, pero eso me parece bastante exagerado. En cualquier caso lo mejor es no poner filtros mas que cuando sean necesarios y un UV solo es necesario a partir de 2000 m de altura... en pelicula. En digital creo que ni siquiera eso, porque si no me equivoico el filtro interno ya filtra los UV.

[juanmeitor]

En cualquier caso lo mejor es no poner filtros mas que cuando sean necesarios y un UV solo es necesario a partir de 2000 m de altura... en pelicula. En digital creo que ni siquiera eso, porque si no me equivoico el filtro interno ya filtra los UV.

El UV se usa principalmente como protección, más que para filtrar los rayos UV.

Por otra parte, en ambiente marino, por lo que he leído, sí que es conveniente para mejorar la imagen.

Saludos.

[OscarG]

¿en ambiente marino? ¿a cero metros? A esa altura la atmosfera ya se ha encargado de filtrar los UV que pueden afectar a la imagen.

En cuanto a la proteccion es un tema laaaargo de debatir. Pero no lo considero necesario. Como ya ha mostrado el compañero, los perjuicios pueden ser mayores que los beneficios.

[Sir_Balto]

Bueno, supongo que cada cual tendrá su opinión pero, desde que vi con mis propios ojos cómo un Hoya UV salvaba la lente de un Canon 300 F4 L, yo no salgo sin ponerle al menos eso a ningún objetivo mío:cool:

[gmchinchilla]

un filtro skylight NO ES un UV. además un kr 1.5 te dice que tiene un factor 1A de color reductor de azules, eso quiere decir que el filtro es rosa, cosa que podrás comprobar mirando un folio blanco a través.

Normalmente esto no debe afectar al af, pero puede que tenga algo que ver, ya que al sensor af no le llega todo el espectro de luz, sino que le llega modificada, mas rosa.

vete a cambiarlo ya y dile al vendedor que el filtro que se ha comido con patatas, Ya que los filtros kr eran de moda cuando se usaban diapos muy frias (colores azulados)....te devuelva la pasta y/o te de uno UV.

saludos.

[calico]

Un UV también ayuda a filtrar parte de la pérdida de contraste provocada por la calima.
:birring

[u1698]

Gracias a todos por las respuestas. Estoy de vacaciones y he ido a una tienda de capital comarcal. El que me atendió iba de sobrado pero no entendía de filtros, ni de casi nada actual. Retocaba con Corel Paint porque segun él el fotoshop (tenía la version 7) es muy lento y va mal en automático!. Sólo quería un UV para protección.
Ya le he devuelto el Skyligth y de vuelta a Barcelona ya me comprare un UV mejor.

[fotorack]

El que me atendió iba de sobrado pero no entendía de filtros, ni de casi nada actual. Retocaba con Corel Paint porque segun él el fotoshop (tenía la version 7) es muy lento y va mal en automático!.

:o :o :o :( :p :p :p Di donde a sido para preveninos a los demas de la zona!

[u1698]

Mejor decir el pecado y callar el pecador.
El hombre se gana la vida con los turistas-compactos y si va un enterado ya lo va a notar enseguida.
Saludos

[OscarG]

Retocaba con Corel Paint porque segun él el fotoshop (tenía la version 7) es muy lento y va mal en automático!.

:XD me parto

Pero en algo tiene razon en automatico va mucho mejor cualquier programita de los que vienen con las compactas o el Picassa.

[Lister]

Bueno, supongo que cada cual tendrá su opinión pero, desde que vi con mis propios ojos cómo un Hoya UV salvaba la lente de un Canon 300 F4 L, yo no salgo sin ponerle al menos eso a ningún objetivo mío:cool:

Este sabado al quitar la tapa de mi 100-400 vi como el filtro UV estaba rajado de lado a lado :o, la lente estaba intacta. Seguramente se dio algún golpe en el coche o en casa sin darnos cuenta, estaba en la mochila y como he dicho con la tapa puesta... si antes no le quitaba el UV ahora menos, eso si, si el objetivo lo merece un B+W ó HOYA de los "guenos"

saludos