Cambiar 85 1.8 + 100L + 135L por 70-200L IS II? [Archivo]

Ver la Versión Completa : Cambiar 85 1.8 + 100L + 135L por 70-200L IS II?

sergi_merub

11/03/13, 23:50:14

Hola, quería hacer una pregunta a los felices poseedores de un Canon 70-200L IS USM II. El fin de semana haciendo fotos y en menos de una hora usé todos mis objetivos, por lo que es un poco coñazo (a parte del peso de la mochila).

He visto en el hilo de la 5D mark III que muchos compañeros tenéis el 70-200L II y la nitidez que da es impresionante. Según veo yo:

PROS DE CAMBIAR:
- Versatilidad

CONTRAS DE CAMBIAR:
- Pierdo el macro
- Peso del conjunto cámara + objetivo

Entonces, venderíais el 85 1.8 USM, el 100L IS macro y el 135L para comprar el 70-200L II?

ACTUALIZO: Al final lo he cambiado y no puedo estar más contento. Calidad impresionante en un sólo objetivo!

SoKeR

12/03/13, 02:14:37

si vendes el 85,notificame!! :p

KILLER_soul

12/03/13, 03:47:26

Yo si pensarlo, era mi focal preferida cuando tenia Minolta/Sony...en estas vacaciones cuando lo compre, el 85 y el 200 que tengo se van

Andrzej

12/03/13, 05:07:35

Aunque el 70-200 f2.8 L II IS es magnífico, creo que el 85mm 1.8, el 135mm y el macro se pueden complementar muy bien con el. De los objetivos que comentas los tengo el 70-200, y el 85mm, pues en macro uso el sigma 150mm y el 135 aun espera para ser comprado, mientras tanto el sigma macro me sirve estupendamente. Creo que esos objetivos se pueden completar estupendamente con el 70-200 f2.8, pero ni lo suplen ni este los puede suplir. Esta es mi opinión

LuisCarioca

12/03/13, 14:30:51

yo tengo el 85L el 135L y el 70-200 2.8 II . hago fotos para book, retrato, catalogos de ropa ... en estudio y en exteriores . normalmente 90% de las fotos las hago con el 70-200, el 135L apenas lo uso de hecho lo tengo puesto a venta . esta claro que se complementa y que tiene otras utilidades y es mucho menor de tamaño y peso pero teniendo el zoom ese no le necesitas para nada . logico que si no te importa ($$$) tener muchas lentes pues siempre es bienvenido .
el 85L ya es otra historia pues el tipo de foto que haces con el es mas dificil hacer con el zoom . realmente tambien podria venderlo y tirar solo con el zoom pero es verdad que esa lente te permite hacer un tipo de foto diferente que no consigues con ninguna otra lente .
la clave del 70-200 2.8 II es : extrema calidad de imagen que nada tiene que envidiar a los fijos con la versatilidad del rango de 70 a 200 con un giro de anillo y el IS de 4 pasos que te permite hacer fotos a velocidades bajisimas que no podrias hacer con el 135 o el 85 mm .

saludos !

Berberexu

12/03/13, 14:50:37

Hola Sergi,

Yo hace un tiempo me planteé lo mismo y al final me hice con el 70-200mm f2.8L IS II vendiendo el 85mm y el 70-200 f4L IS que tenía. El macro aún lo conservo de momento.

Creo que tiene sentido el planteamiento, el 85mm para mi es excelente para retrato, pero creo que teniendo el 135L yo lo utilizaría poco (este me parece mejor, aunque no lo he tenido). Pero 70-200 f2.8L IS II es un magnífico objetivo para retrato, y lo puedes usar en lugar de estos. El problema es que ganas en peso.. si esto lo puedes sobrellevar es un cambio acertado.

Yo el macro aún lo conservo, primeramente porque es macro y luego porque es un tele ligero, que lo puedo usar para esas situaciones que el 70-200 f2.8L es demasiado engorroso..

Un saludo! :)

PD: Yo tambíen tenia un motivo extra, quería un tele más largo de vez en cuando. Al 70-200 le puedes poner el extender 2x III y pasas a tener un 140-400 f5.6 con una calidad excelente :)

sergi_merub

12/03/13, 15:42:05

si vendes el 85,notificame!! :p

jejeje, tranquilos que si me decido os lo comento!

Aunque el 70-200 f2.8 L II IS es magnífico, creo que el 85mm 1.8, el 135mm y el macro se pueden complementar muy bien con el. De los objetivos que comentas los tengo el 70-200, y el 85mm, pues en macro uso el sigma 150mm y el 135 aun espera para ser comprado, mientras tanto el sigma macro me sirve estupendamente. Creo que esos objetivos se pueden completar estupendamente con el 70-200 f2.8, pero ni lo suplen ni este los puede suplir. Esta es mi opinión

Gracias por la respuesta. Sinceramente seria lo suyo, quedarmelos y comprar el 70-200 II pero sinceramente lo veo inviable. Hago eso y mi mujer me pone de patitas a la calle... :oops:

Yo el 85 1.8 lo uso a partir de f/2.5 y comentan que el 70-200II es nítido a partir de f/2.8. A parte del peso, hay mucha diferencia en lo que se refiere a calidad de imagen?

yo tengo el 85L el 135L y el 70-200 2.8 II . hago fotos para book, retrato, catalogos de ropa ... en estudio y en exteriores . normalmente 90% de las fotos las hago con el 70-200, el 135L apenas lo uso de hecho lo tengo puesto a venta . esta claro que se complementa y que tiene otras utilidades y es mucho menor de tamaño y peso pero teniendo el zoom ese no le necesitas para nada . logico que si no te importa ($$$) tener muchas lentes pues siempre es bienvenido .
el 85L ya es otra historia pues el tipo de foto que haces con el es mas dificil hacer con el zoom . realmente tambien podria venderlo y tirar solo con el zoom pero es verdad que esa lente te permite hacer un tipo de foto diferente que no consigues con ninguna otra lente .
la clave del 70-200 2.8 II es : extrema calidad de imagen que nada tiene que envidiar a los fijos con la versatilidad del rango de 70 a 200 con un giro de anillo y el IS de 4 pasos que te permite hacer fotos a velocidades bajisimas que no podrias hacer con el 135 o el 85 mm .

saludos !

Hola Luis, el dinero importa y mucho ya que soy sólo un aficionado y nunca he cobrado por una foto. Y como estan las cosas me es imposible comprar el 70-200 sin antes vender los otros... :hechocaldo Ya me gustaría ya...

Sobre el 85L, creo que es otro mundo respecto al 85 1.8. Estamos hablando de f/1.2 y una calidad muy, muy alta. Ya me lo plantee una vez pero sin dedicarme a ello, creo que no lo amortizaría.

Para retratos y usando los 85mm, mi duda está en si el 70-200II dará la nitidez que me da el 85 f/1.8 en estudio (que es donde principalmente lo uso) en detrimento de esos f/1.8 que prácticamente no uso.

Hola Sergi,

Yo hace un tiempo me planteé lo mismo y al final me hice con el 70-200mm f2.8L IS II vendiendo el 85mm y el 70-200 f4L IS que tenía. El macro aún lo conservo de momento.

Creo que tiene sentido el planteamiento, el 85mm para mi es excelente para retrato, pero creo que teniendo el 135L yo lo utilizaría poco (este me parece mejor, aunque no lo he tenido). Pero 70-200 f2.8L IS II es un magnífico objetivo para retrato, y lo puedes usar en lugar de estos. El problema es que ganas en peso.. si esto lo puedes sobrellevar es un cambio acertado.

Yo el macro aún lo conservo, primeramente porque es macro y luego porque es un tele ligero, que lo puedo usar para esas situaciones que el 70-200 f2.8L es demasiado engorroso..

Un saludo! :)

PD: Yo tambíen tenia un motivo extra, quería un tele más largo de vez en cuando. Al 70-200 le puedes poner el extender 2x III y pasas a tener un 140-400 f5.6 con una calidad excelente :)

Hola amigo Berberetxu,

la verdad es que el peso me preocupa bastante. Tuve el 70-200L f/2.8 IS y lo vendí principalmente porque me destrozaba la mano de llevarlo todo el día a cuestas, a parte que no notaba una mejora significativa en cuanto a nitidez referente al 70-200L f4 IS.

El 70-200L f/2.8 IS II parece que si mejora bastante la nitidez respecto a la versión I y el estabilizador parece que funciona mejor, por lo que si que parece que compensaría llevar más peso. A parte de no tener que cambiar de objetivo cada dos por tres... ya me imagino los cambios de lentes en las excursiones: 70-200L II y CZ 21 y viceversa... :p (Como me gusta ese Zeiss...:aplausos).

El macro es el que perdería en el cambio. Aunque como comenta el compañero me podría mirar el Sigma o el Canon 100 macro sin IS... ya veremos. A parte y como tele, más de 200 no necesito. Tengo el 1.4X II y con el 135L ya me sobra.

Gracias por las respuestas. A ver si me decido...

Berberexu

12/03/13, 16:28:48

Yo el 85 1.8 lo uso a partir de f/2.5 y comentan que el 70-200II es nítido a partir de f/2.8. A parte del peso, hay mucha diferencia en lo que se refiere a calidad de imagen?

Para retratos y usando los 85mm, mi duda está en si el 70-200II dará la nitidez que me da el 85 f/1.8 en estudio (que es donde principalmente lo uso) en detrimento de esos f/1.8 que prácticamente no uso.

En este aspecto te aseguro que te va dar esa nitidez. Precisamente el 70-200 se lo compara con objetivos fijos. En este sentido es espectacular.

Hola amigo Berberetxu,

la verdad es que el peso me preocupa bastante. Tuve el 70-200L f/2.8 IS y lo vendí principalmente porque me destrozaba la mano de llevarlo todo el día a cuestas, a parte que no notaba una mejora significativa en cuanto a nitidez referente al 70-200L f4 IS.

El 70-200L f/2.8 IS II parece que si mejora bastante la nitidez respecto a la versión I y el estabilizador parece que funciona mejor, por lo que si que parece que compensaría llevar más peso. A parte de no tener que cambiar de objetivo cada dos por tres... ya me imagino los cambios de lentes en las excursiones: 70-200L II y CZ 21 y viceversa... :p (Como me gusta ese Zeiss...:aplausos).

El macro es el que perdería en el cambio. Aunque como comenta el compañero me podría mirar el Sigma o el Canon 100 macro sin IS... ya veremos. A parte y como tele, más de 200 no necesito. Tengo el 1.4X II y con el 135L ya me sobra.

Gracias por las respuestas. A ver si me decido...

La versión I no la he probado.. pero por lo leído flojeaba un poco a 200.. quizá en este caso no valiese la pena el cambio.. pero la versión II corrige ese aspecto además de mejorar en un paso el estabilizador si no lo tengo mal entendido.

Es muy personal.. si quieres probar el 70-200 y compararlo con el 85 y los otros para pensártelo mejor dime algo e intentamos quedar.

Un saludo!

javurre

12/03/13, 18:03:29

Y no te has planteado el 70-200 f4Is que también es muy bueno y pesa mucho menos? No será tan bueno pero es muy bueno y te daría versatilidad y te sirve para todas las fotos a patir de f4 (y es mucho más barato) Para grandes aperturas te podrias quedar con alguno de los otros. Es opinión personal pero el 85 me encanta, el 135 no lo he probado pero las fotos que he visto son buenísimas también...a mi es que tanto peso me mata, por eso preferí el f4 al 2.8 (y por euros claro).
Bueno, tú sabrás mejor que nadie lo que necesitas. Está claro que los 70-200 son muy buenos y si lo estás pensando es porque te vendrá mejor que lo que tienes.
Suerte en la elección

sergi_merub

13/03/13, 02:16:58

Es muy personal.. si quieres probar el 70-200 y compararlo con el 85 y los otros para pensártelo mejor dime algo e intentamos quedar.

Gracias por la oferta! Piensa que aún tenemos pendiente la quedada CZ21! Te mando un privado.

Y no te has planteado el 70-200 f4Is que también es muy bueno y pesa mucho menos? No será tan bueno pero es muy bueno y te daría versatilidad y te sirve para todas las fotos a patir de f4 (y es mucho más barato) Para grandes aperturas te podrias quedar con alguno de los otros. Es opinión personal pero el 85 me encanta, el 135 no lo he probado pero las fotos que he visto son buenísimas también...a mi es que tanto peso me mata, por eso preferí el f4 al 2.8 (y por euros claro).
Bueno, tú sabrás mejor que nadie lo que necesitas. Está claro que los 70-200 son muy buenos y si lo estás pensando es porque te vendrá mejor que lo que tienes.
Suerte en la elección

Si javurre, ya lo tuve y lo cambié por el 100L macro. Aunque tiene muy buena nitidez y un estabilizador bueno, me hacia falta un poco mas de luminosidad que si me aporta el 135L. También tuve el 70-200 f/2.8 IS I y realmente el peso me pudo... Aunque las fotos que se ven con el II...

sergi_merub

13/03/13, 04:12:26

Mirando fotografías en 500px y flickr, he pensado que no pierdo nada en intentarlo. Aunque las votaciones van a favor de quedarme como estoy, habéis comentado en las maravillas que proporciona el 70-200L f/2.8 IS II. Así que voy a por ello.

Gracias a todos y un saludo. :)

PD Miraré a ver si me puedo quedar con el 100L macro... si no me llega me tocará venderlo también...

josezizu

18/03/13, 14:32:00

yo tambien me quedaria con lo que tienes. no conseguiras mejor calidad que con los fijos

Teo Barker

18/03/13, 14:41:56

Hola Sergi, ya lo has hecho?

Te lo digo porque yo tengo el 85/1.8, el 85L II, el 135L y el 70-200 2.8L IS II.

Y sabes qué? Pues que al final da igual.

Salvo que vayas a aprovechar el 70-200 para algo que tenga sentido por sí mismo (más focal y más versatilidad para deportes, por ejemplo), con lo que ya tienes puedes hacer lo mismo que con el zoom.

Y ojo, porque entre 1.8 y 2.8 hay diferencia, al menos para mí, así que eso de que el cambio tiene sentido ... es muy relativo.

Y callejear o ir todo el día con el 70-200 es menos agradable que hacerlo con el 85mm o el 135mm.

En mi caso, tiendo a usar mucho más los fijos porque son más pequeños y porque el usar f:2 es un lujo que el otro no se puede permitir. Ahora bien, si voy a hacer fotos de fútbol 7 o de caballitos y esas cosas, me llevo el zoom.

Si vas a por el zoom, el II es mucho mejor que el I (para comprar el I, mejor te compras el que no tiene IS, que era más nítido).

Saludos.

Rokemaier

18/03/13, 14:55:01

Never surrender,, antes vendo mi alma

shizarre

18/03/13, 16:12:57

si mi opinion sirve de algo, el 70-200 para fotografia deportiva y de accion.
los demas se lo llevan de calle en cualquier otra situacion que te quieras encontrar.

sergi_merub

19/03/13, 00:28:27

Jejeje, y me lo decís ahora!!!:o Jajaja, ya tengo el 85 vendido!!!

yo tambien me quedaria con lo que tienes. no conseguiras mejor calidad que con los fijos

si mi opinion sirve de algo, el 70-200 para fotografia deportiva y de accion.
los demas se lo llevan de calle en cualquier otra situacion que te quieras encontrar.

No es mejor calidad lo que busco, sino una calidad similar pero más versatilidad. Soy amateur total, y para hacer las fotos a las niñas y sobrinos (que no paran de moverse) pues necesito versatilidad.... No es fotografía deportiva y de acción... Pero poco le falta! :p

Hola Sergi, ya lo has hecho?

Te lo digo porque yo tengo el 85/1.8, el 85L II, el 135L y el 70-200 2.8L IS II.

Y sabes qué? Pues que al final da igual. Salvo que vayas a aprovechar el 70-200 para algo que tenga sentido por sí mismo (más focal y más versatilidad para deportes, por ejemplo), con lo que ya tienes puedes hacer lo mismo que con el zoom.

Y ojo, porque entre 1.8 y 2.8 hay diferencia, al menos para mí, así que eso de que el cambio tiene sentido ... es muy relativo. Y callejear o ir todo el día con el 70-200 es menos agradable que hacerlo con el 85mm o el 135mm.

En mi caso, tiendo a usar mucho más los fijos porque son más pequeños y porque el usar f:2 es un lujo que el otro no se puede permitir. Ahora bien, si voy a hacer fotos de fútbol 7 o de caballitos y esas cosas, me llevo el zoom.

Si vas a por el zoom, el II es mucho mejor que el I (para comprar el I, mejor te compras el que no tiene IS, que era más nítido).

Saludos.

Si Teo, voy a por el II. El I lo tuve pero no me compensaba el peso respecto al f4 IS. Respecto a la diferencia entre 1.8 y 2.8, sé que la hay pero normalmente siempre disparo a 2.5 o más cerrado, por lo que no creo que me afecte demasiado.

Lo que más miedo me da es el peso del conjunto 5D + 70-200II, a ver si me acostumbro.

Never surrender,, antes vendo mi alma

:) Jeje, yo casi ya la he vendido!!!

sergi_merub

09/06/13, 15:33:10

Pues al final compré el 70-200 L f2.8 IS II y no puedo estar más contento. Evidentemente he perdido el f2 del 135L que daba unos resultados fantásticos, pero el 85 lo disparaba como mucho a f2.5 y el 100L no lo he vuelto a usar desde que tengo el 70-200L.

Mirando en el LR, el 90% de los disparos han sido con f2.8 y han dado en la mayoría unos resultados fantásticos con una nitidez soberbia! El IS funciona magníficamente (diría que casi igual que el 100L) y la única pega sería el peso, pero uno se acostumbra a cargarlo. Así que muy contento con el cambio (y de no tener que cambiar de objetivo cada dos por tres!). :p

Un saludo

cirelema2

09/06/13, 15:52:35

Sergi, yo SI haría el cambio, de hecho tuve la posibilidad de tener el 135L, 85 1.8 y el 70-200 f/4 IS y al final me decante por comprar el 70-200MKII, sinceramente estoy encantado!!

Antes de eso probe el 85 1.8, el 135L y el 70-200 f/4 IS por mi mismo...me encantaron TODOS , pero a 2.8 ( el 85 y el 135L) no creo que mejoren la calidad del 70-200MKII....o por lo menos nada que se aprecie....

Canon EF 85mm f/1.8 USM Lens Image Quality (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=106&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=2&LensComp=687&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0)

Canon EF 100mm f/2.8 USM Macro Lens Image Quality (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=107&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=687&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=1&APIComp=0)

Canon EF 135mm f/2 L USM Lens Image Quality (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=108&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=2&LensComp=687&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=2&APIComp=0)

Porque me decante por el 70-200 MKII?...pues sinceramente por la calidad, estabilización y sobre todo por polivalencia que tiene.

Que pesa el llevarlo puesto?...pues SÍ!! un cojón!!!:cunao pero la verdad es que tampoco suelo hacer salidas de todo el día con el Tele, como mucho unas horas....lo mismo me pasaba con el 85 o el 135...no solía hacer salidas de todo un día con ellos....para mis salidas de todo un día he utilizado a veces un 28mm, un 35mm, 40mm, 50mm...pero normalmente me llevo el tt y se acabo!

Mi opción fue tener un tt y el Tele de calidad!! con esto tengo más que suficiente para hacer mis viajes y salidas!!, por lo que cuando hago mis salidas llevo en la mochila ( sin contar baterías, ni tarjetas....):

5DIII:950gr
24-105L: 670gr
70-200MKII: 1490gr
40mm: 130gr

Total: 3240gr

Imagínate que hubiera decidido la otra opción...85 1.8, 135L y 70-200 f/4 IS:

5DIII: 950gr
24-105L: 670gr
85 1.8: 425gr
135L: 750gr
70-200 f/4 IS: 760gr
40mm: 130gr

Total: 3685gr

Si en vez del 70-200 f/4 IS pusieras el 100L que pesa 625gr..se quedaría alrededor de 3525gr aprox.,...

Evidentemente, llevar colgado el objetivo cansa...y pesa lo suyo!! pero a la espalda también pesa y como ves...la cosa se iguala bastante....el secreto esta en utilizarlo cuando realmente necesites...pienso yo!

Si puedes pues tenlos todos!!!:p:p:p:p, pero sino...pues lo veo muy coherente el cambio que propones....entre otras cosas porque yo hice algo muy parecido!! :wink:

Saludetes!!

cirelema2

09/06/13, 15:53:55

djjavig

09/06/13, 16:50:27

si mi opinion sirve de algo, el 70-200 para fotografia deportiva y de accion.
los demas se lo llevan de calle en cualquier otra situacion que te quieras encontrar.

De calle de calle ...

a f2.8, el 70-200 es mejor que el 85mm a 70/100mm

Canon EF 70-200mm f/2.8 L IS II USM Lens Image Quality (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=687&Camera=453&Sample=0&FLI=1&API=0&LensComp=106&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=2)

Y el 135 tampoco le planta cara ...

Canon EF 70-200mm f/2.8 L IS II USM Lens Image Quality (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=687&Camera=453&Sample=0&FLI=2&API=0&LensComp=108&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=2)

Y ya puestos, con el 200mm f2.8 II ...

Canon EF 70-200mm f/2.8 L IS II USM Lens Image Quality (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=687&Camera=453&Sample=0&FLI=3&API=0&LensComp=245&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0)

Sigo pensando que, salvo por las aperturas y tal vez el tamaño mas compacto y el peso, el 70-200 "II" es una bestia parda desde f2.8.

EDITO: Al final el compañero compró un 70-200 :)

sergi_merub

10/06/13, 14:39:59

Upsssss!! llegue tarde!!!! jajajaja:cunao
Enhorabuena por la compra compañero!!!:aplausos

jajaja, gracias por la comparativa de peso. La verdad es que no lo había visto desde este punto de vista! Igualmente ahora cuando salgo voy con el Zeiss 21mm y el 70-200LII, por lo que he bajado bastante el peso de la mochila!

De calle de calle ...

a f2.8, el 70-200 es mejor que el 85mm a 70/100mm
Y el 135 tampoco le planta cara ...
Y ya puestos, con el 200mm f2.8 II ...

Sigo pensando que, salvo por las aperturas y tal vez el tamaño mas compacto y el peso, el 70-200 "II" es una bestia parda desde f2.8.

EDITO: Al final el compañero compró un 70-200 :)

Si, posiblemente lo único que encuentro a faltar es el f2 del 135L, que es fenomenal. Por el resto no puedo estar más contento con el cambio! :)

subiyama

10/06/13, 15:24:03

sergi_merub

10/06/13, 23:17:05

Yo tengo 50/85 fijos y el 70/200 mk2 en mi caso al principio la novedad del zoom pudo conmigo y pensaba que sería la lente que usaría más, pero eso me durò un par de sesiones, luego quise disparar a 1,8 volví a montar el 85 y desde hace meses que el zoom ha quedado en la mochila,arrastrándolo todo el dís, y lo uso puntualmente para tranquilizarme.Es una lente 10!!! Alucinante, pero le falta esa cosa que te da un fijo, y le sobra medio kilo!
yo me plantearía venderlo a cambio de fijos L, pero se que esta lente quiero tenerla, pues para mi tipo de foto actual no es lo mejor, pero eso no quita que cualquier día lo necesite.
Otra cosa muy importante es pensar si mi antiguo 70/200 f4 is usm no sería mejor junto a tu 5mk3, pudiendo jugar perfectamente con las isos y siendo una lente buenísima y mucho más manejable.
todo depende de nuestros caprichos, pues generalmente con cualquier lente de esta categoría pdemos hacer practicamente todo con una calidad asombrosa.

saludos

Hola Subi, la verdad es que compré principalmente el 70-200 II para hacerle fotos a los niños. Con los fijos me faltaba la versatilidad que me da el zoom ya que todo el día arriba y abajo y cuando ves la foto, o estas demasiado cerca o demasiado lejos. Y disparando a 1.8 con lo que se mueven....:p

También tuve un tiempo el 70-200 f4 IS y el 70-200 f2.8 IS I, y la diferencia entre estos y el II es muy notable. Un compañero del foro me dijo que estos objetivos L de los últimos (70-200 II, 24-70 II,....) llevan un chip que se comunica mucho mejor con las cámaras de última generación (6D, 5DIII, 1DX), por lo que la calidad resultante es mejor que con otras cámaras.

No sé si será así o no, pero te puedo decir que el 24-70 II lo comparé con la versión I en una 5DII y en mi 5DIII el mismo día, y así como en la 5DII no noté diferencia alguna, en la 5DIII noté una mejoría en nitidez, viñeteo, aberraciones,... del II respecto del I... muy curioso...:o

Por cierto, hace 10 días estuve probando el 50L y el 85LII y... Ups, ESPECTACULAR!!! A ver si puedes conseguir el 85 1.2, verás una diferencia abismal!!! Nítidos a 1.2... pero a que precio...

Un abrazo!