otra vez con el 17-50

[fonsitor]

Hola buenas se que esta mas que hablado el tema. Pero estoy apunto de comprarme el tamron 17-50 ayer estuve ena tienda y probe estabilizadoby el de sin estabilizar.con l de sin estabilizar hice dos fotos y me parecio mas nitido aunque tambien puede puede serbque en ese momento mi pulso estuviera algo mejor.quiero el estabilizado ya que mi pulso es una pena pero no quiero perder en calidad alguien que los aya probado los dos y me de una valoracion mas fiable que la de mi pulso. Y si quitamos el estabilizador cuando la velocidadbde disparo sea muy alta dara mejor calidad.muchas gracias y no me echeis la bronca por volver a hablar de lo mismo pornque lo qhe he leido por el foro no me ha despejado las dudas del todo. Un saludo

[bateleur]

Yo tengo el estabilizado y probé el que no tiene estabilizador. No hay tanta diferencia de nitidez. En mi opinion ninguna.

El VC es un grandisimo objetivo. recomendable al 100 por 100. Eso si, hacen unos ruiditos de la guerra de las galaxias, bastante peculiares, pero no es escandaloso.

[fonsitor]

Ya he pedido el 17-50 vc por amazon espero haber acertado.como podria hacer la prueba de si tiene backfocus y eso.y que os pareceria la combinacion con el 70-300 vc de tamron o me recomendariais otro.gracias.