PDA

Ver la Versión Completa : Fotos a más de 10.000 ISO con Canon 6D



Páginas : [1] 2

Jorge VI
21/03/13, 23:40:32
Queridos compañeros, sería interesante tener recopiladas imágenes de esta cámara con isos muy elevados.

Un saludo

Para iniciar este tema cuelgo esta imagen tomada a 12.800 ISO con objetivo Canon 24 105 IS L USM.

https://lh5.googleusercontent.com/-LxxWLY_YngQ/UUt37TJx77I/AAAAAAAAAD8/QEpT3zA8_R0/s977/IMG_0106.JPG

robertogb
22/03/13, 00:11:47
Muy buena idea Jorge. Hasta el finísimo ruido que muestra le queda genial!!!!

Migueloff
23/03/13, 12:28:26
Jorge, me uno a tu iniciativa. De hecho, estuve a punto de abrir un nuevo hilo para fotos sobre las procesiones de Semana Santa porque creo que la mayoría serían a ISO altos. En cuanto pueda me voy de procesiones, a ver si saco algo decente a ISO 12800 (o más, je, je) para subirlo. A ver si más gente se anima.

obkcaptain
23/03/13, 12:43:29
Perdón....¿dice usted, buen hombre, que ha tirado a 12.800 ISO?
Leche...¡pero si no se nota!.
Una pregunta ¿le has metido algún tipo de reductor de ruido "Noiseware" o el de "Lightroom"?
Canta, canta. Es una máquina que me ha gustado desde que la lanzaron. Pero si me la pillo, me iría a la EOS 6D (N), lo del GPS y lo del Wifi, como que no me vale de mucho (o eso me lo parece, claro)

takahara
23/03/13, 13:14:21
Excelente idea!

Ya puestos, subo esta a ISO 102.400:

http://farm9.staticflickr.com/8377/8581567537_de243f5174_b.jpg

Procesada con LR desde RAW

andrew_tihi
23/03/13, 16:48:43
pues este hilo me esta convenciendo mas a comprar la 6d
quiero ver mas fotos jeje

kpablo
23/03/13, 19:50:34
http://pcdn.500px.net/26303757/a8003fa9eef900fd8a4e284dd2f5acb6b1b9be58/4.jpg

ISO12800
RAW como salio de la camara, solo convertida a JPEG

andrew_tihi
23/03/13, 21:05:06
http://pcdn.500px.net/26303757/a8003fa9eef900fd8a4e284dd2f5acb6b1b9be58/4.jpg

ISO12800
RAW como salio de la camara, solo convertida a JPEG


pablo , si no te importa puedes poner un recorte de la foto :)
muchas graciasssssss

Migueloff
24/03/13, 20:01:31
Aquí mi primera aportación a este hilo. Todas las fotos están reveladas con el Digital Photo Professional.

ISO 12800, velocidad 1/320 y abertura f/6.3

http://img89.imageshack.us/img89/1017/aaaaimg3179iso128001000d.jpg

Recorte al 100%:
http://img442.imageshack.us/img442/7755/aaaaimg3179iso12800reco.jpg

Migueloff
24/03/13, 20:05:07
Ahora una a ISO 25600 (velocidad 1/640 y abertura f/4):

http://img836.imageshack.us/img836/8549/aaaaimg3185iso25600667x.jpg


Y su recorte al 100%:

http://img96.imageshack.us/img96/3385/aaaaimg3185iso25600reco.jpg

Marcoviews
24/03/13, 23:06:47
Después de desaparecer algún tiempo, aprovecho este hilo para subir tanmbién alguna foto.
Esta esta a 12.800 ISO con un 24-70 a F2.8 1/60 y a un escaso metro de distancia. Tanto el foco como el ruido están al límite dadas las condiciones de luz.
http://img824.imageshack.us/img824/8444/mg2514o.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/824/mg2514o.jpg/)

Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
Y un recorte al 100%
http://img545.imageshack.us/img545/4420/mg2514100.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/545/mg2514100.jpg/)

Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)

Migueloff
04/04/13, 20:54:44
Venga, que no decaiga el hilo. Aquí va una a ISO 12800:

http://img828.imageshack.us/img828/8682/aaaaimg3277800x1200.jpg

Se me olvidaba poner el recorte al 100%:

http://img441.imageshack.us/img441/8446/img3277recorte100x100.jpg

Migueloff
04/04/13, 21:44:13
Otra también a ISO 12800 (velcidad 1/8 y f/4):

http://img259.imageshack.us/img259/3662/aaaaimg34031000x1500.jpg

r80sg
07/04/13, 01:47:30
Una a 12800

http://farm9.staticflickr.com/8116/8625239563_88a28078c4_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/rsg80/8625239563/)
Andorra (http://www.flickr.com/photos/rsg80/8625239563/) por rsanchezg (http://www.flickr.com/people/rsg80/), en Flickr

Jorge VI
09/04/13, 23:57:20
La primera imagen de este hilo no tiene aplicada ninguna reducción de ruido. Gracias a todos por contribuir con estas fantásticas tomas.

martiniv
10/04/13, 18:00:55
Otro puntito más a la 6D

takahara
10/04/13, 21:40:29
ISO 10.000, EF 24mm f/2,8 en un bar con una luz pésima:

http://farm9.staticflickr.com/8260/8638637782_83424c60c0_b.jpg

Vampy
10/04/13, 21:45:11
EL ruido que tiene es muy natural y además hasta agradable :-) me gusta.

javurre
11/04/13, 17:08:19
No son muy buenas pero recuerdo algunas pruebas que hice directamente en jpeg sin retocar hasta que salió el camera raw actualizado. Os copio una a 12.800 bastante limpia (y podéis ver alguna más en Fotos - Javier Urrecha (http://javierurrecha.com/fotos/pruebas_6d) )

http://myegoo.s3.amazonaws.com/egoo/e251218/myegoo_mg0136_o.jpg

Aigarpa
11/04/13, 23:44:25
12800 con el 85mm f1.8

La primera a f4. La segunda a f1.8. Se nota la resolucion a f4 en comparacion de 1.8 pero que maravilla por favor :-)

http://2.bp.blogspot.com/--cJSeszcLTA/UWctQCF6ATI/AAAAAAAADkg/b7kLs4e0cSs/s1600/IMG_0481.jpghttp://1.bp.blogspot.com/-XOGGvgoGcSA/UWctKirCrTI/AAAAAAAADkY/rgEiLddwFCM/s1600/IMG_0474.jpg

Aigarpa
11/04/13, 23:46:33
Retrato tambien a 12800.v85mm f2.8, 1/100

http://4.bp.blogspot.com/-tpC3KAL0KWQ/UWctTRePZxI/AAAAAAAADks/z3f54Kd3Pss/s1600/IMG_0477.jpg

Jorge VI
12/04/13, 14:24:48
Recorte 50 %. (distancia focal 50 mm. f.11 Iso 12.800) objetivo 24-105.

https://lh3.googleusercontent.com/-eTis1fzvkg8/UWf644EAjkI/AAAAAAAAAKs/5J9DWqp7Ky0/s977/Recorte+50+%.jpg

Borco
12/04/13, 17:11:16
12800 con el 85mm f1.8

La primera a f4. La segunda a f1.8. Se nota la resolucion a f4 en comparacion de 1.8 pero que maravilla por favor :-)

Pues sí! :wink:

Aigarpa
12/04/13, 17:48:34
Se me ha ocurrido hacer un recorte y aplicarle un 100 en luminancia con Lr para ver como la deja y bueno, juzgad vosotros mismos :-)

http://3.bp.blogspot.com/-hmUutViav28/UWgKAlCOvzI/AAAAAAAADm4/wQR3PC548ws/s1600/IMG_0474.jpg

Borco
12/04/13, 17:51:02
Se me ha ocurrido hacer un recorte y aplicarle un 100 en luminancia con Lr para ver como la deja y bueno, juzgad vosotros mismos :-)

http://3.bp.blogspot.com/-hmUutViav28/UWgKAlCOvzI/AAAAAAAADm4/wQR3PC548ws/s1600/IMG_0474.jpg
Magnífica!

kamaleon
19/04/13, 20:38:13
Encuentro muy interesante este hilo, una de las razones por la cual me interesa la 6D es por poder hacer fotos a ISOS elevadas. Podéis poner mas ejemplos?

kopa5
19/04/13, 21:38:45
Estoy pensando en comprarme esta camara y creo que me estáis convenciendo pues estoy alucinando con el ruido. Un saludo y gracias.

jmartinson
20/04/13, 05:03:40
Aquí un par de muestras de esta maravillosa cámara. Sigo impactado con el control a ISOs tan altos.


http://pcdn.500px.net/31527805/ddab585a816084ec4e81bdd8982765c94042fcfd/4.jpg

http://pcdn.500px.net/31527807/71d63cfeb51b694137234d0e236124e84ae2f0c3/4.jpg

Migueloff
20/04/13, 09:22:31
Buenas.

Os pongo un par de ejemplos más de esta última Semana Santa. Las fotos están tiradas a ISO 12800. Ésta tiene una abertura de 9.0 y velocidad de 1/160. Ambas están reveladas con el DPP y con el tratamiento de ruido que por defecto tiene la cámara (le ha asignado un 15 sobre 20, según el DPP).

Como el resto de mis compañeros, no tengo palabras para describir el trabajo que hace la cámara a estos ISO tan altos.

http://img515.imageshack.us/img515/5589/aaaasemanasanta20131.jpg

Migueloff
20/04/13, 09:23:58
La segunda, también a ISO 12800, con abertura 9.0 y velocidad 1/200:

http://img546.imageshack.us/img546/7932/aaaasemanasanta20132.jpg

Matador 11
25/04/13, 14:42:46
:aplausos, fabulosos resultados, que barbaridad......

Ya se quien va a ser la sucesora de mi querida 550D

kamaleon
25/04/13, 20:27:33
Y yo de mi 350d :D

Borco
27/04/13, 22:26:46
Hola a todos. Desde hoy poseedor de la 6D. Apenas la he probado. Tan solo algunas fotos de interior. Os dejo ésta hecha a 12.800 ISO, 1/100 y f3,5.http://farm9.staticflickr.com/8401/8686074189_0f80128a46_c.jpg

Mcadol
28/04/13, 01:33:20
Perdón....¿dice usted, buen hombre, que ha tirado a 12.800 ISO?
Leche...¡pero si no se nota!.
Una pregunta ¿le has metido algún tipo de reductor de ruido "Noiseware" o el de "Lightroom"?
Canta, canta. Es una máquina que me ha gustado desde que la lanzaron. Pero si me la pillo, me iría a la EOS 6D (N), lo del GPS y lo del Wifi, como que no me vale de mucho (o eso me lo parece, claro)

Y yo como tonto, venga a buscar la versión (N) ¿estás seguro de que existe?
Hasta donde yo se puedes optar por no activar esas funciones en el menú...

kamaleon
28/04/13, 09:01:07
La versión N se ha comentado q es para otros países q esta prohibido el GPS. En europa no saldrá.

kamaleon
28/04/13, 09:02:34
Y donde esta el ruido? Puedes hacer un recorte 100% de las zonas de sombra?

domdorellana
28/04/13, 13:41:05
Aquí os dejo un dulce y colorido bodegón a 12.800 ISO!! Impresionante el rendimiento de la 6D... (la foto además tiene un recorte en torno al 50% de la imagen original)
EL resto de exif
Canon 6D + 24-105L
f: 9
65mm
1/40s

http://farm9.staticflickr.com/8530/8682973508_02b31ac77b_c.jpg (http://www.flickr.com/photos/dom_dorellana/8682973508/)
Dulce y colorido (http://www.flickr.com/photos/dom_dorellana/8682973508/) por dom dorellana (http://www.flickr.com/people/dom_dorellana/), en Flickr

Jorge VI
28/04/13, 21:36:32
Sigma 70 2.8 a 25.600 ISO luz muy escasa (sin reducción de ruido).

https://lh4.googleusercontent.com/-UNuG_jSShio/UX15YIk8FqI/AAAAAAAAAMY/IvE9nk1eV38/w977-h651/IMG_1459.JPG

Jorge VI
28/04/13, 23:20:59
Una toma de mi esposa en casa Sigma 70 2.8 (25.600 ISO sin reducción de ruido).

https://lh5.googleusercontent.com/-U1Noqe1nII8/UX2RVsiZM3I/AAAAAAAAAN8/eCNtObdMcjE/w977-h651/IMG_1462.jpg

Jorge VI
07/05/13, 09:45:13
Otra a 25.600 ISO (Canon 50 1.4 USM)

https://lh3.googleusercontent.com/-QhZcz-iFcC8/UYiwOV5dy0I/AAAAAAAAAO0/OzXIZFJAIpA/w977-h651-no/IMG_1769.JPG

Shot
07/05/13, 12:42:19
pues no creo que sea buena idea disparar a 25.600, porque si es forzado siempre será mejor hacerlo en el revelado.

En esta comparación se ve el cambio radical cuando se sobrepasa el ISO real, y que parece que no vale mucho la pena usarlo.

http://cdn.asia.cnet.com/story_media/62218769/sc101_iso_comparison_iso3200to6400.jpg

Estaría bien que alguien probase a hacer la misma foto a 25.600 y a 12.800 levantando un paso en el revelador para confirmar esto. Pero aún obteniendo el mismo resultado, con el 12800 hay menos riesgo de quemar luces.

Jorge VI
07/05/13, 16:27:09
Realmente, se trata de fotos de prueba para evaluar el ruido ( ISO forzado por el diafragma cerrado).

pepelahuerta
10/05/13, 17:28:59
Unas a 12.500 y 25.600
http://imageshack.us/a/img404/5232/pruebasiso0644editar.jpghttp://imageshack.us/a/img18/3676/pruebasiso0645editar.jpg

javurre
10/05/13, 18:23:05
Me quedo con el libro de los abrazo de Galeano...están tal cual o con alguna reducción? Sea como fuere era impensable ver una foto "decente" aunque sea en pequeña pantalla a 25.600 ISO hasta hace nada...

pepelahuerta
10/05/13, 18:40:23
Me quedo con el libro de los abrazo de Galeano...están tal cual o con alguna reducción? Sea como fuere era impensable ver una foto "decente" aunque sea en pequeña pantalla a 25.600 ISO hasta hace nada...
Esta tal cual,las hice con el 50 mm F:1,8,pelín de saturación en Lightroom,convertir a JPEG y listo.Yo tambien estoy sorprendido.Saludos cordiales
PD:Gracias,que gran libro.

MAJESS
14/05/13, 10:35:32
pues no creo que sea buena idea disparar a 25.600, porque si es forzado siempre será mejor hacerlo en el revelado.

En esta comparación se ve el cambio radical cuando se sobrepasa el ISO real, y que parece que no vale mucho la pena usarlo.

http://cdn.asia.cnet.com/story_media/62218769/sc101_iso_comparison_iso3200to6400.jpg

Estaría bien que alguien probase a hacer la misma foto a 25.600 y a 12.800 levantando un paso en el revelador para confirmar esto. Pero aún obteniendo el mismo resultado, con el 12800 hay menos riesgo de quemar luces.


3200 de ISO da para mucho, es genial....me pregunto si...es una maquina bien sellada????
Tengo la 50D y es un tanque..esta es mejor ????.Saludos

MAJESS
14/05/13, 10:41:50
Merece la pena un gasto tan grande para paisajes , macros y aves?????
No se que hacer, pues la 5MakIII..es cara y pesada, la 6D la veo genial.
Saluditos :o

andrew_tihi
14/05/13, 20:29:56
Merece la pena un gasto tan grande para paisajes , macros y aves?????
No se que hacer, pues la 5MakIII..es cara y pesada, la 6D la veo genial.
Saluditos :o

para paisajes y macros si , pero para aves no creo que la 6d sea una camara muy adecuada
la verdad que aguanta muy bien los isos altos , hasta iso 12800 se puede usar y con reduccion de ruido los resultados son excelentes
yo me tengo que aguantar con la 50d hasta que la compre , pfff

saludos

Mrks_v
14/05/13, 21:32:19
para paisajes y macros si , pero para aves no creo que la 6d sea una camara muy adecuada
la verdad que aguanta muy bien los isos altos , hasta iso 12800 se puede usar y con reduccion de ruido los resultados son excelentes
yo me tengo que aguantar con la 50d hasta que la compre , pfff

saludos

Veo que tienes el tamron 17-35, que tal es? Me llega esta semana de Italia, espero que se porte bien con la 6D jeje.

andrew_tihi
14/05/13, 21:41:53
Veo que tienes el tamron 17-35, que tal es? Me llega esta semana de Italia, espero que se porte bien con la 6D jeje.

pues , cuando lo tuve en la 5D simplemente me quede enamoradoo , es un lente muy nitido en el centro desde su plena apertura , lo probe muy poco en la 6d y al parecer rinde todavia mejor .. pues ya dices que tal te va

Mrks_v
14/05/13, 22:31:16
pues , cuando lo tuve en la 5D simplemente me quede enamoradoo , es un lente muy nitido en el centro desde su plena apertura , lo probe muy poco en la 6d y al parecer rinde todavia mejor .. pues ya dices que tal te va

La verdad que todo lo que he leido es bueno, y lo ponen mejor que el 17-40 salvo en construccion logicamente. La verdad que a poco bueno que sea, por 200€ que me costo, seguro que es una magnifica compra.

fragglerock
20/05/13, 16:59:48
La verdad es que es impresionante lo bien que aguanta los altos isos este sensor. La semana que viene subiré alguna cosilla.

josejulian
20/05/13, 20:18:23
Una pregunta, en una situaciòn de muy muy poca luz, donde la velocidad de obturaciòn no serìa problema ya que el objetivo es un objeto inmovil, que iso seria el màximo? o mejor dicho cuàl seria el iso necesario para una situaciòn extrema en poca luz? yo tengo la 5D clàsica y por norma con iso 1600 se puede cubrir bastante pero muchas veces se nota necesario 3200 y como la 5D clàsica no tiene 6400 no sè en que casos se necesitaria un iso asì, supongo que ya con iso 12800 y 25600 estarìa casi todo cubierto en condiciones de mucha oscuridad o aùn asi puede quedarse uno corto y necesitar màs iso? lo pregunto como ya mencionè en caso de objetos inmoviles como arquitecturas, monumentos pero de noche, por lo que la velocidad de obturaciòn no seria importante como si lo es en el caso de deportes y similares. Muchas gracias.

skynet
20/05/13, 23:18:23
Para esos casos un trípode y larga exposición. ISO bajo y tendrás la máxima calidad.

Jorge VI
28/05/13, 23:50:34
Una pregunta, en una situaciòn de muy muy poca luz, donde la velocidad de obturaciòn no serìa problema ya que el objetivo es un objeto inmovil, que iso seria el màximo? o mejor dicho cuàl seria el iso necesario para una situaciòn extrema en poca luz? yo tengo la 5D clàsica y por norma con iso 1600 se puede cubrir bastante pero muchas veces se nota necesario 3200 y como la 5D clàsica no tiene 6400 no sè en que casos se necesitaria un iso asì, supongo que ya con iso 12800 y 25600 estarìa casi todo cubierto en condiciones de mucha oscuridad o aùn asi puede quedarse uno corto y necesitar màs iso? lo pregunto como ya mencionè en caso de objetos inmoviles como arquitecturas, monumentos pero de noche, por lo que la velocidad de obturaciòn no seria importante como si lo es en el caso de deportes y similares. Muchas gracias.

Aunque el motivo sea inmóvil, no significa que tu pulso aguante sin trepidación, por consiguiente deberás usar una velocidad en ff como mínimo igual a la distancia que disparas. Por supuesto que un ISO 25600 da para una situación bastante extrema de carencia de iluminación (con una nitidez todavía razonable), pero como comprenderás si todavía la iluminación no fuera la adecuada con ISOS superiores el ruido haría que la imagen perdiese demasiada nitidez.
Puedes comprar la 6D, con toda tranquilidad, es una cámara fantástica (posiblemente una de las mejores en nitidez a ISOS extremos).
Saludos.

ToniCano
03/06/13, 12:44:31
Hola! A ver quien puede contestarme porque estoy loco ya con esto:
Como ponéis el iso por encima de 25600 iso? lo tengo todo correcto, ampliación iso activada, etc. pero no hay manera de poder subirlo de 25600.

Muchas gracias!!

skynet
03/06/13, 14:26:21
Hola! A ver quien puede contestarme porque estoy loco ya con esto:
Como ponéis el iso por encima de 25600 iso? lo tengo todo correcto, ampliación iso activada, etc. pero no hay manera de poder subirlo de 25600.

Muchas gracias!!

Has probado en a tirar en M ?

ToniCano
03/06/13, 16:50:57
Siempre tiro en M, pero de todas maneras no funciona ni en M, ni en ningún otro modo de disparo

skynet
03/06/13, 17:09:48
Siempre tiro en M, pero de todas maneras no funciona ni en M, ni en ningún otro modo de disparo

A lo mejor sólo se puede forzar el ISO en raw, o sólo en jpg, en el manual lo pondrá segurísimo

ToniCano
03/06/13, 17:30:20
Tienes razón, había mirado en el manual desde la página 109, he vuelto a mirarlo desde el incio de ajustes iso e indica que teniendo activado la prioridad tonos altas luces no es posible activar los modos forzados de iso.
Ya está funcionando correctamente.

Muchísimas gracias!!

andrew_tihi
08/06/13, 15:37:54
ya llego el momento, ayer recibi la 6d junto con el 24-105 , he salido ayer a estrenarla y alucine como han mejorado mis objetivos frente a la 50d .
espero subir fotos pronto
saludos

canape64es
11/06/13, 08:10:59
Otra a 25.600 ISO (Canon 50 1.4 USM)

https://lh3.googleusercontent.com/-QhZcz-iFcC8/UYiwOV5dy0I/AAAAAAAAAO0/OzXIZFJAIpA/w977-h651-no/IMG_1769.JPG


este parque me lo conozco,,,,,,L´Eliana,,,,,,,,,,yo ribarrochero,,,pero viviendo en la pobla,

mdaf
13/06/13, 09:25:49
Le ponéis los dientes largos a uno!! :p

Una pregunta, en esas condiciones de luz tan malas, sobre todo los planos más cercanos como retratos, etc. ¿qué tal se porta el AF?
Yo tengo una 40D y estoy muy contento, cuando he tenido que tirar de ISO (límite 1600...), más o menos salgo del paso, pero el autofoco es lo más crítico y algunas fotos no están bien enfocadas.

¿Qué me contáis sobre esto?

emenda
23/06/13, 00:04:36
Alucino con estos isos. Con mi 350D a ISO 1600 ya es algo horrible de veras.
Me estaba planteando el salto (ya toca) a una 60D o la futura 70D (si algún día sale), pero viendo esto me estoy planteando la 6D. Lástima mis objetivos APS-C

Zeke Garcia
23/06/13, 21:00:14
Hola soy de argentina aqui les dejo alguna toma a iso 12800, saludos

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=484893778258028&set=a.372188122861928.53369057.126285344118875&type=3&theater

McBort
07/07/13, 11:23:59
Una pasada de Camara , yo estoy super contento .

efejota
08/07/13, 15:06:47
:o:oHoooo! a 25600 iso? mamma mia, muy muy aceptable.

efejota
08/07/13, 15:08:32
y yo de Burjassot, de echo stoy grabando las fiestas de la Eliana para la tele, saludos.

efejota
08/07/13, 16:23:45
Otra también a ISO 12800 (velcidad 1/8 y f/4):

http://img259.imageshack.us/img259/3662/aaaaimg34031000x1500.jpg
Bonita. me gusta, dices que no esta retocada? fantastica

franar
08/07/13, 16:52:03
70mm, iso 10000, f5.6, 1/60

http://img197.imageshack.us/img197/5928/mz.JPG (http://imageshack.us/photo/my-images/197/mz.JPG/)

Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)



Sin trípode !

franar
08/07/13, 16:59:44
70mm, iso 12800, f5.6, 1/80

http://img822.imageshack.us/img822/8310/88a7.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/822/88a7.jpg/)

Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)



Sin trípode.

kape06111
08/07/13, 18:20:21
70mm, iso 12800, f5.6, 1/80

http://img822.imageshack.us/img822/8310/88a7.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/822/88a7.jpg/)

Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)



Sin trípode.

Que limpia esta toma. Ya quisieran otras cámaras hacer esto a Iso 1600.

Migueloff
08/07/13, 19:54:10
Bonita. me gusta, dices que no esta retocada? fantastica

Hola efejota. Efectivamente, el único retoque que lleva es la reducción de ruido que pone la cámara por defecto (creo que el Digital Photo Professional indicaba un 15 sobre 20). Apenas estoy aprendiendo ahora cómo funciona el Lightroom gracias a un amigo. Seguramente ahora sí le habría hecho retoques, je, je. Pero, vamos, que el comportamiento a ISO altos es brutal. Puedes comprobarlo con las maravillosas fotografías del resto de compis.

efejota
09/07/13, 02:36:16
Ya lo veo, supera con creces al 5 d mark ll, bueno imagino que a casi todas de la competencia, creo que Nikon tambien funciona bastante bien.

emenda
09/07/13, 10:34:22
franar, dime que esas fotos las has pasado por un programa de reducción de ruido. ¡No pueden salir así de la cámara!

franar
09/07/13, 13:35:00
Hola emenda, las procesé con el programa de Canon DPP , y te digo que subí la nitidez a 7, subí el brillo otro poco y en el apartado de reducción de ruido
subí 1 punto la luminancia y 1 punto la crominancia, por tocar algo levemente y esa es la foto.
No tengo otro programa de reducción de ruido y ni falta que me hace, el resultado es que la cámara es bien buena ,aunque también el objetivo cuenta y mucho..
Si todavía tienes dudas te puedo enviar el archivo raw y lo compruebas tú mismo. Un saludo Fran

emenda
09/07/13, 18:51:07
la única duda que me queda es de donde sacar la pasta que vale la cámara y qué hacer con mis objetivos EF-S
Gracias por la aclaración, franar

Migueloff
09/07/13, 22:55:22
Aquí os dejo una foto a ISO 25600, abertura f/7,1 y velocidad 1/125. Revelada con el DPP, tiene la reducción de ruido de la cámara (15 sobre 20 indica el DPP) y lo único que yo he añadido ha sido reducir las altas luces, bajar un punto el contraste y subir tres puntos la nitidez... lo que provoca más ruido, dicho sea de paso. Pero, vamos, nada de retoque serio con Lightroom.

http://img845.imageshack.us/img845/7365/pe4l.jpg

Mikicas
26/07/13, 10:32:01
Hola a todos, desde hace pocas semanas tengo la Canon 6D y aunque todavía no he hecho muchas fotos con ISOS altos, lo que sí estoy seguro es que con respecto a mi antigua Canon 60D la diferencia es abismal. Las fotos son aprovechables (independientemente de las cualidades del fotógrafo), y no es necesario ir cargado de trípode, etc. Aquí os dejo una de hace un par de días "tirada" (la foto) en Marbella a 12.800 ISO que hice con una puerta de cristal por delante. Le he aplicado software de reducción de ruido (noiseware) en Photoshop. Los datos exif se pueden ver en el archivo de mi galeria. Saludos para todos

http://www.canonistas.com/galerias/data/506/Femme_Fatale.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=333606&title=femme-fatale&cat=506)[/IMG]

emenda
26/07/13, 16:07:54
Lo interesante sería ver esa imagen sin aplicarle el filtro de noiseware, y también ver el histograma original

canape64es
27/07/13, 04:10:52
co el 70-200 2.8 L IS,,,,,,12800 iso,

http://farm8.staticflickr.com/7395/9372414107_c58e524427_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/canape64es/9372414107/)
_MG_0250 (http://www.flickr.com/photos/canape64es/9372414107/) por canape64es (http://www.flickr.com/people/canape64es/), en Flickr

boxccs
03/08/13, 03:10:49
Me uno al tema con estas dos fotos:


Tequeños

http://farm4.staticflickr.com/3714/9423830993_e554e307c9_c.jpg

ISO 10.000, f1.8 y 1/60


Caracas desde las alturas:

http://farm6.staticflickr.com/5470/9423830955_e6457abfe5_c.jpg

ISO 16.000, f3.5, 1/50

Soalleiro
21/08/13, 21:54:24
co el 70-200 2.8 L IS,,,,,,12800 iso,

http://farm8.staticflickr.com/7395/9372414107_c58e524427_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/canape64es/9372414107/)
_MG_0250 (http://www.flickr.com/photos/canape64es/9372414107/) por canape64es (http://www.flickr.com/people/canape64es/), en Flickr

Una foto que esta genial para ser a mas de 12.000 iso , la iluminacion en la funcion es casi nula y doy por sentado que disparabas sin flash no ?

Hola a todos , interesante hilo me suscribo.

Jorge VI
24/08/13, 16:00:27
Esta imagen es de un retablo de la Iglesia de Santa Teresa en la ciudad de Ávila, las condiciones de luz eran muy precarias, apenas se podía distinguir (nunca pensé que una cámara sería capaz de efectuar esta toma) Tamron 70 300 f.4 iso 102.400 (H2).

https://lh5.googleusercontent.com/-CiUWny1Y4h4/Uhi4XGLcv9I/AAAAAAAAA7Y/8phzT5WIyug/w410-h660-no/A41.tif

Rodger
29/08/13, 17:27:06
25.600 ISO. Primero tal como salió de la cámara, después aplicando el reductor de ruido de Lightroom a 75.

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/IMG_09204.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=335587&title=img-09204&cat=500)

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/IMG_0920-2.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=335586&title=img-0920-2&cat=500)

oxford
08/10/13, 02:50:51
Probando la cámara, he intentado sacarle las cosquillas lo más que he podido. 102400 y 30s con un samyang 14 a 2.8.
http://www.canonistas.com/galerias/data/506/08102013-_MG_0026-4.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=338609&title=08102013mg-0026-4&cat=506)

Hetfield550D
08/10/13, 19:31:40
Esta cámara es una maravilla... Con ella se pueden hacer las fotos sin miedo a ISO altísimas :)

DivinaLocura
12/10/13, 16:39:58
Pues me suscribo a este hilo, me parece muy interesante y muestra claramente el potencial de la 6D en lo que a ISO se refiere.

A 12800
http://24.media.tumblr.com/0e60e45c152fb5c0bbe6f3baf9009b47/tumblr_muk8djKEf21s63ctqo3_1280.jpg

Salu2!

jlmarreromedina
18/10/13, 15:03:51
Me acabo de quedar flipado, puede alguien poner alguna muestra de danza, en teatro... Sin flash claro. Me interesa subir la velocidad, cerrar el diafragma y un grano sutil. Si se les da esa oportunidad, claro.
Gracias de antemano.

jlmarreromedina
18/10/13, 15:15:04
Esta es la mía, gracias. Buscaba una imagen de espectáculo que me sirviera como referencia, veo que responde muy bien, claro aguanta bastante iso y se puede aumentar velocidad y cerrar diafragma, ¿no?.

djfla
24/10/13, 16:28:20
Madre mia !!! Q fotos !!!! y yo con mi 500D .....

Vampy
05/11/13, 19:12:04
Hombre no os extraeís es una cámara muy buena a ISOS altos

djfla
08/11/13, 16:46:29
Hola compañeros. os quería hacer una pregunta. hace dos días q tengo la 6D. y como aquí se habla de isos altos en fotos aprovecho y os pregunto. A vosotros cuando haceis alguna foto entre 3500 y 4000 Iso os sale algo de ruido fino cuando ampliais al 100% con el Lightroom ??? sin revelar la foto y sin aplicar reducción de ruido, es decir tal cual sale de la cámara y sin aplicar la reducción de ruido de la cámara. Gracias

DivinaLocura
08/11/13, 17:30:11
Yo no te puedo comentar sobre LR, ya que uso DPP, pero el tema del ruido no se puede resumir con un SI o un NO a tu pregunta.
Por mi experiencia con la 6D, afecta más el tiempo de exposición, sea la ISO que sea. No es lo mismo disparar a 1/500 con iso 6400 que 30" a iso 200. Cuanto más calientes el sensor más ruido tendrás. En la 6D, a 3200 y 20" de exposición para captar estrellas tiene ruido, pero hay que valorar las condiciones, en una noche de verano con 26º de temperatura ambiente no aparecerá el mismo ruido que en una noche de invierno a 8º de temperatura usando la misma exposición. Más calor en el sensor = más ruido.
Tampoco explicas si te refieres a una imagen que haya sido tratada por la propia cámara con reducciones de ruido activadas o no. Con la reducción de ruido a ISOS altas activada a penas se aprecia ruido en la 6D, y hablo de varias tomas seguidas hechas a 3200 durante 10 minutos cada toma para hacer startrails. El ruido tampoco es el mismo en la toma 40 despues de estar disparando a ISOS altos en una sesión con intervalometro, en la primera toma el ruido es mínimo, en la última es bastante más apreciable.
He podido comparar con otras cámaras (1000D, 450D, 5DMK2) y la 6D es la que más contenido tiene el tema de ruido, pero te aseguro que en una imagen capturada, por ejemplo a 1/250 F5.6 con iso 4000, el ruido casi no es apreciable, aún con reducción de ruido descativado, depende de varias cosas más como te he comentado antes.
Salu2!

jimmygg
08/11/13, 17:59:55
Me acabo de quedar flipado, puede alguien poner alguna muestra de danza, en teatro... Sin flash claro. Me interesa subir la velocidad, cerrar el diafragma y un grano sutil. Si se les da esa oportunidad, claro.
Gracias de antemano.

Aqui tienes para aburrir: Flickr: Jaime González Gutiérrez's Photostream (http://www.flickr.com/photos/jimmysantander/)

djfla
08/11/13, 18:06:20
Gracias por la contestación. Perdon por no dar mas datos. no puedo subir la foto pq no la tengo pasada a JPG, cuando pueda las subiré. La foto es una foto de mi hija en un cuarto interior a 70mm con el Tamron 24-70. Iso 4000. velocidad 1/160. Lo q me refiero es a la foto sin tocar en RAW abierta en el pc sin tartar ni en pc ni en la cámara con la reducción de ruido. Si no hago recorte al 100% no se nota nada. Mi pregunta es si es normal q se note algo cuando hago un recorte o ampliación al 100%.

Romeral
09/11/13, 10:55:12
Asi viendo las fotos en la web tienen buen aspecto pero ¿que tal ampliandolas al 50%? pregunto porque no soy capaz de hacer fotos con tan contenido ruido.

jlmarreromedina
11/11/13, 15:45:34
jimmygg. Está claro que la cámara es muy buena, pero, anda que no sabe sacarle partido ni nada el fotógrafo. Excelente trabajo¡¡¡

jlmarreromedina
11/11/13, 15:51:33
Hola Jaime. Es posible que me puedas contar cual es tu flujo de trabajo?. ¿Qué configuración utilizas y que variables aplica según cada situación?. me refiero a conciertos, nocturnos con poca luz.

jimmygg
12/11/13, 01:24:47
Flujo de trabajo? Pues sacar las fotos y tocar lo mínimo posible con LR. Es importante conocer la cámara y la iluminación, para saber hasta donde puedes estirar el histograma. Pero poco más vaya. Balance de blancos, contraste y saturacion . No tiene más.

PACOEOS
12/11/13, 08:26:17
Flujo de trabajo? Pues sacar las fotos y tocar lo mínimo posible con LR. Es importante conocer la cámara y la iluminación, para saber hasta donde puedes estirar el histograma. Pero poco más vaya. Balance de blancos, contraste y saturacion . No tiene más.
Gran respuesta! Al final nos olvidaremos que de lo que se trata es de retocar lo mínimo posible, pues eso querrá decir que la foto la hemos clavado...

aldidak
18/11/13, 15:16:36
Buah, qué alegría! Acabo de comprarme la 6D hace menos de una semana y aún no he podido probarla en condiciones bajas de iluminación. Pero viendo las fotos que subís estoy muy contento y emocionado!!!!! :D

jonathanquinterofotografo
21/11/13, 02:44:55
buenas quisiera saber si esta cámara me serviría para trabajar en sociales ?

Romeral
23/11/13, 19:19:38
Me trago mis palabras... a 51200. Quizas la culpa tambien es del objetivo que ha sido el 135mm
https://scontent-a.xx.fbcdn.net/hphotos-prn2/1461852_687304727956171_1078128295_n.jpg

Arkano
02/12/13, 19:58:55
Aquí os dejo una foto a 25600 ISO. Qué maravilla de cámara con ISOS altos por favor. Bueno, y a bajos!

https://dl.dropboxusercontent.com/u/49989785/Orion3.jpg

larua
02/12/13, 20:05:44
Vaya pedazo de foto, ¿con que objetivo la hiciste?


Aquí os dejo una foto a 25600 ISO. Qué maravilla de cámara con ISOS altos por favor. Bueno, y a bajos!

PACOEOS
02/12/13, 20:34:00
Aquí os dejo una foto a 25600 ISO. Qué maravilla de cámara con ISOS altos por favor. Bueno, y a bajos!



Dónde está hecha?!!! Me encanta, enhorabuena.

Arkano
02/12/13, 21:12:44
Gracias :D La foto está tomada en Cañada de la Cruz, Murcia. El objetivo que usé fue el Samyang 14mm.

Saludos!

DivinaLocura
02/12/13, 21:21:43
Aquí os dejo una foto a 25600 ISO. Qué maravilla de cámara con ISOS altos por favor. Bueno, y a bajos!


Enhorabuena :aplausos
Gran toma con este excelente cristal.
Salu2!

willyfox
03/12/13, 12:09:03
Grandes fotos a 12 800 iso chicos; ayuda mucho ves estas fotos al menos en mi caso por el tema de que si ya paso a full frame .

marmumar
06/12/13, 19:46:52
Espectacular amigo.
Donde es?

Aquí os dejo una foto a 25600 ISO. Qué maravilla de cámara con ISOS altos por favor. Bueno, y a bajos!

Arkano
08/12/13, 03:46:06
Muchas gracias marmumar. La foto está tomada en Cañada de la Cruz, en Murcia.

Un saludo!

rucla
08/12/13, 14:52:28
Hola a todos

Una pregunta....las fotos que colgáis las habéis hecho en RAW o en jpg? Si es en RAW las pasáis directamente a jpg sin corrección de ningún tipo de ruido?

Lo digo porque en todas las pruebas que he hecho, en el RAW si que se aprecia el ruido, sobretodo a partir de 6400 ISO, pero en el jpg nada de nada, increíble si además le configuras la reducción de ruido a tope (que creo no afecta al RAW sonó al jpg)...y ya puestos, como teneis configurada la reducción de ruido? si la pongo a tope se come mucho los detalles, sobretodo en las sombras...eso si el ruido ni existe a 10000 ISO...

Muchas gracias

marmumar
08/12/13, 20:26:12
Aún no tengo la 6D, pero tu consulta me ha llamado mucho la atención, me explico:
Acabo de disparar con la 550 a 12800 ISO en RAW+JPG y el JPG tiene menos ruido que el RAW.
curiosa observación la tuya, jamás me lo habría imaginado. A ver si algún compañero contesta a esto por que ya me tiene en vilo.
Un saludo.

Hola a todos

Una pregunta....las fotos que colgáis las habéis hecho en RAW o en jpg? Si es en RAW las pasáis directamente a jpg sin corrección de ningún tipo de ruido?

Lo digo porque en todas las pruebas que he hecho, en el RAW si que se aprecia el ruido, sobretodo a partir de 6400 ISO, pero en el jpg nada de nada, increíble si además le configuras la reducción de ruido a tope (que creo no afecta al RAW sonó al jpg)...y ya puestos, como teneis configurada la reducción de ruido? si la pongo a tope se come mucho los detalles, sobretodo en las sombras...eso si el ruido ni existe a 10000 ISO...

Muchas gracias

balanoes
08/12/13, 22:47:02
Pues sí que es curioso eso que comentáis,lo probare mañana a ver

emenda
08/12/13, 23:31:32
No es tan raro. El Raw viene tal cual, "en crudo" sin aplicar nada, mientras que el jpg es una conversión del raw que pasa por una serie de filtros y ajustes, como balance de blancos, brillo-contraste-saturación, y seguro que algún filtro de ruido.

Totins
08/12/13, 23:35:51
Interesante lo de los jpeg con menor ruido que los raw, lo probaré, gracias.

rucla
09/12/13, 10:11:50
Hola

A ver, segun tenía entendido yo, el RAW siempre tendrá más "ruido" que el jpg ya que este último pasa por la conversión. Si haceis la prueba y configurais la cámara con reducción de ruido a altas ISO a tope y luego descativada vereis com el jpg cambia radicalmente, pero el RAW está igual o practicamente igual.

El tema es que si que es cierto que comparado con mi antigua 650D, la 6D tiene muchisimo menos ruido y a 6400 ISO se comporta muy muy bien...pero hay ruido muy apreciable cuando amplias al 50% y más al 100% (hablo en el RAW), sobretodo en las sombras y en los blancos puros. Aún no he podido hacer pruebas de nocturnas con 30'' de exposición en RAW a ver que tal, ya que es este caso siempre disparo en RAW.

La cuestión es saber si todos los que han colgado fotos en este hilo lo han hecho a partir del RAW o del jpg, no sea que mi cámara genera más ruido que las otras...(que no creo!! :wink:), o en cualquier caso a ver si podeis comprobar que efectivamente el RAW tiene ruido mientras que el jpg no (disparando en RAW+jpg)

Sea como sea se comporta realmente bien a altas ISOS.

Saludos y gracias!

DivinaLocura
09/12/13, 21:55:51
En mi caso, las imágenes mostradas son jpg exportados de raw. El jpg de la cámara no es más que el procesado de ésta con los parámetros que le hayamos ajustado previamente tal como se ha dicho anteriormente en otros comentarios.
Ruido hay a ISO alto, a partir de 3200 con muy poca luz se aprecia ruido, la 6D no es 'infalible' en este aspecto, aunque lo 'trata' muy bien, mejor que otras 'superiores' me atrevo a decir.
En nocturnas de más de X segundos (10, 15, 30" o más) se hace necesaria la activación de reducción de ruido, tanto de ISO alto como de larga exposición (dependiendo del ISO usado), y en este caso SI se nota en el raw, por ejemplo con el tema de los hot-pixels, de tenerlo activado a no tenerlo es muy apreciable.
Con un diafragma 2.8, ISO 3200 y 20" o 25" sin reducciones de ruido en una nocturna es arriesgarse (después de haber disparado varias veces seguidas con esta configuración) a tener sorpresas no deseadas en el raw y el trabajo posterior que eso supone en el revelado.
El problema real del ruido no creo que sea el ISO en sí, más bien el tiempo de exposición, en este enlace (http://www.espacioprofundo.com.ar/foros/tutorial-de-fotografia-nocturna-nivel-basico-intermedio-t24813.html) lo explican muy bien. Muchas veces damos hecho un concepto pq mucha gente lo repite una y otra vez y creemos que debe ser así.
Lo mejor es sacar nuestras propias conclusiones tras haber realizado todas las pruebas que nos pueden ser útiles en algún momento.
Salu2!

rucla
10/12/13, 12:23:16
Hola DivinaLocura

A ver, yo estoy encantadisimo de como trabaja la 6D a altas ISO! Sólo constataba que además, el tratamiento que hace sobre los jpg y sobretodo con la reducción de ruido al máximo hace que el resultado final del jpg incluso a 12800 ISO es espectacular, pero el RAW si que presenta ruido (muy pero que muy aceptable incluso a 6400 ISO...para mi)

El tema de las nocturnas (me encanta fotografiar la Via Láctea) aún no lo he probado con la 6D, entre otras cosas porque aun no dispongo de ningún objetivo para FF gran angular. Yo siempre activo la reducción de ruido de largas exposiciones, pero viendo el resultado final del jpg es para pensarse disparar en jpg en lugar de RAW...el problema es el balance de blancos, que siempre lo ajusto a partir del RAW con LR....otro tema es si haces TimeLapse, entonces imposible activar la reducción de ruido. Quizás aqui el jpg es la mejor opción....

Saludos

DivinaLocura
10/12/13, 13:08:12
Hola rucla, dos temas, para hacer fotografía nocturna no es imprescindible un angular, incluso con un 100mm puedes hacer maravillas, es cuestión de aumentar los tiempos de exposición en función del diafragma que tengas, yo soy un fan del 50mm para nocturnas, VL incluida (este es un ejemplo (http://farm8.staticflickr.com/7394/9938457616_31fff633d2_b.jpg)), aunque un 14mm o un 17mm son angulares muy buenos para paisaje nocturno.
Sobre los TimeLapse, si nos referimos a nocturnas, es aconsejable la reducción de ruido, es más laborioso el procesado/revelado, pero los resultados cambian sustancialmente para bien disparando en raw. No tiene mayor complicación, configurar el intervalometro calculando el tiempo de exposición (no suelo pasar de 25" para congelar estrellas) + los 25" posteriores de procesado de la cámara + unos 10" o 15" de reposo (enfriamiento) de la camara antes de la siguiente captura. Si luego se desea hacer startrails partiendo del timelapse ya tienes el trabajo hecho.
El jpg lo uso en timelapse diurno, ya sea en modo M como en AV, ya que los ajustes de revelado no son tan exigentes por el 'exceso' de luz, de hecho, aun uso la 1000D para timelapse diurno y va como un tiro!.
Al final es lo que cada uno necesita o quiere conseguir, pero en mi caso soy de los que prefiero 'derrochar' memoria con raw y luego ya reduciré o haré lo que más me convenga, pero las opciones que tengo con raw no las tengo con jpg, ojo!, que no digo que disparar en jpg sea malo, es acostumbrarte a un flujo de trabajo que se adapte a las necesidades de cada uno.
Por cierto, este hilo se está volviendo en uno de los mas interesantes que he leído en este foro.
Salu2!

rucla
10/12/13, 13:43:11
Pues muchas gracias DivinaLocura.....habrá que probar y darle caña al 40mm pancake con ese 2.8!!!!! jeje pero claro, con un gran angular mejor...

Si, yo tambien prefiero trabajar en RAW, pero cuando hago TimeLapse no activo la reducción de ruido ya que programo el intervalómetro para que dispare consecutivamente (1 segundo a así)...y a siempre había pensado que si no cuando montes las imagenes habrá "saltos" muy bestias....

Saludos

DivinaLocura
10/12/13, 14:07:54
Ese es otro mito, cuantas más fotos seguidas menos saltos, y no es así, puedes hacer un timelapse de 1 foto por día, o por semana, el tiempo no afecta en un resultado más o menos fluido, para verlo en condiciones lo ideal es calcular el tiempo que queremos obtener, es decir, si queremos un timelapse de 10" necesitaremos 24 frames (fotos) x segundo si queremos formato cine o 25 frames si queremos formato PAL (yo prefiero 24 fps). Sabiendo que hacen falta 24 disparos para reproducir 1", pues a multiplicar, 24fps x 10" = 240 disparos. El tiempo que transcurra entre disparo y disparo no altera la fluidez del timelapse, pero sí al efecto visual del movimiento resultante, es decir, más rapidez cuanto más separados sean los disparos, y por consiguiente, más lentitud cuantos más disparos continuos se realicen. Pero insisto, no hay saltos ni perdida de fluidez, haz la prueba con las nubes disparando desde casa, este mismo ejemplo sirve, 240 disparos con 5 segundos entre toma y toma y 240 con 1 minuto entre toma y toma. La segunda opción será más espectacular ya que las nubes se desplazarán más rápido, al menos ese será el efecto que consigas.
Te dejo este link (https://www.youtube.com/watch?v=ysbMc3CMbno)de un video muy bueno que tiene varios timelapse nocturnos espectaculares.
Salu2!

rucla
10/12/13, 17:42:44
Espectacular....este (http://vimeo.com/57130400)a mi me tiene enamorado...

Bueno, pues a ver si en la próxima luna nueva (+- 2 días....fin de año:descompuesto) me animo aunque sea con el 40mm (o igual con juguete nuevo) y cuelgo resultados por aquí de largas exposiciones de la VL...

Saludos

PaulMarble
13/12/13, 14:50:05
Acabo de probar con mi nueva 6D lo que se comenta de la reducción de ruido en larga exposición.
Lo que hace la cámara es hacer una exposición de el tiempo que tu hayas decidido y luego la cámara hace otra foto negra con el mismo tiempo de exposición de la foto para calcular el ruido que se ha generado y sustraerlo al raw original.
Nos deja sacar otra fotografía mientras tanto, pero el buffer se llena a la tercera fotografía que intentas sacar se seguido con esta técnica de reducción de ruido, con lo cual para timelapse nocturno, que es lo que yo hago, no me sirve.
A no ser que hagas fotos dejando 15 segundos o más como hace Divinalocura. Me gustaría que subieses alguno de tus timelapses de estrellas con ese ajuste que comentas, yo siempre saco las fotos de corrido.

Otro asunto más técnico ya es el tema de si usar o no usar reducción de ruido haciendo timelapse de estrellas, hay muchos expertos que no recomiendan usar técnicas de reducción de ruido a nivel de fotograma ya que los resultados son un poco erráticos en cada fotograma, generando un video poco constante...

jx1306
13/12/13, 17:24:25
Puf, envidia de resultados. Me parece magnifico el resultado.

DivinaLocura
13/12/13, 17:37:54
Hay varias técnicas para hacer fotografía de estrellas, ya sean para timelapse o no. Muchos utilizan el sistema de los darks/bias/flats (software startrails o deepskystacker por ejemplo), que no es más que hacer la sesión de turno (sin reducción de ruido en larga exposición) y al final hacer varios disparos idénticos a los de la sesión pero tapando el objetivo y el visor (yo el visor lo tapo siempre en nocturnas) en el caso de los darks. Estas fotografías llamadas darks captan el ruido (hot pixels entre otros) que genera la cámara, luego se utilizan para crear un archivo dark 'maestro' y restar dicho ruido al resto de las tomas de la sesión. Aquí (http://deepskystacker.free.fr/spanish/faq.htm) está muy bien explicado este tema.
Utilizar un sistema así permite no esperar el doble de tiempo que tarda en realizarse cada fotografía con la reducción de ruido en largas exposiciones, ojo!, no confundir con la reducción de ruido a ISO alto.
Tampoco veo mucho problema hacer disparos con reducción de ruido en exposiciones largas. Supongamos que hacemos disparos de 20", más la reducción de ruido son 40" por cada toma. Dejamos 20" de descanso antes de volver a disparar, así redondeamos a disparo por minuto o disparo cada 60". Si vamos a usar 24fps y queremos que dure 10" el timelapse, el calculo es fácil, con 24 minutos (24 disparos) tendremos 1" de timelapse. 24 minutos/disparos x 10" de timelapse necesitan 240 disparos/minutos. O lo que es lo mismo, 4 horas de espera. Aunque entiendo en esta época a cielo abierto se puede pasar algo de fresquito :descompuesto siempre y cuando no estemos por la zona del caribe!.
Sobre usar o no la reducción de ruido con estrellas en timelapse... pues para gustos hay colores, el resultado no puede ser muy errático ya que la exposición es la misma para cada toma, aquí entrarán otros factores, el más importante el ruido que genera el sensor al calentarse, el que se suele producir en las esquinas de este con dominantes verdes/magentas. Personalmente, si puedo y las circunstancias lo permiten, uso reducción de ruido para larga exposición, pero lo mejor es ver hasta donde llega nuestra cámara y configurarla en consecuencia.
A ver si busco un pequeño timelapse de este verano y lo cuelgo en algún lado para que os hagais una idea con reducción de ruido activada, la de larga exposición.
Salu2!

PaulMarble
14/12/13, 00:29:22
Si por favor sube algún ejemplo si no es mucha molestia, me he comprado la 6D para usarla principalmente en timelapse y me preocupa en cierta manera que el sensor pueda sufrir un desgaste prematuro por este uso, larga exposición, ISO alto, sin tiempo de enfriarse...

DivinaLocura
14/12/13, 20:07:41
Buenas,
Pues lo prometido es deuda, aunque no es un largometraje, pero se aprecia perfectamente la fluidez.


http://youtu.be/PO4k0qUt7LA

Aviso de copyright (c)Divina Locura
Modo de disparo Exposición manual
Tv(Velocidad de obturación) 25
Av(Valor de abertura) 3.2
Modo de medición Medición puntual
Velocidad ISO 1600
Distancia focal 14.0mm
Calidad de la imagen RAW
Modo Balance de blancos Automático
Modo AF Enfoque manual
Estilo foto Usuario 1(Neutro)
Espacio de color Adobe RGB
Reducción de ruido en largas exposiciones Activar
Reducción de ruido de alta sensibilidad ISO Estándar

Entre disparo y disparo hay 5 minutos. Esto significa que dejé 'enfriar' el sensor algo más de 4 minutos entre disparos.
Por cierto, el resplandor anaranjado del fondo (contaminación lumínica) es Portugal (Miranda), casi inapreciable a la vista, pero la cámara lo captó perfectamente :evil:

Este es el StarTrail con 55 imágenes del mismo TimeLapse:

http://imageshack.us/a/img202/937/xekf.jpg

Salu2!

Tucson
15/12/13, 00:11:27
Añado una del mundo ferroviario. Si bien el grano muy notable en ese rojizo cielo debido a la reflexión de las luces urbanas que inciden en las nubes de esa noche, la imagen ha gustado mucho en mis círculos de amistades y entendidos ferroviarios.
Desgraciadamente el encuadre por la izquierda no fue el deseado al centrarme solo en la maquina.
http://farm4.staticflickr.com/3810/11317088515_d9ef68656e_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/miradasferreas/11317088515/) Herbicida de Sintra (http://www.flickr.com/photos/miradasferreas/11317088515/) por Mikado Valencia (http://www.flickr.com/people/miradasferreas/), en Flickr

marmumar
15/12/13, 09:50:34
Podrías por favor poner los datos Exif.
Preciosa foto.

Añado una del mundo ferroviario. Si bien el grano muy notable en ese rojizo cielo debido a la reflexión de las luces urbanas que inciden en las nubes de esa noche, la imagen ha gustado mucho en mis círculos de amistades y entendidos ferroviarios.
Desgraciadamente el encuadre por la izquierda no fue el deseado al centrarme solo en la maquina.
Herbicida de Sintra (http://www.flickr.com/photos/miradasferreas/11317088515/) por Mikado Valencia (http://www.flickr.com/people/miradasferreas/), en Flickr

PaulMarble
16/12/13, 14:32:20
DivinaLocura, creo que conseguirías más fluidez acortando la pausa entre fotos, has conseguido buena imagen, nitidez y la via lactea esta guay, pero no me gusta mucho como se mueve, así que seguiré con mi método. Muchas gracias!!

Quitando el HD ahora lo veo mejor, estos ordenatas de la uni son lo peor!

DivinaLocura
16/12/13, 22:04:20
Buenas PaulMarble, el TL que puse de ejemplo no es ni de lejos bueno, luces parásitas, mala ubicación, muchisima contaminación lumínica, demasiado saturado, etc, etc, etc. Pero la fluidez es correcta, quizás sea lo único correcto del TL.
Insisto, la fluidez no tiene nada que ver con el tiempo entre disparos, siempre y cuando sean los mismos entre disparo y disparo. Haciendo 1 disparo cada 1" consigues que TODO sea más 'lento' que si disparas cada 5" por ejemplo. Es como el video, las cámaras que graban a velocidad muy lenta (tipo formula1 o motogp) graban a muchos fps por segundo, que pasado a 24/25 fps dan la sensación de ir casi parados con todo lujo de detalles. En los TL pasa lo mismo, más disparos se traduce a una velocidad más en "tiempo real". En este enlace (http://www.youtube.com/watch?v=INckJRRR1EU) se puede ver un ejemplo con una cámara a 7200fps, vamos, una barbaridad!, 7200 fotos en 1".
Salu2!

PaulMarble
17/12/13, 17:40:34
Ya ya, puse que era por el ordenador que tengo en la uni, que no reproduce el HD ni a tiros...

canape64es
06/01/14, 20:21:25
Otra a 25.600 ISO (Canon 50 1.4 USM)

https://lh3.googleusercontent.com/-QhZcz-iFcC8/UYiwOV5dy0I/AAAAAAAAAO0/OzXIZFJAIpA/w977-h651-no/IMG_1769.JPG

Parque municipal de L´Eliana,,,,,,,,ok?

canape64es
06/01/14, 20:23:43
Una foto que esta genial para ser a mas de 12.000 iso , la iluminacion en la funcion es casi nula y doy por sentado que disparabas sin flash no ?

Hola a todos , interesante hilo me suscribo.

si,,si,,,sin flash,,,,y a mas de 25 metros +-

Missaghast
09/01/14, 14:38:05
Mi primer aporte con la 6d a 10000 iso ...
http://500px.com/photo/57263490 (http://500px.com/photo/57263490)
http://500px.com/photo/57263490

DivinaLocura
09/01/14, 18:55:37
Mi primer aporte con la 6d a 10000 iso ...500px / Night Bridge by Missaghast DH (http://500px.com/photo/57263490)
http://500px.com/photo/57263490

Que gracia!, esta mañana he estado justo en este mismo puente haciendo algunas fotos.
Buena!

Missaghast
09/01/14, 23:33:01
Muchas gracias!! Qué casualidad! Qué pequeña es Barcelona, jejeje!

pablincillo
10/01/14, 19:11:26
Hola a todos! he aquí un usuario contentísimo con su 6D.
Datos de la toma:Objetivo: 24-85 f3,5-4,5 Ultrasonic ISO: 25.600 Focal:24 mm. Diafragma:F5 Tiempo de exposición: 30 segundos.
Esta toma en un principio la hice para medir la luz, pero al final me gustó y la guardé. La imagen sólo tiene ajustes de contraste y enderecé un poco la imagen. No tiene reducción de ruido.

http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/809/p61w.jpg (https://imageshack.com/i/mhp61wj)

Jaro95
13/01/14, 19:51:08
http://farm3.staticflickr.com/2868/11932600583_a051cc8cac_c.jpg (http://www.flickr.com/photos/jaro95/11932600583/)
Prueba 12800ISO (http://www.flickr.com/photos/jaro95/11932600583/) por Jaro95 (http://www.flickr.com/people/jaro95/), en Flickr

A 12800ISO sin ningún retoque ni reducción de ruido, tal cual salió de la cámara. El objetivo es un Tamron (http://www.canonistas.com/index.php?pageid=tienda-objetivos-tamron) 80-210 manual a 135mm

PD. La etiqueta de la botella en vivo está igual de borrosa eh :p

ivanlendl
13/01/14, 20:03:55
Estimados compañeros, si os interesa ver una comparativa entre la calidad de imagen de las 6D con otras cámaras de primera línea de canon, os doy un link donde podréis hacerlo. En el link que os pongo he elegido la 6D, la 5D mark III, la 5D mark II y la 1D mark IV. En la foto aparece un recuadrito que puedes mover a cualquier punto de la imagen y se ve lo que cada máquina capta. Es curioso ver cómo si llevamos el recuadrito a la parte inferior de la carta de colores, donde está la escala de blanco-gris-negro, la 6D se comporta, con respecto al ruido, mejor incluso que la 5D mark III...Increíble.
Espero que lo encontréis útil.
Un saludo.
Link:
Studio shot comparison: Digital Photography Review (http://www.dpreview.com/reviews/studio-compare#baseDir=%2Freviews_data&cameraDataSubdir=boxshot&indexFileName=boxshotindex.xml&presetsFileName=boxshotpresets.xml&showDescriptions=false&headerTitle=Studio scene&headerSubTitle=Standard studio scene comparison&masterCamera=canon_eos5dmkiii&masterSample=5d3_5221&slotsCount=4&slot0Camera=canon_eos5dmkiii&slot0Sample=5d3_5221&slot0DisableCameraSelection=true&slot0DisableSampleSelection=true&slot0LinkWithMaster=true&slot1Camera=canon_eos6d&slot1Sample=img_0044&slot2Camera=canon_eos5dmkii&slot2Sample=img_0059&slot3Camera=canon_eos1dmkiv&slot3Sample=canon1d4_iso12800&x=0.7406994047619048&y=-0.0475287537808485&extraCameraCount=0)

Os mando otro link donde podréis comparar dos cámaras en este caso. En este link, aparece la 1Dx (cámara que no aparece en el que os di antes), así que podréis comparar vuestra cámara con la TOP GUN de canon.
Un saludo de nuevo.
Link:
Imaging Resource "Comparometer" ™ Digital Camera Image Comparison Page (http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM)

Flashlight Photography
13/01/14, 20:09:20
Yo no tengo esta cámara pero vamos no hace falta comprarte un objetivo por debajo de los 1.8, no? Que pasada! No se nota nada el ruido!

Jaro95
15/01/14, 12:33:34
Otra foto a 12800ISO aunque esta vez le he aplicado algo de reducción de ruido

http://farm6.staticflickr.com/5550/11961635905_3b73027b17_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/jaro95/11961635905/)
IMG_3469 (http://www.flickr.com/photos/jaro95/11961635905/) por Jaro95 (http://www.flickr.com/people/jaro95/), en Flickr

135mm, 1/160, f5.6 y 12800ISO

dCi_king
15/01/14, 12:57:46
Buena pinta tiene la 6D, sí señor.

CEP
15/01/14, 15:35:00
Una que tomé en Eurodisney. Ambiente casi oscuro del todo. Solo la cara de Pinocho iluminada levemente.
Sin retoque ni recorte, salida de la cámara, JPG. 1/80, f2.8, ISO 12800 con el Tamron 24-70, una maravilla.


http://www.canonistas.com/galerias/data/500/MG_1053_Copiar_.JPG (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=346955&title=mg-1053-copiar-&cat=500)

Inadenav
15/01/14, 16:22:00
Genial la última foto CEP! No tiene nada de rudio ! Voy a tener que disparar en JPG jeje Un saludo!

CEP
15/01/14, 20:33:19
Es que Pinocho se estuvo muy quieto, jeje.
No la verdad es que es una gozada disparar con este aparatito...

CEP
16/01/14, 01:13:26
Otra mas... techo de la catedral De Notre Dame... 1/40, f4, ISO12800, con el 17-40L


http://www.canonistas.com/galerias/data/500/MG_0709_Copiar_.JPG (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=346989&title=mg-0709-copiar-&cat=500)

DivinaLocura
16/01/14, 01:21:04
Otra mas... techo de la catedral De Notre Dame... 1/40, f4, ISO12800, con el 17-40L



Que bien va el 17-40 a f4 con esa pedazo de ISO!, voilà!, c'est magnifique!, chapeau! (vergüenza ajena tanta cursilada).
Me ha gustado.
Salu2!

porlapatria
09/02/14, 17:56:44
Sigo este hilo con interes pero veo que muchas veces tirais de iso pudiendo tirar de otro lado. En la 6d tenemos una opcion que funciona bien con el iso sutomatico , que es la velicidad minima de obturacion, suelo usar en ese cuerpo en tamron 24-70 y su estabilizador es increible, he conffigurado en el menu ls velocidad 1/30 como minima sunque con este objetivo puedes incluso 1/8 a pulso, pero bueno 1/30 es muy buena velocidad. Entinces solo subira el iso cuando mi velocidad sea mad larga de la especificada.


asi no hsce falta como he visto pir el hilo fotos 70 mm disparadas a 1/640 12800, podia haber dusparado facilmente a 3200 o incluso 1600 con el iso automatico y la opcion mencionada. Pero si, es una bestia parda del iso el mayor tamsño de su fotodiodo comparado con ls mk3 da su fruto

PACOEOS
09/02/14, 18:16:23
Una que tomé en Eurodisney. Ambiente casi oscuro del todo. Solo la cara de Pinocho iluminada levemente.
Sin retoque ni recorte, salida de la cámara, JPG. 1/80, f2.8, ISO 12800 con el Tamron (http://www.canonistas.com/index.php?pageid=tienda-objetivos-tamron) 24-70, una maravilla.




Me gusa mucho la foto, enhorabuena! La hubieras sacado igual de no estar tan centrado Pinocho? Lo digo por las quejas de algún forero al respecto.
El rendimiento de la cámara a ISOS altos es realmente increíble.

Satanas10
09/02/14, 20:46:55
Una pequeña aportación. Las dos a 12.800 ISO.

http://farm6.staticflickr.com/5502/12292649993_93657e2dc9_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/satanas2010/12292649993/) Trayecto (http://www.flickr.com/photos/satanas2010/12292649993/) por Bienferlo (http://www.flickr.com/people/satanas2010/), en Flickr


http://farm8.staticflickr.com/7358/12292917134_3b99da59ea_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/satanas2010/12292917134/) Placa (http://www.flickr.com/photos/satanas2010/12292917134/) por Bienferlo (http://www.flickr.com/people/satanas2010/), en Flickr

Erjonda
09/02/14, 21:49:46
Cámara.......................Canon EOS 6D
Objetivo.......................Tamron 28-300
Exposición....................1/400
Apertura..................... f/5.6
Distancia Focal..........100 mm
ISO.................................16000
Flash.............................No


http://www.pepayjoseluis.com/tm/2014/0201_HV_4_encuentros/117.JPG

artubito
09/03/14, 22:32:10
Ya hace un mes que nadie sube de 10.000 ISO??
Una a 12800 ISO

http://farm3.staticflickr.com/2150/13042285443_09bb6efeee_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/eduardo_ventoso/13042285443/)

eugevts
10/03/14, 21:22:03
muy guapas las fotos de los peces que te he visto artubito,¿con que objetivo las has hecho ?

Aigarpa
11/03/14, 00:07:42
ISO 25600 con un poco de trampa :) con Magic Lanter y su Dual
CZP 50mm f/1.7 - 1/50s. f/5.6
https://fbcdn-sphotos-e-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/t1/1932235_739208619432448_598902130_n.jpg

Ereler
11/03/14, 01:36:10
Ante la inminencia de la adquisición, me anoto en este hilo para seguirlo...

artubito
11/03/14, 10:55:08
muy guapas las fotos de los peces que te he visto artubito,¿con que objetivo las has hecho ?

Estas de 12800 ISO con el 100mm L (macro), el resto que subí al flickr con el 24-105, tenían recién cambiada el agua y estaba bastante turbia, y los condenados no paraban de moverse :evil:

angelbg
15/03/14, 14:44:17
ISO 10.000
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/MG_9483.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=351619&title=r-eda-de-avil-e9s&cat=500)

Davidlp
15/03/14, 19:02:41
Estimados compañeros, si os interesa ver una comparativa entre la calidad de imagen de las 6D con otras cámaras de primera línea de canon, os doy un link donde podréis hacerlo. En el link que os pongo he elegido la 6D, la 5D mark III, la 5D mark II y la 1D mark IV. En la foto aparece un recuadrito que puedes mover a cualquier punto de la imagen y se ve lo que cada máquina capta. Es curioso ver cómo si llevamos el recuadrito a la parte inferior de la carta de colores, donde está la escala de blanco-gris-negro, la 6D se comporta, con respecto al ruido, mejor incluso que la 5D mark III...Increíble.
Espero que lo encontréis útil.
Un saludo.
Link:
Studio shot comparison: Digital Photography Review (http://www.dpreview.com/reviews/studio-compare#baseDir=%2Freviews_data&cameraDataSubdir=boxshot&indexFileName=boxshotindex.xml&presetsFileName=boxshotpresets.xml&showDescriptions=false&headerTitle=Studio scene&headerSubTitle=Standard studio scene comparison&masterCamera=canon_eos5dmkiii&masterSample=5d3_5221&slotsCount=4&slot0Camera=canon_eos5dmkiii&slot0Sample=5d3_5221&slot0DisableCameraSelection=true&slot0DisableSampleSelection=true&slot0LinkWithMaster=true&slot1Camera=canon_eos6d&slot1Sample=img_0044&slot2Camera=canon_eos5dmkii&slot2Sample=img_0059&slot3Camera=canon_eos1dmkiv&slot3Sample=canon1d4_iso12800&x=0.7406994047619048&y=-0.0475287537808485&extraCameraCount=0)

Os mando otro link donde podréis comparar dos cámaras en este caso. En este link, aparece la 1Dx (cámara que no aparece en el que os di antes), así que podréis comparar vuestra cámara con la TOP GUN de canon.
Un saludo de nuevo.
Link:
Imaging Resource "Comparometer" ™ Digital Camera Image Comparison Page (http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM)

Es fiable esta comparacion? Mi 60D da unos niveles de ruido y nitidez que la 6D !!!!!!

AlejandroC
15/03/14, 20:02:40
ISO 25600 con un poco de trampa :) con Magic Lanter y su Dual
CZP 50mm f/1.7 - 1/50s. f/5.6
https://fbcdn-sphotos-e-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/t1/1932235_739208619432448_598902130_n.jpg

Como has conseguido esto? la verdad que me sorprendió, instale el ML hace unos días pero tmpco he investigado mucho, me pondré a ello! saludos

marmumar
16/03/14, 10:17:13
La estrené ayer y he de reconocer que para ser la noche anterior a la luna llena, he quedado muy satisfecho.
Tengo que pillarla el truquillo, por que esta bicha es otra historia.
Espero que os guste.
ISO 12800. F4. exposición 8", he tenido que compensar la exposición a -2 porque iba pasadita de luz.
http://farm8.staticflickr.com/7410/13185366463_ef1fa0403e_c.jpg (http://www.flickr.com/photos/marcos71/13185366463/) IMG_0070 (http://www.flickr.com/photos/marcos71/13185366463/) por Marcos Muñoz (http://www.flickr.com/people/marcos71/), en Flickr

marmumar
16/03/14, 10:37:26
La misma, pero con:
ISO 10.000 F4 y 3,2"
http://farm4.staticflickr.com/3715/13185847104_ba5c6867ee_c.jpg (http://www.flickr.com/photos/marcos71/13185847104/) IMG_0072 (http://www.flickr.com/photos/marcos71/13185847104/) por Marcos Muñoz (http://www.flickr.com/people/marcos71/), en Flickr

guriek
18/03/14, 00:09:36
Que fotos más impresionantes!! Estoy a punto de adquirir una y me habéis acabado de convencer!!

guriek
18/03/14, 21:50:00
Aquí os dejo una foto a 25600 ISO. Qué maravilla de cámara con ISOS altos por favor. Bueno, y a bajos!



Impresionante, muy chula!!

Neofito
23/03/14, 20:52:45
madre mía, tiene menos ruido y más calidad de imagen a 12800 que mi querida 500D a 1600!!!! vaya ganas de echarle el guante a la 6D que me habéis dado

AlejandroC
18/04/14, 12:20:50
si alguien sabe como borrar mensajes, agradecería que me echara un cable.

pepelahuerta
18/04/14, 17:40:03
Esta mañana, con las luz de las velas a 12.800 ISO

https://farm4.staticflickr.com/3791/13897747636_747257ef19_b.jpg (https://www.flickr.com/photos/pepelahuerta/13897747636/)
"Subida al Calvario" Sagunto (https://www.flickr.com/photos/pepelahuerta/13897747636/) por Pepelahuerta (https://www.flickr.com/people/pepelahuerta/), en Flickr

PACOEOS
19/04/14, 11:12:42
Una foto preciosa, la 6D no deja de sorprender pero está la mano del fotógrafo detrás no hay duda...

pepelahuerta
19/04/14, 13:44:25
Una foto preciosa, la 6D no deja de sorprender pero está la mano del fotógrafo detrás no hay duda...
Gracias Paco,tambien me ha sorprendido el enfoque con poca luz,superando claramente a mi anterior Mark II.Saludos cordiales

wyzmin
19/04/14, 19:18:29
A 10.000 ISO.

https://farm4.staticflickr.com/3698/13877731973_5b6c99a9d8_b.jpg (https://www.flickr.com/photos/90445568@N04/13877731973/)
Chupa sangre!! (https://www.flickr.com/photos/90445568@N04/13877731973/) por Javier Barquilla (https://www.flickr.com/people/90445568@N04/), en Flickr

axelbboy
22/04/14, 22:20:45
mañana me llega, ya quiero probarla me tiene loco este tema ! :D

jaime m
08/05/14, 19:21:22
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/thumbs/2014_04_14_ESP_-_ISL_904.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=356205&title=hockey-sobre-hielo&cat=500)

ISO 6400
f4.5
200 mm
6D + Canon EF 70-200 f/4L IS USM

cnlaescribana
21/05/14, 00:43:50
Yo tengo esta joya de cámara y estoy alucinando con lo que puede hacer cuando le pongo el 70-200L f/2.8...
Aquí os dejo un par...

Arkano
31/05/14, 12:39:30
Como he visto pocas de este tipo, para que realmente veamos lo bien que va a estos ISOS pongo una nocturna que suelen pecar de mucho ruido. Una auténtica maravilla nuestra cámara. Está tomada a ISO 10.000

Aquí podéis verla en HD: http://www.perezfotografia.com/Vía-Láctea-Milky-Way/i-K2FFvFM/A

https://dl.dropboxusercontent.com/u/49989785/Via/epod.jpg

balanoes
31/05/14, 13:41:17
Fotaza arkano,espectacular

jambag
31/05/14, 13:47:16
Pues sí, es impresionamte el comportamiento de la 6D a ISOs altas.
Ya lo había oído... pero nada como este hilo para verlo.
Muchas gracias

Ereler
31/05/14, 13:52:32
Voy a aprovechar que tengo un poco de tiempo, y subo esta foto a 25.600 ISOS. La hice para probar la máquina.
http://imageshack.com/a/img837/1689/gkew.jpg

Navas1
31/05/14, 20:51:29
Fotaza de Arkano, espectaculares los resultados a altos ISOs, definitivamente la 6D es la mejor cámara actualmente para astrofotografía. Da mucho más juego a una lente "lenta" como el 17-40 f4 para nocturnas.

fonast
30/06/14, 17:09:56
Este hilo es una pasada. Menuda gestión de ruido! Madre mía!!

ARISTO
01/07/14, 21:50:26
Que fotazas. ¡Madre mía! Esta cámara es la leche.

Me animo y subo yo una.

Château Royal, Collioure,France
24mm - 1/15 a mano - ISO 12800 - f2,8

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/IMG_4519CCC.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=361429&title=ch-e2teau-royal-2c-collioure-2c-france&cat=500)
Saludos.

baguetteness
02/07/14, 02:35:21
Aquí una con ISO 25600:
http://es.tinypic.com/r/6p2t7n/8
y un recorte al 100%
http://es.tinypic.com/r/14l6lgk/8

HCGes
15/07/14, 15:36:12
Como he visto pocas de este tipo, para que realmente veamos lo bien que va a estos ISOS pongo una nocturna que suelen pecar de mucho ruido. Una auténtica maravilla nuestra cámara. Está tomada a ISO 10.000

Aquí podéis verla en HD: http://www.perezfotografia.com/Vía-Láctea-Milky-Way/i-K2FFvFM/A



Arkano, buena foto! Puedes decirnos los parametros que has usado? Exposición, apertura, etc.

BienveGL
15/07/14, 18:26:28
Os dejo unas Harley´s a 12800

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/IMG_34374.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=362290&title=harley-2014-bcn&cat=500)

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/IMG_34342.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=362289&title=harley-2014-bcn&cat=500)

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/IMG_34281.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=362288&title=harley-2014-bcn&cat=500)

Jaro95
15/07/14, 18:58:40
Una par de fotos a 10.000 y 12.800 ISO con el 40mm

https://farm4.staticflickr.com/3892/14639594516_84a03d8d50_c.jpg (https://www.flickr.com/photos/jaro95/14639594516/)
Palacio Real (https://www.flickr.com/photos/jaro95/14639594516/) por Jaro95 (https://www.flickr.com/people/jaro95/), en Flickr


https://farm4.staticflickr.com/3905/14660334494_a612ac7319_z.jpg (https://www.flickr.com/photos/jaro95/14660334494/)
Fuente Felipe IV (https://www.flickr.com/photos/jaro95/14660334494/) por Jaro95 (https://www.flickr.com/people/jaro95/), en Flickr

motrocoooo
15/07/14, 23:49:57
Bueno, hoy he recibido la 6D y he hecho pruebas a ISOS altas y, aunque ya consulté la duda en otro hilo, creo que éste es el indicado. Las fotos que ponéis aquí ¿llevan retoque todas verdad? porque yo veo los RAW en mi 6D a ISO 3200 y dan pena... Claro, luego pasándoles el filtro y reduciendo el tamaño resulta que escapan. ¿Alguien tan amable de poner un recorte al 100x100 de alguna foto a más de 10.000 ISO sin ningún tipo de retoque desde un original RAW?

Ereler
16/07/14, 00:13:18
Bueno, hoy he recibido la 6D y he hecho pruebas a ISOS altas y, aunque ya consulté la duda en otro hilo, creo que éste es el indicado. Las fotos que ponéis aquí ¿llevan retoque todas verdad? porque yo veo los RAW en mi 6D a ISO 3200 y dan pena... Claro, luego pasándoles el filtro y reduciendo el tamaño resulta que escapan. ¿Alguien tan amable de poner un recorte al 100x100 de alguna foto a más de 10.000 ISO sin ningún tipo de retoque desde un original RAW?
Hi Motrocoooo, la foto que subí en el (numeral) 179, página 15, no le apliqué reductor ni ningún tipo de máscara. Y la hice a 25.600. Mirala.

motrocoooo
16/07/14, 00:20:54
Hi Motrocoooo, la foto que subí en el (numeral) 179, página 15, no le apliqué reductor ni ningún tipo de máscara. Y la hice a 25.600. Mirala.

Buenas! Se ve bastante nítida, pero también se aprecia el grano, y eso que es pequeña. ¿No es un recorte a 100x100 no? ¿Qué objetivo usaste?

Ereler
16/07/14, 00:22:34
Me fijo si la encuentro y te digo. La hice para probar.

Ereler
16/07/14, 00:25:00
Canon 85 1.8

motrocoooo
16/07/14, 00:54:47
Yo tengo ese objetivo... supongo que las condiciones de luz ayudan. Yo estoy deparando en zonas donde no hay luz, sin embargo es verdad que en el parque que tengo cerca, aprovechando los focos de los árboles y demás, a ISO 12.800 no quedan "tan mal". Si encima se tira en JPG con reducción de ruido aplicada y se reduce de tamaño pues tenemos cosas "aceptables", pero me ha defraudado el ISO en RAW

Ereler
16/07/14, 01:05:26
Yo tengo ese objetivo... supongo que las condiciones de luz ayudan. Yo estoy deparando en zonas donde no hay luz, sin embargo es verdad que en el parque que tengo cerca, aprovechando los focos de los árboles y demás, a ISO 12.800 no quedan "tan mal". Si encima se tira en JPG con reducción de ruido aplicada y se reduce de tamaño pues tenemos cosas "aceptables", pero me ha defraudado el ISO en RAW
Yo estoy muy contento. Además, en ACR tenés la posibilidad de reducir el ruido de luminancia y de color. La foto queda bárbara. Pero a lo mejor tenemos distintos parámetros.

motrocoooo
16/07/14, 01:09:40
¿Me podrías pasar el RAW de esa foto? o de cualquier otra que hagas a esos ISOS...

Ereler
16/07/14, 01:22:16
Te solicité por privado que me mandes tu mail.

motrocoooo
16/07/14, 01:38:04
Te acabo de contestar...¿te llegó?

Ereler
16/07/14, 01:54:33
También contesté a la dirección que mandaste. Subí 3 fotos al dropbox, y te envié el link. Se están cargando. Cualquier cosa, seguimos en contacto.

BienveGL
16/07/14, 03:05:09
¿Me podrías pasar el RAW de esa foto? o de cualquier otra que hagas a esos ISOS...
Por qué no cuelgas en la galería o en flickr alguna foto y nos pones el link para verla ?

motrocoooo
17/07/14, 00:51:22
Bueno, subo una a 10.000 ISO a ver que tal.
Canon 6D
24-105L
a 105mm
f4
1/80
Pequeño filtro de reducción de ruido y enfoque en Lightroom 4, reducido el tamaño de salida a 300kb aunque lo comprimió un poco más y aún así se nota el grano...¿normal?

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/IMG_1449-3.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=362348&title=virgen-de-las-angustias&cat=500)

Ereler
17/07/14, 00:56:31
Por qué no cuelgas en la galería o en flickr alguna foto y nos pones el link para verla ?
Flickr no tengo. O si tengo hace muchísimo que no lo uso. Cómo hago para colgar una foto en la galería, y pasar el link?

Ereler
17/07/14, 01:54:18
Motrocoooo, mirá http://www.canonistas.com/foros/6d/477628-reduccion-de-ruido-6d-isos-altas.html

motrocoooo
17/07/14, 08:25:44
Motrocoooo, mirá http://www.canonistas.com/foros/6d/477628-reduccion-de-ruido-6d-isos-altas.html
Si, pero volvemos a lo mismo, en RAW no sirve...es decir, isos altas tirar en jpg o fundirlas a reducción de ruido en DPP, PS, Lr.... No es tan bueno el sensor como lo pintaban, aunque si que es claramente superior al de la 500D

german30
17/07/14, 11:26:22
Si, pero volvemos a lo mismo, en RAW no sirve...es decir, isos altas tirar en jpg o fundirlas a reducción de ruido en DPP, PS, Lr.... No es tan bueno el sensor como lo pintaban, aunque si que es claramente superior al de la 500D

solamente por la diferencia d tamaño y de categoría aps c - FF , no creo k exista comparación posible con la 500D

yo cuando veo las muestras fotografías etc de la 6d , creo k el sensor si es tan bueno como lo pintan además de los ajustes k le hayan metido a la cámara

la nitidez k da esta cámara por lo k estoy viendo deja atrás a una 5dmarkIII y como ya postee por aki fotos comparadas con la d600 d6100 las sobrepasa en todo , nitidez menor ruido, colores mas fieles....

solo hay k darse una vuelta por nikonistas y ver unas y otras

las comparaciones y rewius no sirven sobre el papel , me dice mas lo k veo k sale de la cámara y .. o en nikon son muy malos fotógrafos o por aki hay genios ( cosa k no dudo) pero no hay color al menos para mi en las fotografías vistas

salu2

NerveNet
17/07/14, 12:15:35
solamente por la diferencia d tamaño y de categoría aps c - FF , no creo k exista comparación posible con la 500D

yo cuando veo las muestras fotografías etc de la 6d , creo k el sensor si es tan bueno como lo pintan además de los ajustes k le hayan metido a la cámara

la nitidez k da esta cámara por lo k estoy viendo deja atrás a una 5dmarkIII y como ya postee por aki fotos comparadas con la d600 d6100 las sobrepasa en todo , nitidez menor ruido, colores mas fieles....

solo hay k darse una vuelta por nikonistas y ver unas y otras

las comparaciones y rewius no sirven sobre el papel , me dice mas lo k veo k sale de la cámara y .. o en nikon son muy malos fotógrafos o por aki hay genios ( cosa k no dudo) pero no hay color al menos para mi en las fotografías vistas

salu2

Independientemente del contenido, que no discuto, creo que el texto es francamente mejorable, sobre todo ganaría en legibilidad.

Ereler
17/07/14, 13:24:31
Si, pero volvemos a lo mismo, en RAW no sirve...es decir, isos altas tirar en jpg o fundirlas a reducción de ruido en DPP, PS, Lr.... No es tan bueno el sensor como lo pintaban, aunque si que es claramente superior al de la 500D
Por supuesto que en cuestión de gustos todo es opinable. Para mí es buenísimo...

german30
17/07/14, 13:36:49
Independientemente del contenido, que no discuto, creo que el texto es francamente mejorable, sobre todo ganaría en legibilidad.


Suspendi letras ;)

Aun así escribir en el foro desde el pc es una pesadilla me va fatal, se atasca y se traba el editor de texto del foro así k escribo desde el móvil

Espero k no me pases por la pulidora el texto para k lo comenten suspendo seguro :p

NerveNet
17/07/14, 14:08:20
Suspendi letras ;)

Aun así escribir en el foro desde el pc es una pesadilla me va fatal, se atasca y se traba el editor de texto del foro así k escribo desde el móvil

Espero k no me pases por la pulidora el texto para k lo comenten suspendo seguro :p

No tiene nada que ver con que hayas suspendido letras, es algo que se aprende en la infancia...

Todo niño/a de infantil de tercer curso aprende que la letra k corresponde al sonido "ca", cuando después aprenden el orden del alfabeto siguen diciendo "ca" para la letra k, en los ochenta era frecuente ver pintadas que rezaban "MILI KK" que todos sabemos como se lee...

Voy a preguntar a mi hija de 5 años como lee k... Ah, pues dice "ca", será que en su colegio no están informados de que ahora se lee que... (luego subo la foto de cuando leyó la k, puesto que estamos en un foro de fotografía)... :p:razz::razz:

motrocoooo
17/07/14, 14:34:58
Desde luego, me remitía a la comparación con la 500D porque es la que tengo jaja. Está claro, los objetivos parecen otros en FF, enfoca muy bien, rápido (salvo los 10 puntos que no son el central que dan más fallos con poca luz que una escopeta de feria), etc. Lo que yo veo es que las fotos con mi 6D a más de 10.000 ISO no son como las que he visto aquí, o bien porque con el 24-105L nunca conseguiré esas calidades, o bien porque no estoy aplicando suficientemente el filtro de reducción de ruido. Yo en la cámara lo tengo activado, pero eso no funciona en RAW, y yo siempre tiro en RAW porque la 500D me obligaba a ello (los JPG eran para pegarles fuego). Está claro que a 6D procesa mejor los JPG, pero tendré entonces que seguir probando. Sin embargo me encantan los resultados que he visto a ISO 5000.

Una cosa que si me encanta es que no he notado aún nada ruido en el color. Por mucho ISO que se utilice, por lo menos hasta os 25.600, los colores de la imagen son muy fiables.

Subo tres de la misma imagen con diferentes ISOs. Son recortes al 100x100 sin ningún tipo de retoque, ni filtros ni nada de nada. Abiertas en Lr4 y exportadas limitando el tamaño a 300Kb.

ISO 10.000
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/IMG_14434.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=362380&title=virgen-de-las-angustias&cat=500)

ISO 12.800
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/IMG_14443.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=362381&title=virgen-de-las-angustias&cat=500)

ISO 25.600
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/IMG_14453.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=362382&title=virgen-de-las-angustias&cat=500)

JMAB13
17/07/14, 14:57:29
Desde luego, me remitía a la comparación con la 500D porque es la que tengo jaja. Está claro, los objetivos parecen otros en FF, enfoca muy bien, rápido (salvo los 10 puntos que no son el central que dan más fallos con poca luz que una escopeta de feria), etc. Lo que yo veo es que las fotos con mi 6D a más de 10.000 ISO no son como las que he visto aquí, o bien porque con el 24-105L nunca conseguiré esas calidades, o bien porque no estoy aplicando suficientemente el filtro de reducción de ruido. Yo en la cámara lo tengo activado, pero eso no funciona en RAW, y yo siempre tiro en RAW porque la 500D me obligaba a ello (los JPG eran para pegarles fuego). Está claro que a 6D procesa mejor los JPG, pero tendré entonces que seguir probando. Sin embargo me encantan los resultados que he visto a ISO 5000.

Una cosa que si me encanta es que no he notado aún nada ruido en el color. Por mucho ISO que se utilice, por lo menos hasta os 25.600, los colores de la imagen son muy fiables.

Subo tres de la misma imagen con diferentes ISOs. Son recortes al 100x100 sin ningún tipo de retoque, ni filtros ni nada de nada. Abiertas en Lr4 y exportadas limitando el tamaño a 300Kb.

ISO 10.000
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/IMG_14434.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=362380&title=virgen-de-las-angustias&cat=500)

ISO 12.800
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/IMG_14443.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=362381&title=virgen-de-las-angustias&cat=500)

ISO 25.600
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/IMG_14453.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=362382&title=virgen-de-las-angustias&cat=500)
Yo creo que el mayor problema son las espectativas. Te estás quejando de una foto a ISO 10000 que en tu 500d tenía el mismo ruido a ISO 1600. El salto es muy grande, pero la tecnología va paso a paso, no esperes magia. También creo que te falta cogerle el truco a los revelados con esos valores. Si disparando en jpg quedas más o menos satisfecho, el problema es que la cámara procesa mejor que tú. Recuerda que la camara parte del mismo raw que tú , así que a trabajarlo correctamente.

motrocoooo
17/07/14, 15:56:27
Ya, quizá ha sido eso, tener espectativas muy grandes cuando los resultados no lo son. Aún asi, es una pedazo de cámara...aún no he probado los jpg de la cámara pero seguiré con las pruebas.

JMAB13
17/07/14, 16:15:51
Ya, quizá ha sido eso, tener espectativas muy grandes cuando los resultados no lo son. Aún asi, es una pedazo de cámara...aún no he probado los jpg de la cámara pero seguiré con las pruebas.
Estoy seguro que cuando la vayas domando mejor, los resultados mejorarán bastante

rucla
17/07/14, 16:28:58
Una cosa que si me encanta es que no he notado aún nada ruido en el color. Por mucho ISO que se utilice, por lo menos hasta os 25.600, los colores de la imagen son muy fiables.



Hola

Eso suele aparecer más con largas exposiciones....y lo del jpg en la 6D se trata de acertar los parámetros de conversión que más de gusten a ti. Yo el ruido en nocturnas de larga exposición es abismal la diferencia entre la 6D y la 650D que tenía antes.

Saludos

BienveGL
18/07/14, 02:28:46
Ya, quizá ha sido eso, tener espectativas muy grandes cuando los resultados no lo son. Aún asi, es una pedazo de cámara...aún no he probado los jpg de la cámara pero seguiré con las pruebas.

Bueno, un pequeño ajuste de expectativas, y animo que es un maquinon.

itedehu
18/07/14, 04:02:47
Creo que es demasiado rizar el rizo, la foto que has colgado a 10000 ISO está bien, con un procesado y corrección de ruido decente seguro que quedará limpia. Te digo yo que mi 20d tiene ese ruido a 1600 o a 800 si me apuras.
Disfruta del maquinón, yo seré nuevo usuario dentro de poco si no pasa nada.
Saludos.

motrocoooo
18/07/14, 11:16:21
Gracias a todos. La verdad es que poco a poco se le va cogiendo el tranquillo y bueno, espero sacarle pronto el máximo rendimiento. Subía las fotos por eso de saber si la mía tenía algún problema, pero ya veo que no.

Drona
20/07/14, 09:33:51
El ruido en esta cámara no me preocupa, lo que sí me preocupa es la poca velocidad 1/4000.

Una a 12800 ISO

http://www.canonistas.com/galerias/data/505/afromusic-3.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=362477&title=afromusic&cat=505)

http://www.canonistas.com/galerias/data/505/DPP_12800_ISO.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=362480&title=12800-iso&cat=505)

Venga, no tengais miedo de subirle el ISO que no es para tanto!

Esta a tope, a 25600 ISO:

http://www.canonistas.com/galerias/data/505/concierto-al-aire.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=362478&title=25600-iso&cat=505)

Para que nadie dude:

http://www.canonistas.com/galerias/data/505/25600_ISO.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=362479&title=dpp-25600-iso&cat=505)

Lo que como podeis ver se me pasó por alto en las 2 fotos el tema de la medición puntual que sobra en estas foto. Por eso hay zonas demasiado oscuras, pero eso sí, la 2ª a velocidad 4000! y la primera a 2000!
Un saludo

Extremadrileño
20/07/14, 12:30:05
Una toma macro sin trípode ni bloqueo de espejo, con anillo extensor y sin aplicar antirruidos al procesar. Alucino con la 6D!!!.
Iso 12800.

https://farm4.staticflickr.com/3839/14511380137_a54ea2d60a_b.jpg (https://www.flickr.com/photos/avesyestrellas/14511380137/) IMG_7478 (https://www.flickr.com/photos/avesyestrellas/14511380137/) por Avesyestrellas (https://www.flickr.com/people/avesyestrellas/), en Flickr

cayro
20/07/14, 12:42:21
Ya, quizá ha sido eso, tener espectativas muy grandes cuando los resultados no lo son. Aún asi, es una pedazo de cámara...aún no he probado los jpg de la cámara pero seguiré con las pruebas.
Motroco, pon la 500d en un tripode y haz fotos a isos altas y la misma foto con la 6d con el mismo objetivo y compara. Pon una foto al lado de otra o un montaje en la misma foto de las dos prueba y nos cuentas.A mi, a iso12800 me da aprox. el mismo ruido que mi 350d a 800 o 1600. Le estas poniendo muchas pegas a la cámara pero por desconocimiento, sin ánimo de ofender por supuesto, o como tu dices porque las espectativas eran muy altas. Yo antes de comprarla sabía que una foto a 25600iso iba a tener grano, no esperaba que me saliesen foto como a iso100. Yo cuando compre el 70-200L tambien dije pues bien, pero no es para tanto, hasta que hice una comparativa con el 55-200 del kit , puse en la misma foto a la derecha una foto y a la izquierda la otra y vi la noche y el dia.
En serio, para mi esta cámara es un pepino y da lo que esperaba.

JOSE EMILIO GOMEZ
22/07/14, 15:52:02
Hola, pues tienes un pulso que no veas. Enhorabuena

motrocoooo
22/07/14, 23:33:47
Motroco, pon la 500d en un tripode y haz fotos a isos altas y la misma foto con la 6d con el mismo objetivo y compara. Pon una foto al lado de otra o un montaje en la misma foto de las dos prueba y nos cuentas.A mi, a iso12800 me da aprox. el mismo ruido que mi 350d a 800 o 1600. Le estas poniendo muchas pegas a la cámara pero por desconocimiento, sin ánimo de ofender por supuesto, o como tu dices porque las espectativas eran muy altas. Yo antes de comprarla sabía que una foto a 25600iso iba a tener grano, no esperaba que me saliesen foto como a iso100. Yo cuando compre el 70-200L tambien dije pues bien, pero no es para tanto, hasta que hice una comparativa con el 55-200 del kit , puse en la misma foto a la derecha una foto y a la izquierda la otra y vi la noche y el dia.
En serio, para mi esta cámara es un pepino y da lo que esperaba.

Ya se que os comentarios son sin ofender, no te preocupes por eso. Mira la foto macro que acaban de poner, ISO 12.800...¡sin nada de retoque y sin ruido! Mi 6D si hace ruido a 12.800, es por eso que me quedo un poco "patinando", de hecho tenéis una foto de la Virgen de las Angustias puesta alguna página atrás a ISO 12.800 y no tiene nada que ver con ese macro. Cierto que las condiciones de luz en mi foto eran pésimas y las del macro tienen pinta de ser muy buenas, pero es que no se aprecia nada de nada el grano.

JMAB13
23/07/14, 00:07:18
Ya se que os comentarios son sin ofender, no te preocupes por eso. Mira la foto macro que acaban de poner, ISO 12.800...¡sin nada de retoque y sin ruido! Mi 6D si hace ruido a 12.800, es por eso que me quedo un poco "patinando", de hecho tenéis una foto de la Virgen de las Angustias puesta alguna página atrás a ISO 12.800 y no tiene nada que ver con ese macro. Cierto que las condiciones de luz en mi foto eran pésimas y las del macro tienen pinta de ser muy buenas, pero es que no se aprecia nada de nada el grano.

Según la situación y la correcta exposición aparece más o menos ruido. No solo es la cámara, aunque podría ser, no te digo que no.
Lo ideal es que coincidieses con otro compañero que tenga la 6d y hagáis una prueba en las mismas condiciones.
Ahí ya saldrías de dudas.

motrocoooo
23/07/14, 00:14:23
Según la situación y la correcta exposición aparece más o menos ruido. No solo es la cámara, aunque podría ser, no te digo que no.
Lo ideal es que coincidieses con otro compañero que tenga la 6d y hagáis una prueba en las mismas condiciones.
Ahí ya saldrías de dudas.
Ya, eso he pensado yo... Vivo en Tenerife, si alguien está por aquí cerca y no le importa jeje. Dudo que haya alguien de mi isla con la 6D y que lea el foro... Pero por intentarlo no se pierde nada. Aunque el 6 de agosto estarce 3 días en Oviedo, luego dos en Santander y luego otros dos en Gijón...

Os paso una foto a ISO 10.000 que hice este finde.
RAW
Sin retoque y sin reducción de ruido.
Exportada con Lr4 a JPG y limitando su tamaño a 1500pixeles y 300Kb
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/MG_16595.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=362623&title=mg-16595&cat=500)

JMAB13
23/07/14, 00:46:17
Ya, eso he pensado yo... Vivo en Tenerife, si alguien está por aquí cerca y no le importa jeje. Dudo que haya alguien de mi isla con la 6D y que lea el foro... Pero por intentarlo no se pierde nada. Aunque el 6 de agosto estarce 3 días en Oviedo, luego dos en Santander y luego otros dos en Gijón...

Os paso una foto a ISO 10.000 que hice este finde.
RAW
Sin retoque y sin reducción de ruido.
Exportada con Lr4 a JPG y limitando su tamaño a 1500pixeles y 300Kb


Prueba a volver a hacer esa misma foto derecheando el histograma y luego en camera raw o dpp le bajas la sobrexposición hasta el mismo punto, deberías obtener mejores resultados.

cayro
23/07/14, 02:11:34
Igual está subexpuesta.. El histograma te llega a la derecha ?? Con un diafragma que esté subexpuesta has perdido la mitad de la informacion y eso hara que genere mas ruido. O en el peor de los casos puede que la camara este mal cosa rara.

Edito... He repetido lo qe ha puesto el compañero, no lei su post , perdon

motrocoooo
23/07/14, 08:37:20
Cuando habláis de derechear el histograma os referís a subirle un punto o dos por eso del 18% de gris?

rucla
23/07/14, 11:08:26
Hola motrocoooo

A ver, yo creo que hablamos de casos diferentes (y corregidme si me equivoco). Tu estás colgando los RAW directos de la cámara y convertidos a jpg tal cual. El RAW como todos sabemos no está tratado y te aseguro que mi 6D tambien tiene grano y ruido a 10.000 ISO, pero infinitamente menos que mi anterior 650D. El jpg directo de la cámara en cambio si está tratado y en función de la configuración de reducción de ruido definida se eliminará más o menos ruido. Partiendo de esto, me juego lo que quieras a que el 90-95% de las fotos colgadas aquí son el jpg directo de cámara con la reducción de ruido a altas ISO activada (si me apuras a su nivel máximo)...sin ir más lejos el macro que comentas no tiene ruido, pero parece que las texturas estan muy difuminadas, síntoma inequivoco de reducción de ruido (ojo, igual me equivoco...). La 6D tiene un comportamiento a altas ISO bastante bueno y donde es la bomba es en la reducción de ruido en el jpg. Por otro lado está el tema del derecheo del histograma para reducir el nivel de ruido...si, se trata de sobrexponer mirando el histogrma para tenerlo lo máximo a la derecha sin quemar nada (obliga a revelar para volver al nivel de exposición adecuado)

Saludos

motrocoooo
23/07/14, 12:54:43
Hola motrocoooo

A ver, yo creo que hablamos de casos diferentes (y corregidme si me equivoco). Tu estás colgando los RAW directos de la cámara y convertidos a jpg tal cual. El RAW como todos sabemos no está tratado y te aseguro que mi 6D tambien tiene grano y ruido a 10.000 ISO, pero infinitamente menos que mi anterior 650D. El jpg directo de la cámara en cambio si está tratado y en función de la configuración de reducción de ruido definida se eliminará más o menos ruido. Partiendo de esto, me juego lo que quieras a que el 90-95% de las fotos colgadas aquí son el jpg directo de cámara con la reducción de ruido a altas ISO activada (si me apuras a su nivel máximo)...sin ir más lejos el macro que comentas no tiene ruido, pero parece que las texturas estan muy difuminadas, síntoma inequivoco de reducción de ruido (ojo, igual me equivoco...). La 6D tiene un comportamiento a altas ISO bastante bueno y donde es la bomba es en la reducción de ruido en el jpg. Por otro lado está el tema del derecheo del histograma para reducir el nivel de ruido...si, se trata de sobrexponer mirando el histogrma para tenerlo lo máximo a la derecha sin quemar nada (obliga a revelar para volver al nivel de exposición adecuado)

Saludos

Creo que ya ha habido alguien que me ha entendido...comentarios atrás dije lo de los JPG de la cámara y los RAW. Efectivamente yo estoy poniendo RAW convertidos a JPG con Lr, para que se vea el grano, a ver si eso era normal o no. Cuando vi el macro también pensé en reducción de ruido a ISOs altas y JPG desde la cámara, pues la imagen a tamaño original la delata.
Lo que me gustaría saber es si viendo las fotos a ISOs altas que he puesto sin ningún tipo de reducción de ruido ni en cámara ni en revelado, sacadas en RAW, creéis que el ruido que se aprecia en la imagen es totalmente normal para quedarme tranquilo. La cámara me llegó del ECI on line y creo que tengo un mes para cambios y devoluciones...aunque ya rondo los dos mil disparos y no se yo xd.

JMAB13
23/07/14, 13:11:35
Creo que ya ha habido alguien que me ha entendido...comentarios atrás dije lo de los JPG de la cámara y los RAW. Efectivamente yo estoy poniendo RAW convertidos a JPG con Lr, para que se vea el grano, a ver si eso era normal o no. Cuando vi el macro también pensé en reducción de ruido a ISOs altas y JPG desde la cámara, pues la imagen a tamaño original la delata.
Lo que me gustaría saber es si viendo las fotos a ISOs altas que he puesto sin ningún tipo de reducción de ruido ni en cámara ni en revelado, sacadas en RAW, creéis que el ruido que se aprecia en la imagen es totalmente normal para quedarme tranquilo. La cámara me llegó del ECI on line y creo que tengo un mes para cambios y devoluciones...aunque ya rondo los dos mil disparos y no se yo xd.
Yo insisto en que es normal y que se puede mejorar tanto técnicamente como con ayuda en el procesado. A ver si luego puedo subir algún ejemplo.

Drona
23/07/14, 13:15:43
Creo que ya ha habido alguien que me ha entendido...comentarios atrás dije lo de los JPG de la cámara y los RAW. Efectivamente yo estoy poniendo RAW convertidos a JPG con Lr, para que se vea el grano, a ver si eso era normal o no. Cuando vi el macro también pensé en reducción de ruido a ISOs altas y JPG desde la cámara, pues la imagen a tamaño original la delata.
Lo que me gustaría saber es si viendo las fotos a ISOs altas que he puesto sin ningún tipo de reducción de ruido ni en cámara ni en revelado, sacadas en RAW, creéis que el ruido que se aprecia en la imagen es totalmente normal para quedarme tranquilo. La cámara me llegó del ECI on line y creo que tengo un mes para cambios y devoluciones...aunque ya rondo los dos mil disparos y no se yo xd.

Nunca disparo en jpg. RAW está fijado con rápido en todas las reflex q tenga. Si no, para q las quiero?

motrocoooo
23/07/14, 15:00:33
Bueno, aquí van dos pruebas:

JPG con reducción de ruido máxima en cámara, ISO 12.800. Derecheado dos puntos.
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/Prueba_JPG.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=362643&title=prueba-jpg&cat=500)

RAW exportada a JPG con Lr sin ningún tipo de reducción de ruido, ISO 12.800, derecheado dos puntos.
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/Prueba_RAW.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=362644&title=prueba-raw&cat=500)

cayro
23/07/14, 16:28:47
Ahi lo tienes... Aunque en blancos el ruido se aprecia poco en la vela marron se nota una diferencia importante de grano. Aun asi fijate 12800 sin reduccion de ruido , no esta mal .. Yo ese nivel de ruido seguro me lo da mi antigua 350d con 800-1600 o menos

rucla
23/07/14, 18:23:21
Hola

Pues si, para mi perfectamente normal...y sinceramente, para estar a 12800 ISO tiene muy poco ruido...pensar que hasta no hace mucho no es que hubiera ruido a esas ISO, es que prácticamente no eran aprovechables las fotos...

Además, a partir del RAW yo lo que he visto es que es bastante fácil quitar ruido incluso desde LR sin necesidad de otros plugins, obteniendo resultados buenísimos...

Encantado con mi 6D

Saludos

motrocoooo
23/07/14, 22:20:48
Hola

Pues si, para mi perfectamente normal...y sinceramente, para estar a 12800 ISO tiene muy poco ruido...pensar que hasta no hace mucho no es que hubiera ruido a esas ISO, es que prácticamente no eran aprovechables las fotos...

Además, a partir del RAW yo lo que he visto es que es bastante fácil quitar ruido incluso desde LR sin necesidad de otros plugins, obteniendo resultados buenísimos...

Encantado con mi 6D

Saludos

Cuando dices quitar ruido incluso desde Lr...¿Cuál es el mejor software para quitar ruido?

rucla
23/07/14, 22:36:03
Pues según dicen noiseware o otro que ahora no recuerdo...yo solo lo he usado de prueba en algunas nocturnas y con la configuración por defecto....

Saludos

Totins
23/07/14, 23:24:35
Girona, catedral y San Felix a ISO 10.000. Revelada con LR.

https://farm3.staticflickr.com/2913/14725248631_11e93c9e8a_o.jpg (https://flic.kr/p/ordKp6)Catedral i Sant Fèlix (https://flic.kr/p/ordKp6) by Jordi RT (https://www.flickr.com/people//), on Flickr

cayro
24/07/14, 01:15:15
muy chula ... todo limpio y bien expuesto luces y sombras ... que buena.

selenitag12
31/07/14, 21:44:06
geniales las rosas!

ultrasoft
09/08/14, 20:48:06
Dios bendiga esta cámara iso 12.800
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/0357-Editar-2.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=363509&title=moros-y-cristianos&cat=500)

canape64es
10/08/14, 04:08:22
12.800 iso con el 70-200 2.8 L IS

https://farm6.staticflickr.com/5573/14849389846_bc647d334f_b.jpg (https://www.flickr.com/photos/canape64es/14849389846/)
_MG_6853 (https://www.flickr.com/photos/canape64es/14849389846/) por canape64es (https://www.flickr.com/people/canape64es/), en Flickr

marmumar
10/08/14, 19:48:39
Una a 12.800 como sale de la cámara.
https://farm4.staticflickr.com/3902/14877929972_7062369b38_b.jpg (https://www.flickr.com/photos/marcos71/14877929972/) IMG_5054 (https://www.flickr.com/photos/marcos71/14877929972/) por Marcos Muñoz (https://www.flickr.com/people/marcos71/), en Flickr

Canon350D
10/08/14, 22:07:04
Una a 12.800 como sale de la cámara.
IMG_5054 (https://www.flickr.com/photos/marcos71/14877929972/) por Marcos Muñoz (https://www.flickr.com/people/marcos71/), en Flickr

Esta foto es privada.

¡Oh! No tienes permiso para ver esta foto.

araulorn
17/08/14, 23:52:53
Qué envidia de fotos a ISOS altas.

Ya tenía en mente el cambio a la 6D para un futuro próximo pero viendo estas fotos aún estoy más ansioso por tenerla.

Mi 450D es penosa en niveles de ruido a ISOS a partir de 400-800, teniendo en cuenta además que el máximo son 1600 :(

Patras
18/08/14, 00:42:15
Qué envidia de fotos a ISOS altas.

Ya tenía en mente el cambio a la 6D para un futuro próximo pero viendo estas fotos aún estoy más ansioso por tenerla.

Mi 450D es penosa en niveles de ruido a ISOS a partir de 400-800, teniendo en cuenta además que el máximo son 1600 :(

Asi mismo estaba yo, con una 450D heredada y ya con ganas de tener algo en sirio como la 6D!

coco_net
18/08/14, 03:33:26
Tengo mi flamante 6D desde hace 4 días y estoy fascinado con ella. Yo salte a ella desde una T4i. También dejo mi muestra a ISO altos (12800)
https://farm4.staticflickr.com/3858/14930227406_ef2c9d050f_b.jpg
Y el crop
https://farm6.staticflickr.com/5592/14952902242_532e292c87_b.jpg

artubito
18/08/14, 18:17:57
No son fotos, es video (y que conste que yo de video 0 patatero, no controlo nada), pero son a 12800 Isos.

https://www.youtube.com/watch?v=GCIZl4cR2Jc

https://www.youtube.com/watch?v=cSxoJNFE_mU&list=UUvcZ1lBb-MYut-poDPi1dBQ

Toís
18/08/14, 21:16:45
https://www.flickr.com/photos/lumior/14666615078/
Objetivo canon 24-105 ISO 12800 f/5,6 1/40

Hace una semana que la tengo pero es una gozada. Aún tenía la 350D

coco_net
26/08/14, 05:06:11
No son fotos, es video (y que conste que yo de video 0 patatero, no controlo nada), pero son a 12800 Isos.

https://www.youtube.com/watch?v=GCIZl4cR2Jc

https://www.youtube.com/watch?v=cSxoJNFE_mU&list=UUvcZ1lBb-MYut-poDPi1dBQ
Con que lente hiciste las capturas de video Eduardo?

motrocoooo
26/08/14, 23:05:29
ISO 25.600 con el 24-105L

https://farm4.staticflickr.com/3899/14940052605_b38e7996c3_b.jpg (https://flic.kr/p/oLcF8T)Covadonga (https://flic.kr/p/oLcF8T) by Carlos Benedicto (https://www.flickr.com/people/48048883@N08/), on Flickr

german30
27/08/14, 12:12:49
Tengo mi flamante 6D desde hace 4 días y estoy fascinado con ella. Yo salte a ella desde una T4i. También dejo mi muestra a ISO altos (12800)

Y el crop


el recorte se ve lleno de grano blanco o es mi pantalla?

saludos

einherjer
27/08/14, 17:58:32
Tiene grano, ¿qué esperas a ISO12800?. Es una 6D, no el espíritu santo.