Discusión colateral sobre la 700D, Nikon, DxO, etc....

[orlandoleal]

Canon va de peor a pésimo cada ves mas, por Dios si es la misma cámara de hace 3 años y cada modelo le suben el precio y mientras tanto las gamas bajas de Nikon arrasando por los pepinos sensores que montan.

El que sigue en Canon es porque es masoquista.


Pero Canon piensa que la gente es subnormal? me parece muy fuerte....cada dia me entran mas ganas de pasarme a nikon.

Pásate a Nikon, ganaras amplios rangos dinámicos, enfoques precisos, isos altos limpios y poco plástico en sus cuerpos.

[Mrks_v]

Pásate a Nikon, ganaras amplios rangos dinámicos, enfoques precisos, isos altos limpios y poco plástico en sus cuerpos.

Estoy esperando a ver si solucionan el tema de las manchas de aceite en la d600, si se da el caso me tiro de cabeza.

[aire]

Pásate a Nikon, ganaras amplios rangos dinámicos, enfoques precisos, isos altos limpios y poco plástico en sus cuerpos.


menos ruido?
he mirado un montón de comparaciones(video/foto) entre la D5200 y la 650D y no me lo ha parecido....
que por cierto desde que ha salido la D5200, aún no tiene lugar en nikonistas ??
Mundo Nikonista - Comunidad Nikonistas (http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showforum=1)

saludos

[orlandoleal]

Lo de Canon es de risa, saca cámaras nuevas con el mismo sensor viejo una y otra vez.,

[El Eduar]

Lo de Canon es de risa, saca cámaras nuevas con el mismo sensor viejo una y otra vez.,
He leido por ahí que la parte del enfoque que se usa para video está en el sensor que incorporan un determinado porcentaje de celulas creo que un 30% para el enfoque híbrido están en el propio sensor, la 100 emplea creo de esto mismo creo que un 80, si esto es así es que son todos sensores diferentes.

Extractado de un artículo de Quesabes.com escrito por Iker Morán
Canon EOS 100D
nos ha llamado la atención el sensor híbrido de segunda generación.

http://www.quesabesde.com/images/blank.gif




Según las explicaciones oficiales dadas por la compañía, esta tecnología mejorada amplía en un 80% el área cubierta por las células del captor dedicadas al enfoque por diferencia de fase. Algo que, al menos en teoría, debería repercutir en la velocidad y precisión del autofoco a la hora de grabar vídeos o trabajar con el Live View.

O sea que no es el mismo sensor el de 600, con los de las 650-700 (el de estas 2 si es el mismo), que a su vez tampoco es el mismo que en la 100D


Saludos

[NerveNet]

Seria la mejor decisión, hoy día la mejor opción en cámaras reflex en sin duda Nikon, los sensores que monta son totalmente superiores a los de Canon,

Así, sin aportar dato objetivo alguno es lo mismo que decir que un plátano de Canarias es superior totalmente a uno de Costa Rica...

[Juan55]

Seria la mejor decisión, hoy día la mejor opción en cámaras reflex en sin duda Nikon, los sensores que monta son totalmente superiores a los de Canon,

Troll ganándoselo a pulso ... última última adverntencia.

[Mrks_v]

Así, sin aportar dato objetivo alguno es lo mismo que decir que un plátano de Canarias es superior totalmente a uno de Costa Rica...


Troll ganándoselo a pulso ... última última adverntencia.

No hay mas ciego que el que no quiere ver. Nos puede gustar una marca mas o menos, pero no se puede ser un "talimarca" cuando lo unico que hacen es vacilar a sus propios usuarios, o es que os pagan por hablar bien?.

Aqui podeis ver el magnifico salto tecnologico que lleva canon en la gama de iniciacion desde hace ya unos añitos:

http://i46.tinypic.com/2r5dgud.jpg

Y aqui comparada con 2 rivales: (no pongo ni siquiera sus ultimos modelos...)

http://i46.tinypic.com/jijmfb.jpg

Por favor, seamos serios señores, esto poco menos que es para llorar...

Y lo peor es que con los ultimos movimientos de canon, no tiene pinta de cambiar esta tendencia.

Si no os dicen nada los numeros, seguro que encontrais a alguien que os pueda pasar un raw de una 5100D, 7000D, k5, etc.

Yo me quede con la boca abierta, simplemente levantando sombras...

Y si, soy canonistas desde que empece en esto de la fotografia, y visto lo visto, no se si me quedara mucho aqui.

[orlandoleal]

No hay mas ciego que el que no quiere ver. Nos puede gustar una marca mas o menos, pero no se puede ser un "talimarca" cuando lo unico que hacen es vacilar a sus propios usuarios, o es que os pagan por hablar bien?.

Aqui podeis ver el magnifico salto tecnologico que lleva canon en la gama de iniciacion desde hace ya unos añitos:

http://i46.tinypic.com/2r5dgud.jpg

Y aqui comparada con 2 rivales: (no pongo ni siquiera sus ultimos modelos...)

http://i46.tinypic.com/jijmfb.jpg

Por favor, seamos serios señores, esto poco menos que es para llorar...

Y lo peor es que con los ultimos movimientos de canon, no tiene pinta de cambiar esta tendencia.

Si no os dicen nada los numeros, seguro que encontrais a alguien que os pueda pasar un raw de una 5100D, 7000D, k5, etc.

Yo me quede con la boca abierta, simplemente levantando sombras...

Y si, soy canonistas desde que empece en esto de la fotografia, y visto lo visto, no se si me quedara mucho aqui.

Eso son datos totalmente objetivos.

[renderman]

No hay mas ciego que el que no quiere ver. Nos puede gustar una marca mas o menos, pero no se puede ser un "talimarca" cuando lo unico que hacen es vacilar a sus propios usuarios, o es que os pagan por hablar bien?.

Aqui podeis ver el magnifico salto tecnologico que lleva canon en la gama de iniciacion desde hace ya unos añitos:

http://i46.tinypic.com/2r5dgud.jpg

Y aqui comparada con 2 rivales: (no pongo ni siquiera sus ultimos modelos...)

http://i46.tinypic.com/jijmfb.jpg

Por favor, seamos serios señores, esto poco menos que es para llorar...

Y lo peor es que con los ultimos movimientos de canon, no tiene pinta de cambiar esta tendencia.

Si no os dicen nada los numeros, seguro que encontrais a alguien que os pueda pasar un raw de una 5100D, 7000D, k5, etc.

Yo me quede con la boca abierta, simplemente levantando sombras...

Y si, soy canonistas desde que empece en esto de la fotografia, y visto lo visto, no se si me quedara mucho aqui.


Según esos datos, yo que aún utilizo una 400D si me comprara una 650D o 700D ¿no notaría diferencia apenas? Sinceramente no me lo puedo creer.

[Mrks_v]

Según esos datos, yo que aún utilizo una 400D si me comprara una 650D o 700D ¿no notaría diferencia apenas? Sinceramente no me lo puedo creer.

Notarias mejora en cuanto a rendimiento ISO (y no demasiado), el rango dinamico no se ha mejorado practicamente nada...

[dibabdet]

A ver si queda claro ya que la inversión principal no es el cuerpo de la cámara, sino los objetivos. Ya puedes tener la última cámara de 2.000 euros que si le pones un 18-55 de poco sirve.

[Mrks_v]

A ver si queda claro ya que la inversión principal no es el cuerpo de la cámara, sino los objetivos. Ya puedes tener la última cámara de 2.000 euros que si le pones un 18-55 de poco sirve.

Si claro, eso en la teoria esta muy bien, pero luego vete a un campo de futbol o a un o a un pabellon a hacer fotos con poca luz, salvar fotos de un gran rango dinamico con una sola exposicion, etc, etc, etc... y lo mejor de todo, a un precio mas alto que los equivalente en nikon, de risa vamos... Pero no me extraña que canon siga con esta politica, viendo los comentarios de muchos de vosotros, defendiendo lo indefendible. Hay que meterles caña para que espabilen de una vez!

[orlandoleal]

Según esos datos, yo que aún utilizo una 400D si me comprara una 650D o 700D ¿no notaría diferencia apenas? Sinceramente no me lo puedo creer.

Correcto, no notarias diferencia.

[NerveNet]

No hay mas ciego que el que no quiere ver. Nos puede gustar una marca mas o menos, pero no se puede ser un "talimarca" cuando lo unico que hacen es vacilar a sus propios usuarios, o es que os pagan por hablar bien?.

Aqui podeis ver el magnifico salto tecnologico que lleva canon en la gama de iniciacion desde hace ya unos añitos:

http://i46.tinypic.com/2r5dgud.jpg

Y aqui comparada con 2 rivales: (no pongo ni siquiera sus ultimos modelos...)

http://i46.tinypic.com/jijmfb.jpg

Por favor, seamos serios señores, esto poco menos que es para llorar...

Y lo peor es que con los ultimos movimientos de canon, no tiene pinta de cambiar esta tendencia.

Si no os dicen nada los numeros, seguro que encontrais a alguien que os pueda pasar un raw de una 5100D, 7000D, k5, etc.

Yo me quede con la boca abierta, simplemente levantando sombras...

Y si, soy canonistas desde que empece en esto de la fotografia, y visto lo visto, no se si me quedara mucho aqui.

Gracias por compartir con nosotros algo más que meras "impresiones". Ojalá hubiera más foreros que acompañen sus opiniones con datos.

En mi humilde opinión Canon con la serie triple xxxD están en otro negocio distinto al de la fotografía.

[dibabdet]

Si claro, eso en la teoria esta muy bien, pero luego vete a un campo de futbol o a un o a un pabellon a hacer fotos con poca luz, salvar fotos de un gran rango dinamico con una sola exposicion, etc, etc, etc... y lo mejor de todo, a un precio mas alto que los equivalente en nikon, de risa vamos... Pero no me extraña que canon siga con esta politica, viendo los comentarios de muchos de vosotros, defendiendo lo indefendible. Hay que meterles caña para que espabilen de una vez!

Yo también pienso que ahora mismo Canon está un paso por detrás que la competencia (Nikon, Pentax...) pero estamos hablando de la gama de iniciación, no estamos hablando de las FF. Para las situaciones que comentas (poca luz, gran rango dinamico con una sola exposición...) las 5D, 1D... están a la altura, vamos no jorobes.

[dibabdet]

Por cierto, ya que 'os gustan tanto los datos', los que pongo a continuación son de la misma web que el compañero, pero esta vez son de objetivos.

http://img35.imageshack.us/img35/2181/objetivosh.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/35/objetivosh.jpg/)

Según las pruebas de esta web, el 18-55, ese que llevan la gran mayoría de las cámaras como primer objetivo, tiene una valoración muy similar al 15-85, uno de los mejores objetivos de Canon para APS-C. Y si nos vamos a un L, como es el 24-70, según la web da más calidad, pero no llega al extremo de ser excelente. He probado los dos primeros, los he tenido los dos, y la diferencia entre el 18-55 y el 15-85 es B-E-S-T-I-A-L. Ni que decir tiene con un L. ¿Me creo a pies juntillas la comparativa de cámaras? Son números, cifras... Salgamos a hacer fotos y dejémonos de tablas.

[Mrks_v]

Yo también pienso que ahora mismo Canon está un paso por detrás que la competencia (Nikon, Pentax...) pero estamos hablando de la gama de iniciación, no estamos hablando de las FF. Para las situaciones que comentas (poca luz, gran rango dinamico con una sola exposición...) las 5D, 1D... están a la altura, vamos no jorobes.

Estamos en el hilo de la 700D, pero si me hablas de las FF, a pesar de ser muy buenas camaras tanto la markIII como la 6D (quien me diera una xDD), si se comparan con las equivalentes nikon, les siguen pegando un buen repaso. Lo que queda claro es que canon es incapaz de hacer un sensor con buen rango dinamico. Si no son capaces de desarrollarlos al ritmo de la competencia, que se los compre a Sony.

http://i46.tinypic.com/f3c85s.jpg

[Mrks_v]

Por cierto, ya que 'os gustan tanto los datos', los que pongo a continuación son de la misma web que el compañero, pero esta vez son de objetivos.

https://imageshack.us/a/img35/2181/objetivosh.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/35/objetivosh.jpg/)

Según las pruebas de esta web, el 18-55, ese que llevan la gran mayoría de las cámaras como primer objetivo, tiene una valoración muy similar al 15-85, uno de los mejores objetivos de Canon para APS-C. Y si nos vamos a un L, como es el 24-70, según la web da más calidad, pero no llega al extremo de ser excelente. He probado los dos primeros, los he tenido los dos, y la diferencia entre el 18-55 y el 15-85 es B-E-S-T-I-A-L. Ni que decir tiene con un L. ¿Me creo a pies juntillas la comparativa de cámaras? Son números, cifras... Salgamos a hacer fotos y dejémonos de tablas.

Estas comparando el 15-85 donde peor rinde, a 15mm y f3.5, tampoco me parece que el resultado sea descabellado. Ahora comparalos con diafragmas mas cerrados (y a 18mm los 2), seguro que la cosa cambia jeje.

[COULD]

No podemos reducir nuestros análisis o percepciones a las percepciones o análisis que realizan otras webs por nosotros, yo mi experiencia la valoro mucho más de lo que me digan unas u otras webs, y he de decir que la diferencia entre una 350d a una 650d es abismal, simple y llanamente, en todo. Esa es mi experiencia y comprobado por mi los resultados entre una fotografía de una 450d y una 650d es más que notable usando el mismo objetivo, y lo puedo demostrar yo, no necesito que ninguna web me diga que son iguales o que son muy diferentes, por otra parte la calidad de imagen de las webs que los hacen ¿sobre el archivo Raw?, ¿sobre los jpg?, en fin que cada uno piense o haga lo que quiera, pero que yo considero que entre una 350 y una 650 o 700 la diferencia es más que sustancial. Por otro lado hay muchas cosas que valorar a la hora de decidir por una y otra cámara o marca, a mi no me paga Canon ni Nikon, pero está claro que cada uno es libre de usar una u otra marca o las dos, posiblemente la nikon 5200 sea mejor que la 700d, vale pero a mi me gusta más cosas que la 650d o la 700d tienen y que la nikon 5200 no tiene, cuando prueba a enfocar tocando con un dedo el punto que uno desea a lo mejor se cambia de opinión en muchas cosas, no necesito los numerosos puntos de enfoque de las nikon, y me sobran todos los tipo cruz que lleva mi cámara, simplemente toco y ya está, para ciertas fotos y circunstancias es lo más práctico e intuitivo que existe

En fin mi consejo es que no leáis tanto los análisis "objetivos" de las webs de fotografía y leer más a los usuarios de las cámaras lo que dicen y sobre todo ver las fotos que suben, se aprende bastante mas que leyendo análisis automáticos que generan algoritmos de programas informáticos.

[Mrks_v]

No podemos reducir nuestros análisis o percepciones a las percepciones o análisis que realizan otras webs por nosotros, yo mi experiencia la valoro mucho más de lo que me digan unas u otras webs, y he de decir que la diferencia entre una 350d a una 650d es abismal, simple y llanamente, en todo. Esa es mi experiencia y comprobado por mi los resultados entre una fotografía de una 450d y una 650d es más que notable usando el mismo objetivo, y lo puedo demostrar yo, no necesito que ninguna web me diga que son iguales o que son muy diferentes, por otra parte la calidad de imagen de las webs que los hacen ¿sobre el archivo Raw?, ¿sobre los jpg?, en fin que cada uno piense o haga lo que quiera, pero que yo considero que entre una 350 y una 650 o 700 la diferencia es más que sustancial. Por otro lado hay muchas cosas que valorar a la hora de decidir por una y otra cámara o marca, a mi no me paga Canon ni Nikon, pero está claro que cada uno es libre de usar una u otra marca o las dos, posiblemente la nikon 5200 sea mejor que la 700d, vale pero a mi me gusta más cosas que la 650d o la 700d tienen y que la nikon 5200 no tiene, cuando prueba a enfocar tocando con un dedo el punto que uno desea a lo mejor se cambia de opinión en muchas cosas, no necesito los numerosos puntos de enfoque de las nikon, y me sobran todos los tipo cruz que lleva mi cámara, simplemente toco y ya está, para ciertas fotos y circunstancias es lo más práctico e intuitivo que existe

En fin mi consejo es que no leáis tanto los análisis "objetivos" de las webs de fotografía y leer más a los usuarios de las cámaras lo que dicen y sobre todo ver las fotos que suben, se aprende bastante mas que leyendo análisis automáticos que generan algoritmos de programas informáticos.

Para completar tu experiencia, te invito a que pruebes un raw de una D5100 (ya no te digo la D5200), luego dime lo que opinas de tu 650D...pero eso si, tiene pantalla tactil, no se como se ha podido vivir si ella en la fotografia, es fundamental.

Yo he probado raws de D7000 (mismo que el de la D5100), k5, d800... vamos, que se un poquito de lo que son capaces esos sensores. Te repito que seguro que en algun foro alguien te puede dejar un raw de su camara, empezaras a comprender esas comparativas.

[El Eduar]

Yo creo que no tienes tanto que criticarle a Canon como si a ti mismo, viste que la 5100 y otras más eran mejores pero fuiste y compraste Canon, está todo bien es tu elección pero no te quejes.

Saludos

[Mrks_v]

Yo creo que no tienes tanto que criticarle a Canon como si a ti mismo, viste que la 5100 y otras más eran mejores pero fuiste y compraste Canon, está todo bien es tu elección pero no te quejes.

Saludos

Cuando compre esta camara tenia ya mucho material canon, y aparte la D7000 se me escapaba de presupuesto, si empezase ahora en la fotografia no tendria ninguna duda, no te preocupes:wink:

[aire]

habéis comparado video 650d vs d5200?
en una comparativa que vi esta mañana de DigitalRevCom, en video se veia bastante mejor la 600d que la 5100...

[aire]

vaya...sorry....
no vi el último mens. del moderador antes de enviar el mío

[COULD]

Pero que, demagogos sois algunos, por esa regla de tres no se que haces que no sigues con una cámara analógica, como si no pudiéramos vivir sin la fotografía digital,
La pantalla táctil es una mejora y facilita muchas cosas, como otras tantas cosas que se han ido implementando, como el live view y otras tantas mejoras como los RAW, etc...
Te daré un consejo vete acostumbrando a la pantalla táctil y no tanto al viejo lcd superior monocromo reminiscencias de los tiempos analógicos. No me interesa Nikon de momento, créeme tengo lo que quiero, no tengo tu problema. Saludos

[Mrks_v]

Pero que, demagogos sois algunos, por esa regla de tres no se que haces que no sigues con una cámara analógica, como si no pudiéramos vivir sin la fotografía digital,
La pantalla táctil es una mejora y facilita muchas cosas, como otras tantas cosas que se han ido implementando, como el live view y otras tantas mejoras como los RAW, etc...
Te daré un consejo vete acostumbrando a la pantalla táctil y no tanto al viejo lcd superior monocromo reminiscencias de los tiempos analógicos. No me interesa Nikon de momento, créeme tengo lo que quiero, no tengo tu problema. Saludos

Me imagino a los fotografos de deportes automovilisticos haciendo barridos con el dedo en la pantalla :p, para navegar por los menus vale, pero que me digas que enfocar con el dedo es una avance increible...

Y si, hay gente que se conforma con cualquier cosa, de esta gente vivira canon en un futuro si todo sigue asi.

Eres muy afortunado por tener lo que quieres, mi economia no me permite tener el equipo que me gustaria, pero me voy apañando bastante bien con lo que tengo:wink:

[Mrks_v]

Ya estamos como casi siempre, cada vez que aparece una cámara nueva de Canon y se abre el hilo correspondiente siempre aparcen 2-3 personas que derivan el hilo hacia comparativas de Nikon, dicen que Canon es una mierda, etc etc .... Sacan sistemáticamente las comparativas de DxO y ya tenemos el hilo cruzado.

Como ésto ya es repetitivo, RUEGO QUE EN ESTE HILO SOLO SE COMENTEN COSAS RELATIVAS A LA 700D, que para eso se ha abierto.
Como persiste este tipo de discusiones, la moderación procede a mover a discrección los post correspondientes a las discusiones que no atañen a esta cámara a otro hilo independeinte, tal como ya ha tenido que hacer en las otras ocasiones similares.

Los que quieran seguir la discusión, lo pueden hacer en este hilo:

http://www.canonistas.com/foros/700d/415203-discusion-colateral-700d-nikon-dxo-etc.html

Quede este hilo solo para racabar/intercambiar información sobre la 700D, de forma que pueda ser útil para todos los interesados en ella.

No he visto ningun sitio donde se ponga que canon es una mierda..., pero vaya, parece que canon tiene por aqui muchos fotografos en nomina.

Un saludo y gracias por tu labor en la moderacion.

[COULD]

Me imagino a los fotografos de deportes automovilisticos haciendo barridos con el dedo en la pantalla :p, para navegar por los menus vale, pero que me digas que enfocar con el dedo es una avance increible...

Y si, hay gente que se conforma con cualquier cosa, de esta gente vivira canon en un futuro si todo sigue asi.

Eres muy afortunado por tener lo que quieres, mi economia no me permite tener el equipo que me gustaria, pero me voy apañando bastante bien con lo que tengo:wink:

"Avance increíble" No pongas cosas que no he escrito, hay otros 10 tipos de fotografía donde darle uso a esa pantalla táctil, mira por donde que me pones el único no utilizable, ¿o a lo mejor si?, como no la has probado quizás no sepas como hace seguimiento al objeto marcado, en fin que siento mucho que estés o te sientas secuestrado por Canon. No me vas a convencer de nada, ni yo lo pretendo a ti, creo que somos ya ambos mayores para sacar nuestras propias conclusiones, para mi la calidad no lo es todo, busco comodidad y ergonomia con equilibrio, por mi discusión concluida. Saludos y por cierto no creas que ibas a hacer mucho mejores fotos con una Nikon, creo que haces muy buenas fotos a pesar de estar hechas muy a tu pesar con tu Canon

[El Eduar]

Tienes toda la razón, ¿te imaginas a los fotógrafos de deportes con la EOS 650-700? con sus lentes que valen 10 veces o más el valor del cuerpo, quizás tengas más imaginación que yo, ya que yo no lo imagino y cuando ves a esos fantásticos fotógrafos de deportes ¿de que color ves sus 400 2.8, o 600 4. 800 5.6?.

Saludos

[El Eduar]

Que feo debe ser eso de padecer algo que con tanto esfuerzo se ha podido comprar en lugar de poder disfrutarlo y ser feliz como muchos aquí lo somos.

Saludos

[deplastic]

Mirad si no estáis contentos con vuesta cámara vendedla cuanto antes. Si sin embargo vuestra cámara os está dando un buen servicio olvidaros de las locuras del mercado y haced fotos con ella, disfrutadla sea Canon, Nikon, Olympus ó la que sea.

Todo este camino consumista sólo sirve para convertirnos en unos muñecos de trapo infelices.

Canon está metiendo mucha basura, eso es evidente. Pero simplemente no necesitas la ultima versión de Canon del mercado para hacer tus fotos. Con una buena lente una 10D ó una Nikon D80 te pueden hacer feliz totalmente. No necesitamos tanto dolor y tanta comedura de bola nenes

saludos !!!

[Mrks_v]

"Avance increíble" No pongas cosas que no he escrito, hay otros 10 tipos de fotografía donde darle uso a esa pantalla táctil, mira por donde que me pones el único no utilizable, ¿o a lo mejor si?, como no la has probado quizás no sepas como hace seguimiento al objeto marcado, en fin que siento mucho que estés o te sientas secuestrado por Canon. No me vas a convencer de nada, ni yo lo pretendo a ti, creo que somos ya ambos mayores para sacar nuestras propias conclusiones, para mi la calidad no lo es todo, busco comodidad y ergonomia con equilibrio, por mi discusión concluida. Saludos y por cierto no creas que ibas a hacer mucho mejores fotos con una Nikon, creo que haces muy buenas fotos a pesar de estar hechas muy a tu pesar con tu Canon

Yo no pretendo convencer de nada, pero hay que tener la mente abierta, la mayoria de la gente peca normalmente, de intentar justificar sus compras, aunque no sean las mas acertadas (que no digo que sea tu caso).

Y tienes razon, en el 80-90% de los casos, con cualquier camara podria hacer buenas fotos, pero en condiciones deficiles es cuando un buen cuerpo (ayudado de una buena lente logicamente) sale a relucir, sobre todo en tema de ruido.


Tienes toda la razón, ¿te imaginas a los fotógrafos de deportes con la EOS 650-700? con sus lentes que valen 10 veces o más el valor del cuerpo, quizás tengas más imaginación que yo, ya que yo no lo imagino y cuando ves a esos fantásticos fotógrafos de deportes ¿de que color ves sus 400 2.8, o 600 4. 800 5.6?.

Saludos

Vaya, no sabia que para hacer fotos en eventos deportivos solo te dejasen entrar si llevas una 1D..., a mi de momento con mi 50D siempre me lo han permitido, habra sido suerte. O me quieres decir que solo pueden hacer fotos deportivas fotografos pro?




Que feo debe ser eso de padecer algo que con tanto esfuerzo se ha podido comprar en lugar de poder disfrutarlo y ser feliz como muchos aquí lo somos.

Saludos

Te agradeceria que no pongas en mi boca cosas que no he dicho.

Me puedes decir con que intencion has intervenido en este hilo? Aun no has aportado nada sobre el tema a tratar, al contrario que el compañero COULD, que a pesar de tener opiniones encontradas, ha expuesto sus argumentos correctamente.

[El Eduar]

¿Entenderá este sujeto de que estamos hablando?, ¿quien puede saberlo?.

Saludos

[Mrks_v]

¿Entenderá este sujeto de que estamos hablando?, ¿quien puede saberlo?.

Saludos

Como tengas la misma idea de fotografia que eduacion... Te he entendido perfectamente todo, quizas eres tu quien no entiende bien el castellano, por eso de ser... argentino...

[renderman]

Me alegro que se haya separado el hilo, sinceramente cansa un poco que cada vez que aparece una cámara nueva de canon venga una lluvia de críticas diciendo lo mal que lo hacen y lo buenos que son los de la competencia. Algunos venimos a leer estos hilos para ver las nuevas características de las cámaras y saber si pueden ser una buena alternativa a lo que tenemos, conocer si los sensores son mejores, ver fotos de compañeros que se molestan en hacer pruebas con ellas y demás cosas y por lo menos en mi caso no me interesa saber lo bien que lo hace la competencia en determinado momento, pues un momento están unos por delante y otro otros. Y el caso es que si la persona que saca las fotos es buena va a obtener el mismo resultado con esas pequeñas diferencias o sin ellas.

Yo por mi parte espero esa 7D Mark II a final de año y quiero estar bien enterado de las novedades que van saliendo para ver por donde pueden ir los tiros. Creo que la 700D no nos ha desvelado nada, así que esperemos que la 70D pueda aclararnos algo.

[deplastic]

Por cierto, ya que 'os gustan tanto los datos', los que pongo a continuación son de la misma web que el compañero, pero esta vez son de objetivos.
Según las pruebas de esta web, el 18-55, ese que llevan la gran mayoría de las cámaras como primer objetivo, tiene una valoración muy similar al 15-85, uno de los mejores objetivos de Canon para APS-C. Y si nos vamos a un L, como es el 24-70, según la web da más calidad, pero no llega al extremo de ser excelente. He probado los dos primeros, los he tenido los dos, y la diferencia entre el 18-55 y el 15-85 es B-E-S-T-I-A-L. Ni que decir tiene con un L. ¿Me creo a pies juntillas la comparativa de cámaras? Son números, cifras... Salgamos a hacer fotos y dejémonos de tablas.


Yo no me voy basar en lo que digan en una web de "análisis". Por mi propia experiencia te digo que el humilde 18-55 se pasa por el forro al 15-85 con el diafragma un poco cerrado. Costando 10 veces menos dinero.

Ya no hablemos de los L. Todos los que tuve hasta ahora, están simplemente en otra liga, no sólo en calidad de construcción sino en resolución y calidad de imagen. Por algo son la gama profesional. Ahí si se nota diferencia de pagar más... en otros casos desde luego que no.

Comparar el 18-55 con el 15-85 vale. Meter en medio un L, supongo que tiene que ver con ver hasta dónde puedes llegar si subes un par de escalones más. Pero no para compararlo directamente con los anteriores porque no tienen NADA que ver.

salud !!!!

[Mrks_v]

Yo no me voy basar en lo que digan en una web de "análisis". Por mi propia experiencia te digo que el humilde 18-55 se pasa por el forro al 15-85 con el diafragma un poco cerrado. Costando 10 veces menos dinero.

Ya no hablemos de los L. Todos los que tuve hasta ahora, están simplemente en otra liga, no sólo en calidad de construcción sino en resolución y calidad de imagen. Por algo son la gama profesional. Ahí si se nota diferencia de pagar más... en otros casos desde luego que no.

Comparar el 18-55 con el 15-85 vale. Meter en medio un L, supongo que tiene que ver con ver hasta dónde puedes llegar si subes un par de escalones más. Pero no para compararlo directamente con los anteriores porque no tienen NADA que ver.

salud !!!!

No habras probado el 17-85? porque vamos, comparar al pisa con el 15-85 es como comparar a dios con un gitano. El 17-85 si es malo malo.

[orlandoleal]

Estamos en el hilo de la 700D, pero si me hablas de las FF, a pesar de ser muy buenas camaras tanto la markIII como la 6D (quien me diera una xDD), si se comparan con las equivalentes nikon, les siguen pegando un buen repaso. Lo que queda claro es que canon es incapaz de hacer un sensor con buen rango dinamico. Si no son capaces de desarrollarlos al ritmo de la competencia, que se los compre a Sony.

http://i46.tinypic.com/f3c85s.jpg

El rango dinámico de la Canon es de risa comparado con la Nikon.


Me alegro que se haya separado el hilo, sinceramente cansa un poco que cada vez que aparece una cámara nueva de canon venga
Yo por mi parte espero esa 7D Mark II a final de año y quiero estar bien enterado de las novedades que van saliendo para ver por donde pueden ir los tiros. Creo que la 700D no nos ha desvelado nada, así que esperemos que la 70D pueda aclararnos algo.

No esperes la Canon 7D mkii ni la Nikon D400, canon y Nikon van de la mano y no van a sacar mas nunca una DX pro.

[Ringel]

El rango dinámico de la Canon es de risa comparado con la Nikon.

Según esa comparativa si que lo es... aunque no estaria mal ver eso reflejado en pruebas mano a mano, para ver que verdaderamente es así.

[El Eduar]

No esperes la Canon 7D mkii ni la Nikon D400, canon y Nikon van de la mano y no van a sacar mas nunca una DX pro.

Me pareció leer en algún lado que estaban preparando la 7 D versión II, no se si será para este año pero no creo que pase del próximo, se vendió bastante y se sigue vendiendo, es para que la consideren, quizás la saquen después de la futura 70 D.

Saludos

[Sachada]

Yo no me voy basar en lo que digan en una web de "análisis". Por mi propia experiencia te digo que el humilde 18-55 se pasa por el forro al 15-85 con el diafragma un poco cerrado. Costando 10 veces menos dinero.



Seguro que si, debes ser la primera persona que lo dice... :eek::eek::eek:

PD: y si, lo dicen muchas pruebas y opiniones (por algo sera), pero yo objetivamente puedo corroborarlo, ya que tengo el 18-55, el 18-55 IS y el 15-85.

[deplastic]

Si yo no los hubiera tenido no habría emitido tampoco ninguna opinión, así como también he tenido varios L y ninguno puede compararse con los mencionados porque, pijeríos aparte, la realidad es que es como comparar 3ª con 1ª división.

En la gama media creo que hay muchos fabricantes de objetivos mejores que Canon y más baratos. Ya no así en la gama profesional ó L donde me parece que salvan bastante la situación.

Me parece una burrada pagar 700 euros por un 15-85 cuando por muy poco más tienes un 17-40L. Y te aseguro que no tienen NADA que ver.

Pero es mejor no irse del tema. Tampoco seré el primero en decirlo pero en vez de comerse uno mucho la bola con modelos nuevos de cámaras es infinitamente mejor tener buenos objetivos y un cuerpo más antiguo. Con eso la discusión esta debería quedar bastante trivializada.

Olvídate de XXd, XD Mar X, y todo lo demás y gasta tu dinero en buena lentes. (Tampoco soy el primero en decirlo y sin embargo nadie parece hacer caso) :)
salud !!!

[Mrks_v]

Si yo no los hubiera tenido no habría emitido tampoco ninguna opinión, así como también he tenido varios L y ninguno puede compararse con los mencionados porque, pijeríos aparte, la realidad es que es como comparar 3ª con 1ª división.

En la gama media creo que hay muchos fabricantes de objetivos mejores que Canon y más baratos. Ya no así en la gama profesional ó L donde me parece que salvan bastante la situación.

Me parece una burrada pagar 700 euros por un 15-85 cuando por muy poco más tienes un 17-40L. Y te aseguro que no tienen NADA que ver.

Pero es mejor no irse del tema. Tampoco seré el primero en decirlo pero en vez de comerse uno mucho la bola con modelos nuevos de cámaras es infinitamente mejor tener buenos objetivos y un cuerpo más antiguo. Con eso la discusión esta debería quedar bastante trivializada.

Olvídate de XXd, XD Mar X, y todo lo demás y gasta tu dinero en buena lentes. (Tampoco soy el primero en decirlo y sin embargo nadie parece hacer caso) :)
salud !!!

Vamos a ver, si yo estoy de acuerdo que es mejor tener buenas lentes y peor cuerpo que viceversa..., pero el tema es, que canon saca camaras a mayor precio que nikon, siendo muy inferiores. Esto es lo que me saca de quicio, y no me lo podeis negar.

El ejemplo del 17-40L no es el mas acertado, es una lente bastante justita para ser L, pero vamos, no nos salgamos del tema.

[Hamlierd]

Canon va de peor a pésimo cada ves mas, por Dios si es la misma cámara de hace 3 años y cada modelo le suben el precio y mientras tanto las gamas bajas de Nikon arrasando por los pepinos sensores que montan.

El que sigue en Canon es porque es masoquista.



Pásate a Nikon, ganaras amplios rangos dinámicos, enfoques precisos, isos altos limpios y poco plástico en sus cuerpos.


Yo estoy con que la 650D compite todavía con la D5100 de Nikon, y siendo mas nueva tan solo le gana en el vídeo........ De todos modos, al final y al cabo cada uno que se compre la cámara que más le guste por estética porque las diferencias entre estas dos marcas cambian con los años y tan pronto está nikon en racha como canon. A mi ver y el de la mayoría de la gente por lo que veo ahora la delantera la lleva Nikon, bueno, dentro de X años Canon, mientras tanto cada uno contento con su cámara y cuando salga otra que nos mole más que la que tenemos pues a por esa!! XD

[j.chakal]

Yo creo que canon lanzo la 700 D por que Vampyresa pidio una actualizacion del DPP............jejeje

Nadie se paro a pensar que estas disputas sin sentido las puede empezar un NIKONISTA dado de alta en CANONISTAS ......o un CANONISTA dado de alta en NIKONISTAS, por que nadie te pide nada para el alta, pues yo me di de alta en nikonistas para vender mis teleflashes.

Una pregunta para todos los que la quieran analizar como fotografo............en un curso de foto nocturna en el sur donde se encuentran de ponentes dos aficionados del monton como el señor J. Benito Ruiz y el señor Mario Rubio al anochecer van a una localizacion de una cala rocosa para hacer una nocturna y enseñar a los alumnos, despues de unos consejos generales cada cual coloca su tripode donde puede sin molestar al resto y se procede a las tomas, la misma iluminacion para todos ya que iluminan con sus equipos estos dos aficionados que antes nombre, pasadas las horas y con la duda de lo que consiguio cada cual se va a dormir, la gran sorpresa es que al dia siguiente en la ponencia al ver las fotos los unicos comentarios son.......que chulada de foto....que bonita.....como hiciste eso o aquello.....ami me salio oscura.....y ami....un largo etc, lo curioso de esto y ya termino es que las fotos de estos dos elementos eran perfectas y uno tiene una CANON y el otro tiene una NIKON............y no en ningun momento uno le dijo al otro es que el grano......es que el rango dinamico......es que................creo que no estamos a lo que tenemos que estar..........y las pruebas la mayoría de las veces tienen un fondo que se inclina hacia el mas pagador, y si no lo pensais asi decirme por que cuando hay en el mundo un escedente de soja en vez de darla a los mas pobres ..........SE QUEMA .


Un saludo, perdon por el toston y espero no haber molestado a nadie.


Juan Carlos.

[Mrks_v]

Yo creo que canon lanzo la 700 D por que Vampyresa pidio una actualizacion del DPP............jejeje

Nadie se paro a pensar que estas disputas sin sentido las puede empezar un NIKONISTA dado de alta en CANONISTAS ......o un CANONISTA dado de alta en NIKONISTAS, por que nadie te pide nada para el alta, pues yo me di de alta en nikonistas para vender mis teleflashes.

Una pregunta para todos los que la quieran analizar como fotografo............en un curso de foto nocturna en el sur donde se encuentran de ponentes dos aficionados del monton como el señor J. Benito Ruiz y el señor Mario Rubio al anochecer van a una localizacion de una cala rocosa para hacer una nocturna y enseñar a los alumnos, despues de unos consejos generales cada cual coloca su tripode donde puede sin molestar al resto y se procede a las tomas, la misma iluminacion para todos ya que iluminan con sus equipos estos dos aficionados que antes nombre, pasadas las horas y con la duda de lo que consiguio cada cual se va a dormir, la gran sorpresa es que al dia siguiente en la ponencia al ver las fotos los unicos comentarios son.......que chulada de foto....que bonita.....como hiciste eso o aquello.....ami me salio oscura.....y ami....un largo etc, lo curioso de esto y ya termino es que las fotos de estos dos elementos eran perfectas y uno tiene una CANON y el otro tiene una NIKON............y no en ningun momento uno le dijo al otro es que el grano......es que el rango dinamico......es que................creo que no estamos a lo que tenemos que estar..........y las pruebas la mayoría de las veces tienen un fondo que se inclina hacia el mas pagador, y si no lo pensais asi decirme por que cuando hay en el mundo un escedente de soja en vez de darla a los mas pobres ..........SE QUEMA .


Un saludo, perdon por el toston y espero no haber molestado a nadie.


Juan Carlos.

Tu quieres comprar un coche, vas a la Mercedes y te ofrecen el clase C 22OCDI de 170CV por 40000€, luego vas a la Seat y te ofrecen el Exeo 1.6 TDI de 105CV por 45000€, con que coche te quedas?

Con ambos coches se puede andar perfectamente, y en muchas situaciones, la pericia del conductor marcara la diferencia (aun teniendo un coche peor). Pero en una recta, el exeo no tiene nada que hacer por muy buen conductor que tenga.

Pues esto es lo mismo ;) (vaya ejemplo que me ha salido jaja)

Nadie niega que se puedan hacer buenas fotos con canon, la 50D me ha dado muchas alegrias... pero eso no es lo que me molesta.

[COULD]

Tu quieres comprar un coche, vas a la Mercedes y te ofrecen el clase C 22OCDI de 170CV por 40000€, luego vas a la Seat y te ofrecen el Exeo 1.6 TDI de 105CV por 45000€, con que coche te quedas?

Con ambos coches se puede andar perfectamente, y en muchas situaciones, la pericia del conductor marcara la diferencia (aun teniendo un coche peor). Pero en una recta, el exeo no tiene nada que hacer por muy buen conductor que tenga.

Pues esto es lo mismo ;) (vaya ejemplo que me ha salido jaja)

Nadie niega que se puedan hacer buenas fotos con canon, la 50D me ha dado muchas alegrias... pero eso no es lo que me molesta.


Yo no creo que Nikon sea Mercedes y Canon Seat, al margen que el Exeo es un A4, y si me das a elegir entre los dos coches me quedaría con en Exeo 170Cv por 21000€ Je Je, No creo que Canon esté vendiendo humo a precio de lujo, Ten en cuenta que no todos los usuarios utilizan para lo mismo los productos, y unos priman unas cosas y otros otras, yo en mi caso soy un aficionado novatillo, no un profesional, quiero algo con calidad media y buen equilibrio entre video y foto, y creo que la 650d lo tiene, no dudo que la Nikon 5100 o 5200 sea extraordinaria, pero sinceramente la 700d o la 650d, cuentan con muy buenas especificaciones un iso que llega forzado 25600 igual que la d5200, si bien la d5200 tiene 39 puntos de enfoque, pero tipo cruz tiene 9 igual que la 650d. Luego a nivel de vídeo creo que la 650d esta muy bien dotada con su autofocus, ambas cámaras tienen misma velocidad de obturador 1/4000, mismo disparo de ráfaga 5, vamos que a la hora de las cosas más utilizadas son muy similares, y luego hay otras cosas que nunca se ponen, pero por ejemplo el programa de revelado de Canon le considero de lo mejor que hay, desconozco el de nikon, imagino que irá también muy bien. Pero por esa regla de tres ¿por qué Canon vende tanto o más que Nikon, si tan mal hace las cosas respecto a la competencia?

En lo que si que puedo coincidir con muchos en que la 700d es una involución, ya que no hay diferencias reales de especificaciones respecto a la 650d, y eso es entrar en una deriva peligrosa, aunque yo pienso que Canon quería desechar la 650d del mercado dado que 650d era sinónimos de alergia de las gomas y quitar ese san benito es muy difícil si no la renombras, es decir es la 650d 2.0 denominada 700d

[dibabdet]

Me parece una burrada pagar 700 euros por un 15-85 cuando por muy poco más tienes un 17-40L. Y te aseguro que no tienen NADA que ver.



A mi el 15-85 me costó 599 euros nuevo, y el 17-40 ni me lo planteé porque esos 45 mm más por arriba son importantes. Y por cierto, el 15-85 está considerado uno de los mejores todoterrenos para APS-C, no me parece ninguna burrada comprarlo, el 17-40 me parece más orientado a FF.

[somontano]

Ya estamos como casi siempre, cada vez que aparece una cámara nueva de Canon y se abre el hilo correspondiente siempre aparcen 2-3 personas que derivan el hilo hacia comparativas de Nikon, dicen que Canon es una mierda, etc etc .... Sacan sistemáticamente las comparativas de DxO y ya tenemos el hilo cruzado.

Como ésto ya es repetitivo, RUEGO QUE EN ESTE HILO SOLO SE COMENTEN COSAS RELATIVAS A LA 700D, que para eso se ha abierto.
Como persiste este tipo de discusiones, la moderación procede a mover a discrección los post correspondientes a las discusiones que no atañen a esta cámara a otro hilo independeinte, tal como ya ha tenido que hacer en las otras ocasiones similares.

Los que quieran seguir la discusión, lo pueden hacer en este hilo:

http://www.canonistas.com/foros/700d/415203-discusion-colateral-700d-nikon-dxo-etc.html

Quede este hilo solo para racabar/intercambiar información sobre la 700D, de forma que pueda ser útil para todos los interesados en ella.

Informacion util sobre ella a gente que este pensando en comprarla...?
Si, una: No se la compren, y mucho menos a ese precio.

No somos dos o tres personas, somos muchos, y lo hacemos porque somos o eramos clientes de Canon y estamos descontentos con la evolucion de sus productos. He pagado cientos de euros a la casa Canon por lo que fabrican y tengo todo el derecho del mundo a decir lo que me parecen, donde esta el problema?

Y no soy nikonista, ni tali-nada. Me da lo mismo una marca que otra, incluida Pentax o Sony e incluso Olympus. Soy cliente de productos fotograficos, me gasto un dinero en ellos que me cuesta mucho ganar y por tanto opino sobre ellos. Con mas razon aun si creo (y tengo fundadas razones para pensarlo) que tal o cual marca se esta riendo de sus clientes.

Igual estamos en una dictadura y no me enterado.


...................
A veces discutir con segun que gente es como hablarle a las paredes.
En Canonistas como Nikonistas hay un sector taliban que funcionan como una secta. No cuestionan al lider, el lider el bueno, el lider nos quiere y hace lo mejor por nosotros aunque no lo sepamos apreciar.... larga vida al lider!!!

Ni analisis de web ni leches, comparad un raw de una Pentax/Nikon/Sony de ultimas generaciones con una homologa de Canon.
Pedidle a algun conocido que sea usuario de una de esas marcas que os deje hacer pruevas con uno de sus negativos y entendereis porque hay usuarios de Canon, como yo, que esta muy enfadado y muy cabreado con la marca.

Cuando compre el equipo canon que tengo ahora lo hice porque en ese momento era la mejor opcion. Ahora cuatro años despues, rotundamente no.
Me siento perjudicado como cliente suyo porque he gastado cientos de euros en productos suyos y ahora me encuentro que en lugar de haber seguido una evolucion logica y normal, han estado durmiendo y malgastando el dinero que miles de usuarios depòsitamos con la compra de sus productos, y en lugar de poder acceder ahora a mejores camaras, tengo que buscarme la vida en otra marca y "desinvertir" ese dinero (con las molestias y gastos que eso comporta).
Es muy facil de entender, el que no lo quiera ver asi es que simplemente no quiere quitarse la venda de los ojos. No es que no pueda es que no quiere (el lider es bueno y los que opinen lo contrario son maaaalos... ya sabeis)

PD: Repito, es tan sencillo como que veais un raw de una D7000/Pentax K5 por ejemplo. Yo me quede alucinado de la diferencia en la cantidad de informacion que se podia recuperar en situaciones adversas. Impensable en los que monta Canon ahora mismo.

[Mrks_v]

A veces discutir con segun que gente es como hablarle a las paredes.
En Canonistas como Nikonistas hay un sector taliban que funcionan como una secta. No cuestionan al lider, el lider el bueno, el lider nos quiere y hace lo mejor por nosotros aunque no lo sepamos apreciar.... larga vida al lider!!!

Ni analisis de web ni leches, comparad un raw de una Pentax/Nikon/Sony de ultimas generaciones con una homologa de Canon.
Pedidle a algun conocido que sea usuario de una de esas marcas que os deje hacer pruevas con uno de sus negativos y entendereis porque hay usuarios de Canon, como yo, que esta muy enfadado y muy cabreado con la marca.

Cuando compre el equipo canon que tengo ahora lo hice porque en ese momento era la mejor opcion. Ahora cuatro años despues, rotundamente no.
Me siento perjudicado como cliente suyo porque he gastado cientos de euros en productos suyos y ahora me encuentro que en lugar de haber seguido una evolucion logica y normal, han estado durmiendo y malgastando el dinero que miles de usuarios depòsitamos con la compra de sus productos, y en lugar de poder acceder ahora a mejores camaras, tengo que buscarme la vida en otra marca y "desinvertir" ese dinero (con las molestias y gastos que eso comporta).
Es muy facil de entender, el que no lo quiera ver asi es que simplemente no quiere quitarse la venda de los ojos. No es que no pueda es que no quiere (el lider es bueno y los que opinen lo contrario son maaaalos... ya sabeis)

PD: Repito, es tan sencillo como que veais un raw de una D7000/Pentax K5 por ejemplo. Yo me quede alucinado de la diferencia en la cantidad de informacion que se podia recuperar en situaciones adversas. Impensable en los que monta Canon ahora mismo.

ojo! puedes ser tachado de troll o talinikon :cunao

[NerveNet]

Igual estamos en una dictadura y no me enterado.

Hasta el momento este hilo tiene tan sólo dos, quizás tres, respuestas útiles para un posible comprador de una 700D.

Lo último sobra, confunde y es típico de españoles hablar de dictaduras mentales a la primera contrariedad que se les presenta.

[somontano]

Hasta el momento este hilo tiene tan sólo dos, quizás tres, respuestas útiles para un posible comprador de una 700D.

Lo último sobra, confunde y es típico de españoles hablar de dictaduras mentales a la primera contrariedad que se les presenta.

La mejor respuesta util para un posible comprador de una 700D ya la he dicho yo antes:
A no ser que la bajen mucho de precio, no te la compres, es "mal-invertir" tu dinero.

Si lo de la dictudura mental va por mi, haztelo mirar. Ni te has molestado en leer el hilo ni las razones que nos hemos molestado en escribir.
No me conoces de nada, ni remotamente, asi que hacer juicios de valor tan categoricos desde el desconocimiento mejor te lo ahorras.


ojo! puedes ser tachado de troll o talinikon :cunao

Pseee... me da lo mismo.
Que "jueguen" con un raw de esos que he citado antes, que los comparen con los que sacan de sus canon y luego que vengan aqui a decirlo.

El lider me va a mandar una maldicion biblica, ya me lo veo. Soy un sacrilego impio pecador de la pradera.

[NerveNet]

La mejor respuesta util para un posible comprador de una 700D ya la he dicho yo antes:
A no ser que la bajen mucho de precio, no te la compres, es "mal-invertir" tu dinero.

Gracias por recordárnoslo, vamos ya por 77 respuestas y subiendo...


Si lo de la dictudura mental va por mi, haztelo mirar. Ni te has molestado en leer el hilo ni las razones que nos hemos molestado en escribir.
No me conoces de nada, ni remotamente, asi que hacer juicios de valor tan categoricos desde el desconocimiento mejor te lo ahorras.

¡Huy! Y ahora resulta que me mandas callar... Que es necesario conocerte... Lo dicho, a la primera contrariedad...

[El Eduar]

Yo entendí más o menos lo que dijistes, compraste Canon porque era la mejor opción ahora estás descontento porque las demás evolucionaron más que Canon, hasta ahí todo perfecto, quiero suponer que hoy si tuvieras que empezar de 0 comprarías cualñquiera excepto Canon, bien supongamos que en 5 años nuevamente Canon toma el liderazgo ¿que haces?, recordemos que 5 años atrás según tus propias palabras era la mejor opción, redondeando ¿cada vez que hay un adelanto de otra máquina respecto a la tuya te vas a querer cortar las bo....?, ¿no será mucho? ¿seré yo también un taliban y no me he dado cuenta?, ¿seré un espia de los administradores o moderadores? o simplemente un espia de Canon, loco a mis dueños les digo ponganse con la tarasca que yo gratis no trabajo, esto si es esclavitud.

Saludos

[somontano]

Gracias por recordárnoslo, vamos ya por 77 respuestas y subiendo...



¡Huy! Y ahora resulta que me mandas callar... Que es necesario conocerte... Lo dicho, a la primera contrariedad...
Aprende a leer, luego a pensar antes de hablar y si puedes, olvidame.

Yo entendí más o menos lo que dijistes, compraste Canon porque era la mejor opción ahora estás descontento porque las demás evolucionaron más que Canon, hasta ahí todo perfecto, quiero suponer que hoy si tuvieras que empezar de 0 comprarías cualñquiera excepto Canon, bien supongamos que en 5 años nuevamente Canon toma el liderazgo ¿que haces?, recordemos que 5 años atrás según tus propias palabras era la mejor opción, redondeando ¿cada vez que hay un adelanto de otra máquina respecto a la tuya te vas a querer cortar las bo....?, ¿no será mucho? ¿seré yo también un taliban y no me he dado cuenta?, ¿seré un espia de los administradores o moderadores? o simplemente un espia de Canon, loco a mis dueños les digo ponganse con la tarasca que yo gratis no trabajo, esto si es esclavitud.

Saludos
Si de aqui 5 años lo que sea que tenga, se recochinea de sus clientes como hoy lo hace Canon, me giñare en la madre de los que ditijen esa empresa.
No es un simple adelanto, no se trata de que unos hayan tenido una mejor idea o que despunten un poco mas que otros, algo que es el devenir normal en un mercado de empresas que compiten entre ellas, es que hace mas de dos años que es un hecho que las demas estan tomando las decisiones correctas y Canon pasa de las necesidades de sus clientes y esta llevando una politica comercial de exprimir a los usuarios con productos obsoletos, o pretendiendo vender cosas que no demanda ni necesita nadie como la EOSM o la 100D.
Por no hablar de la subida brutal de precios de objetivos como el 24-70, o que renueven o revisen diseños que tienen un porron de años como con el 17-55/2.8.

Como cliente me gusta que me traten bien, a vosotros no?
Canon no lo hace.

[NerveNet]

Aprende a leer, luego a pensar antes de hablar y si puedes, olvidame.

No me esperaba otra respuesta, más de lo mismo, ...

[El Eduar]

Creo que el tema de las comunicaciones e internet les está jugando una mala pasada a más de 1, antes eran felices no había tanta información (buena o mala (desinformación)), entonces la gente era feliz con lo que compraba, uno compraba una Nikon y 10 años después seguía teniendo una Nikon, otros comparaban Canon y 10 años después seguían teniendo una Canon hoy tienen una máquina de 2 o 3 años y muchos ya la odian (después de todas las satisfacciones que le dió), mierda mirá si se hubieran comprado un celu hace 10 años ni quiero llegar a pensar que opinión tendrian hoy de sus marcas y modelos.

Saludos

[Mrks_v]

Creo que el tema de las comunicaciones e internet les está jugando una mala pasada a más de 1, antes eran felices no había tanta información (buena o mala (desinformación)), entonces la gente era feliz con lo que compraba, uno compraba una Nikon y 10 años después seguía teniendo una Nikon, otros comparaban Canon y 10 años después seguían teniendo una Canon hoy tienen una máquina de 2 o 3 años y muchos ya la odian (después de todas las satisfacciones que le dió), mierda mirá si se hubieran comprado un celu hace 10 años ni quiero llegar a pensar que opinión tendrian hoy de sus marcas y modelos.

Saludos

Eres bastante corto de entendederas verdad? porque sino no lo entiendo muchacho.... aqui no se habla de que una camara con 2 ó 3 años se quede desfasada, es que Canon saca camaras desfasadas tecnologicamente hablando en lo mas importante (sensor). Pero tu sigue por los mundos de Yupi, me apostaria un brazo a que tienes una 650D y claro, hay que justificar la compra a capa y espada. En fin...no se ni para que me molesto en contestar a individuos como tu. Con dios...

[Sirduke]

Aprende a leer, luego a pensar antes de hablar y si puedes, olvidame.

Si de aqui 5 años lo que sea que tenga, se recochinea de sus clientes como hoy lo hace Canon, me giñare en la madre de los que ditijen esa empresa.
No es un simple adelanto, no se trata de que unos hayan tenido una mejor idea o que despunten un poco mas que otros, algo que es el devenir normal en un mercado de empresas que compiten entre ellas, es que hace mas de dos años que es un hecho que las demas estan tomando las decisiones correctas y Canon pasa de las necesidades de sus clientes y esta llevando una politica comercial de exprimir a los usuarios con productos obsoletos, o pretendiendo vender cosas que no demanda ni necesita nadie como la EOSM o la 100D.
Por no hablar de la subida brutal de precios de objetivos como el 24-70, o que renueven o revisen diseños que tienen un porron de años como con el 17-55/2.8.

Como cliente me gusta que me traten bien, a vosotros no?
Canon no lo hace.

Creo que en todos los sitios cuecen habas y el que diga lo contrario es que realmente no conoce las otras marcas. Evidente es que los sensores de Canon en RANGO DINÁMICO se han quedado por detrás de los fabricados por Sony. En la inmensa mayoría de las situaciones, para mi no es un problema..no suelo estar levantando sobras en mis Raw. He revelado ficheros raw de la Pentax K5 y de la Nikon D7000 y su rango dinámico es muy útil si tu histograma queda a la izquierda, pero repito no suele ser mi caso. Pero mi enfoque, colores, etc me gustan más que los de la competencia, así que de momento exprimiré mi 7D que aún me queda muy grande y con el tiempo espero que Canon evoluciones sus sensores, que sin ser malos si van un paso por detrás, pero es que en mis fotografías no lo aprecio, dispare con la cámara que dispare. Perdón con las Pentax me cuesta hacer foco.....disfrutar de vuestras cámaras y no vender para volver a comprar, porque es posible que dentro de cinco años tengáis que volver a vender para ir a otro sitio.

Saludiños.

[Hamlierd]

Flipo con el mal royo y la falta de respeto que estais teniendo en general entre vosotros, Vamos a resumir un poco:

1)· Canon 700D casi igual que la 650D y bastante mas cara, ¿Pagarías la diferencia por las pocas mejoras? eso solo lo decides tu que para eso lo pagas.
2)· Nikon VS Canon: Sin comentarios, tengo una 650D y una D5100 y que quereis que os diga, tan pronto una me saca mejores fotos en unas circustancias como la otra lo hace en otras. Da igual la marca, la cosa ya es por gustos tal y como está la tecnología.

3)· Canon se está dedicando a sacar cámaras y cámaras todas casi iguales y eso pues a los usuarios de canon nos joroba porque es en plan ""joe!!!!, hacer algún avance chulo no??"" weno, ese si es el tema que creo que es el que empezó y que ha ido derivándose. Por tanto, no malos royos, no insultos encubiertos y regreso al punto 3 que el 1 y el 2 ya están contestadossss!!!! :p

[Ojoloco1999]

De acuerdo contigo. Dejémonos de malos rollos entre compañeros y disfrutemos cada uno de nuestra cámara. Seguro que todas tienen cosas mejores y cosas peores, pero no olvidemos que todas son MUY buenas, increíblemente buenas en realidad, y capaces de hacer cosas impensables hace poco tiempo.

Y tengo una curiosidad: ¿que vueltas te han llevado a tener Canon y Nikon a la vez?. Porque a priori los inconvenientes por falta de compatibilidad, duplicidades.... parece complicado.




Flipo con el mal royo y la falta de respeto que estais teniendo en general entre vosotros, Vamos a resumir un poco:

1)· Canon 700D casi igual que la 650D y bastante mas cara, ¿Pagarías la diferencia por las pocas mejoras? eso solo lo decides tu que para eso lo pagas.
2)· Nikon VS Canon: Sin comentarios, tengo una 650D y una D5100 y que quereis que os diga, tan pronto una me saca mejores fotos en unas circustancias como la otra lo hace en otras. Da igual la marca, la cosa ya es por gustos tal y como está la tecnología.

3)· Canon se está dedicando a sacar cámaras y cámaras todas casi iguales y eso pues a los usuarios de canon nos joroba porque es en plan ""joe!!!!, hacer algún avance chulo no??"" weno, ese si es el tema que creo que es el que empezó y que ha ido derivándose. Por tanto, no malos royos, no insultos encubiertos y regreso al punto 3 que el 1 y el 2 ya están contestadossss!!!! :p

[Hamlierd]

Y tengo una curiosidad: ¿que vueltas te han llevado a tener Canon y Nikon a la vez?. Porque a priori los inconvenientes por falta de compatibilidad, duplicidades.... parece complicado.



Pues problemas con establecimientos, luego te decides por nikon y a parece alguien en tu vida con Canon........ Vamos, casualidades de la vida XD jajajajja

[Ojoloco1999]

Así es la vida compañero. Mira el lado bueno: nunca discutiréis por quien usa un objetivo ...:wink:

[Charly00]

Pues problemas con establecimientos, luego te decides por nikon y a parece alguien en tu vida con Canon........ Vamos, casualidades de la vida XD jajajajja


No habría dado lugar a ese encuentro.... XD es cachondeo.

[Juanfer]

Correcto, no notarias diferencia.

Me veo en la obligación de expresarme jajajajajajajajajajajajaaaaaaaaaaaaaaaa...

Si alguna vez te tomaste el trabajo de hacer una toma con una 350D y una 550D por ejemplo, y no notaste la diferencias que hay, es por dos cosas: o no estas capacitado para notarlas, o de esto que se llama fotografía no entendes nada.

Y me retiro para no seguir sufriendo de leer tanta tontera junta.

Con toda la buena onda por supuesto.

[deplastic]

Cuando dentro de 6 meses saquen la 750D, habrá tiros aqui. Al tiempo :p

Ninguna XXD es digna de mención hasta ese punto. Mirad como los de FF están todos contenticos. Ya sabéis lo que tenéis que hacer... quitar dos ceros a la chapita y asunto arreglado.

[Juan650]

No me puedes comparar la Pentax K5 con la 650d. El cuerpo de la K5 cuesta casi lo que la 650d con 18-55 IS. La K5 se puede comparar con la 60d o con la d7100 de nikon. En pentax, la rival de la 650d sería la K30 o la k-x. Un amigo mío tiene la 5100 y los materiales son muy normales, y las fotografías son iguales que la 650d... Aparte para acceder a los controles, Canon tiene el acceso rápido 'Q', o la pantalla táctil. Nikon lo único que hace es meterle megapixels a sus cámaras, lo que hace que la Nikon d3200 tenga 24.7 megapixels, y la 1100d 11. Eso significa que Canon va muy por detras en entrada súper básica, pero en cámaras de entrada 'algo mas avanzadas', Canon y Nikon van bastante igual (una foto no es mejor porque tenga mas megapixels).

[Mrks_v]

Cuando dentro de 6 meses saquen la 750D, habrá tiros aqui. Al tiempo :p

Ninguna XXD es digna de mención hasta ese punto. Mirad como los de FF están todos contenticos. Ya sabéis lo que tenéis que hacer... quitar dos ceros a la chapita y asunto arreglado.

Tanto la 5D como la 6D son cojonudas, nadie lo niega, pero volvemos a lo mismo, si comparamos sensores, nos funde nikon.


No me puedes comparar la Pentax K5 con la 650d. El cuerpo de la K5 cuesta casi lo que la 650d con 18-55 IS. La K5 se puede comparar con la 60d o con la d7100 de nikon. En pentax, la rival de la 650d sería la K30 o la k-x. Un amigo mío tiene la 5100 y los materiales son muy normales, y las fotografías son iguales que la 650d... Aparte para acceder a los controles, Canon tiene el acceso rápido 'Q', o la pantalla táctil. Nikon lo único que hace es meterle megapixels a sus cámaras, lo que hace que la Nikon d3200 tenga 24.7 megapixels, y la 1100d 11. Eso significa que Canon va muy por detras en entrada súper básica, pero en cámaras de entrada 'algo mas avanzadas', Canon y Nikon van bastante igual (una foto no es mejor porque tenga mas megapixels).

Aqui nadie ha hablado de Mpx, pero se ve que entiendes cuando dices que nikon solo mete mpx a las camaras... cualquier modelo de nikon, barre en temas de sensor a su equivalente en Canon (Costando menos), y esto nadie lo puede negar, repito, nadie.




Aquí nadie obliga a comprar nada. De hecho, esto es una gama de acceso, y como tal, siempre ha habido -y habrá- una tendencia a sacar nuevos productos en cortos espacios de tiempo. Es así. Si eres de los que tienes el modelo 650d, y te fastidia que hayan sacado ya uno nuevo, lo puedo entender, pero si no, no sé qué es lo que te parece tan fuerte, pues hay mucha gente que estaba deseando que saliera ésta, para poder ir a por la 650d. E insisto, si créeis que en el otro lado está mejor, no sé a qué esperáis para iros, ¿no? Yo estaré con la marca que me de lo que quiero. Si vosotros no estáis contentos, cambiaros y punto. Simple. ;)

Saludetes

No, no tengo la 650D, que por cierto, ya me parecio un chiste cuando la sacaron xD, y si, tranquilo que estoy ahorrando para un FX, lastima que no pueda comprarla ya.

Aunque si algun jefazo de canon me lee, estoy abierto a que me subvencione una 5D o 6D (como a muchos de vosotros, viendo los comentarios ;)), me comprometo a hablar bien de las jugadas de canon, aunque sea mentira :p

[El Eduar]

Yo creo que si Canon puede llegar a pagarte pero para que de aquí en más seas usuario de Nikon, creo que usuarios como vos más vale tenerlos en la competencia, jajaja, mientras los conformistas nos quedamos aquí.
Mi caso es que disfruto lo que tengo, si hubiese querido y podido comprar algo mejor me hubiera ido por la 7 D, la 60 D no dudo que sea mejor que la mia pero nunca la tuve en cuenta, como mi presupuesto no daba para una 7 D con un zoom con gran angular (ya que tenía varios lentes fijos y un zoom pero no angular) compré entonces la 650 D con el 18-135, cuando cambie la máquina quizas sea por la 7 D Mark XX andá a saber si para esa época no sea la III o la IV

Saludos

[orlandoleal]

En resumidas cuentas, a Canon ya le paso su cuarto de hora y Nikon volvió a ser la mejor, puesto que nunca debió perder.

Es que me parece que la postura de Canon es indefendible, peores sensores que la competencia.

El que defienda una Canon le invito a que revele y suba las sombras en un RAW de una Nikon D7100......

[aire]

En resumidas cuentas, a Canon ya le paso su cuarto de hora y Nikon volvió a ser la mejor, puesto que nunca debió perder.



troll...

todos tus mensajes se basan en alabanzas a Nikon, o mejor dicho, en desprestigiar a Canon....
si no te gusta Canon creo que te has equivocado de foro, prueba en nikonistas que deberías de estar más cómodo.

http://www.canonistas.com/foros/search.php?searchid=3139597

[Bouzas]

No, no tengo la 650D, que por cierto, ya me parecio un chiste cuando la sacaron xD, y si, tranquilo que estoy ahorrando para un FX, lastima que no pueda comprarla ya.

Aunque si algun jefazo de canon me lee, estoy abierto a que me subvencione una 5D o 6D (como a muchos de vosotros, viendo los comentarios http://www.canonistas.com/foros/images/smilies/wink.png), me comprometo a hablar bien de las jugadas de canon, aunque sea mentira http://www.canonistas.com/foros/images/smilies/Partiendose-el-culo.gif

No se trata de que aquí subvencionen nada, se trata de que lo que tengas, cubra tus necesidades. Si a mí me cubre mis necesidades, no necesito nada más, excuso hacer compararaciones absurdas. Y te vuelvo a redirigir a mi comentario anterior. Si crees que Nikon da más, o está por encima, o simplemente, te da lo que necesitas, entonces vete a Nikon. Es así de sencillo. Yo lo haría. La diferencia es que utlizando un poco el sentido común, te das cuenta que no te hace falta tener lo último de lo último si lo que tienes, ya te da lo que necesitas. ¿No crees?



Es que me parece que la postura de Canon es indefendible, peores sensores que la competencia.

El que defienda una Canon le invito a que revele y suba las sombras en un RAW de una Nikon D7100......

Éste no se cansa. Sigue en su mundo. http://www.canonistas.com/foros/images/smilies/Partiendose-el-culo.gifhttp://www.canonistas.com/foros/images/smilies/Partiendose-el-culo.gifhttp://www.canonistas.com/foros/images/smilies/Partiendose-el-culo.gif

Pequeño padawán, la Nikon d7100 acaba de salir al mercado, y dudo mucho no, muchísimo, que ni siquiera la hayas tenido en las manos como para permitirte el lujo de opinar/comparar.

Si es que hay que leer tanta tontería.. :hechocaldo

Saludetes

[Juan55]

Aunque si algun jefazo de canon me lee, estoy abierto a que me subvencione una 5D o 6D (como a muchos de vosotros, viendo los comentarios ;)), me comprometo a hablar bien de las jugadas de canon, aunque sea mentira :p

Ya quisieras ....:p

[Mrks_v]

En resumidas cuentas, a Canon ya le paso su cuarto de hora y Nikon volvió a ser la mejor, puesto que nunca debió perder.

Es que me parece que la postura de Canon es indefendible, peores sensores que la competencia.

El que defienda una Canon le invito a que revele y suba las sombras en un RAW de una Nikon D7100......

Yo te invito a que la pruebes tu primero, dudo que lo hayas hecho.



No se trata de que aquí subvencionen nada, se trata de que lo que tengas, cubra tus necesidades. Si a mí me cubre mis necesidades, no necesito nada más, excuso hacer compararaciones absurdas. Y te vuelvo a redirigir a mi comentario anterior. Si crees que Nikon da más, o está por encima, o simplemente, te da lo que necesitas, entonces vete a Nikon. Es así de sencillo. Yo lo haría. La diferencia es que utlizando un poco el sentido común, te das cuenta que no te hace falta tener lo último de lo último si lo que tienes, ya te da lo que necesitas. ¿No crees?



Si, que una 5D tiene calidad de sobra para el 99,9% de los fotografos, eso nadie lo niega. Veo que tienes una, te parece bien haber pagado por el cuerpo 2800-2900€, mientras nikon vende su d800 por 2200-2300€? siendo bastante superior en todo..., se sincero por favor.

Mi sentido comun me dice, que si una marca ofrece mas a mucho menor precio, es la que compro, no solo en fotografia, sino en la vida diaria.


Ya quisieras ....:p

Por pedir...:p

[El Eduar]

Pues yo primero me fijo si la marca que me gusta tiene algo para mi, si no lo tiene busco otra, me pasa con el auto, me pasa con la moto y me pasa con la máquina de fotos, no necesito lo mejor de lo mejor pero si algo que yo suponga bueno, si no me da el resultado que espero entonces cambio de marca, no he tenido problemas con mis autos pero si con la moto que no encontré lo que busqué en Honda mi marca preferida y compré una BMW porque era lo más parecido a lo que necesitaba, ahora estoy en el horno porque ahora me gusta BMW y cuando la reponga me va a costar más pero que puedo decir 99.300 Km de satisfacciones, gracias a ella ya perdí 2 cámaras fotograficas y bueno todo no se puede, perdí mi Canon EOS 7E (analógica) y luego una Panasonic FZ35 (Bridge), primero perdí un topcase y luego un par de alforjas con todo lo que había dentro, es que a veces ando muy fuerte.
Está claro que no me voy a comprar una EOS 1 con un copito para perder todo en un par de salidas, jajaja

Saludos

[Bouzas]

Si, que una 5D tiene calidad de sobra para el 99,9% de los fotografos, eso nadie lo niega. Veo que tienes una, te parece bien haber pagado por el cuerpo 2800-2900€, mientras nikon vende su d800 por 2200-2300€? siendo bastante superior en todo..., se sincero por favor.

Mi sentido comun me dice, que si una marca ofrece mas a mucho menor precio, es la que compro, no solo en fotografia, sino en la vida diaria.



Erroooor. Exactamente, 2400 euros. :wink:, nueva, y con dos años de garantía. Y a ese precio joven, prefiero mil veces la Mark III. Principalmente porque son cámaras distintas. Y no necesito un sensor de 36 mp. Es mucho más versátil la Mark III, a mi juicio. De todas formas, tenéis una manía increíble de asociar o comparar la Mark III con la D800 de Nikon, y son cámaras que no juegan en la misma liga. Jugarán en la misma liga, cuando Canon saque una homóloga de estudio. Pero la Mark III, aunque podría valer perfectamente por su resolución, no es una específica de éste segmento. Asignatura pendiente de Canon que según he podido leer, ya está en camino de, y de seguro nos sorprenda a todos. Ah, y una última cosa, el sensor Sony, no lo olvides.
Como si tú haces unas rosquillas riquísimas, yo te las compro, las revendo, y me llevo yo los méritos. :)

Y no sé en qué mundo vives, pero eso de que la D800 es bastante superior que la 5D Mark III, es que, o estás muy ciego con Nikon, o simplemente, no sabes de lo que hablas. A mí me da igual Nikon o Canon, como si es Pentax, Olympus, o Leica, la historia es hacer lo que quiero, con la compañía que me deje. Pero es que cuando leo tonterías como esta, que la D800 está bastante por encima de la Mark III, que si una es mejor que otra, que si mira vaya cámaras saca Nikon, y vaya mierdas saca Canon, obviamente me voy a poner de parte de Canon, y no me voy a quedar callado, pues está bien claro, que no tenéis ni idea de lo que habláis. Así de sencillo compañero. Y si tienes, -o tenéis- alguna duda de lo que hablo, pasaros por los foros donde suben fotos los compañeros, con las cámaras que vosotros decís que son una mierda, inclusive la Mark III, y luego me contáis.

:)

Saludetes

[ROyOR]

No entiendo por qué entrais al trapo... hay gente que se pone como una moto cuando le contestan o le insultan, normalmente se les llama TROLLS (En la jerga de Internet (http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Jerga_en_Internet), un troll o trol describe a una persona que publica mensajes provocativos, irrelevantes o fuera de tema (http://es.wikipedia.org/wiki/Off_topic) en una comunidad en línea (http://es.wikipedia.org/wiki/En_l%C3%ADnea), como un foro de discusión (http://es.wikipedia.org/wiki/Foro_(Internet)), sala de chat (http://es.wikipedia.org/wiki/Chat) o blog (http://es.wikipedia.org/wiki/Blog), con la principal intención de provocar o molestar (http://es.wikipedia.org/wiki/Flame), con fines diversos y de diversión, a los usuarios y lectores en una respuesta emocional o, de otra manera, alterar la conversación normal en un tema de discusión, logrando que los mismos usuarios se enfaden y se enfrenten entre sí. El trollpuede crear mensajes con diferente tipo de contenido como groserías, ofensas, mentiras difíciles de detectar, con la intención de confundir y ocasionar sentimientos encontrados en los demás.)

Cada marca hace su labor de marketing como mejor cree oportuno, unos sacan modelos cada mes y otros cada 4 años, ¿cual es mejor? No lo se, pero si lo hacen seguro que es por algo.

Yo tengo una 400d y estoy contento, pero esto es porque no puedo tener una 60d jejeje.

Saludos y feliz fin de semana

[orlandoleal]

Erroooor. Exactamente, 2400 euros. :wink:, nueva, y con dos años de garantía. Y a ese precio joven, prefiero mil veces la Mark III. Principalmente porque son cámaras distintas. Y no necesito un sensor de 36 mp. Es mucho más versátil la Mark III, a mi juicio. De todas formas, tenéis una manía increíble de asociar o comparar la Mark III con la D800 de Nikon, y son cámaras que no juegan en la misma liga. Jugarán en la misma liga, cuando Canon saque una homóloga de estudio. Pero la Mark III, aunque podría valer perfectamente por su resolución, no es una específica de éste segmento. Asignatura pendiente de Canon que según he podido leer, ya está en camino de, y de seguro nos sorprenda a todos. Ah, y una última cosa, el sensor Sony, no lo olvides.
Como si tú haces unas rosquillas riquísimas, yo te las compro, las revendo, y me llevo yo los méritos. :)

Y no sé en qué mundo vives, pero eso de que la D800 es bastante superior que la 5D Mark III, es que, o estás muy ciego con Nikon, o simplemente, no sabes de lo que hablas. A mí me da igual Nikon o Canon, como si es Pentax, Olympus, o Leica, la historia es hacer lo que quiero, con la compañía que me deje. Pero es que cuando leo tonterías como esta, que la D800 está bastante por encima de la Mark III, que si una es mejor que otra, que si mira vaya cámaras saca Nikon, y vaya mierdas saca Canon, obviamente me voy a poner de parte de Canon, y no me voy a quedar callado, pues está bien claro, que no tenéis ni idea de lo que habláis. Así de sencillo compañero. Y si tienes, -o tenéis- alguna duda de lo que hablo, pasaros por los foros donde suben fotos los compañeros, con las cámaras que vosotros decís que son una mierda, inclusive la Mark III, y luego me contáis.

:)

Saludetes

Por supuesto que la Nikon D800 es totalmente superior a la 5D mkiii, solo en el rango dinámico la Nikon arroya a la Canon ya que esta tiene un rango dinámico que da pena ajena,

[El Eduar]

Qué bárbaro este sujeto, como vi que dice expulsado abajo de su nick, me dije voy a echar un vistazo a sus comentarios y bueno aplaudo a quien haya tomado esa medida, igualmente creo que nada impide que que se registre con otro nick, lo que me dejó intrigado es si Leal es su apellido o es porque es leal a .....

Saludos

[Mrks_v]

Erroooor. Exactamente, 2400 euros. :wink:, nueva, y con dos años de garantía. Y a ese precio joven, prefiero mil veces la Mark III. Principalmente porque son cámaras distintas. Y no necesito un sensor de 36 mp. Es mucho más versátil la Mark III, a mi juicio. De todas formas, tenéis una manía increíble de asociar o comparar la Mark III con la D800 de Nikon, y son cámaras que no juegan en la misma liga. Jugarán en la misma liga, cuando Canon saque una homóloga de estudio. Pero la Mark III, aunque podría valer perfectamente por su resolución, no es una específica de éste segmento. Asignatura pendiente de Canon que según he podido leer, ya está en camino de, y de seguro nos sorprenda a todos. Ah, y una última cosa, el sensor Sony, no lo olvides.
Como si tú haces unas rosquillas riquísimas, yo te las compro, las revendo, y me llevo yo los méritos. :)

Y no sé en qué mundo vives, pero eso de que la D800 es bastante superior que la 5D Mark III, es que, o estás muy ciego con Nikon, o simplemente, no sabes de lo que hablas. A mí me da igual Nikon o Canon, como si es Pentax, Olympus, o Leica, la historia es hacer lo que quiero, con la compañía que me deje. Pero es que cuando leo tonterías como esta, que la D800 está bastante por encima de la Mark III, que si una es mejor que otra, que si mira vaya cámaras saca Nikon, y vaya mierdas saca Canon, obviamente me voy a poner de parte de Canon, y no me voy a quedar callado, pues está bien claro, que no tenéis ni idea de lo que habláis. Así de sencillo compañero. Y si tienes, -o tenéis- alguna duda de lo que hablo, pasaros por los foros donde suben fotos los compañeros, con las cámaras que vosotros decís que son una mierda, inclusive la Mark III, y luego me contáis.

:)

Saludetes

Pues sacaste muy buen precio, supongo que ebay (http://rover.ebay.com/rover/1/1185-53479-19255-0/1?campid=5336981020&toolid=10001&mpre=http%3A%2F%2Fwww.ebay.es%2F) china, porque sino...

Tener un sensor de 36mpx no implica que necesites sacar a maxima resolucion siempre ;), pero vamos, si tu dices que no juegan en la misma liga, ya me diras en que liga juega la mark III.

Precisamente en el tema de sensor es donde se esta equivocando completamente Canon.... Si no sabes hacer rosquillas, compralas en la mejor pasteleria, ni mas, ni menos.

Estare ciego, pero solo hay que leer un poquito por internet... pero vaya, creo que en este caso, no soy yo el ciego jeje.

http://i46.tinypic.com/f3c85s.jpg

Eres muy aventurado al decir que no sabemos de lo que hablamos, seguro que tu sabes mas que nadie. Y otra cosa, no digas cosas que no se han puesto por aqui, me puedes decir quien ha dicho que canon sea una mierda? yo no, desde luego.

A mi no me hace falta una mark III ni d800 para hacer buenas fotos, en la mayoria de los casos, tenemos camaras superiores a nuestras posibilidades.

Edito: Por si no ha quedado claro en anteriores mensajes, la mark III me parece UN CAMARON, en ningun momento he dicho lo contrario ;).

[Juan55]

Pues sacaste muy buen precio, supongo que ebay (http://rover.ebay.com/rover/1/1185-53479-19255-0/1?campid=5336398485&toolid=10001&mpre=http%3A%2F%2Fwww.ebay.es%2F) china, porque sino...

Tener un sensor de 36mpx no implica que necesites sacar a maxima resolucion siempre ;), pero vamos, si tu dices que no juegan en la misma liga, ya me diras en que liga juega la mark III.

Precisamente en el tema de sensor es donde se esta equivocando completamente Canon.... Si no sabes hacer rosquillas, compralas en la mejor pasteleria, ni mas, ni menos.

Estare ciego, pero solo hay que leer un poquito por internet... pero vaya, creo que en este caso, no soy yo el ciego jeje.

http://i46.tinypic.com/f3c85s.jpg

Eres muy aventurado al decir que no sabemos de lo que hablamos, seguro que tu sabes mas que nadie. Y otra cosa, no digas cosas que no se han puesto por aqui, me puedes decir quien ha dicho que canon sea una mierda? yo no, desde luego.

A mi no me hace falta una mark III ni d800 para hacer buenas fotos, en la mayoria de los casos, tenemos camaras superiores a nuestras posibilidades.

Edito: Por si no ha quedado claro en anteriores mensajes, la mark III me parece UN CAMARON, en ningun momento he dicho lo contrario ;).

Sinceramente cansa ver siempre el mismo argumento y la misma comparativa de DxO. Personalmente no voy a comentar mas sobre el tema DxO.

Canon fabrica sus propios sensores y tiene una bien reputada fama de buena calidad de imagen y de color. Me parece que haces comentarios demasiado ligeros basándote en lo que otros dicen y publican.

Y respecto al tema de los sensores, es claro que el sensor de Sony recupera mucho mejor las sombras cuando se dispara a ISO bajo, que tiene mas rango dinámico y lleva ventaja cuando disparas en condiciones de baja luz ... pero en esa situación no se dispara siempre. En el campo esa supuesta superioridad se iguala bastante porque si el sensor de Sony recupera bien las bajas luces, en cambio no sucede lo missmo con las altas, cosa que si recupera mejor el sesor de Canon ... aparte de que cuando se sube el ISO, la respuesta de los sensores Canon son mejores. La 5D mkIII ya supera a la D800 a partir de ISO 800 en cuanto a RD, cosa que la curva de RD cae en picado con los sensores de Sony conforme se sube el ISO ... pero además lo que no dicen esas gráficas y esa gente son los daños colaterales de usar los sensores Sony: una cierta casta al amarillo verdoso y una pérdida de definición en contraste en las transiciones, que dá una imagen con una escritura rara. Y hablo con conocimiento de causa por haber disaparado con cámaras Sony en paralelo con las Canon para hacer comparativas (especialemente la A77 y la A99)

En fin y resumiendo, que cada casa y cada cámara y sensor tienen sus cositas ... y me parece sintómatico que recurrentemente se emplee el mismo argumento y la misma comparativa como estandarte de la verdad única que revela que esa cámara/casa/modelo es superior a todos los demás. No es oro todo lo que reluce y como siempre, la elección de la cámara mas adecuada siempre se debe de hacer valorando un conjunto de características.

Y eso no quita que siga pensando que la D800 es una gran cámara para algunas aplicaciones.

[deplastic]

¿Qué mas da? Si total nos salen todos los churros torcidos.

[Mrks_v]

Sinceramente cansa ver siempre el mismo argumento y la misma comparativa de DxO. Personalmente no voy a comentar mas sobre el tema DxO.

Canon fabrica sus propios sensores y tiene una bien reputada fama de buena calidad de imagen y de color. Me parece que haces comentarios demasiado ligeros basándote en lo que otros dicen y publican.

Y respecto al tema de los sensores, es claro que el sensor de Sony recupera mucho mejor las sombras cuando se dispara a ISO bajo, que tiene mas rango dinámico y lleva ventaja cuando disparas en condiciones de baja luz ... pero en esa situación no se dispara siempre. En el campo esa supuesta superioridad se iguala bastante porque si el sensor de Sony recupera bien las bajas luces, en cambio no sucede lo missmo con las altas, cosa que si recupera mejor el sesor de Canon ... aparte de que cuando se sube el ISO, la respuesta de los sensores Canon son mejores. La 5D mkIII ya supera a la D800 a partir de ISO 800 en cuanto a RD, cosa que la curva de RD cae en picado con los sensores de Sony conforme se sube el ISO ... pero además lo que no dicen esas gráficas y esa gente son los daños colaterales de usar los sensores Sony: una cierta casta al amarillo verdoso y una pérdida de definición en contraste en las transiciones, que dá una imagen con una escritura rara. Y hablo con conocimiento de causa por haber disaparado con cámaras Sony en paralelo con las Canon para hacer comparativas (especialemente la A77 y la A99)

En fin y resumiendo, que cada casa y cada cámara y sensor tienen sus cositas ... y me parece sintómatico que recurrentemente se emplee el mismo argumento y la misma comparativa como estandarte de la verdad única que revela que esa cámara/casa/modelo es superior a todos los demás. No es oro todo lo que reluce y como siempre, la elección de la cámara mas adecuada siempre se debe de hacer valorando un conjunto de características.

Y eso no quita que siga pensando que la D800 es una gran cámara para algunas aplicaciones.

Me gustaria ver de donde has sacado toda esa informacion que expones, has probado tu ambas camaras en mismas condiciones?. No te digo que a ISO alto y maxima resolucion, la mark III sea un pelin superior que la d800, pero si reducimos el archivo de 36mpx a los 22mpx de la mark III, dime ahora en cual crees que habria menos ruido:wink:.

Como apunte añadir, que no por llevar el mismo sensor que las reflex Sony, funciona igual, su comportamiento es bastante distinto que en las nikon, puesto que estan optimizados por los ingenieros de nikon.

[Bouzas]

Pues sacaste muy buen precio, supongo que ebay (http://rover.ebay.com/rover/1/1185-53479-19255-0/1?campid=5336398485&toolid=10001&mpre=http%3A%2F%2Fwww.ebay.es%2F) china, porque sino...

No, en España. Si fuera en China, no tendría dos años de garantía. Ésta es por 2 años, y nacional. Y no, se trata de moverse un poco.


Estare ciego, pero solo hay que leer un poquito por internet... pero vaya, creo que en este caso, no soy yo el ciego jeje.

Lo estás sí, porque estás comparando una cámara que no tienes. No perdón, hablando de dos cámaras que no tienes. Yo al menos tengo una. Puedo opinar.




Eres muy aventurado al decir que no sabemos de lo que hablamos, seguro que tu sabes mas que nadie. Y otra cosa, no digas cosas que no se han puesto por aqui, me puedes decir quien ha dicho que canon sea una mierda? yo no, desde luego.

Yo no sé más que nadie. Yo simplemente hablo por lo que sí sé, y es por la 5D Mark III, para eso la tengo joven. Y sí, lo han dicho, y por ello he generalizado, si no diría "has dicho" y no "han dicho". Tú simplemente te aventuras a decir que la D800 "es bastante mejor" que la Mark III. Sólo con eso, ya dices bastante.


A mi no me hace falta una mark III ni d800 para hacer buenas fotos, en la mayoria de los casos, tenemos camaras superiores a nuestras posibilidades.

Totalmente de acuerdo. :OK


Edito: Por si no ha quedado claro en anteriores mensajes, la mark III me parece UN CAMARON, en ningun momento he dicho lo contrario ;).

Simplemente has dicho que -y vuelvo a lo mismo- que la D800 está bastante por encima de la 5D Mark III, y como te han dicho, esto es bastante subjetivo. Depende en qué situaciones. Un sensor -Sony- de tanta resolución sólo implica que esa cámara sea ideal para estudio, por lo que la Mark III, no sería la indicada a comparar -no tiene la misma resolución- No pienses que es Canon la que ha sacado una cámara que no está a la altura de la Nikon, si no que Canon ha sacado una línea continuísta, y Nikon ha decidido ir más allá. Tan más allá, que creo que se sale del segmento en el que estaba la D700, con semejante sensor. Y desde luego, hay profesionales que venden su Nikon D800 para ir a por la Mark III, porque -por ejemplo- la D800 para reportaje, social y bodas, es como para darle de comer aparte. Si a ello le sumamos que no todo el campo es trigo, y que las ópticas también influyen, estaremos de acuerdo en la jugada de Nikon, tiene su lado bueno pero también su lado malo.

En cualquier caso, a mí todas las compañías me parecen sensacionales. No miro con rabia a Nikon, ni a su D800, ni mucho menos, principalmente porque yo tengo lo que quiero y necesito, que es ésta, no esa u otra. Pero en cualquier caso, si Nikon el día de mañana, u otra empresa, mejora lo que me da Canon, que no te quepa la menor duda, que me iré a esa marca. Ahora, y arrojando un poco de objetividad a todo esto; hoy el usuario -gracias a Dios- tiene la certeza que vaya a donde vaya, Canon o Nikon -por ejemplo- no se va a arrepentir, y que ni tú eres mejor fotógrafo por estar en Nikon, ni yo por estar en Canon. Ni tú vas a sacar mejores fotos por tener la D800, ni yo voy a sacar mejores fotos por tener la 5D Mark III. Todo dependerá en gran medida, del ojo que esté detrás de la cámara, y el buen uso que haga éste de la máquina. Sea Canon, o sea Nikon. Sea D800, sea 5D Mark III.

Saludetes

[El Eduar]

Yo no canso de repetir en varios foros, ya que estoy en foros de motos que hay gente que no disfruta de lo que tanto le costó adquirir sino que lo padece y hasta lo mira con cierta bronca, en alguno de los foros donde estoy pasa muy seguido primeros dias o primera semana todo bien y contentos, segunada semana o un poquito más ya empiezan con padecerlo y no me refiero a que sus motos hayan salido malas o tengan problemas sino que sus ojos son únicamente para sus defectos, supuestos defectos que ya conocan de antemano ya que se informaban bien antes de comprar pero es como que luego les hace un click en la cabeza y solo pueden ver sus puntos negativos, y bieno si les gusta sufrir y son masoquistas bueno, es su problema no el mio, no siempre he echo compras muy acertadas pero la idea es que no te afecte el echo de que pudiste haber echo una compra mejor o pagar menos, la idea básica es ya está hecho ahora a disfrutar.
Yo estoy muy contento con mi T4I, y estoy tan contento como si me hubiera comprado la 7D, pero no entraba dentro de mi presupuesto con óptica incluida y ni hablar que en mi pais (Argentina) no la hubiera podido comprar, por suerte la pude comprar en el viaje a Disney que hicimos con mi familia.

Saludos

[Mrks_v]

No, en España. Si fuera en China, no tendría dos años de garantía. Ésta es por 2 años, y nacional. Y no, se trata de moverse un poco.



Lo estás sí, porque estás comparando una cámara que no tienes. No perdón, hablando de dos cámaras que no tienes. Yo al menos tengo una. Puedo opinar.





Yo no sé más que nadie. Yo simplemente hablo por lo que sí sé, y es por la 5D Mark III, para eso la tengo joven. Y sí, lo han dicho, y por ello he generalizado, si no diría "has dicho" y no "han dicho". Tú simplemente te aventuras a decir que la D800 "es bastante mejor" que la Mark III. Sólo con eso, ya dices bastante.



Totalmente de acuerdo. :OK



Simplemente has dicho que -y vuelvo a lo mismo- que la D800 está bastante por encima de la 5D Mark III, y como te han dicho, esto es bastante subjetivo. Depende en qué situaciones. Un sensor -Sony- de tanta resolución sólo implica que esa cámara sea ideal para estudio, por lo que la Mark III, no sería la indicada a comparar -no tiene la misma resolución- No pienses que es Canon la que ha sacado una cámara que no está a la altura de la Nikon, si no que Canon ha sacado una línea continuísta, y Nikon ha decidido ir más allá. Tan más allá, que creo que se sale del segmento en el que estaba la D700, con semejante sensor. Y desde luego, hay profesionales que venden su Nikon D800 para ir a por la Mark III, porque -por ejemplo- la D800 para reportaje, social y bodas, es como para darle de comer aparte. Si a ello le sumamos que no todo el campo es trigo, y que las ópticas también influyen, estaremos de acuerdo en la jugada de Nikon, tiene su lado bueno pero también su lado malo.

En cualquier caso, a mí todas las compañías me parecen sensacionales. No miro con rabia a Nikon, ni a su D800, ni mucho menos, principalmente porque yo tengo lo que quiero y necesito, que es ésta, no esa u otra. Pero en cualquier caso, si Nikon el día de mañana, u otra empresa, mejora lo que me da Canon, que no te quepa la menor duda, que me iré a esa marca. Ahora, y arrojando un poco de objetividad a todo esto; hoy el usuario -gracias a Dios- tiene la certeza que vaya a donde vaya, Canon o Nikon -por ejemplo- no se va a arrepentir, y que ni tú eres mejor fotógrafo por estar en Nikon, ni yo por estar en Canon. Ni tú vas a sacar mejores fotos por tener la D800, ni yo voy a sacar mejores fotos por tener la 5D Mark III. Todo dependerá en gran medida, del ojo que esté detrás de la cámara, y el buen uso que haga éste de la máquina. Sea Canon, o sea Nikon. Sea D800, sea 5D Mark III.

Saludetes

Antes de nada, me parece que eres un poco maleducado en las formas, que es eso de llamarme joven? (ya es la segunda vez), ni tienes la confianza ni sabes si soy joven o mayor.

Y si, tienes razon muchacho (ya que te permites la licencia, yo tambien me la tomo), no tengo ni la mark III ni la d800, y no es por que no pueda, pero me parece un poco desproporcionado gastarme ese dineral en el equipo sin ser profesional, y eso que gano bastante dinero con las fotos, pero aun no tanto como para dar ese salto y que me compense, claro.
Por suerte si tengo en mi poder varios raws de ambas, y procesandolos, he sacado mis propias conclusiones, no solo hablo tras ver los numeritos de DXO mark, te invitaria a que probases uno de la d800.

Que hay profesionales que se cambian a la mark III teniendo la d800? no me hagas reir jaja

Pero vamos, contigo no tengo ni la mas minima intencion de seguir debatiendo, y habiendo sacado el tema de objetivos..., daba para hablar largo y tendido, como por ejemplo del 24-70 II y sus precios populares jajaja, lo dicho, no tengo nada mas que hablar contigo.

[Bouzas]

Antes de nada, me parece que eres un poco maleducado en las formas, que es eso de llamarme joven? (ya es la segunda vez), ni tienes la confianza ni sabes si soy joven o mayor.

Y si, tienes razon muchacho (ya que te permites la licencia, yo tambien me la tomo), no tengo ni la mark III ni la d800, y no es por que no pueda, pero me parece un poco desproporcionado gastarme ese dineral en el equipo sin ser profesional, y eso que gano bastante dinero con las fotos, pero aun no tanto como para dar ese salto y que me compense, claro.
Por suerte si tengo en mi poder varios raws de ambas, y procesandolos, he sacado mis propias conclusiones, no solo hablo tras ver los numeritos de DXO mark, te invitaria a que probases uno de la d800.

Que hay profesionales que se cambian a la mark III teniendo la d800? no me hagas reir jaja

Pero vamos, contigo no tengo ni la mas minima intencion de seguir debatiendo, y habiendo sacado el tema de objetivos..., daba para hablar largo y tendido, como por ejemplo del 24-70 II y sus precios populares jajaja, lo dicho, no tengo nada mas que hablar contigo.

No sé en qué idioma, joven es un insulto o un descalificativo, pero en verdad si quieres tomártelo como tal, adelante. Y depaso, si te hace ilusión llamarme muchacho, sin problema, no me importa.

Me alegra que no tengas nada que debatir, porque en verdad no tienes nada que debatir :) Por tener unas fotos en tu ordenador, no puedes permitirte el lujo de descalificar una cámara o afirmar con total certeza y un pésimo e influenciado "review" demasiado recurrente, que una cámara es mejor que otra por fotos que posiblemente ni tú mismo hayas tomado. Bueno, corrijo, puedes, pero tus fundamentos, carecen de toda credibilidad.

Y por último, no te enfades. Sólo mejora tus argumentos. Simple. Y respecto al 24-70 II, cuando lo pruebes, me avisas, porque sigues en la misma línea de hablar sobre lo que no sabes.


Que hay profesionales que se cambian a la mark III teniendo la d800? no me hagas reir jaja

http://www.canonistas.com/foros/camaras-c-v/393483-vendo-nikon-d800-3-semanas-de.html Pregúntale por qué la vende.

No me hagas reír tú a mí ;)

Sin acritud.

Saludetes

[Mrks_v]

No sé en qué idioma, joven es un insulto o un descalificativo, pero en verdad si quieres tomártelo como tal, adelante. Y depaso, si te hace ilusión llamarme muchacho, sin problema, no me importa.

Me alegra que no tengas nada que debatir, porque en verdad no tienes nada que debatir :) Por tener unas fotos en tu ordenador, no puedes permitirte el lujo de descalificar una cámara o afirmar con total certeza y un pésimo e influenciado "review" demasiado recurrente, que una cámara es mejor que otra por fotos que posiblemente ni tú mismo hayas tomado. Bueno, corrijo, puedes, pero tus fundamentos, carecen de toda credibilidad.

Y por último, no te enfades. Sólo mejora tus argumentos. Simple. Y respecto al 24-70 II, cuando lo pruebes, me avisas, porque sigues en la misma línea de hablar sobre lo que no sabes.



http://www.canonistas.com/foros/camaras-c-v/393483-vendo-nikon-d800-3-semanas-de.html Pregúntale por qué la vende.

No me hagas reír tú a mí ;)

Sin acritud.

Saludetes

No hace falta insultar para descalificar y faltar el respeto, de hecho, tu lo sabes hacer muy bien por lo que veo.

Que si hombre que si, que yo no la tengo :p, pero te vuelvo a repetir, que he probado lo suficiente para saber cual es mejor para mi, que para ti es la mark III, pues me alegro por ti, y no pienses que por que los demas se cansen de "machacar en hierro frio" tienes la verdad absoluta ehh ajaja, pero discutir contigo no me lleva a ninguna parte, y me resulta bastante aburrido.

Me sigo descojonando con el ultimo enlace tio jajaja.

[PABLOLI]

Bueno...si no se hace a ella, por algo sera, claro... ;)

[Patatanumberone]

Saludos, disculpad la intromision.
Ayer estuve en el establecimiento donde acostumbro a comprar el material, (una tienda muy conocida de Barcelona, no digo el nombre por no hacer publicidad ni que se me diga que la hago, pero a quien quiera se la digo sin problema alguno).
Yo iba con la idea de compra de una 60d. Despues de haber tenido alguna xxxd, creo que ya tocaba hacer el cambio. Ademas ahora mismo una 60d ronda los 700€ en tienda fisica, cuando salio estaba sobre los 900€.
En fin que el encargado me comenta... "Has probado alguna vez Nikon?. A no ser que tengas ya opticas Canon, una simple Nikon 5100, le mete un repaso a la 60d. A no ser que hagas mucho video"
Me quede a cuadros. Al final me dijo, "haz lo que quieras, pero te recomiendo que te esperes a una inminente 700d, haber que mejoras trae, o a una no tan inminente 70d. Canon se esta "equivocando", se ha estancado, una simple 550d o hace lo mismo o muy parecido que una 60d y vale mucho menos. La prueba la tienes con la 650d, la acaban de sacar hace muy poco, y sacan enseguida la 700d."

En fin , solo era un comentario. No se si en full frame es lo mismo, pero en aps-c Canon parece que se queda "estancada" sacando modelos muy iguales a los anteriores, que te obligan a pagar cada vez mas, para conseguir resultados muy parecidos.

Saludos

[NerveNet]

Saludos, disculpad la intromision.
Ayer estuve en el establecimiento donde acostumbro a comprar el material, (una tienda muy conocida de Barcelona, no digo el nombre por no hacer publicidad ni que se me diga que la hago, pero a quien quiera se la digo sin problema alguno).
Yo iba con la idea de compra de una 60d. Despues de haber tenido alguna xxxd, creo que ya tocaba hacer el cambio. Ademas ahora mismo una 60d ronda los 700€ en tienda fisica, cuando salio estaba sobre los 900€.
En fin que el encargado me comenta... "Has probado alguna vez Nikon?. A no ser que tengas ya opticas Canon, una simple Nikon 5100, le mete un repaso a la 60d. A no ser que hagas mucho video"
Me quede a cuadros. Al final me dijo, "haz lo que quieras, pero te recomiendo que te esperes a una inminente 700d, haber que mejoras trae, o a una no tan inminente 70d. Canon se esta "equivocando", se ha estancado, una simple 550d o hace lo mismo o muy parecido que una 60d y vale mucho menos. La prueba la tienes con la 650d, la acaban de sacar hace muy poco, y sacan enseguida la 700d."

En fin , solo era un comentario. No se si en full frame es lo mismo, pero en aps-c Canon parece que se queda "estancada" sacando modelos muy iguales a los anteriores, que te obligan a pagar cada vez mas, para conseguir resultados muy parecidos.

Saludos

Existen dos hilos que abordan el descontento que entre algunos ha surgido con la aparición de la 700D (o 650D mk II o 600D mk III si lo prefieres), te dejo los enlaces por si te interesan:
http://www.canonistas.com/foros/650d/414509-eos-700-d-burla-que-han-comprado-650d.html
http://www.canonistas.com/foros/700d/415203-discusion-colateral-700d-nikon-dxo-etc.html

[LynxTPM]

Yo juraría que entré aquí para ver info/discusión sobre la 700D a ver si alguien tenía datos tangibles sobre su sensor y me encuentro una discusión sobre la 5DMKIII y la Nikon D800.

Mismo tema de siempre...

[El Eduar]

Mismo sensor y procesador que la 650 D.

Saludos

[bonifacio3]

Borrado. se me olvidaba que estoy en un foro de ONLY CANON.

[aire]

tamaño de sensor cte, píxeles más pequeños más resolución... ninguna novedad, no?

opinión si, pero buena... :buag

[Juan55]

POR FAVOR, CENTREMONOS ....


Yo juraría que entré aquí para ver info/discusión sobre la 700D a ver si alguien tenía datos tangibles sobre su sensor y me encuentro una discusión sobre la 5DMKIII y la Nikon D800.

Mismo tema de siempre...

Los post de la controversia/discusión están ya habilitdos en este hilo, para hablar sobre la 700D ha quedado exclusivamente el hilo:

http://www.canonistas.com/foros/700d/414424-nueva-canon-eos-700d.html


Una buena opinion hacerca de estos modelos para canon y nikon de este fotografo.

273 - Nikon D800 Vs Canon 5D Mark III - YouTube (http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Cz6xYe4YphA)

Y que tiene que ver este video con el presente hilo ?? No es el mas adecuado para ponerlo, ya existe otro hilo en el General de cámaras que habla de la controversia 5D MkIII vs. D800 ....


tamaño de sensor cte, píxeles más pequeños más resolución... ninguna novedad, no?

opinión si, pero buena... :buag

Lo mismo digo, un post para ponerlo en:

http://www.canonistas.com/foros/700d/414424-nueva-canon-eos-700d.html


UNA VEZ MAS .... POR FAVOR, POSTEAR CADA RESPUESTA EN SU HILO CORRESPONDIENTE .... UN POQUITO DE ORDEN.

[Surdechile]

Y pensar que la 700D todavia no se vende en Chile.... por decir algo sobre el tema XD

[Cosme de Armas]

A ver si queda claro ya que la inversión principal no es el cuerpo de la cámara, sino los objetivos. Ya puedes tener la última cámara de 2.000 euros que si le pones un 18-55 de poco sirve.
Totalmente de acuerdo, pero sigue sin ser de recibo que nos intenten vender la misma cámara remasterizada una y otra vez.

[El Eduar]

Totalmente de acuerdo, pero sigue sin ser de recibo que nos intenten vender la misma cámara remasterizada una y otra vez.

En mi opinión la 650 y la 450 que vos tenés no son la misma cámara remasterizada, eso porque decís una y otra vez, si te referís a que la 650 y la 700 son la misma, eso si pero no una y otra vez, salvo que la futura 750 siga siendo la misma.

Saludos

[gonzabg74]

Desde hace pocos años las cámaras Nikon muestran un mejor resultado en sus sensores que las Canon. Está comprobado por diversas reviews y yo mismo lo he comprobado en mi vida diaria.
Desde la aparición de la Nikon D90 esto es un hecho. Adquirí una Canon 40D después de tener una Nikon d40x ya que tengo compañeros de trabajo que usan Canon y podría beneficiarme del intercambio de objetivos. Después de unos meses con la Canon la vendí para irme a alguna compacta; mas tarde adquirí la Nikon D90 que práctcamente salió a la vez que la 40D: resultados mucho mejores en la Nikon que en la Canon (mas tarde renuncié a las réflex por comodidad y me pasé a compactas y 'sin espejo'). En mi trabajo (prensa) 'toco' muchas cámaras de compañeros, amigos y familiares que se dedican profesionalmente a la fotografía y siempre que hemos 'enfrentado' sensores, ha salido ganando Nikon.

Espero que por decir estas cosas no se me trate como un troll, porque no es mi intención serlo ni aparentarlo. Es una opinión basada en experiencias personales, a quien le duela allá él. También tengo que decir que Canon es la marca mayoritariamente mas usada en terreno profesional, al menos en mi entorno. Pero creo que este uso mayor viene de la época de las Canon 30D o anteriores donde se podía apreciar una ligera superioridad en Canon y, sobretodo, una mejor atención por parte del servicio técnico de esta marca. Conozco a varios fotoperiodistas de mi ciudad que se pasaron por esa época de Nikon a Canon precisamente por el peor servicio técnico de Nikon.

En fin, creo que las críticas deben suponer un acicate para que la marca tome medidas y haga mejor las cosas para sus usuarios.

Un saludo.

[fusteranton]

Yo estoy analizado seriamente cambiar de camara y no me importaría pasar a Nikon. Llevo 2 meses analizando reviews de nikon canon serie alta tipo Mark III 6d nikon 800d 600d y creo que no se puede generalizar tan fríamente. Depende para el uso. Deportes y por rapidez nikon y video, estudio canon.

[NerveNet]

Yo estoy analizado seriamente cambiar de camara y no me importaría pasar a Nikon. Llevo 2 meses analizando reviews de nikon canon serie alta tipo Mark III 6d nikon 800d 600d y creo que no se puede generalizar tan fríamente. Depende para el uso. Deportes y por rapidez nikon y video, estudio canon.

Si hablamos de deporte ninguna de las cámaras de la serie xxxD ha ido más allá de los 5fps en RAW, eso para nada tiene que ver con el sensor, simplemente que Canon actualmente te empuja a cuerpos con menos digitos en su modelo.

[miquel99]

Parce ser que DxO ha revisado su valoración de la 5DIII, tras tener 147 lentes probadas con ella. Esto es un extracto:
"Mounting a high quality lens makes all the difference. From our database, the resulting P-Mpix scores from various body/lens combinations reveals the D800 and Canon EOS 5D Mark III may be closer in resolving detail than expected.
…
When comparing the huge volume of data accumulated over measuring 147 lenses, one very surprising result was revealed. The average sharpness scores of the Canon EOS 5D Mark III matched the Nikon D800 and if the results were based solely on the mean average, the Canon actually out-performed the Nikon.
…
Either way, the Nikon D800 sensor simply isn’t as adept at resolving detail, pixel-by-pixel, as the Canon EOS 5D Mark III. There’s another surprise as well."


Básicamente, lo que dice: si se montan lentes de alta calidad, la diferencia es enorme. Con ellas, la nitidez medida de la 5DIII se iguala a la de la D800, e incluso la supera en algunos casos. Su última frase: El sensor de la D800 simplemente no está tan adaptado para resolver detalle, pixel a pixel, como el de la 5DIII. Esto es una sopresa. Esto no quita que la puntuación global de la D800 y la 5DIII han quedado igual que estaban.
Un saludo,

Miquel

[NerveNet]

Parce ser que DxO ha revisado su valoración de la 5DIII, tras tener 147 lentes probadas con ella. Esto es un extracto:
"Mounting a high quality lens makes all the difference. From our database, the resulting P-Mpix scores from various body/lens combinations reveals the D800 and Canon EOS 5D Mark III may be closer in resolving detail than expected.
…
When comparing the huge volume of data accumulated over measuring 147 lenses, one very surprising result was revealed. The average sharpness scores of the Canon EOS 5D Mark III matched the Nikon D800 and if the results were based solely on the mean average, the Canon actually out-performed the Nikon.
…
Either way, the Nikon D800 sensor simply isn’t as adept at resolving detail, pixel-by-pixel, as the Canon EOS 5D Mark III. There’s another surprise as well."


Básicamente, lo que dice: si se montan lentes de alta calidad, la diferencia es enorme. Con ellas, la nitidez medida de la 5DIII se iguala a la de la D800, e incluso la supera en algunos casos. Su última frase: El sensor de la D800 simplemente no está tan adaptado para resolver detalle, pixel a pixel, como el de la 5DIII. Esto es una sopresa. Esto no quita que la puntuación global de la D800 y la 5DIII han quedado igual que estaban.
Un saludo,

Miquel





[Modo Irónico ON]
Parece más una respuesta para quedar bien con la galería, alguien de bien arriba de Canon les habrá llamado y... Sólo falta que J. Mota haga una escenita con esto...
[Modo Irónico OFF]

En resumen, los Nikon tienen culos de botellas montados en la D800... :p :razz::razz:

[fusteranton]

Parce ser que DxO ha revisado su valoración de la 5DIII, tras tener 147 lentes probadas con ella. Esto es un extracto:
"Mounting a high quality lens makes all the difference. From our database, the resulting P-Mpix scores from various body/lens combinations reveals the D800 and Canon EOS 5D Mark III may be closer in resolving detail than expected.
…
When comparing the huge volume of data accumulated over measuring 147 lenses, one very surprising result was revealed. The average sharpness scores of the Canon EOS 5D Mark III matched the Nikon D800 and if the results were based solely on the mean average, the Canon actually out-performed the Nikon.
…
Either way, the Nikon D800 sensor simply isn’t as adept at resolving detail, pixel-by-pixel, as the Canon EOS 5D Mark III. There’s another surprise as well."


Básicamente, lo que dice: si se montan lentes de alta calidad, la diferencia es enorme. Con ellas, la nitidez medida de la 5DIII se iguala a la de la D800, e incluso la supera en algunos casos. Su última frase: El sensor de la D800 simplemente no está tan adaptado para resolver detalle, pixel a pixel, como el de la 5DIII. Esto es una sopresa. Esto no quita que la puntuación global de la D800 y la 5DIII han quedado igual que estaban.
Un saludo,

Miquel




Esto es importante muy bueno

[Cosme de Armas]

En mi opinión la 650 y la 450 que vos tenés no son la misma cámara remasterizada, eso porque decís una y otra vez, si te referís a que la 650 y la 700 son la misma, eso si pero no una y otra vez, salvo que la futura 750 siga siendo la misma.

Saludos
Efectivamente, yo tengo la 450 y no me refería a la mía, sino a partir de la 550D. Un saludo.

[El Eduar]

Como dije, la 650 es muy diferente a la 600, empezando por el sensor y el enoque, botón dedicado a video, no como un modo más sino uno independiente lo que te permite filmar por ejemplo en manual, proridad de apertura o velocidad automático etc, pantalla táctil, en fin no digo que valga o no la pena pero si digo que no es la misma cámara remasterizada, la diferencia que haya desde la 550 a la 600 ni idea pero si la hay con respecto a la 650, si es conveniente comprarla ahí ya no me meto, pero yo la compré hace 7 meses y me gusta.

Saludos

[Bouzas]

Desde hace pocos años las cámaras Nikon muestran un mejor resultado en sus sensores que las Canon. Está comprobado por diversas reviews y yo mismo lo he comprobado en mi vida diaria.
Desde la aparición de la Nikon D90 esto es un hecho. Adquirí una Canon 40D después de tener una Nikon d40x ya que tengo compañeros de trabajo que usan Canon y podría beneficiarme del intercambio de objetivos. Después de unos meses con la Canon la vendí para irme a alguna compacta; mas tarde adquirí la Nikon D90 que práctcamente salió a la vez que la 40D: resultados mucho mejores en la Nikon que en la Canon (mas tarde renuncié a las réflex por comodidad y me pasé a compactas y 'sin espejo'). En mi trabajo (prensa) 'toco' muchas cámaras de compañeros, amigos y familiares que se dedican profesionalmente a la fotografía y siempre que hemos 'enfrentado' sensores, ha salido ganando Nikon.

Espero que por decir estas cosas no se me trate como un troll, porque no es mi intención serlo ni aparentarlo. Es una opinión basada en experiencias personales, a quien le duela allá él. También tengo que decir que Canon es la marca mayoritariamente mas usada en terreno profesional, al menos en mi entorno. Pero creo que este uso mayor viene de la época de las Canon 30D o anteriores donde se podía apreciar una ligera superioridad en Canon y, sobretodo, una mejor atención por parte del servicio técnico de esta marca. Conozco a varios fotoperiodistas de mi ciudad que se pasaron por esa época de Nikon a Canon precisamente por el peor servicio técnico de Nikon.

En fin, creo que las críticas deben suponer un acicate para que la marca tome medidas y haga mejor las cosas para sus usuarios.

Un saludo.

Me alegra ver una crítica "constructiva" entre tanto cegado por Nikon.

No discuto la superioridad de Nikon en ciertos factores. Nikon ha espabilado de tal manera, que en muchas cosas es un referente. Pero seamos objetivos, ¿en realidad ha sido Nikon quien ha espabilado?, ¿o es Sony detrás de ésta, la que realmente ha espabilado? Lo que habla siempre, son las fotos. O a eso nos deberíamos ceñir. Un paso en fotografía, se da cuando mejoramos la foto final. Me refiero principalmente al sensor, y luego a otros apartados, como mediciones, procesamiento.. etc. Usando sensores Sony, no podemos reconocer el mérito -que sí lo tiene- de Nikon en todo su contexto, pues no invierte en tecnología para desarollar sus propios sensores, y utiliza el de otras marcas. (gama pro). De todas formas, esa superioridad de la que tú hablas, compañero, y si nos vamos a la D800 por ejemplo, es ligeramente superior a la 5D Mark III. Pero es que la superioridad de que tanto se habla, y que tanto se comenta, por lo general no es apreciable al ojo humano, Por mucho que se empeñe la gente en decir que sí hay diferencia visual. Para apreciarla, sólo aparece en los reviews (algunos demasiado mediatizados por una u otra marca) donde sí consiguen diferenciarlas. Pero seamos sensatos, para nosotros no debería ser un factor a tener en cuenta, porque ambas cámaras darán un resultado sensacional. En ese mismo orden de cosas, por cierto, la 5D Mark III, supera apartir de ISO 800 -según reviews-, siendo la diferencia notoria -según ponen los gráficos- pero que a nuestros ojos "no va a ser pa' tanto".

Canon en lo que a la gama PRO se refiere, debería cambiar ciertos aspectos, eso es verdad, ser más competitiva, no olvidarse de los que han invertido en sus equipos, y "mimarlos" porque no hay mejor publicidad, que un cliente satisfecho. Pero no pienses que Nikon en ese sentido es mejor, pues creo que atrae con precios competitivos, atraer a base de prestaciones y luego, una vez dentro, si te he visto no me acuerdo. :)

Por eso que no entiendo el proceder de conocidos tuyos y compañeros, que se van a Nikon porque ofrecen más. ¿Más qué? ¿Precio competitivo? El precio, la diferencia, no es abismal para hacer el cambio. No podemos ver las cosas muchas veces como nos las plantean. Mucha gente, si conociera el proceder de Canon, sabría cuándo, cómo y porqué comprar.

En resumidas cuentas, si lo que tienes te da lo que necesitas, ¿para qué necesitas cambiar? Nikon y Canon son dos marcas excepcionales, ya lo han demostrado, y siguen haciéndolo, pero creo sinceramente, que ni Canon es mejor que Nikon, ni Nikon es mejor que Canon.

Saludetes

[gonzabg74]

Me alegra ver una crítica "constructiva" entre tanto cegado por Nikon.

No discuto la superioridad de Nikon en ciertos factores. Nikon ha espabilado de tal manera, que en muchas cosas es un referente. Pero seamos objetivos, ¿en realidad ha sido Nikon quien ha espabilado?, ¿o es Sony detrás de ésta, la que realmente ha espabilado? Lo que habla siempre, son las fotos. O a eso nos deberíamos ceñir. Un paso en fotografía, se da cuando mejoramos la foto final. Me refiero principalmente al sensor, y luego a otros apartados, como mediciones, procesamiento.. etc. Usando sensores Sony, no podemos reconocer el mérito -que sí lo tiene- de Nikon en todo su contexto, pues no invierte en tecnología para desarollar sus propios sensores, y utiliza el de otras marcas. (gama pro). De todas formas, esa superioridad de la que tú hablas, compañero, y si nos vamos a la D800 por ejemplo, es ligeramente superior a la 5D Mark III. Pero es que la superioridad de que tanto se habla, y que tanto se comenta, por lo general no es apreciable al ojo humano, Por mucho que se empeñe la gente en decir que sí hay diferencia visual. Para apreciarla, sólo aparece en los reviews (algunos demasiado mediatizados por una u otra marca) donde sí consiguen diferenciarlas. Pero seamos sensatos, para nosotros no debería ser un factor a tener en cuenta, porque ambas cámaras darán un resultado sensacional. En ese mismo orden de cosas, por cierto, la 5D Mark III, supera apartir de ISO 800 -según reviews-, siendo la diferencia notoria -según ponen los gráficos- pero que a nuestros ojos "no va a ser pa' tanto".

Canon en lo que a la gama PRO se refiere, debería cambiar ciertos aspectos, eso es verdad, ser más competitiva, no olvidarse de los que han invertido en sus equipos, y "mimarlos" porque no hay mejor publicidad, que un cliente satisfecho. Pero no pienses que Nikon en ese sentido es mejor, pues creo que atrae con precios competitivos, atraer a base de prestaciones y luego, una vez dentro, si te he visto no me acuerdo. :)

Por eso que no entiendo el proceder de conocidos tuyos y compañeros, que se van a Nikon porque ofrecen más. ¿Más qué? ¿Precio competitivo? El precio, la diferencia, no es abismal para hacer el cambio. No podemos ver las cosas muchas veces como nos las plantean. Mucha gente, si conociera el proceder de Canon, sabría cuándo, cómo y porqué comprar.

En resumidas cuentas, si lo que tienes te da lo que necesitas, ¿para qué necesitas cambiar? Nikon y Canon son dos marcas excepcionales, ya lo han demostrado, y siguen haciéndolo, pero creo sinceramente, que ni Canon es mejor que Nikon, ni Nikon es mejor que Canon.

Saludetes

Perdona, yo no he dicho que conocidos míos y compañeros se hayan pasado a Nikon; he dicho que hace unos años se pasaron de Nikon a Canon porque el servicio técnico de Nikon era patético.

El que Nikon use sensores Sony no tiene nada que ver, puesto que tengo entendido que Sony los fabrica según directrices de Nikon. De hecho en las pruebas entre cámaras Sony y Nikon rara vez se muestran resultados iguales. Pero Nikon no es la única que usa sensores de otros fabricantes, Olympus está colocando sensores Sony a sus M4/3, como la OMD, Leica usa sensores de otras marcas, casi todas las compactas del mercado usan sensores que no fabrican sus propias marcas. Además no todas las cámaras Nikon actuales tienen sensores Sony en su interios, según he leído.

Está claro que, como dices, los cambios entre modelos y marcas de una misma gama son muy sutiles y, en general, hay que fijarse mucho para captarlos. Pero en esta era digital todos buscamos lo mejor dentro de un presupuesto y si leemos que tal marca ofrece unos resultados mejores que otra, ¿porqué no elegirla??.

Un saludo.

PD: en otra cosa que estoy de acuerdo es en la ceguera de muchos por su propia marca. Una cosa es que estés 'atado' por tal marca porque tengas mucho material profesional y de mucho coste, y otra cosa es no admitir que la competencia tiene cámaras mejores. El orgullo no debería tener cabida aquí, los 'marquismos' son nefastos, te ciegan y eliminan la perspectiva de ver mas allá de lo que uno posee. Yo tengo ahora cámaras que son claramente inferiores a modelos parecidos, pero es lo que puedo tener y de momento estoy contento. Me dan lo que quiero y conozco sus defectos y limitaciones y no me enfado porque alguien piense que son una mierda, intentaría explicarles sus virtudes sin mayor problema, y nada mas.

[Pellolfo]

Después de leer casi todo el hilo... se me quitan las ganas de cambiar mi EOS 300D heredada de mi padre, por otra Canon, al menos de la serie xxxD... pero todo el equipo que tengo es Canon, y por tanto no me planteo el cambio a Nikon. Pero según algunos de los posts, si cambiara por ejemplo de la 300D a una 600D, por ejemplo, apenas notaría mejora en la calidad de imagen, ¿es eso cierto?
Si es así es verdaderamente lamentable...

[NerveNet]

Después de leer casi todo el hilo... se me quitan las ganas de cambiar mi EOS 300D heredada de mi padre, por otra Canon, al menos de la serie xxxD... pero todo el equipo que tengo es Canon, y por tanto no me planteo el cambio a Nikon. Pero según algunos de los posts, si cambiara por ejemplo de la 300D a una 600D, por ejemplo, apenas notaría mejora en la calidad de imagen, ¿es eso cierto?
Si es así es verdaderamente lamentable...

¿Calidad? ¿Te refieres a que tus fotos serán mejores? Pues no. Eso si tendrás más detalle por la mayor resolución.

De todos modos una 300D es sobre todo lenta, cuando uso la mía me desespero esperando...

[Moi Vinnok]

Según lei el modo liveview de la nikon D5200 o D5300 deja bastante que desear comparado con la 600D, 650D, 700D . Asi que, según eso, con las nikon tienes que atinar más que con las canon. En las canon sabes cómo va a salir la foto antes de hacerla, en las nikon no ocurre esto. Para mi esto es fundamental a la hora de elegir una cámara.

¿Es correcto?

[carfi25]

Hay mucho " friki " en esto de la fotografia, unos monstruos, con una capacidad fotografica y técnica increible, y tienen su mérito y mi respeto, pero seamos sinceros, una cámara como la 700D o las 5200 y parecidas de Nikon u otras marcas, de una gama media, para fotógrafos aficionados que buscan una reflex capaz pero económica, que muchos no tienen mucho tiempo de procesar imágenes, no será el buen resultado de las fotos más de la intuición del fotógrafo, de sus conocimientos o de su buen ojo, que de la capacidad de las cámaras, es que algunas veces parece que nos va la vida defendiendo a unas marcas u otras.

Cuando veis una fotaza, os preguntais:

¿ Que fenómeno el tio-a, que buen ojo ?

¿ Con que cámara la habrá hecho ?

O si la foto está hecha con una como la vuestra pero del modelo de la competencia se os pone cara de tontos y pensais - Vaya, con la mia no me salen esas fotos...

Bueno, espero no haberos molestado a ninguno, que mañana vienen los Reyes y algo caera, un accesorio, un librito y para los que hayan sido mas buenos una camarita o un objetivo...

[Bouzas]

Algunos hemos sido buenos, pero ni con eso caerán. Tranquilo. :p

En realidad, y pensando lo que dices ahí, me pongo en situación o simplemente hago memoria (porque me ha pasado y me pasa) y lo primero que me pregunto o intento localizar, son los datos exif para ver qué parámetros ha utilizado. Distancia focal, apertura, medición, lente, tiempo, etc. Una vez sabido los datos técnicos, el resto personalmente me da igual. Si es Nikon o es Canon, si es la 5D Mark III o la D800, si es la A99 o la Om-d e-m1. Hoy no hay una cámara mala, somos nosotros los que la limitamos. Si tienes la idea, tanto Canon como Nikon, como Sony u Olympus o cualesquiera que sea, van a dar la talla sobradamente. Y la gente verá tu foto como una fotaza, pero por tu ojo. La cámara como he dicho, estará a la altura sin dudarlo.

Saludos

[Baja Voluntaria]

Según lei el modo liveview de la nikon D5200 o D5300 deja bastante que desear comparado con la 600D, 650D, 700D . Asi que, según eso, con las nikon tienes que atinar más que con las canon. En las canon sabes cómo va a salir la foto antes de hacerla, en las nikon no ocurre esto. Para mi esto es fundamental a la hora de elegir una cámara.

¿Es correcto?

Con la Nikon también sabes como va a salir, lo único que no puedes hacer en Live View con Nikon es cambiar el diafragma en manual, por otro lado tiene algunas ventajas Nikon, puedes ajustar por ejemplo 640 Isos, con los modelos Canon comentados pasas de 400 isos a 800 isos.
Si veo como ventaja en Canon la pantalla táctil, el enfoque con el dedo, y si es verdad que los parámetros se manejan mejor en Canon.

Pero lo más importante de todo, la calidad de imagen de Nikon está claramente por encima de Canon, una imagen más limpia, y unos colores muy bien conseguidos que es lo que siempre achacamos a Nikon, en este caso, los colores están muy bien. Del rango dinámico mejor no habla.

El sensor de Nikon es Toshiba, no Sony, y es una auténtica maravilla para este tipo de cámaras, y la D5300 sin filtro aun mejor que la D5200.
Canon está obligado a sacar algo interesante en este sector, en otros también, pero esta D5300 es una maravilla, estando muy por encima de las 650D/700D. La única ventaja de Canon para mi aunque suene a chorrada es la pantalla táctil. Los colores de esta D5300 preciosos gracias al sensor Toshiba entre otras cosas.

Si Canon no es capaz de igualar este tipo de sensores que compre otras marcas y los fabriquen a su gusto, a mi me dará igual si el sensor es Toshiba, Fuji X-Trans o lo que sea. Igual que Sony monta lentes Carl Zeiss y la gente tan contenta pues que Canon monte otra marca de sensor a la altura de su competencia.

[carlos29com]

No me puedes comparar la Pentax K5 con la 650d. El cuerpo de la K5 cuesta casi lo que la 650d con 18-55 IS. La K5 se puede comparar con la 60d o con la d7100 de nikon. .

¿En que se pueden comparar la Pentax K5 o la Canon 60D con la Nikon D7100? Tuve la K5, la 60D y ahora tengo la D7100 . En lo único qen ue se parecen en que las tres son aps-c y que tienen correa. La D7100 se repatea a las otros 2 por todos lados.

[asdre]

Más liado me dejáis...

¿Con cual me quedo/os quedaríais? Con la 700D o con la equivalente en Nikon la D5200