Batalla fratricida a 85mm (85LII vs. 85/1.8 vs. 70-200 II)

[Teo Barker]

Yo siempre he mantenido que da bastante igual el objetivo que tengas mientras tengas un buen día o que la fotografía es un estado de ánimo (son mis frases míticas, jeje). Pero resulta que no paramos de oír que si este objetivo es una maravilla, que el otro se merienda con patatas al de más allá, que si habiendo este para qué gastar en aquél, etc.

Así que como da la casualidad que he reunido en mi equipo tres 85mm, pues me he dicho "vamos a ver qué pasa si los comparamos en idénticas condiciones". Iba a añadir el 15-85 a 85mm, pero solo abre hasta f:5.6 y ya no tenía gracia.

Los contendientes son:

- El 85L II f:1.2 (unos 2.100 eurillos).
- El 85mm f:1.8 (unos 380 eurillos).
- El 70-200 f:2.8 IS II (unos 2.200 eurillos).


Todos son suficientes para casi todo y para casi todos, pero me hacía gracia ilustrar las posibles diferencias.


Aquí los 3 a f:2.8:

1.- http://www.canonistas.com/galerias/data/500/Batalla85mm-entera_1.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=322783&title=85mm&cat=500)

4.- http://www.canonistas.com/galerias/data/500/Batalla85mm-entera_4.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=322784&title=85mm&cat=500)

6.- http://www.canonistas.com/galerias/data/500/Batalla85mm-entera_6.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=322785&title=85mm&cat=500)





Aquí los respectivos recortes al 100% (no pongo esquinas porque a mí las esquinas a aperturas grandes me dan igual):

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/Batalla85mm-Recorte_1.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=322786&title=85mm-recortef2-8&cat=500)

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/Batalla85mm-Recorte_4.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=322787&title=85mm-recortef2-8&cat=500)

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/Batalla85mm-Recorte_6.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=322788&title=85mm-recortef2-8&cat=500)






Aquí 2 de ellos a f:2:

5.- http://www.canonistas.com/galerias/data/500/Batalla85mm-entera_5.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=322791&title=85mm-a-f-3a2&cat=500)

3.- http://www.canonistas.com/galerias/data/500/Batalla85mm-entera_3.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=322790&title=85mm-a-f-3a2&cat=500)



Y sus respectivos recortes:

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/Batalla85mm-Recorte_5.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=322793&title=85mm&cat=500)

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/Batalla85mm-Recorte_3.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=322789&title=85mm-a-f-3a2&cat=500)




Y aquí uno a f:1.2 (adivinad cuál es, bribones):


2.- http://www.canonistas.com/galerias/data/500/Batalla85mm-entera_2.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=322794&title=85mm&cat=500)

Y su recorte:

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/Batalla85mm-Recorte_2.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=322792&title=85mm&cat=500)





Pues eso, que no sé si a alguien le puede servir de algo (a mí me ha servido para poco o nada, desde luego), pero ahí queda esta pequeña comparativa entre hermanos. Un saludo.

[Teo Barker]

Ah, como siempre, se admiten apuestas sobre cuál es cuál, jeje :wink:

[In Flames]

Buena comparativa, la conclusión está clara, por lo menos para mí, 1700€ en el bolsillo.

[wisepds]

Confirma lo de siempre... Que el 85 L no vale lo que cuesta en relación al f1.8...

[Bitxi2005]

Gracias por los ejemplos que has puesto. No he probado los "grandes" pero yo tengo el 85 1.8 y desde luego para lo que cuesta da una grandísima calidad.

Un saludo

[Karlson]

y confirma que el copisto es cojonudo tambien....

[gokusan]

Ni p... idea, por poner algo

1º 85L
2º 85 1.8
3º 70-200 MKII

De los tres, me quedo con el 70-200 MK II , dicho sea de paso, jejeje.

[Alexcamo]

El primero para mi ha de ser sin duda el 1.8, el segundo el L y el tercero el copito, por lo menos creo ver la máxima calidad en el segundo, después el tercero y por último el primero, es así? ^_^

[Mainhost]

Ya sabías que eres un jodío poniendo adivinanzas?? jejejejeje... Ésta es de las difíciles compi!!

A ver, estoy completamente de acuerdo con Goku en lo que él dice de: "Ni p... idea". Y es que ¡vaya tela!.
Pero también opino algo parecido a lo que él dice...

Me mojo:
Yo diría (sólo por decir algo) que la primera y la tercera están hechas con los objetivos fijos, y que la segunda (por consiguiente :p) sería la del 70-200.... Así que
la primera del 85 L
la segunda del 70-200
y la tercera, de una maravilla.

Pero como es lógico jejeje, las tres tienen excelente calidad.
Un saludo tío borde!! :wink:.

[ispiru]

Yo aguanto a decir algo unos cuantos post mas,estoy indeciso :cunao

saludos

[Felix de Vega]

Buena comparativa, la conclusión está clara, por lo menos para mí, 1700€ en el bolsillo.

ja ja que razon tienes! ademas tambien vas un poco mas ligero de peso con el equipo :)

[chesky]

Yo despues de ver esta comparativa y como feliz peseedor del canon 85 mm 1.8, me da la sensacion que para un mero aficionado como yo en el caso de querer seguir progresando, me compensa mas pillar una canon 6D con el 85 mm 1.8 que seguir con mi 60D y buscarle un L tipo 50mm1.2 o algo similar, pienso que gano mas con la calidad de ff que con opticas de maximo nivel, si estoy equivocado y alguien dio el paso de una 60D a una 5 mark II y no joto mucho la diferencia que ke corrija y asi voy rompiendo la hucha, jejejej, saludos.

[chesky]

perdonad las faltas de ortografia pero el teclado del movil juega malas pasadas.

[Berberexu]

Vaya juguetes que tienes.. xD

Llevo un rato mirandolas y la verdad es que es difícil ver alguna diferencia.. por decir algo:

La foto 1 diría que es el 70-200mm, porque me da la sensación que no son 85mm sino un poco más por el fondo algo más borroso.
La foto 6 (y 5 supongo) creo que es el 85mm 1.8, ya que le veo algo menos de definición que las comparativas con la 2 y 4. Aunque estas dos creo que tienen algo más de aberraciones cromáticas.

Es más que probable que me haya equivocado en todas xD

De momento que tal el cambio?

Un saludo!

[Teo Barker]

Ostras, quería comentar los resultados y todas las cosas pero ..... ya no estoy seguro del todo de con cuál hice cuál, jajaja, qué fuerte.

Bueno, la verdad es que al 100% hay diferencias, pero vuestras dudas y errores demuestran mucho, muchísimo, no?


Una vez, hace algún tiempo, hice algo parecido con 5 objetivos a 35mm a tamaño pantalla y unos cuantos dijeron que eso no servía de nada porque sin recortes al 100% todos los objetivos eran iguales: http://www.canonistas.com/foros/opticas-general/211659-35mm-mejor-solucion-post-n-96-a.html
Pues bien, parece que incluso con recortes cuesta (señal de que los 3 son buenos, o parecidos) y parece que sin recortes ya hubiese sido imposible distinguir nada (señal de que, si casi siempre mostramos las fotos sin recortes, tampoco importa demasiado la cosa) :wink:


A ver si mañana busco la chuleta y os digo con exactitud cuál es cuál. Y disculpad la demora, andaba yo con mis cosas y no he estado mucho por la labor.

[subiyama]

Muy buena comparativa!!!
la verdad es que es imposible saber cual es cual, sólo adivino el 1,2!!!
como comentais a imagen entera es imposible en esta escena distinguirlos, con los recortes pues un poco a boleo, pero yo diría:

foto 5 Con el L
foto 3 con el 1,3
y de las primeras el último (tercero) el 70 200

Siempre que haces una foto y la ves con una lente concreta piensas si esa misma la hiciera con tal lente cómo quedaría, y como no puedes comparar pues piensas que con lo que no tienes sería mejor.

De todas maneras yo tengo el 85 1,8 y recientemente el 70 200 2,8 II, al estrenar el zoom dejé un poco de lado el 85 fijo, pues la calidad y la versatilidad que da es asombrosa,pero pesa mucho, y cuando coges el pequeño 85 y lo abres a 1,8 o 2 la foto te das cuenta que no es lo mismo, ese plus de apertura se nota mucho en los resultados.

Bueno Teo ya nos dirás quien ha ganado la quiniela!!
saludos y gracias

[Mainhost]

¡¡¡Esperemos que no se te haya perdido la chuleta!!! :p :razz: :razz:....

[Teo Barker]

Bueno, a ver si me aclaro:

RESULTADOS:

A) En cuanto a las fotos a f:2.8 (la apertura común):

Ojo, que es la apertura máxima del 70-200 (donde peor rendiría teóricamente) y con más de dos pasos cerrados en el 85L II (punto dulce teórico) y con 1,3 pasos cerrados en el 85/1.8:

La 1 es el 70-200 2.8 II
La 4 es el 85L II
La 6 es el 85/1.8



B) En cuanto a las fotos a f:2:

La 5 es el 85/1.8
La 3 es el 85L II


C) La última a f:1.2 (la 2) es, obviamente, el 85L II, apreciándose a esa apertura las aberraciones cromáticas laterales de color magenta.



ACIERTOS O PATINAZOS:

Goku: Ni una, suerte que has tenido los tres, jajaja.
Alexcamo: Aciertas con el 85L II
Mainhost: Aciertas con la tercera (con la del 85/1.8), pero es curioso que confundas la del 70-200 a 2.8 con la del 85L a 2.8, muy ilustrativo (no por ti, sino en general).
Berberexu: PLENO AL 15, te debo un cortado :)
Subiyama: Igual que Goku, tampoco aciertas ni una
Mariazuelo: TAMBIÉN TODOS ACERTADOS.




VALORACIÓN SESUARL:

Pues qué queréis que os diga.

Me ha sorprendido que incluso observando los recortes sea tan difícil distinguir la calidad de imagen entre estos objetivos. No es que cueste, es que prácticamente es imposible (salvo para Berberexu o Mariazuelo), lo cual ya es una conclusión muy importante, la principal quizás.


En las tres primeras fotos, a f:2.8, el de enmedio, el 85L II es el que tiene algo más de calidad en el recorte, pero no es abrumadora, es bastante sutil (y hablamos de letras, imaginad una cara, ni se notaría). Algo se aprecia, pero vamos, no de forma clarísima.


A f:2, segunda serie, el 85L vuelve a ser más nítido que el 85/1.8, pero solo se aprecia en el recorte y hay que tener en cuenta de nuevo que son letras: en un retrato (terreno de caza de estos objetivos) no importaría tanto.



Así las cosas, yo sigo pensando lo de siempre: que no hay que volverse tan loco por el tema de la calidad de imagen o su nitidez (si es blando o si deja de serlo), sino pensar en otros términos:

- Tamaño y ligereza: el 85/1.8 no tiene rival, poder llevarlo todo el día sin enterarte de que lo llevas.
- Aperturas a las que nos gusta fotografiar: f2 ya suele ser una gran apertura a 85mm, así que ir más allá, bajar a 1.2, es algo en lo que realmente hay que pensar si vamos a soler hacerlo.
- Versatilidad: el 70-200 se lleva la palma, poder pasar de 70 a 200 con esa calidad de imagen a 2.8 es un grandísimo valor (en contra, su peso y tamaño).
- Precio: el 85/1.8 vuelve a ganar por goleada.


Total, yo siempre me he comprado objetivos pensando en precio, peso y apertura máxima (concediéndoles el beneficio de la calidad en función de su precio, creyendo en ello). Y esta prueba me lo confirma :)

Eso sí, la maravilla de los 3 sigue siendo el 85/1.8, que a sus 380 euros ofrece un nivel envidiable.

[Er Komandante]

Veo que no soy el primero que piensa así, así que citaré el mensaje anterior:


Foto nº1---70-200 2.8 IS II
Foto nº4---85L
Foto nº6---85 1.8


Tres objetivos impresionantes (tengo el 85L), aunque para complicar las cosas yo sumaría el Tokina 90 "Bokina" a la comparativa; entonces sí que nos ibamos a marear. ;)
EDITO: veo que Teo ya había publicado los resultados mientras mi cáscara de nuez intentaba llegar a puerto en el mar internetero. http://www.canonistas.com/foros/images/smilies/rollings.gif

[Teo Barker]

Veo que no soy el primero que piensa así, así que citaré el mensaje anterior:


Tres objetivos impresionantes (tengo el 85L), aunque para complicar las cosas yo sumaría el Tokina 90 "Bokina" a la comparativa; entonces sí que nos ibamos a marear. ;)

También has acertado en todo :)


Hombre, podría haber añadido ése como también el Zeiss 85mm o el Sigma 85/1.4, pero para eso habría que tenerlos y Dios me libre de seguir haciendo tonterías, jajajaja. Con 3 focales en común a 85 (+ el 15-85) ya tengo bastante tontería en casa :wink:

[subiyama]

Vaya lío que has montado Teo!!!:p (por lo poco que sé voy viendo que es tu especialidad!!!)

Me alegra enormemente ser uno de los afortunados de no acertar ni una, aunque no lo sepas me acabas de alegrar el día, el hecho de no ser capaz de distinguirlos y pensar que todos hacen más o menos lo mismo es impresionante y me reafirma que el 1.8 es una maravilla, de hecho creo que hoy se lo ha ganado y le haré un regalito, pues no pienso desprenderme de él en mucho tiempo, le buscaré un parasol para que no le salgan arrugas con los soles veraniegos, creo que se lo merece!!

Para mí la conclusión más importante es que la diferencia de rendimiento es mínima a aperturas importantes, dependerá más de las manos y del día que tengamos, y luego lo que queramos complicarnos en el procesado, por lo que en el resultado final podría ser imposible distinguirlos.

Muchas gracias por la labor, un abrazo!

[Teo Barker]

Vaya lío que has montado Teo!!!:p (por lo poco que sé voy viendo que es tu especialidad!!!)

Me alegra enormemente ser uno de los afortunados de no acertar ni una, aunque no lo sepas me acabas de alegrar el día, el hecho de no ser capaz de distinguirlos y pensar que todos hacen más o menos lo mismo es impresionante y me reafirma que el 1.8 es una maravilla, de hecho creo que hoy se lo ha ganado y le haré un regalito, pues no pienso desprenderme de él en mucho tiempo, le buscaré un parasol para que no le salgan arrugas con los soles veraniegos, creo que se lo merece!!

Para mí la conclusión más importante es que la diferencia de rendimiento es mínima a aperturas importantes, dependerá más de las manos y del día que tengamos, y luego lo que queramos complicarnos en el procesado, por lo que en el resultado final podría ser imposible distinguirlos.

Muchas gracias por la labor, un abrazo!

:OK

Firmo tu conclusión yo también.

Si hubiese editado cada foto por separado, dándole más enfoque al 85/1.8, igual las diferencias aún habrían sido menores, así que ya te digo.



Yo tampoco creo que venda nunca el 85/1.8, pues siempre va a ser capaz de dar muchas satisfacciones cuando queramos llevar un teleobjetivo pequeño, ligero luminoso y de una calidad excelente.


Un abrazo, Subi :)

[Berberexu]

Veo que estoy hecho un lince.. :cool:

Bromas a parte, al igual que Mariazuelo, podría ser que si vuelvo a mirar las fotos las ordene de forma diferente. Las diferencias son ínfimas en cuanto a nitidez son ínfimas y como bien dices, para nada distinguible en el tamaño típico de Internet o impresiones normales.

Para mi la conclusión más valida también es la de David:


Para mí la conclusión más importante es que la diferencia de rendimiento es mínima a aperturas importantes, dependerá más de las manos y del día que tengamos, y luego lo que queramos complicarnos en el procesado, por lo que en el resultado final podría ser imposible distinguirlos.

Gracias por la comparativa y sobretodo por la idea que transmite :)

[gokusan]

Joder, como te cebas conmigo Teo, y yo que ya me estaba poniendo la medalla pensando que lo había clavado......ni una macho, anda que para dedicarme a analizar objetivos, jajajaja. Mi conclusión, aparte de que no tengo ni p.i a la hora de diferenciar objetivos, jejejeje, es que el 70-200 MK II es un 9 en todo.

[subiyama]

Joder, como te cebas conmigo Teo, y yo que ya me estaba poniendo la medalla pensando que lo había clavado......ni una macho, anda que para dedicarme a analizar objetivos, jajajaja. Mi conclusión, aparte de que no tengo ni p.i a la hora de diferenciar objetivos, jejejeje, es que el 70-200 MK II es un 9 en todo.

Bueno en todo menos en el peso....te deja la espalda guapa.

[gokusan]

Bueno en todo menos en el peso....te deja la espalda guapa.

Nada, nada, un poco de gimnasio y listo, jejejeje.

[Cogorzon]

Coñe TEO, que tengo el ZE 85... déjame tu VOSS y lo metemos en comparativa...:cunao

Excelente trabajo, me has dejado más si cabe, atolondrado... yo que tenia esperenzas en ese 70-200... cagon... si al final no me lo venderé...:hechocaldo

[Teo Barker]

Jeje, ¿veis? Al final cada uno está contento con lo que tiene. Y creo que es precisamente porque, como sois muy sabios, lo que os mueve a decidiros por uno u otro va más allá del análisis de las tablas USAF y esas cosas.

A mí es que ya todo me da lo mismo también, lo cambio todo por el 50mm/1.8 si me ponen delante a las rusas de Flickr (antes en 500px). :)

[Mainhost]

Mainhost: Aciertas con la tercera (con la del 85/1.8), pero es curioso que confundas la del 70-200 a 2.8 con la del 85L a 2.8, muy ilustrativo (no por ti, sino en general).


¡Hola Teo! jajajaja... La verdad es que era muy difícil acertar el enigma para mí, y eso confirma que éstos tres están "muuuy" cerquita los unos de los otros (como evidentemente tú nos querías demostrar).

Dices que, "es curioso" que confunda... pues no, es por algo muy simple; te comento lo que pensé y por tanto cuál fué mi razonamiento.
Aunque sigo diciendote que me fué muy difícil buscar las diferencias entre ellos, y que, aún después de hacer mi apuesta no lo tenía nada claro, jajajjaja.

Lo primero que busqué fué la del 85 1,8 y para eso me fijé en las 3 fotos a 2,8 y lo comprobé con sus recortes (las demás fotos que pusiste de f/2 y la del f/1,2 y sus recortes... ni las miré. Jajaja, sólo me servían para liarme aún más... así que pasé de ellas. Lo siento jijijijji).

Sigo: Tenía que buscar la que me pareciera más blandita y me costó mucho decidir que la del "maravilla" tenía que ser la tercera.

Me quedaba ya sólo saber ¿cuál de las dos primeras era la del 85L y cuál la del 70-200?, así que, mirando la primera y segunda foto en los recortes, me parecía que la segunda tenía un poquito de "algo más" de definición en el frasquito que la primera... y que por tanto, la segunda debería de ser la del 85L... Pero tenía muchísimas dudas...
Porque si miraba las fotos completas, la cosa cambiaba completamente!! (al menos para mí).. ¡Los bookeh eran muy distintos!.

Porque mirando en fotos completas a 2,8 ¡¡Me gusta mucho más el bookeh que tiene la primera foto (1.-) que el de la segunda (4.-)...!!

Pensé: Tienes que buscar el otro fijo... ergo, tienes que decidirte por el que le veas el mejor bookeh... Y me equivoqué. En los recortes veía otra cosa, pero: Me engañaron las fotos completas.

Aunque todavía y aún sabiendo ya el resultado que nos has dicho, sigue gustándome más (eso sí, por muy sutiles diferencias), el bookeh de la primera foto, luego el de la tercera... y por último pondría el de la segunda foto (curiosamente la que tú dices que es del 85L)...

Inexplicable!!! ya lo sé. Debería de visitar a mi oculista cuanto antes (lo tengo muy claro jajajaj)... pero esa es aún mi, "sensación"
... muy curioso sí, pero las diferencias entre ellos es que son tan ..... Insignificantes.

Un saludo Bribón!! jajaja (es broma. La verdad es que he disfrutado mucho y ha sido muy difícil).
Un abrazo compañero!!!! :aplausos






Eso sí, la maravilla de los 3 sigue siendo el 85/1.8, que a sus 380 euros ofrece un nivel envidiable.


¡¡CIERTO!!... Yo hago muy pocas fotos con el mío, sólo en ocasiones... pero ahí lo tengo!!

Gracias Teo!.

[djjavig]

Al 70-200 II me gusta llamarlo "el merienda fijos" XD

[Teo Barker]

Al 70-200 II me gusta llamarlo "el merienda fijos" XD

Sí, hasta que lo pones a f:1.4, ahí flojea un poquito :wink: