(editado: consulta) Con objetivos manuales (analógicos)

[Ponent]

Hola

Lo he preguntado en otro apartado, pero me urge un poco, por lo que tambié lo hago aquí (si no es molestia).
Tengo un par de objetivos manuales (analógicos) que compré para la 550D. Ahora tengo una MKIII y, por lo que he leido, creo que puedo utilizar estos objetivos (no golpean con el espejo,...). ¿Es cierto, alguien los utiliza?
Lo que también me ha parecido entender es que no vale la pena por el "rendimiento" (no se si es la expresión correcta, però...) que dan en las 1D. ¿Es así?
Saber si alguien los utiliza. Lo pregunto en general y, por si se da el caso, por los que tengo yo: SMC Pentax-M 1:2,8 i el Pentacon auto 1,8/50 Multi Coated.

Ya tengo un lio mental con el manual de funcionament de la III que si ahora tengo que programar el EMF para que no valga la pena...

También lo pregunto porqué, para la MKIII, de momento solo tengo un telezoom.
Gracias

[Porloscerros]

Yo tengo la MkIII y la 1Ds II y uso una amplia gama de objetivos manuales. En focales cortas los prefiero a los modernos... pero eso puede ser por la costumbre.
¿Sacar rendimiento?... Mucho dinero te tendrías que gastar en un objetivo moderno para conseguir la calidad que da un CZ 50mm 1.7 o un Super Takumar 1.4. ¿Que objetivo de 20mm supera a un CZ Flektogon 4/20?
Yo, por defecto en la bolsa voy con el Takumar y no hace mucho me tiré todo un catálogo de productos de una cadena de supermercados alternando entre Jupiter 135 y Jupiter 85.
Si, si rinden bien... y sobre todo si solo tienes un telezoom. Claro está que dependendiendo de que objetivos manuales tengas y del estado en el que estén.

[Ponent]

Gracias Porloscerros.
Me interesaba saber el hecho en sí de que no golpeasen al espejo. Y lo del rendimiento venia de que habia leido buena parte del hilo de objetivos manuales "en clave" 550D y tenia esta percepción de que con una MKIII (y en general la 1D) no salia a cuenta usarlos. Por lo que veo, por tu comentario (y afortunadamente) estaba equivodo.
Mis manuales son los que menciona antes, el Pentax y el Pentacon. De estado, estan bien.
Ya veo que mencionas cinco objetivos a tener en cuenta, te querria pedir (estoy releyendo el hilo, pero...) los "apellidos" del CZ 50mm 1,7 (Jenna, Sonnar, Planar,...) o si busco el CZ Flektogon 4/20 tiene alguna especificación más a tener en cuenta? Montura M42, C/Y, PK,... (no se si es correcto, pero como ejemplo?
Perdona mi ignorancia y gracias por tu respuesta

[Porloscerros]

Hola Ponent.

El CZ 50 es Planar y todos los citados son M42.
La verdad es que durante tantísimos años donde la película era común a todas las cámaras de 35mm (no había diferencia de calidades de sensor, no tamaños) la verdadera diferencia entre una cámara y otra la daba la calidad del objetivo. Así que las marcas de gama alta se lo trabajaban mucho para superar a las demás. Y el trabajo no era en motores de enfoque super rápidos ni estabilizadores de la leche. Se lo curraban en las lentes. Ni siquiera miraban demasiado el peso de los objetivos resultantes. Con esto, a mi entender, quiero decir que hay media docena de marcas antiguas que hacían lentes tan buenas (o superiores) a las actuales. Su prestigio y cotización dependía exclusivamente de parir objetivos impresionantes. VAmos, que los que he dicho yo son unos, pero hay muchos. (Y el 4/20 es casi tan caro como uno de los actuales...)

El enfoque, reconozco que es un coñazo y si te la juegas con aperturas de 1.4 te llevas muchos chascos, pero ... ¿estabilizadores? ¿En focales de 85 o menos...?

Tienes por ahí muchísima información en internet sobre el tema de los viejos objetivos manuales.

[Ponent]

Gracias de nuevo Porloscerros.
Ller yq he leido, creo que me he saturado y ahora voy relerendo y preguntando con pape ly boli y haciendo un ranking.
Despues ya veremos donde llega el bolsillo.
Un saludo

po. iré probando con lo que tengo, que ya tengo trabajo.