¿Vale la pena esa compra intermedia?

[Andrzej]

Les cuento mi situación. En plazo un poco más que estirado a medio pienso comprar el canon 500mm f4 L II, pero aun estoy haciendo la caja, salvo que algo cambie de forma extraordinaria y podría hacer la compra antes. Mientras tanto cuento con el sigma 120-400 que si da buenos resultados, obviamente no es excelente. igual, cuento con el 70-200 f2.8 L II, que con el extender 2x se convierte en un 400 mm bastante decente. La idea es si vale la pena hacer una compra intermedia del 400 mm f5.6, que mantendría hasta que llegue el 500mm como un tele definitivo. Claro, trataría entonces deshacerme del sigma 120-400, que en si uso casi siempre a las máximas focales o cercanas. En la naturaleza el tele lo uso principalmente para mamiferos grandes y se me viene una salida para fotografiar los búfalos y probablemente lobos. especialmente para esos segundos, el objetivo se tendría que usar mucho con extender, pero es un hecho que el 500mm no llega para esta salida.
Los entendidos que usan grandes focales fijas, les pido ayuda.

[davis89]

No me queda muy claro el problema, el 400 te lo compras para usarlo en la salida esta delos lobos? porque el tele no te gusta y quieres algo hasta que llegue el 500?.
Si es exclusivamente para la salida que mencionas, y de verdad vas a comprarte el 500 (no es un proyecto futuro que tal vez sí, tal vez no...vas en serio a por él) no creo que te merezca la pena, no sé cómo estarán por allí las cosas, pero planteate el alquiler de una lente para la salida, aquí no son muy caros y es una opción muy recomendable (creo yo). Lo digo porque el 400 es un objetivo caro, y en realidad vas a acabar con dos lentes muy cercanas, una de las cuales vas a dejar en claro desuso (supongo vamos).
Esto te lo digo porque entiendo que vendes el zoom y te quedas con el 400 y con el 500.

[Andrzej]

Bueno, el 400mm 5.6 L de canon cuesta, me parece, menos de la séptima parte del 500mm, asi que al comprarlo, lo usaría por el tiempo hasta que llegue el 500mm, creo que hablamos de aproximadamente un año o hasta dos. Desde luego que la compra está decidida y voy porque voy por este objetivo, salvo que en el tiempo que me falta tenerlo aparece algo aún mejor en focales parecidas. El 400 mm lo podría usar entonces hasta este momento, entre otras precisamente en el viaje para ver los bufalos y lobos, pero no exclusivamente para eso. El alquiler lo descarto, pues por el tiempo de renta, ya pagaría cerca del 70% del valor de objetivo (hablo de un viaje para seguir a los bufalos y este durará aproximadamente un mes) Una vez que me llegaría el 500mm tendría dos opciones: o me dejo el 400mm f5.6 como un objetivo ligero y versatil o simplemente lo vendo y me quedo con su hermano más pesado, pero igual de calidad definitiva. El que se va, creo, porque se va, es el sigma 120-400, pues las focales se solapan con el 70-200 + 2xIII y el sigma con extender es un desastre.

[motero]

Bueno, el 400mm 5.6 L de canon cuesta, me parece, menos de la séptima parte del 500mm, asi que al comprarlo, lo usaría por el tiempo hasta que llegue el 500mm, creo que hablamos de aproximadamente un año o hasta dos. Desde luego que la compra está decidida y voy porque voy por este objetivo, salvo que en el tiempo que me falta tenerlo aparece algo aún mejor en focales parecidas. El 400 mm lo podría usar entonces hasta este momento, entre otras precisamente en el viaje para ver los bufalos y lobos, pero no exclusivamente para eso. El alquiler lo descarto, pues por el tiempo de renta, ya pagaría cerca del 70% del valor de objetivo (hablo de un viaje para seguir a los bufalos y este durará aproximadamente un mes) Una vez que me llegaría el 500mm tendría dos opciones: o me dejo el 400mm f5.6 como un objetivo ligero y versatil o simplemente lo vendo y me quedo con su hermano más pesado, pero igual de calidad definitiva. El que se va, creo, porque se va, es el sigma 120-400, pues las focales se solapan con el 70-200 + 2xIII y el sigma con extender es un desastre.


En general como va el sigma, me lo quiero comprar para finales de mes y llevo unos días leyendo todo lo que puedo sobre el susodicho.
las opiniones me indican que no es mal cacharro. lo usaría para todo un poco, naturaleza, ir al zoo, nada especialmente difícil,va a ir montado en una 7D.
suerte con tu compra ,no te puedo ayudar, creo que me puedes ayudar mas tu a mi .jajaja
saludos

[Andrzej]

pues mira, en lo referente al sigma 120-400, primero lo usaba en la 50d, luego en la 7d e incluso en la 5d mk3. En todos los cuerpos da muy buenos resultados, incluso en focal de 400 mm el estabilizador es muy útul, pero el enfoque no es excesivamente rápido. No quiero decir que es muy lento, pero tampoco sobresale por la rapidez. Por eso pienso en una focal fija y de serie L.

[lumix]

Creo que si compras un 400 L tras un par de años de uso puedes perderle unos 200 €, menos si lo compras de 2ª mano

A mi me parece un coste asumible,claro que lo que vale para mi no tiene por qué valer para los demás

Notarás mucha diferencia de calidad y rapidez del af del fijo con respercto al Sigma 120-400 y teniendo un pepinaco como el 70-200 II para lo que pueda acercarse demasiado estás cubierto

Yo si daría el paso

[Andrzej]

Gracias por tu opinión lumix, exactamente es lo que estoy pensando, pero ya sabes, aveces necesitamos un empujon...

[davis89]

Si hablamos de un año incluso dos, y te lo puedes permitir, es una lente impresionante (yo pensé que era para cosa de un mes o algo así), aunque seguramente cuando tengas el 500 lo acabarás vendiendo (lo que no creo que te cueste demasiado). Una combinación de un 500 y un 70-200 es bastante versátil y muy buena (yo aspiro a algo parecido en algún futuro)

[beerfoxx]

Hola Andrzej, yo no te voy a poder solucionar la duda, creo que los compañeros te han aconsejado bien. Pero si estoy interesado en el rendimiento del 70-200 f2.8 L IS II con el extender. Ahora tengo el 70-300 f4-5.6 L IS, estoy contento con el pero el 2.8 del otro y su alabada calidad me tientan mucho, el caso es que necesito más mm para deportes como la F-1 en la que desgraciadamente no estoy tan cerca de la pista como quisiera, por lo que con el añadido del duplicador tendría un 140-400. En el rango de los 70-200 se que el 2.8 va a ser superior aunque el que tengo ahora no me defrauda aunque si echo de menos ese 2.8 para muchas situaciones, que ntal se comporta con el dupli?

[Andrzej]

beerfoxx, el 70-200 es un pepinazo, lo que se ha dicho de ese objetivo creo que es poco comparado con lo que es. Y cuando le pones el dupli 2x III de canon, se comporta en conjunto como un objetivo 140-400. Calidad sigue siendo sobresaliente, enfoque bastante rápido, lo que si se tienen es un f5.6 constante, pero para muchas situaciones sigue siendo un objetivo bastante luminoso, especialmente con las posibilidades de isos altos que otorga por ejemplo la 5d mk3. El estabilizador te permite usarlo sin monopie y eso es una tremenda ventaja, pues limitas cargar con algunos cacharros, cuando eso es un inconveniente. Te diré que fue de mis mejores compras tanto el objetivo como el dupli. Pero ese duplicador no le sirve a algunos teles, por ejemplo con el sigma 120-400 no lo puedes montar.

[beerfoxx]

Muchas gracias por tu respuesta Andrej. Me animas a lo que finalmente acabaré haciendo... cuando me recupere de la inversión que hice en navidades. Aun así me dará pena deshacerme del 70-300 L.