Ver la Versión Completa : Amanecer
Hola, amigos.
Esta foto la tomé un día en el que se iba a ver un eclipse de sol. El cielo nublado fastidió el invento pero, a cambio, me regaló este juego de tonos. Esa baliza sirve de aposento y descanso para las aves marinas y decidí incluirla en la toma.
A ver qué os parece.
http://www.canonistas.com/galerias/data/2523/sunrise1.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=323815&title=sunrise1&cat=2523)
Un saludo.
Cogorzon
22/04/13, 16:35:07
Explosión de colores... espectacular!!!! :aplausos
Saludos
PS:es desde la plaza del W?
Explosión de colores... espectacular!!!! :aplausos
Saludos
PS:es desde la plaza del W?
Gracias, compañero.
Está hecha desde el espigón del Port Olimpic.
Saludos.
alpamayo
22/04/13, 16:59:30
Excelente paleta de tonalidades.Muy guapa.:aplausos:aplausos:aplausos
Saludos.
Me parece una foto preciosa con un colorido excepcional, la composición en especial me gusta con la sucesión de "líneas".
Por curiosidad, ¿se trata de un barrido? y ¿luego has incluido la baliza?
Un saludo.
Acertada composición y sobretodo unos colores sobrecogedores, muy buena.
Unos colores más que sobervios, sin duda. Parece un lienzo pintado a mano. Buena toma Santi.
Saludetes
Simplemente genial me parece!
Simbelmyne
22/04/13, 23:09:39
Me sumo a los demás comentarios, ¡muy buena! Me gusta mucho la textura, da sensación de que el cielo y el mar son suavísimos :aplausos
joancla
23/04/13, 01:10:51
La foto me gusta mucho, es impresionante el color del cielo
Seba114
23/04/13, 01:22:46
uffff que espectacular foto, que colores!!!! felicitaciones!
cayarlos
23/04/13, 10:09:03
Me gusta la idea. Lo has echo con photoshop?... Yo cambiaria el encuadre porque la vista se pierde demasiado con tanto color... por ejemplo prueba a partir la foto por la mitad y quedarte con la parte inferior...
angelrm
23/04/13, 10:44:14
Maravillosa. Me parece una captura sensacional y transmite una placentera sensación de relax. Felicidades.
imanolb
23/04/13, 11:30:54
La toma es buenísima
Me encantan los tonos
vaya colores.... muy buena
Muchas gracias a todos por vuestros comentarios.
Un cordial saludo.
En un paisaje convencional te diria que los rositas se cargan la foto.
Una apuesta arriesgada que se salva "" por el pilon estatico que para mi le da un plus.
Siempre he querido hacer algo asi pero mente cuadriculada no es cpaz de procesar :)
veo que le tienes cogido el truco a este tipo de imagenes.
salu2
Minimal
24/04/13, 18:56:14
Hola Santi,
Antes de nada decirte que me gusta la foto :)
Veo que has aplicado el filtro de movimiento en post, una vez te dije que ese recurso podía dar interesantes resultados en algunos tipos de imágenes, este es un caso. :OK
Precioso cromatismo, sólo me falla un poco a nivel compositivo, esa baliza que emerge estaría muy bien en la intersección de tercios para lograr una composición más atractiva visualmente, pero como siempre, lo anteriormente dicho sólo es una opinión más.
Imagen minimalista, no podía dejar de gustarme, jajajaja...
Un saludo.
MrFinch
24/04/13, 23:35:03
Enhorabuena. Me gusta la composicion, la sencillez, el cromatismo, el contrapunto de la baliza...
Saludos
julenur
25/04/13, 10:29:19
Un colorido precioso,me encanta !!!
Torrezno
25/04/13, 18:12:27
No se que es eso del filtro de movimiento en post.
Me suenan igual que los mercados de futuros y las posiciones en corto. Osea que soy un novato.
A mi me gusta mucho la foto.
Yo creia que la habias hecho con un filtro ND y una exposicion larga para que las olas y las nubes salgas movidas, pero con lo del filtro de movimiento me habeis mastao.
Eso que es lo que es?
Muchas gracias por vuestros comentarios.
Celebro que os guste.
No se que es eso del filtro de movimiento en post.
Hola Torrezno,
Dentro del programa Photoshop, tienes el menú Filtro > Desenfocar > Desenfoque de movimiento...
Ahí puedes ajustar el ángulo y la cantidad de movimiento.
La gracia está en hacer primero una selección del elemento que NO quieres que esté desenfocado y aplicar el filtro al resto. Esta técnica, como muchas otras, sólo se presta a determinadas fotos por lo que hay que seleccionar primero las candidatas.
Un saludo.
Torrezno
26/04/13, 00:21:48
Gracias.
Pues yo hubiera jurado que la habias hecho con una exposición larga.
Anda que no me queda.
Me encanta... enhorabuena por la foto y la acertada edición.
carlos00c
06/05/13, 11:03:17
Fenomenal trabajo de postprocesado.....Colores y tonos muy conseguidos..Un saludo
María GG
24/05/13, 18:10:56
Espectacular! Sin palabras! Un saludo.
Anés_10
27/05/13, 20:03:56
Preciosa, enhorabuena!!
franciscorr
27/05/13, 20:14:06
impresionante, y todo un acierto incluir ese elemento en la escena. Fantástica
javierdeparedes
07/06/13, 20:21:46
Fantástica. Nada que pulir... solo quitarme el sombrero.
Saludos
Muchísimas gracias por vuestros comentarios, amigos.
Celebro que os guste la foto.
Un cordial saludo.
juancarloshoyosespinosa
08/06/13, 17:07:43
Muy bonita foto, usaste algún procesado?
Muy bonita foto, usaste algún procesado?
Así es, lleva un procesado en plan desenfoque de movimiento para toda la escena menos la baliza.
Respecto del color y su saturación, es tal cuál lo viví en directo.
Saludos.
jlandro
09/06/13, 11:46:47
Magnífica foto, es impresionantes como tan poco puede decir tanto. Y muchas gracias por la explicación del procesado, que es de lo más acertado.
Compositivamente, a mi personalmente me gusta mucho que la "boya" no esté en la intersección de los tercios-
Saludos
atvjavi
09/06/13, 13:15:40
Muy buena edición!! Saludos.
DesEOSo
10/06/13, 20:05:48
Aquí viene el tocapelotas de turno, sin ánimo de ofender, pero con la esperanza de convenceros, aunque sea un poco, de que seáis algo más críticos con lo que se presenta como "fotografía". Porque, ¿dónde está aquí la foto? ¡Yo no la veo por ninguna parte! (el poste es un 3% de la imagen). Quiero decir que si usamos un filtro de Photoshop tan agresivamente, hasta el punto de arrasar por completo todas las formas y texturas de una imagen para convertirla en algo completamente distinto a lo que se ve y aprecia en la toma original, YA NO HAY FOTO, y pasamos de la Fotografía al Diseño Gráfico (especialidad muy muy distinta). Que sí, que se ha discutido una y mil veces, pero creo que convendría tener presente unos límites... que creo que aquí se han sobrepasado claramente.
Lo dicho, sin ánimo de ofender y sí de hacer meditar un poco a los compañeros.
Salu2.
Aquí viene el tocapelotas de turno, sin ánimo de ofender, pero con la esperanza de convenceros, aunque sea un poco, de que seáis algo más críticos con lo que se presenta como "fotografía". Porque, ¿dónde está aquí la foto? ¡Yo no la veo por ninguna parte! (el poste es un 3% de la imagen). Quiero decir que si usamos un filtro de Photoshop tan agresivamente, hasta el punto de arrasar por completo todas las formas y texturas de una imagen para convertirla en algo completamente distinto a lo que se ve y aprecia en la toma original, YA NO HAY FOTO, y pasamos de la Fotografía al Diseño Gráfico (especialidad muy muy distinta). Que sí, que se ha discutido una y mil veces, pero creo que convendría tener presente unos límites... que creo que aquí se han sobrepasado claramente.
Lo dicho, sin ánimo de ofender y sí de hacer meditar un poco a los compañeros.
Salu2.
Hola, DesEOSso, muchas gracias por tu comentario. Vaya por delante que no me molesta lo más mínimo ya que se ha argumentado con toda cordialidad y respeto. Contra gustos no hay disgustos, dicen.
En defensa de mi foto te diría varias cosas.
1- El poste no es, obviamente, el motivo de la foto. Ni lo era antes del tratamiento ni lo es al final. Como su nombre indica, es un amanecer. Está claro que sin el poste seguiría siéndolo pero me pareció interesante, en primera instancia, incorporarlo. Luego me ha servido para reforzar el ambiente buscado.
2- Consideras que el filtro de Photoshop ha sido aplicado de forma excesivamente agresiva ya que hemos perdido toda textura. Respeto tu opinión pero eso es justamente lo que andaba buscando, que perdiera las texturas y se convirtiera en algo onírico (no sé si lo conseguí). Sea como sea, no acabo de entender si te resulta más molesto el uso del filtro o la pérdida de las texturas. En este sentido tengo que decir que el filtro no está muy fuerte, está justamente donde yo pretendía :wink: pero entiendo que no esté a gusto de todos. De todos modos, un efecto muy parecido a este se podría conseguir con una simple larga exposición, sin filtro alguno posterior a la toma. Si fuera así ¿te gustaría? Por otro lado, si no hubiera aplicado ese filtro y la hubiera convertido a blanco y negro ¿HABRÍA FOTO? (en clara alusión a tu YA NO HAY FOTO :wink: por que pasamos a algo distinto a lo que se ve...).
Un cordial saludo.
DesEOSo
11/06/13, 20:59:53
1- El poste no es, obviamente, el motivo de la foto. Ni lo era antes del tratamiento ni lo es al final. Como su nombre indica, es un amanecer. Está claro que sin el poste seguiría siéndolo pero me pareció interesante, en primera instancia, incorporarlo. Luego me ha servido para reforzar el ambiente buscado.
Con lo del poste pretendía decir que es lo único que ha quedado de la fotografía original, ese 3%, o sea, prácticamente nada...
2- Consideras que el filtro de Photoshop ha sido aplicado de forma excesivamente agresiva ya que hemos perdido toda textura. Respeto tu opinión pero eso es justamente lo que andaba buscando, que perdiera las texturas y se convirtiera en algo onírico (no sé si lo conseguí). Sea como sea, no acabo de entender si te resulta más molesto el uso del filtro o la pérdida de las texturas. En este sentido tengo que decir que el filtro no está muy fuerte, está justamente donde yo pretendía :wink: pero entiendo que no esté a gusto de todos. De todos modos, un efecto muy parecido a este se podría conseguir con una simple larga exposición, sin filtro alguno posterior a la toma. Si fuera así ¿te gustaría? Por otro lado, si no hubiera aplicado ese filtro y la hubiera convertido a blanco y negro ¿HABRÍA FOTO? (en clara alusión a tu YA NO HAY FOTO :wink: por que pasamos a algo distinto a lo que se ve...).
Lo primero decirte que "molesto" no me resulta nada, hombre. Sin pretender menospreciarte, mi comentario iba dirigido principalmente a los que valoran los trabajos que se presentan aquí, intentando concienciar un poco sobre lo que, creo, debe ser una foto: Básicamente una captura procedente de una cámara. Con ajustes, arreglos y retoques, desde luego, pero dentro de unos límites. De lo contrario, podríamos presentar CUALQUIER COSA como "foto". Y creo que en un sitio dedicado a la Fotografía deberíamos tener esos límites, aunque difusos, muy presentes.
Te pongo un ejemplo: Yo hago mañana una foto con la tapa del objetivo puesta. Sale todo negro. Ah, pero cojo PS, empiezo a dar brochazos de color aquí y allá, paso la imagen por trescientos filtros y al final uno de movimiento. El resultado, una paleta de colores maravillosa a la que yo titulo "Amanecer" ¿Qué fue del negrón inicial? Kaput. ¿Es eso una foto? ¿Es una foto porque partió de una foto? ¿O más bien es arte digital? Un "efecto onírico" se puede conseguir de muchas maneras sin tratarse necesariamente de una fotografía...
Para finalizar, observo que te cuidaste mucho de no decir ni pío acerca del uso del filtro hasta que vino alguien y descubrió el truco (y ni aún así lo reconociste; simplemente ignoraste el comentario). ¿Por qué? Me da que porque, como tantos otros, pretendías hacer pasar la foto por una captura... Y creo que así te autoengañas. Lo bonito de la Fotografía no es conseguir que los demás crean que has hecho un buen trabajo; es saber tú mismo que has hecho un buen trabajo; el reconocimiento de los demás debería ser secundario.
Insisto, no pretendo ofenderte. Con mi intervención intento aportar un granito de arena en una lucha (probablemente inútil) por defender unos márgenes que definan el arte de la Fotografía, de forma que no se mezcle en exceso con otras disciplinas actuales.
Salu2.
Hola de nuevo, DesEOSo.
Aunque no te lo creas, no me desagrada en absoluto que se cuestione una de mis fotos. Siempre he pensado que de la crítica se aprende más que de las alabanzas.
Dicho esto, voy a intentar responder por partes:
Con lo del poste pretendía decir que es lo único que ha quedado de la fotografía original, ese 3%, o sea, prácticamente nada...
Me pregunto si has visto la foto original como para decir que quitando ese 3% no queda nada.
...mi comentario iba dirigido principalmente a los que valoran los trabajos que se presentan aquí, intentando concienciar un poco sobre lo que, creo, debe ser una foto: Básicamente una captura procedente de una cámara.
Aquí tenemos la segunda discrepancia. ¿Acaso mi foto no procede de una captura de una cámara? Te confieso que no se me da nada bien la pintura. Lo digo por si piensas que esta imagen procede de esa técnica.
Con ajustes, arreglos y retoques, desde luego, pero dentro de unos límites.
Claro, pero ¿quién define esos límites?
De lo contrario, podríamos presentar CUALQUIER COSA como "foto".
Parece como si te molestara que CUALQUIER COSA pudiera ser tratada como foto.
Salvando las distancias es lo que pienso cuando veo según qué obras de arte de la pintura...:cunao
Te pongo un ejemplo: Yo hago mañana una foto con la tapa del objetivo puesta. Sale todo negro. Ah, pero cojo PS, empiezo a dar brochazos de color aquí y allá, paso la imagen por trescientos filtros y al final uno de movimiento. El resultado, una paleta de colores maravillosa a la que yo titulo "Amanecer"
Vaya ejemplo que has puesto ¿eh?
¿De verdad piensas que esa foto la he conseguido así? Ahora sí que me has subido la autoestima. Solo de pensar que hay alguien que me ve capaz de, partiendo de negro, conseguir un juego de tonos como el de la imagen que os he presentado, me halaga sobremanera. Gracias :wink:.
Para finalizar, observo que te cuidaste mucho de no decir ni pío acerca del uso del filtro hasta que vino alguien y descubrió el truco (y ni aún así lo reconociste; simplemente ignoraste el comentario). ¿Por qué? Me da que porque, como tantos otros, pretendías hacer pasar la foto por una captura... Y creo que así te autoengañas. Lo bonito de la Fotografía no es conseguir que los demás crean que has hecho un buen trabajo; es saber tú mismo que has hecho un buen trabajo; el reconocimiento de los demás debería ser secundario.
Vamos a ver si lo entiendo. Por lo que veo no has leído todos los mensajes de este hilo, por que si fuera así, habrías visto que en el número 22 (http://www.canonistas.com/foros/paisajes/419392-amanecer-2.html#post4046736), en la segunda página, describo el proceso realizado con esta foto. Mira, yo insisto en quererla llamar así. Hablas de que alguien descubrió el truco y no lo quise reconocer. Continuando con tu singular y gratuita (por que nadie te la ha pedido) valoración hacia mi persona (¿nos conocemos?) me describes como un farsante que pretende hacer pasar algo por lo que no es (siempre según tu opinión, claro está). No contento, te permites psicoanalizarme y darme consejos para no seguir por esa linea de "autoengaño" y pretendes instruir a los demás que el reconocimiento personal debe ser secundario. Tengo la sensación que estás pensando en ti mismo al decir estas cosas.
Compañero DesEOSo, para no pretender ofenderme, lo disimulas muy bien.
Por que mira, si mi foto no te gusta, lo acepto, como no puede ser de otra manera (esto es "la pulidora" de fotos), pero que entres a valorar sobre mi persona eso es una insolencia y no voy a permitirte ni un solo comentario más que no sea puramente fotográfico.
Si todavía te quedan ganas de hacer de detective, podrás ver que mi foto, sin retoque alguno, está colgada en mi galería, abierta a todos los usuarios, desde marzo del 2012.
Si quieres que sigamos hablando de fotos, aquí estaré.
Saludos.
quenoteam
11/06/13, 23:40:23
A mi me gusta la foto, y su composición.
No entro en el tema de filtros en PS.
¡Así está perfecta, no la toques! Enhorabuena por captar ese momento.
DesEOSo
12/06/13, 12:26:22
Me pregunto si has visto la foto original como para decir que quitando ese 3% no queda nada.
No queda nada... en la imagen manipulada (que es, obviamente, a lo que me refería).
¿Acaso mi foto no procede de una captura de una cámara?
Creo que ya dejé clara mi opinión al respecto. Que una imagen proceda originalmente de una cámara no significa, habida cuenta de lo que se puede hacer con ella hoy día, que sea una "fotografía". Es como un plátano: Si lo pongo delante de un lanzallamas durante 6 minutos, al final no hay plátano, es un pedazo de carbón.
Claro, pero ¿quién define esos límites?
Como decía, son límites difusos, lo que es un problema, pero *creo* que aplicar un filtro de forma que las estructuras de una foto se convierten en otras completamente distintas, rebasa esos límites. Y como lo creo, debato.
Parece como si te molestara que CUALQUIER COSA pudiera ser tratada como foto
Sigues con el verbo "molestar". A mí no me "molesta" nada. Esto es un foro de debate, ¿no? Pues simplemente usé tu imagen para debatir los límites de la Fotografía. Porque como no nos pongamos unos límites, la Fotografía se va al garete.
¿De verdad piensas que esa foto la he conseguido así?
Claro que no. Es evidente que puse un ejemplo, una regla de tres: Ya que como "foto" parece que vale cualquier cosa, una captura en negro también es una foto, y unos brochazos de color y unos filtros también pueden resultar en algo muy onírico.
Hablas de que alguien descubrió el truco y no lo quise reconocer
Pues tú me dirás... En el comentario 5 te preguntaron directamente "¿Se trata de un barrido? ¿Y luego has incluido la baliza?" y en el 12 "¿Lo has hecho con Photoshop?", y tu siguiente intervención, en el comentario 16, se limitó a "Muchas gracias a todos por vuestros comentarios. Un cordial saludo.". A mí eso me suena a silbar al viento y seguir caminando... hasta que el tema ya fue muy obvio. Pero puedo estar equivocado, por supuesto...
Por cierto, lo de "farsante" y lo del "psicoanálisis" lo has citado tú, no yo, ¿eeeh?
Para finalizar, no puedo decir si me gusta o no tu foto, porque creo que no es una foto.; más bien un montaje o arte digital.
Están claras ambas posturas de modo que no hay más que decir.
Pero sobre el siguiente comentario sí quisiera decir algo.
Pues tú me dirás... En el comentario 5 te preguntaron directamente "¿Se trata de un barrido? ¿Y luego has incluido la baliza?" y en el 12 "¿Lo has hecho con Photoshop?", y tu siguiente intervención, en el comentario 16, se limitó a "Muchas gracias a todos por vuestros comentarios. Un cordial saludo.". A mí eso me suena a silbar al viento y seguir caminando... hasta que el tema ya fue muy obvio. Pero puedo estar equivocado, por supuesto...
A estas alturas de mi colaboración con este foro no tengo necesidad de justificarme ante nadie, y menos ante ti. Pero mira, hoy estoy generoso y voy a decirte un par de cosillas.
La explicación de cómo se hizo está puesta públicamente. Puede que a ti te hubiera gustado que lo hubiera hecho antes, pero las cosas son como son. Unas veces se tiene más tiempo que otras para responder. Incluso hay días que no te apetece debatir mucho.
Claro está que esto lo achacas a "silbar al viento y seguir caminando, hasta que el tema ya fue muy obvio". ¿Te das cuenta cuan calenturienta es tu mente? Ese modus operandi debe ser habitual tuyo. No pretendas meternos a todos en tu mismo saco.
Por que, además, ten en cuenta que no hay ninguna obligación en decir cómo hacemos nuestro trabajo y sin embargo lo compartimos, cosa que no todo el mundo puede decir ¿verdad?
Por cierto, lo de "farsante" y lo del "psicoanálisis" lo has citado tú, no yo, ¿eeeh?
"descubrió el truco, hacer pasar la foto por una captura, te autoengañas", no me digas que no son tus palabras. Y qué significan, por que a lo mejor es que hablas sin entender lo que dices.
Para finalizar, no puedo decir si me gusta o no tu foto, porque creo que no es una foto.; más bien un montaje o arte digital.
Y yo no puedo considerarte fotógrafo por que no he visto ni una sola foto tuya.
Aparco definitivamente el tema. Si quieres hablar de fotografía, repito, aquí estoy. Pero solo de fotografía, no del sexo de los ángeles.
Un saludo.
DesEOSo
12/06/13, 13:10:23
Vale, yo también quisiera decir una ultimísima cosa:
Y yo no puedo considerarte fotógrafo por que no he visto ni una sola foto tuya.
¿Quién ha dicho nada de que yo sea fotógrafo? ¿Este hilo no es para debatir tu "foto"?
Salu2.
Lo único que me gusta de este debate absurdo es que los comentarios mantienen la foto en la primera línea.
Gracias por ayudarme a ello.
DesEOSo
12/06/13, 13:20:16
De nada, hombre. Con que poco se te hace feliz... :-) Venga, UP de nuevo.
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com