Cón qué objetivo cubrir los 40-70 mm?

[G.P.]

Hola

Tengo el 17-40 f/4 y el 70-200 f/4 IS. Hace tiempo que le doy vueltas a cómo rellenar el espacio entre los 40 y los 70mm. Además, al haber pasado a full frame el 70-200 se me queda un pelín corto. Tiro sobretodo paisaje y deportes, y me planteo varias opciones:


* Canon 24-70 f/2.8
- Pros: es muy luminoso y tiene muy buenas críticas.
- Contras: es más caro y no sé hasta qué punto me apetece cambiar la lente continuamente.


* Canon 24-105 f/4 en una primera etapa y más adelante cambiar el 70-200 por otro zoom tele de mayor focal.
- Pros: el 24-105 es más versátil que el 24-70 y no tiene críticas mucho peores que éste. También es más barato.
- Contras: es menos luminoso y no sé qué tele sería el futuro sustituto del 70-200.


Cuál de las dos opciones escogeríais? O se os ocurre otra mejor? Recomendáis otra lente equivalente aunque no sea Canon?

Qué tele cogeríais para sustituir el 70-200? O en vez de cambiarlo busco un teleconvertidor 1.4x o 2x?

He leído todas las opiniones de por aquí sobre el 24-70 vs 24-105 y en principio, por precio y versatilidad, tiraría por el 24-105. Pero me gustaría saber qué pensáis.

Muchas gracias!

[yynst]

Hola.

A mi se me ocurre otra, cambiar el 17-40 por el canon 15-85, esos 2 mm extras de angular se notan bastante, y por arriba ya estarías cubierto hasta un poco más allá de donde empieza el 70-200.

Un saludo.

[NerveNet]

Hola.

A mi se me ocurre otra, cambiar el 17-40 por el canon 15-85, esos 2 mm extras de angular se notan bastante, y por arriba ya estarías cubierto hasta un poco más allá de donde empieza el 70-200.

Un saludo.

Dice que ha pasado a FF así que el 15-85mm no le servirá pues es EF-S.

[NerveNet]

Tengo una 5D "clásica" y un 24-105mm f/4L USM IS, es un TT de calidad L, pese a no ser luminoso trae estabilizador lo cual para cosas que no se muevan suple muy bien esta carencia, si tuviera que llevarme de viaje una única lente me llevaría el 24-105mm frente a los 24-70mm, esos 35mm adicionales dan mucho juego.

Ahora bien, por mi patrón de uso llevo más el Canon EF 50mm f/1.4 USM que el 24-105mm, cae entre 40-70 que mencionas, es muy luminoso (aunque lo cierro para la mayoría de fotos a f/4), no ocupa ni pesa mucho y vale un tercio de lo que vale el 24-105mm y es una focal muy polivalente.

Los motivos de llevarlo más que el 24-105mm son el peso y que la mayoría de fotos que hago sólo requieren que me aleje o acerque unos cuantos pasos.

[yynst]

Dice que ha pasado a FF así que el 15-85mm no le servirá pues es EF-S.

Cierto, no me había dado cuenta.