Tokina 100mm f/2.8 MACRO , recomendable

[casper]

Por precio , por construccion , por venir con parasol , gran competidor al 100mm de Canon sin duda.
http://www.e-fotografija.com/artman/uploads/p1010022_001.jpg


http://world.altavista.com/babelfish/trurl_pagecontent?lp=de_en&url=http%3A%2F%2Fwww.nnplus.de%2Fmacro%2FTokina%2F Tokina.html

http://www.e-fotografija.com/artman/...icle_838.shtml

Altamente recomendable.

Saludos.

[galileogalilei]

Si señor, yo ya llevo tiempo con intención de hacerme con un Tokina ATX PRO, para el verano seguramente me compre uno ya. El tema parece ser que son algo pesados y ruidosos. Me imágino que no ser silenciosos para fotografia en animales no será muy acertado el comprarselo.

[casper]

Si señor, yo ya llevo tiempo con intención de hacerme con un Tokina ATX PRO, para el verano seguramente me compre uno ya. El tema parece ser que son algo pesados y ruidosos. Me imágino que no ser silenciosos para fotografia en animales no será muy acertado el comprarselo.

Este en concreto es menos pesado que el 100mm macro Canon , osea que en eso este es mejor ..... ruido? pues ni idea , de momento nadie sabe nada, de todas formas creo que los que saben de macro enfocan en manual , osea que ruido tampoco seria problema.

Otro analisis en ingles:
http://www.digital-photography-hobby.com/tokina-100-macro-review.html

[Chileno_decorazon]

Tengan en cuenta el sigma tambien al mismo precio y excelente calidad http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home?O=productlist&A=details&Q=&sku=341918&is=USA&addedTroughType=search

[casper]

Tengan en cuenta el sigma tambien al mismo precio y excelente calidad http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home?O=productlist&A=details&Q=&sku=341918&is=USA&addedTroughType=search

No me preguntes porque , pero entre los dos yo me quedaria mientras nadie diga lo contrario con el tokina .... simplemente por lo bien construido que esta , por traer parasol ......

Nose , despues del 12-24 que es tan bueno , creo que este lo sera tambien.

[biketrialero]

Yo es q siempre me he decantado por el motor de enfoque interno, y mas para el macro, por eso no pille el 90mm de Tamron, q para mi es el segundo de la lista..

Tiene muy buena pinta eso si...

[Chileno_decorazon]

Tengan en cuenta el sigma tambien al mismo precio y excelente calidad http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home?O=productlist&A=details&Q=&sku=341918&is=USA&addedTroughType=search

No me preguntes porque , pero entre los dos yo me quedaria mientras nadie diga lo contrario con el tokina .... simplemente por lo bien construido que esta , por traer parasol ......

Nose , despues del 12-24 que es tan bueno , creo que este lo sera tambien.

No conosco el tokina, y me imagino que debe ser bueno tambien, pero el sigma esta muy bien contruido, tiene un sistema de seguridad para no mover el foco manual accidentalmente cuando se esta en autofoco y tambien tiene parasol (duro)

[casper]

Pues ya lo tengo , creo que por precio y calidad de construccion es una buena compra.

Esta sobre unos 369 euros .

Ahora solo falta saber usarlo.

Saludos.

[biketrialero]

Casper espero pronto una fotillo con ese macro ehhh y que no se diga!!

:wink:

[casper]

Casper espero pronto una fotillo con ese macro ehhh y que no se diga!!

:wink:

paciencia , paciencia que necesito tiempo .............

[CarlosB]

¡Hola! Aunque el post es algo viejo, lo comento por si a alguien le interesa de cara a comprarlo.

Me compré hara una semana este objetivo en ebay por 280€ de segunda mano, pero como si estuviese nuevo. Además el vendedor me incluyó en el precio una bolsa de sigma, que está la mar de bien por lo acolchadita que esta:mmmmm jeje.

A parte de estas tonterías, decir que es un objetivo sobresaliente a mi entender: Reproduce las texturas con muy buena resolución. Sólido como una roca y no muy pesado: sus acabados son muy buenos y en enfoque manual la rueda de enfoque va como la seda, siendo muy precisa. Respecto al enfoque manual, cabe destacar que para pasar de AF a MF, se hace tirando del anillo de enfoque hacia el cuerpo de la camara, siendo muy cómodo e inmediato, sin tener que quitar el ojo del visor para buscar la dichosa palanquita:mad:.

El autofocus no es nada del otro mundo: ruidoso, y sin el limitador de enfoque (ahora hablo de él) lento, lento. Para retrato funciona muy bien el AF, eso sí, pero como se trate de enfocar algo muy pequeño, olvídense de sacar la foto a tiempo. El limitador de enfoque, está situado a la izquierda del objetivo en forma de dial de dos opciones: "Full" o "Limit". Si teniendo posicionado el dial en "Full", movemos el enfoque hasta su mínimo de 0.3m y luego camiamos el dial a "Limit", tanto el enfoque manual como el automático, se verá acotado al intervalo de 0.3 - 0.37m. Si por el contrario, en vez de situar el enfoque a 0.3m, lo situamos a más de 0.37m y a continuación cambiamos a "Limit", el enfoque es acotará esta vez al intervalo 0.37m a infinito; util como tele y para retrato.

Aquí les adjunto dos fotos de prueba que hice con este objetivo, de una arañita saltarina que pululaba por mi terraza:

Por cierto, se me olvidaba: Tengo una canon 500D y las fotos fueron sacadas en raw y ajustado un poco la temperatura de color y los negros. Además, ha perdido calidad la imagen pues está bastante comprimida en jpeg. Aun asi, despues de todo esto, espero que les sirva de algo, o q por lo menos, les gusten :-D

http://img543.imageshack.us/img543/8503/araarimel.jpg


...y mi preferida:
http://img52.imageshack.us/img52/6513/araaperfil.jpg

[Jarpili]

Yo lo he tenido y es de lo mejorcito para el precio que tiene...
En general los objetivos Macros son todos decentes en cuanto a optica.
Yo lo recomiendo sin dudarlo...

[ali babá]

Hola, no lo conozco, sin embargo, dudo que iguale al económico 90 mm f 2.8 de Tamron, cuya nitidez supera a sus homólogos.- En todas las comparativa vistas hasta hace un par de años, el macro de Tokina cerraba el convoy con el farolillo rojo.- Otra cosa son las preferencias personales.- En mi caso, aunque el 100 macro de canon iba el segundo, detrás del Tamron, opté por Canon.- Su construcción, enfoque interno, etc., me decidieron.- Ahora tengo también el 100 IS, por lo que venderé el primero cuando me sobre tiempo.- Estos dos en macro dan la misma calidad, aventajando el IS al anterior, en su uso como tele a determinadas distancias + el "efecto" IS (ver post de Bigdani, muy ameno y claro, por cierto).- Total, que tú mismo, pero piénsalo un poco más.- Un abrazo.

[DESTROYER]

Segun los estudios, estan casi igual de nitidez. Ligeramente mejor el Tokina.

Canon EF 100mm f/2.8 USM macro - Review / Test Report - Analysis (http://www.photozone.de/canon-eos/167-canon-ef-100mm-f28-usm-macro-test-report--review?start=1)

Tokina AF 100mm f/2.8 AT-X Pro D macro (Canon) - Review / Test Report - Analysis (http://www.photozone.de/canon-eos/270-tokina-af-100mm-f28-at-x-pro-d-macro-canon-review--test-report?start=1)

Y a menor precio. Canon 529 Dolares US contra Tokina 399 Dolares US

macro 100mm (http://www.bhphotovideo.com/c/search?Ntt=macro+100mm&N=0)

[ali babá]

Hola, se me ocurre que, desde las pruebas "antiguas", han afinado el modelo.- Como te comenté, hasta ahora es el Tamron 90 f 2.8 el que superaba ópticamente a todos.- Otra cosa es la calidad de construcción robustez, desplazamiento del frontal en el enfoque, etc.- Un abrazo.