Espacio de color

[Xavi]

Hola

Unas dudillas sobre el color (tema complejo)

¿Qué es mejor o que ofrece más calidad, sRGB o AdobeRGB?
¿Es cierto que AdobeRGB es color de 12 bits y sRGB de 8 bits?
¿En modo RAW, es lo mismo captar la foto directamente en AdobeRGB que hacerlo en sRGB y luego modoficarlo al transformarlo a .tif con software (p.e. con raw image task)?
¿con que espacio de color soleis trabajar?

Gracias y saludos

[BeAsT]

En primer lugar, todas las empresas de impresión que conozco piden las imagenes con el perfil sRGB, no se matan en ir mas alla.

No soy muy experto en el tema pero a grandes rasgos:

sRGB destinado a pantalla.
AdobeRGB destinado a impresión. (mas rico en colores).

Eso quiere decir, que en pantalla, por ejemplo un navegador, mostrara distinta una imagen AdobeRGB de otra sRGB, pues el navegador (en este caso) no reconoce el perfil aplicado.
Lo mismo ocurre con las imprentas, si no reconocen el perfil AdobeRGB saldra distinto a lo que tu esperas.
Grandes empresas creadoras de fotografia de bodas usan sRGB, asi que imaginate el panorama.

No se mas información, pero si te refieres a bits de profundidad de color... lo dudo que sean 12 y 8 Bits. Pues por ejemplo, 8 Bits de profundidad de color son 2^8 = 256 colores. Una foto de 256 colores... ejem ejem.

Un saludo.

[Xavi]

Hola BeAsT

Cuando dije 8 y 12 bits quería decir por canal. Lapsus.

8 bits para el Rojo +8 para el Verde + 8 para el Azul serían 24 bits
Entonces 2^24= algo más de 16 millones de colores.

Con 12 bits por canal muchísimos más.

He encontrado un antiguo post interesante
http://www.canonistas.com/foro/viewtopic.php?t=2645&highlight=perfil+color

Un tema complejo e interesante.

El caso es que algunos recomiendan encarecidamente trabajar en AdobeRGB y pasar pasar las imagenes a formato tif de 16 bits/canal para tener el máximo de información.

Estoy pensando básicamente en astrofotografía donde el procesado es tan importante como la captación. Quizás en fotografía convencional eso no sea tan importante.

Gracias por la respuesta. Saludos

[JoseRa]

Pues yo utilizo siempre la captura a la máxima calidad que puedo, osea RAW a AdobeRGB. Que luego sobra información... Pues vale. De acuerdo que en el 95 ó 99% de los casos te va a sobrar información pero por la ley de Murphy en ese 0-5 % de fotos está tu obra maestra. :x

Ya sabes "Más vale que zozobre que no que zu farte". :lol:

[Xavi]

Eso es exactamente lo que quería saber JoseRa.

Así pues, la máxima calidad la obtenemos capturando en raw, AdobeRGB y convirtiendo a formato tif de 16 bits/ch, a costa de llenar rápidamente la tarjeta de memoria y el disco duro.

Saludos

[juanito]

si capturas en Raw :Los ccd ó cmos capturan a 12bits en raw , luego al procesar el archivo raw con "camera raw" u otro programa de edición de Raw puedes elegir el espacio de color :prophoto-rgb ( es un espacio de color más grande que sRGB) ,adobe rgb (más grande q sRGB) ó sRGB ,puedes elegir el tipo de archivo JPG o Tiff y puedes elegir la profundidad de bits 8 ó 16(mejor en 16 si vas a correjir niveles en la edición) por color. Si no has hecho la foto en RAW sino q la has hecho en JPG todo esto lo procesará la cámara y se aplicarán los parámetros que hayas configurado en la cámara en los menús de ajuste.espero haber aclarado algo , os dejo unos enlaces interesantes aunque en inglés.salu2
http://www.luminous-landscape.com/tutorials/prophoto-rgb.shtml

www.whack.com.au/pdf/Photoshop_Camera_Raw.pdf :wink: