PDA

Ver la Versión Completa : Falta de nitidez EOS 40D?



Trex
24/08/07, 17:06:03
Lamento sacar este tema tan pasado de moda en las cámaras Canon, realmente lo creía superado... hasta ahora.

Pues es que ya son varios los web publicados con fotografías de la 40D y en todas aparece una alarmante falta de nitidez (no digo de detalle, que es distinto).
Son fotos "blandas" y que, la verdad, al menos a mi, me parecen bastante deficientes. Ya se que toda foto puede ser procesada y que siempre quedará mejor ajustando ciertos parámetros, pero en las fotos que veo de esta cámara, no alcanzan el mínimo, y hay ejemplos de distinta focal, sensibilidad y velocidad.
Aún es pronto y debemos ser prudentes, pero de momento, no tengo nada claro comprarla. Creo que es una magnífica cámara en cuanto a configuración y nuevos detalles, pero lo que al final cuenta es que haga buenas fotografías.

Fotografías con distintas sensibildades, diafragma y focales, aunque principalmente de 17mm (web japonés)
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2007/08/24/6904.html

Fotografías de bastante mala factura, publicadas en un web polaco y que ya han aparecido en algún foro de Canonistas.com
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=6252

Fotografías de la propia Canon, que si bien tienen detalle en retrato, no tienen nitidez (podría acusarse a bajo nivel de nitidez seleccionado en los parámetros de la cámara dado el motivo de la toma), pero que no deja de mosquear mirando las anteriores
http://cweb.canon.jp/camera/eosd/40d/sample/eos40d_sample-j.html

Soy usuario de Canon, han pasado por mis manos ya tres reflex digitales de esta marca, pero creo que hay que tener un poco de precaución y esperar comparativas serias entre esta cámara, anteriores, competencia Nikon, etc.
De momento estoy un poco "mosqueado" por las fotos que se van publicando y someto a vuestra consideración valorarlas. Desde mi punto de vista el resultado visto hasta ahora no sobrepasaría en gran parte el obtenido por mi segunda cámara, una 350D :( .
Y hay otra cosa que me ratifica en mis "temores", el fotodiodo de esta cámara 40D, es más pequeño que la 30D. Hay foros en Dpreview y en otros portales en castellano que se preguntan si hay diferencia en las fotos entre una 400D y una 40D, habida cuenta de que tienen el mismo tamaño de sensor y resolución:descompuesto .

¿Puede ser la 40D una gran cámara en opciones de configuración y recursos técnicos, pero modesta en resultados de imagen?... Se verá.

De momento, una cosa si tiene de su lado, el precio, cosa muy de agradecer.

Lamento lo largo del mensaje. Saludos :wink:

cezonillo
24/08/07, 17:27:27
Generalmente todas las cámaras dejan las fotos blandas de nitidez para que luego tú al revelar el RAW y dependiendo para el uso que le vayas a dar, le apliques "el enfoque" (que no es tal enfoque si no nitidez) que desees.

Yo por eso no estoy preocupado, me gusta que me dejen decidir a mi.

Y respecto a lo que preguntas, pues entre una foto tirada por mi 350d y una 30d por ejemplo no veo diferencia. Pero claro la 30d tiene unas características que me permiten poder sacar fotos de manera más fácil en situaciones más difíciles (entre otras cosas). Creo que a veces nos confundimos respecto a eso. A veces las cámaras no son más caras y mejores porque su calidad de imagen sea superior, sino porque tienen una serie de características que nos ayudan a hacer una serie de fotos
en determinadas condiciones (Dicho sea de paso, luego están cámaras como la 5d o las mark que sí tienen ese puntito de más en la foto)

Yo confío que la 40d, respecto a sus hermanas pequeñas y modelos anteriores, enfoque más rápido y en situaciones más complicadas, que esos 6.5 fps me puedan ayudar en determinados momentos y sobre todo que esos 14 bits por canal se hagan notar en el rango dinámico y mejoren los colores de sus modelos predecesores. Bueno, también que "apenas" se note el ruido de una foto a 800 ISO y que pueda disparar a 3200 y las fotos sigan siendo válidas (cosa que con la 350d no puedo).

Por ponerte un ejemplo, si sólo me dedicase a hacer paisajes, muchas de las características de la nueva 40d me pasarían desapercibidas. Para deportes, por ejemplo, espero notar la diferencia.

Saludos

Juan55
24/08/07, 17:51:02
Hola,

Creo que aún es pronto pero no pienso que debas de preocuparte por esto ...

Esta primeras fotos creo que han sido sacadas con cámaras de pre-producción y además depende plenamente de los objetivos usados y de los angulares utilizados; que no son precisamente de lo mejor para valorar éste aspecto ... sin comentar si hay post-procesamiento o no; y de que tipo ...

La lente del japonés 17-85 mm no es precisamente buena, y encima todas las fotos a 17 mm en esa página ...

Del buen hombre polaco, un EF 28-105 1:3,5-4,5

De los anteriores ningún objetivo serie L ...

En cuanto a Canon, la cosa cambia un poco, no hay indicación de post-procesamiento, así que podríamos pensar que son tal cómo salen de la cámara (el texto japones parece indicar que las fotos fueron sacadas en RAW y luego convertidas a JPG nada más)
Un EF85mm F1.2L II USM a 1/125 F4 ISO100 --->>> El detalle se vé en el ojo derecho de la chica y está a f/4 -->> Yo no lo veo mal , La frente bien y ya la onda del pelo se desenfoca
Un EF50mm F1.2L USM a 1/125 F11 ISO100 --->>> Aquí el motivo a resaltar son los blancos y el uso del High Tone priority -->> Efectivamente la cara no es aparentemente lo más nítido de la composición, pero se trata de enfatizar la resolución de las tonalidades blancas de la cámara.
Un EF300mm F2.8L IS USM 1/8000 F2.8 ISO800 -->> y aquí una de acción para demostrar las cualidades "esportivas" de la máquina. Tirada con poca luz como parece y a 1/8000 - f/2.8 !! -->> fijate como sale el agua/barro congelado en la imagen por los laterales de la ruedas delanteras y faros ...
Un EF17-40mm F4L USM a 1/25 F8 ISO100 -->> Aquí vuelta a enfatizar la resolución tonal en la puesta de sol y los reflejos, a mi me fascina ésta particularmentePuestas las cosas así, creo que no son malas, si les aplicas un poco de USM la cosa te gustará más

Pero ya aparecerán muchas más en breve plazo de tiempo, no te preocupes .... y se podrá comprobar la calidad ....

Un saludo

invitado
24/08/07, 18:42:38
Todas las Canon sufren de lo mismo a causa del filtro "moire" este.... pero creo que aún es pronto para decirlo de este modelo.

Trex
24/08/07, 19:12:52
Gracias por los comentarios y me reconforta poder compartir puntos de vista.
Está claro que las fotos con lentes de 17mm tiradas a 17mm no son lo mejor en enfoque-nitidez y más si están hechas con el kit. Incluso creo recordar que hay fotos a f17, que normalmente saldrán menos nítidas en la mayoría de los objetivos, que por ejemplo a f11.
Y también está claro que las características de la cámara "apuntan maneras".Hasta hace nada he tenido la 5D y sin embargo me parecen interesantes las posibilidades que ofrece, aunque lo mío no sea precisamente la fotografía deportiva.

Sin embargo, el filtro Canon y la "blandura" de las fotos para ser procesadas en RAW únicamente me parece una cosa que el usuario debe poder elegir. No me parece una característica para alabar las cámaras.
La 5D es una magnífica cámara -ya se que juega en otra división- y sin embargo si quieres las fotos con cierta rabia de enfoque pues lo tienes.
Una cámara con 10 Mpx y del nivel de innovación de la 40D no debería dejar las fotos blandas como sus predecesoras, es mi opinión. Para eso me quedo dónde estoy o me voy de una vez a la gama profesional.

Por lo demás, es verdad que es pronto y que debemos esperar a que salgan cámaras con las especificaciones maduras, que no sean pre-serie y sobre todo a pruebas bien realizadas.
Sin embargo he puesto este post, porque hay lista de espera, reserva, fianza, etc..., bueno eso si creo que es precipitado.
La 1D MarkIII reciente, ha tenido sus buenos problemas y hay gente que ha pagado una buena pasta por los errores de Canon, al igual que otros modelos. Sin ir más lejos la G9 que ya incorpora disparo en RAW, adolece de problemas de "lavado" de imagen respecto de la G7 (12Mpx en un sensor pequeño al final son contraproducentes).

Para empezar, que el fotodiodo de la 40D sea más pequeño que la 30D, cuando ya hablamos de bastante resolución, es un tema a analizar.

Seguiremos a la espera, un saludo

ggpalacios
24/08/07, 19:17:52
Es imposible hablar de falta de nitidez a estas alturas. Cuando se saca un nuevo modelo todo el mundo elucubra se sacan rumores, pruebas etc.......pero creo que habra que esperar un tiempo para ver si eso es cierto..

Saludos :)

OscarG
24/08/07, 21:12:53
Me parece un poco prematuro empezar ya a preocuparse por problemas de nitidez de la 40D. Y mas basandose en esas pruebas.

En cuanto al filtro AA, si no lo llevara tendrias una nitidez muy alta.... y moire en algunas ocasiones. La nitidez se puede corregir en postproceso, el moiré no. Por otra parte la 5D tambien lleva filtro AA, y casi todas las cámaras del mercado.

orionzey
24/08/07, 22:26:10
De momento me esperaria a que se hagan las reviews y se vean mas imagenes para obtener una conclusion sobre la nitidez. Yo me cambié de una 350d a una 400d , y he notado que la 350 era más nitida .No sé si es por los filtros aa o porqué pero las imagenes son mas blandas ahora en la 400d.Pensé al principio que era paranoia mia, pero he visto en algun foro opiniones parecidas al respecto. No sé si lo hacen ahora en las camaras nuevas para no degradar mucho la imagen con un exceso de nitidez, pero no lo entiendo.A mí me tiene mosqueado.

Brinox
24/08/07, 22:26:31
Y me pregunto yo si tienes 3 cámaras Canon Digitales ¿no has oido hablar del filtro antialiasing ? en ese filtro está la respuesta a tus preguntas. Miestras Canon siga poniendo ese filtro necesitarás poner máscara de enfoque en el postproceso. Lo dice muy claro Canon. ¿Por qué lo pone? pues porque considera que elimina el moire y que los que poseemos Canon no nos importa postprocesar poniendo un poco de máscara de enfoque.
Pero vamos, que esa es la razón y sabiendo que existe ese filtro pues yo no le doy la mas minima importancia, es mas agradezco que lo pongan para dar mas calidad a sus imagenes. Como al final todo lo paso por photoshop, pues que bien. Asi manejo yo casi todo. Hay cámaras que ya te dan eso tratado, yo prefiero tratarlo yo.

Saludos

OscarG
24/08/07, 22:59:38
Brinox, los que poseemos Canon, y los que poseen Nikon, o Pentax, o Sony, o.... el 99,9 % de las cámaras lo llevan. Creo que las unicas excepciones son alguna Leica y la reflex de Kodak que ya no se fabrica.

Brinox
24/08/07, 23:02:12
Brinox, los que poseemos Canon, y los que poseen Nikon, o Pentax, o Sony, o.... el 99,9 % de las cámaras lo llevan. Creo que las unicas excepciones son alguna Leica y la reflex de Kodak que ya no se fabrica.

que yo sepa no es así. Ese filtro antialiasing no lo monta Nikon.

OscarG
25/08/07, 02:08:54
Sí que lo monta, sí.

Brinox
25/08/07, 06:34:00
Sí que lo monta, sí.
Pues siempre he pensado que no y que solo lo ponia Canon. Por lo que acabo de leer, Nikon lo monta pero es un filtro más debil "En la D70s, al igual que su hermana menor, el filtro de antialiasing es muy débil, lo que posibilita obtener imágenes de gran nitidez", no sé si en las siguientes cámaras tammbién es débil. Como siempre se ha dicho que la pequeña perdida de nitidez de Canon respecto a Nikon es debido a este filtro, pues pensé que Nikon no lo llevaba. Si lo lleva pero en menor grado, parece ser.

PERLA21
25/08/07, 12:33:36
La falta de nitidez de las cámaras Canon es legendaria. Para algunos fotógrafos es un tanto molesto pero, como todos sabemos, es algo que se puede solucionar muy fácilmente en el postproceso.

Un saludo

Trex
25/08/07, 13:17:52
Y me pregunto yo si tienes 3 cámaras Canon Digitales ¿no has oido hablar del filtro antialiasing ? en ese filtro está la respuesta a tus preguntas. Miestras Canon siga poniendo ese filtro necesitarás poner máscara de enfoque en el postproceso. Lo dice muy claro Canon. ¿Por qué lo pone? pues porque considera que elimina el moire y que los que poseemos Canon no nos importa postprocesar poniendo un poco de máscara de enfoque.
Pero vamos, que esa es la razón y sabiendo que existe ese filtro pues yo no le doy la mas minima importancia, es mas agradezco que lo pongan para dar mas calidad a sus imagenes. Como al final todo lo paso por photoshop, pues que bien. Asi manejo yo casi todo. Hay cámaras que ya te dan eso tratado, yo prefiero tratarlo yo.

Saludos

Que si, que si, que conozco lo del "filtrito", incluso lo padecí en la 20D ya hace tiempo :) . Es fantástico lo de usar la máscara de enfoque, el filtro de paso alto, disparar en RAW, que si, que todo esto está fenomenal..
También se que es necesario si queremos niveles de ruido bajo y es una de las mejores características con las que cuentan las cámaras Canon -hasta ahora-...
No quiero ser pesado... Es pronto, muy pronto, pero lo publicado hasta ahora no da el suficiente grado de nitidez a mi juicio para una 40D, INSISTO, ES PRONTO, YA SE VERÁ... PERO HAY GENTE QUE ESTÁ RESERVANDO A TODO GAS LA CÁMARA Y FALTA VER SI MERECE LAS EXPECTATIVAS QUE GENERA RESPECTO DE UNA 30D O UNA 400D EN LA CALIDAD DE LA FOTO FINAL (NO HABLO DEL RESTO DE CARACTERÍSTICAS MAGNÍFICAS Y NOVEDADES QUE INCORPORA).

Pero hay cámaras que pueden dar nitidez aceptable y ruido aceptable y cámaras que falla en lo primero. Si quiero dejo las fotos blandas, configuro parámetros y listo... Simplemente digo esto.
Lamento sacar este post, ya cansa el tema de la nitidez, no me confundo con viejas polémicas... Simplemente hay modelos muy nuevos que hacen "peores fotos", más lavabas por tener más resolución en un mismo o menos tamaño de sensor... y llamo a la precaución dadas las fotografías hasta ahora publicadas.
Esperamos todos a ver una comparativa seria y si cumple con un poco más de resolución que la 30D y además tiene un regimiento de innovaciones fantástico... pero si no mejoras las fotos de la 30D, pues a mi, personalmente a mí, el resto de innovaciones ya no me inducen a cambiar de cámara. Simplemente esto.

Valoro mucho lo del contenido precio de la 40D, es de agradecer.

Perdón por insistir en este rollete de nuevo:oops: .

Pd.- En algunos fotos de Dpreview, parece que se confirma que las fotos del velero (portal japonés citado arriva) se realizarón con un modelo pre-serie, lo que puede justificar su más que deficiente calidad. Una buena noticia.

OscarG
25/08/07, 18:00:16
Pues siempre he pensado que no y que solo lo ponia Canon. Por lo que acabo de leer, Nikon lo monta pero es un filtro más debil "En la D70s, al igual que su hermana menor, el filtro de antialiasing es muy débil, lo que posibilita obtener imágenes de gran nitidez", no sé si en las siguientes cámaras tammbién es débil. Como siempre se ha dicho que la pequeña perdida de nitidez de Canon respecto a Nikon es debido a este filtro, pues pensé que Nikon no lo llevaba. Si lo lleva pero en menor grado, parece ser.


Si es mas debil, significa que serán mas sensibles al moiré.

De todos modos no es una cuestion de mas debil o mas fuerte, el filtro paso bajo debe ir en consonancia con el sensor, porque el moiré se produce por interferencia de las tramas de la imágen con el espaciado de píxeles propio del sensor. Si cambia el espaciado, tiene que cambiar el filtro para conservar la misma frecuencia de corte, de modo que el filtro tiene que ser diferente para cada sensor.




Esperamos todos a ver una comparativa seria y si cumple con un poco más de resolución que la 30D

99,9% seguro que mas resolución (es decir mas capacidad de resolución de detalles) no tiene. Es el mismo caso que la 400D y la 350D. Con 2 MP más puedes ampliar un poco más, pero no resolver detalles más finos.

Brinox
26/08/07, 01:17:32
"En la D70s, al igual que su hermana menor, el filtro de antialiasing es muy débil, lo que posibilita obtener imágenes de gran nitidez"
Eso de débil, lo dice Nikon, ya no me acuerdo dónde vi esta frase, pero la cogí de internet.
¿Sabes de documentos o libro blanco de Nikon donde hable de su antialiasing? Canón lo dice publicamente y en su libro blanco. Me gustaría leer que dice Nikon de ese filtro. Quizas las diferencias de sensores hagan que en uno se comporte de una forma y en el otro de otra, no lo sé.....

Ken Ishiwata
26/08/07, 08:38:24
Razón para Editar:

invitado
26/08/07, 09:22:30
Sigo manteniendo que hasta que la camara no llegue hasta nuestras manos para que podamos hacerle un examen a nuestro gusto, esto no tiene fundamento. Creo que es precipitado empezar a tratar este tema cuando hemos visto solo imagenes de dos o tres cuerpos en todo el mundo. Esperemos que por lo menos tengamos algunas más en la calle para poder ver el resultado final de la 40D.

REDDRAGON
26/08/07, 09:25:38
Pues viendo las fotos de dpreview a mi me parece que tiene una calidad de imagen excelente incluso a ISOs muy altos. Si os fijáis en las fotos de las botellas hechas a 3200 ISO, joder, el ruido muy, muy bajo. :o

invitado
26/08/07, 09:39:33
A mi me a parecido lo mismo. La verdad e sque ya la 30D se comportaba muy bien a ISO´s altos, pero esta creo que va aun mejor. De todas formas debemos pensar que te ponen las mejores de una serie de fotos. Y aun creo que la camara habrá que verla una vez esté en la calle. Estas pruebs aun no arrojan nada claro de verdad. Tambien teneis que mirar con las lentes que hacen la prueba.... 24-70 2.8, 70-200 f/4 (casi nada) y el 100 macro (que es otro pepino en nitidez). Tendré que esperar a meterle a papa copisto y el 24-105 contra un billete de 10 euretes, a ver como se comporta el susobicho.

REDDRAGON
26/08/07, 09:47:20
David-drm, ¿eso significa que tienes pensado pillarte la 40D? ¿Qué máquina tienes ahora?

Por cierto, ¿qué tal la mini quedada que había prevista para hoy aquí en Sevilla?

lennita
26/08/07, 14:57:15
Saludos
Según algunos:
La 400d subexpone . . .
La Mark III no enfoca . . .
y ahora . . . . . .
La 40d le falta nitidez . .

Segun otros:
La 400d no subexpone . . .
La Mark III enfoca bien . . .
y ahora . . . . . . .
La 40d tiene buena nitidez . . .

Paranoia?, realidad?, punto de vista?, necesidad?, mercadotecnia?,

Yo por lo pronto, le sigo con mi negrita hasta que me acabe mis 50000 disparos, ya veremos despues la 70d o la 80d en unos años más

broker
26/08/07, 15:19:36
Algunos os quejáis de falta de nitidez y yo planteo una pregunta:

- ¿imprimís esas fotos en papel o SÓLO las miráis en el ordenador al 100%?
- ¿vendéis fotos a alguna agencia de publicidad o de imágenes, y en caso afirmativo, le aplicáis una de esas maravillosas máscaras de enfoque para ver la foto en su punto a tamaño web y os la aceptan sin problema?

Dependiendo de la respuesta que tengáis las conclusiones a extraer son claramente diferentes.

El parámetro nitidez es algo que depende siempre del USO FINAL de la imagen. No puedo darle la misma máscara de enfoque a una foto que voy a usar en una web que a una foto impresa a 30 x 45, por lo tanto esa parámetro quiero controlarlo AL FINAL del procesado, no al hacer la toma.
Si tengo mucho enfoque al hacer la foto, es probable que esa foto no me sirva para ciertos usos finales.

Saludos

Pepelux
26/08/07, 15:21:57
Yo veo bien las fotos de la 40D beta de la pagina de http://www.dpreview.com/ .....una vez este en la calle...ya cada uno le sacara rendimiento.....y vera a lo que podra llegar la maquina hacer....

Todas las fotos son orientativas....una vez este en el mercado....se hablara con certeza de si va bien o no...

Un saludo :wink:

REDDRAGON
26/08/07, 15:42:34
Amen, hermano Broker, así se habla. :wink:

OscarG
26/08/07, 17:12:24
Coincido con broker al 100%. Prefiero fotos blandas y planas y ya las ajustaré yo a lo que necesite.

De todos modos esto si que es como leer los posos del café. No creo que nadie con cuatro fotos que se han visto pueda generalizar y decir que todas las 40D tienen ni poca, ni mucha nitidez. Es que el debate en si mismo no tiene sentido.

invitado
26/08/07, 23:29:18
No creo que nadie con cuatro fotos que se han visto pueda generalizar y decir que todas las 40D tienen ni poca, ni mucha nitidez. Es que el debate en si mismo no tiene sentido.

En esto estoy totalmente de acuerdo.

Bolpini
27/08/07, 13:48:03
3200 iso

es una cámara de cojon de pato....

y disculpar la expresión...


http://dpreview-img.fotki.com/gallery/canoneos40d_preview/img_0509.jpg
.
.
.
.salu2
Marcos.

MFPP
27/08/07, 14:26:21
Me parece un poco prematuro empezar ya a preocuparse por problemas de nitidez de la 40D. Y mas basandose en esas pruebas.

En cuanto al filtro AA, si no lo llevara tendrias una nitidez muy alta.... y moire en algunas ocasiones. La nitidez se puede corregir en postproceso, el moiré no. Por otra parte la 5D tambien lleva filtro AA, y casi todas las cámaras del mercado.

Perdonad mi ignorancia, yo tengo una canon 5D, pero comentais que todas las canon llefvan un Filtro AA, la verdad es que me gustaría que me comenteis donde va colocado ese filtro y para que sirve.

Gracias de antemano

OscarG
27/08/07, 16:30:38
Va delante del sensor y, como ya he dicho, sirve para evitar que aparezca moiré en las tramas muy finas.

REDDRAGON
27/08/07, 16:35:20
3200 iso

es una cámara de cojon de pato....

y disculpar la expresión...


http://dpreview-img.fotki.com/gallery/canoneos40d_preview/img_0509.jpg
.
.
.
.salu2
Marcos.

Lo siento pero no te entendí con esa expresión, ¿qué has querido decir que es una pasada de cámara o más bien lo contrario, una cagada de cámara?

Ciertamente se le ve un poco el ruido a 3200 ISO pero vamos, ¿a ese ISO qué camara puede tener un ruido tan leve?

Saludos

juanmeitor
27/08/07, 16:39:12
Con tanta gente pidiendo nitidez, al final van a hacer que las reflex funcionen como las compactas: enfoque a saco, colores saturados... fotos superchulis.

Y es que cada vez hay más gente que compra reflex pensando que la única diferencia con las compactas es que se pueden cambiar los objetivos.

¿RAW, eso que es lo que es? :descompuesto

Saludos.

broker
27/08/07, 16:42:22
Lo siento pero no te entendí con esa expresión, ¿qué has querido decir que es una pasada de cámara o más bien lo contrario, una cagada de cámara?

Ciertamente se le ve un poco el ruido a 3200 ISO pero vamos, ¿a ese ISO qué camara puede tener un ruido tan leve?

Saludos

Alguna hay, si :wink:

Mira esta comparativa (http://photography-on-the.net/forum/showpost.php?p=3274038&postcount=2863)

Saludos

Bolpini
27/08/07, 16:51:48
Q es una pasada de cámara...

Por su precio, estamos delante de un cuerpo que genera archivos de 14b de profundidad, que tiene un sistema de asistentes de enfoque, casi como el de la MKIII, que nos permite una serie de perdonalizaciones(24), jamas pensadas en una cámara de esta serie, y con un procesador de última generación, con una pantalla, que es como una tele de grande... 6,5 f/s, una resolución mas que suficiente para la mayoría de estilos,nos permite generar small raw, nos varia las iso automaticamente en 400 y 800,y 100 y 800, dpendiendo del modo de exposición, live View,etc,etc,

que mas podemos pedir... por 1000 aurelios y poco...



Salu2
Marcos.

REDDRAGON
27/08/07, 16:56:51
Pues sí, todo apunta a que, con defectos o deficiencias (para gustos los colores), será una pasada de cámara dentro de su rango. Vamos, que por algo la han bautizado como una Baby Mark III, ¿no?

Saludos

REDDRAGON
27/08/07, 17:01:12
Alguna hay, si :wink:

Mira esta comparativa (http://photography-on-the.net/forum/showpost.php?p=3274038&postcount=2863)

Saludos

Sí, hombre, broker, ya sé que la MIII es una pasada. Qué más quisiera yo poder permitirme ese maquinón... pero hablo de cámaras en un rango económico similar. No podemos comparar una 40D de poco más de 1.000 euros con una MIII de casi 4.000.

En fin, a ver cuándo co...es me llaman los de Martín Iglesias para recoger mi nueva negrita... ains, qué nervios, señor. :descompuesto

broker
27/08/07, 17:09:50
Sí, hombre, broker, ya sé que la MIII es una pasada. Qué más quisiera yo poder permitirme ese maquinón... pero hablo de cámaras en un rango económico similar. No podemos comparar una 40D de poco más de 1.000 euros con una MIII de casi 4.000.

En fin, a ver cuándo co...es me llaman los de Martín Iglesias para recoger mi nueva negrita... ains, qué nervios, señor. :descompuesto

Vale, es que antes no te había entendido :wink:

Vampy
19/04/09, 12:19:53
Es como todo la 40D tiene la nitidez que seas capaz de sacarle, ya sea por buen hacer en la foto, por buenos objetivos, por buenas condiciones de lua y de disparo, por trabajo en RAw, etc etc etc
Es como cuando montamos en bici al principio no decimos que la bici no sabe ir recta simplemente no sabemos manejarla, pero cuando la sabes manejar te aseguro que haces fotos con ella increibles y con muy buena calidad si lo que te gusta es la nitidez
Eso si aqui no entro en que haya alguna mal como puede haber alguna bici que tenga doblado el manillar, pero para las normales en generla las fotos las hace muy bien si TU la manejas bien
Un ejemplito de una foto normalilla en interior en una catedral y con un objetivo normalejo, el secreto es solo saber manejarla un poco:wink:, si la manejas mejor y con objetivos mejores puedes conseguir mucha mas calidad, y como ves la calidad normal es aceptable

http://img150.imageshack.us/img150/6818/img5475.jpg (http://img150.imageshack.us/my.php?image=img5475.jpg)

Hecha asi:

1/25 seg a mano con estabilizador
f : 5.0
ISO: 400
focal 70mm
compensacion blancoas A1, 0
Nitidez 6
Contraste 1
Modo AV

jjggvv
19/04/09, 19:12:00
Hola, Vampyressa,

Efectivamente, he comprobado que aumentando el valor de nitidez hasta 5 ó 6 mejoran mucho los jpg. Pero tengo una duda: ¿cuál es el Picture Style que usas como base para ajustar la nitidez hasta este valor: el stándard o el fiel?

Yo soy muy novato, pero veo que hay diferencias ajustando los mismos valores de nitidez, contraste, etc. en uno y otro (he probado poniéndolos los dos a 6 y los resultados no los veo iguales). Está claro que es cuestión de gustos, pero viendo lo bien que te salen las fotos a ti, me gustaría saber cómo lo tienes configurado exactamente...

Gracias por la ayuda,



Es como todo la 40D tiene la nitidez que seas capaz de sacarle, ya sea por buen hacer en la foto, por buenos objetivos, por buenas condiciones de lua y de disparo, por trabajo en RAw, etc etc etc
Es como cuando montamos en bici al principio no decimos que la bici no sabe ir recta simplemente no sabemos manejarla, pero cuando la sabes manejar te aseguro que haces fotos con ella increibles y con muy buena calidad si lo que te gusta es la nitidez
Eso si aqui no entro en que haya alguna mal como puede haber alguna bici que tenga doblado el manillar, pero para las normales en generla las fotos las hace muy bien si TU la manejas bien
Un ejemplito de una foto normalilla en interior en una catedral y con un objetivo normalejo, el secreto es solo saber manejarla un poco:wink:, si la manejas mejor y con objetivos mejores puedes conseguir mucha mas calidad, y como ves la calidad normal es aceptable

http://img150.imageshack.us/img150/6818/img5475.jpg (http://img150.imageshack.us/my.php?image=img5475.jpg)

Hecha asi:

1/25 seg a mano con estabilizador
f : 5.0
ISO: 400
focal 70mm
compensacion blancoas A1, 0
Nitidez 6
Contraste 1
Modo AV

SAUL R.
20/04/09, 16:57:59
Es como todo la 40D tiene la nitidez que seas capaz de sacarle, ya sea por buen hacer en la foto, por buenos objetivos, por buenas condiciones de lua y de disparo, por trabajo en RAw, etc etc etc
Es como cuando montamos en bici al principio no decimos que la bici no sabe ir recta simplemente no sabemos manejarla, pero cuando la sabes manejar te aseguro que haces fotos con ella increibles y con muy buena calidad si lo que te gusta es la nitidez
Eso si aqui no entro en que haya alguna mal como puede haber alguna bici que tenga doblado el manillar, pero para las normales en generla las fotos las hace muy bien si TU la manejas bien
Un ejemplito de una foto normalilla en interior en una catedral y con un objetivo normalejo, el secreto es solo saber manejarla un poco:wink:, si la manejas mejor y con objetivos mejores puedes conseguir mucha mas calidad, y como ves la calidad normal es aceptable

http://img150.imageshack.us/img150/6818/img5475.jpg (http://img150.imageshack.us/my.php?image=img5475.jpg)



Hola Vampy, como siempre un gusto ver tu trabajo

Yo tengo la 40D desde el año pasado, que tan tardado se me ha hecho esto de aprender que apenas voy en lo decarle la mayor nitidez

pero he visto que en lo que me falla ami es en el enfoque, casi nada verdad? :p, mas que no saber enfocar es saber decidir que tipo de enfoque usar y como sacarle mas probecho

ya no dudo de mi camara, ni de mis objetivos que en mi firma se ve cuales son que no son la gran cosa, pero el otro dia hacia prubeas con todas las reglas que has mencionado en tus post, al doble de velocidad de la focal, luz, profundidad etc.... pero aparte de lo basico de enfocar a los ojos o al motivo que deseo, en una foto como esta que has puesto, a donde enfocaste tu? para que saliera asi de nitida sin que el foco se te vaya para algun lugar no deseado o se mantenga el rango del area enfocada por apertura en toda la imagen, o mas bien dicho, para que salga asi de bonita como las tuyas, que dehecho veo que usas mucho tu tamron 18/270 que he visto revies que no era una calidad enorme, pero mira tus fotos? nada que ver con esos review´s

otra cosa que he visto es que muchos usan el punto central, enfocan por ejemplo, a al cara del primer personaje de la puerta y vulven a encuadrar y disparan, o al reves, a la segunda cara, pero al hacer esto no enfocaria mal? al hacer ese movimiento de enfocar a algun lado y luego volver al centro? o si es buena esta forma, si deberia salir bien enfocado lo que enfocamos y reencuadramos, en que modo se hace esto? one shot?

y en paisajes o fotos mas abiertas como la de la calle que topa con el edificio color crema, la que ponias al principio dando un ejemplo de definicion, a que enfocaste ahi?

si yo creo que en algo me esta fallando en la nitidez es en algo asi con frontfocus o rearfocus, osea estoy enfocando atras o adelante y eso me hace que enfoque me salga en puntos donde no queria

en fin, haber si me puedes dar un consejo o redireccionar a algun post que creo que me he aventado ya la mayoria y he aprendido mucho de ellos

otra puede ser ajustar a todos los puntos de enfoque?

otra, en sistema liveview? seleccionando ampliando el zomm, colocandolo en donde se desea en foco y enfocando manual?

en resumen cual sera la forma MAS EXACTA de decir, "por ajuste de enfoque no fue?" por que al hacerle asi descartamos que estabamos mal-enfocando lo quequeriamos

Un saludos Vampyressa y muchas gracias de antemano por toda esa gama de ayuda que das

Vampy
20/04/09, 17:10:57
Saul quizas tambien puede ser como decia que puedas tener la camara mal tarada de fabrica eso no se debe descartar nunca si tu ya has hecho montones de pruebas y te siguen saliendo mal, no hay que quemarse con esto, si crees que esta mal llevala al SAT, piensa que eso tambien pasa algunas veces y hay que llevarla.
Cuando doy consejillos siempre los doy suponiendo que la camara esta bien y lo que ocurre es que el que lleva la camara por alguna razon fallo pero no debemos olvidar que tambien pueden las camaras presentar averias no lo olvides

Vamos ahora por las fotos, la foto esta de la tabla es de las faciles esta hecha a un f:5 y enfoques donde enfoques tendras con la profundidad de campo que presenta y a esa distancia al ser plana la tabla la suficiente profundidad como para que te salga perfectamente y mas a esa distancia, cualquier camara enfocaria bien aunque tuviese front focus o back fucus, no digo esto mismo si la foto es mas cerca o la foto la haces con un Teleobjetivo

Fijate Saul que lo que tu ves ahi es algo que la gente olvida cuando quiere tener fotos nitidas y es un muy buen contraste, el contraste es tan importante como poner a la camara un enfoque de 3 ó de 7 y eso lo tienes a traves de tomar una luz lateral y no plana, si te das cuenta es mas que enfocar es buscar ese contraste , ese diafragma, esa luz y ¡zas! darle al obturador ¿comprendes?.

Respecto de usar el punto central es yo el que siempre uso salvo que quiera hacer una foto lateral por ejemplo donde quiero enfocar a un lado y dejar en el centro otra cosa

Hablando del Tamron, te dire que es un objetivo creo que normal y nada mas, si le ves al 100% buscandole las cosquillas pues se las encuentras porque es un objetivo TODO TERRENO y es normal, pero si ves las fotos a tamaños normales hasta tamaños como la pantalla de un PC lo ves bien mas aun mas que bien, pero voy a tu pregunta ¿por que a mi me salen nitidas muy nitidas con ese objetivo y a otros no? pues es muy sencillo y es porque aunque quede pedante creo que no saben manejarlo ni ese ni otro y te explico

1) Tengo cuidado en mas cosas que solo enfocar y disparar, cosas como buscar una luz que realce los sujetos a fotografiar, ¿te has fijado que no es lo mismo fotografiar a alguien de frente al sol que de lado? bien pues eso es una de las cosas como la tabla esta donde estan los santos, busco la forma en que mi camara va a encontrar mas contraste ¿por que¿ pues por dos cosas la primera porque EL SENSOR DE ENFOQUE VA A ENFOCAR MEJOR...el sensor enfoca mejor al contrste, y no a algo plano como esa foto de frente de gente que te decia en el ejemplo y segundo porque una foto contrstada (en un orden) influye en la "percepción" de enfoque, si si aunque tengas una foto perfectamente enfocada si pones otra con mas contrste incostcientemente tu foto sera para tu vista mas nitida....curioso ¿verdad?

2) Busco que las sombras den sensacion de tres dimensiones, eso hace que tambien tenga mas nitidez "percepcion para el ojo" fijate en la de los Santos veras que hay sombras que dan sensacion de profundidad mira la cruz central...eso que parece tonto si la haces de frente no da la misma sensacion de calidad que luego se suma a la nitidez

3) Busco la profundidad de campo que englobe mi foto todo lo que quiero abarcar no pongo en una cara un 2,8, porque me saldra un ojo enfocado y otro no y eso aunque el primer ojo este "perfecto" da mala sensacion de enfoque busco con la profundidad de campo que todo entre en la foto para ello pruebo antes, miro....

4) Compruebo el enfoque de la camara un par de veces antes de disparar, a veces puede que algo se haya movido y es mejor reconfirmar el enfoque

5) Uso siempre el estabilizador, los puristas dicen que es un error pero para mi es parte de la construccion de una foto nitida, aun asi si puedo disparo a velocidades lo mas altas posibles para mi profundidad de campo

6) Busco la focal mas efectista y no disparo a lo primero que me sale en el zoom (sea cual sea) eso hace que una misma foto, por una sombra o un detalle se vea mas o menos

Fijate en esta foto y te cuento su secreto

http://img11.imageshack.us/img11/5343/img5377.jpg (http://img11.imageshack.us/my.php?image=img5377.jpg)


¿que ves en esta foto¿ ¿por que esta tan nitida?

Pues lo mismo que te decia antes le busque la luz y el contraste, la sensación de nitidez la da sobre odo las lineas de la casa del fondo con esas pequeñas sombras ¿como obre?

1) Busque ese punto y no otro 50 mm era lo correcto menos no se veria tan bien el edificio del fondo y mas perderia las sombras que tanto ayudan
2) Como queria buena nitidez dispare a F:8 que es el punto óptimo del Tamron (en este caso llevava el Tamron)
3) Busque la luz lateral las sombras asi siempre ayudan muchísimo
4) Evite la trepidación de dos forma la primera poniendo un ISO de 200 porque la 40D ahi funciona de maravilla y encima te permite dispara a mas velocidad y ademas usando el estabilizador, de esa forma es como si estuviese en un tripode
5) Confirme el foco justo donde el cuadradito central tomaba luz y sombra a la vez DETECTANDO CONTRASTE que es como funciona, al hacer eso te aseguras una precisión de foco de narices, creeme la gente todavia no lo sabe........
6) Aún asi cuando disparo paro de respirar y abro las piernas para mayor estabilidad sujetando bien la cámara
7) Disparo siempre en RAW siempre y luego recupero con DPP y en un 90% de las veces sin tocar nada porque me trabajo las fotos antes, solo toco las fotos si hay algun contraste excesivo, pero eso ocurre muy poco porque como ves antes lo miro

Todo esto que parece tan complicado es automatico y no tardo ni dos segundos en hacerlo y es práctica es lo mismo que cuando coges un coche al principio, piensas en el embrague, acelerador, meter la marcha pero luego es automático ¿por que? pues porque practicas

En esencia es esto, hay alguna coseja mas pero ya truquetes miso que en esta foto no emplee.

Te explico otra mira

http://img10.imageshack.us/img10/9596/img5647m.jpg (http://img10.imageshack.us/my.php?image=img5647m.jpg)

Esta nocturna, aqui en el fondo es igual todo

1) Esta foto la hice a focal focal 27mm porque buscaba mas velocidad de disparo para evitar la temida trepidacion y como sabes estos objetivos tiene un 3,5 de luminosidad ahi casi es un 2,8 es un paso intermedio y no uno total
2) Enfoque siempre al mayor contraste ¿donde? pues fijate justo en el centro encima de la farola la ventana con luz, no se me ocurre enfocar a otro sitio porque fallaria
3) Aqui las sombras luces laterales etc estan garantizadas
4) La velocidad aqui es algo que ya es experiencia porque no te puedes fiar mucho de nada, por lo que subi el ISO a 400 para asi tener una velocidad elevada relativa pero no trepidada, la velocidad que salio fue 1/13 ¿era buena? pues veamos la focal era 27mm luego habia que disparar sin estabilizador a l menos a 1/50seg....imposible sin estabilizador...pero el estabilizador te asegura 3 pasos y si te pones bien firme cuatro ¿cuantos son eso pues 1/50 a 1/25 un paso, de 1/25 a 1/12,5 dos pasos....me salia 1/13 seg luego garantizado que no salia movida y si no hubiese subido mas el ISO pero eso podria estropear la nitidez por incremetar el ruido,....pues dispare ahi
5) Sujete fuertemente la camara, reconfirme el enfoque dos veces y salio esto...

Si te das cuenta es metodologia y nada mas

Saludotes

Vampyressa

SAUL R.
20/04/09, 18:02:14
Saul quizas tambien puede ser como decia que puedas tener la camara mal tarada de fabrica eso no se debe descartar nunca si tu ya has hecho montones de pruebas y te siguen saliendo mal, no hay que quemarse con esto, si crees que esta mal llevala al SAT, piensa que eso tambien pasa algunas veces y hay que llevarla.:grupo:Espero y creo que no, pero aun asi y si me ahces el favor, hechale un vistazo a mis fotos en mi galeria, no son muy buenas acomparacion de las tuyas, para mi es algo mas emocinal aun, pero si ves alguna nitida creo que la maquina funciona, ya que en veces veo fotos que digo ajijo, como le hice para que me saliera asi, y otras mas cuando me lo propongo como que adrede menos salen :p, aparte de que espero y no este mal mi camara por que soy de mexico y la compre en USA haci que batallere un poco en llevarle a componer pero si al final pues ni modo tendra que irse:hechocaldo

estas son mis fotos
SAUL R. Galería - Galerías Canonistas.com (http://www.canonistas.com/galerias/showgallery.php?cat=500&ppuser=24739)



Vamos ahora por las fotos, la foto esta de la tabla es de las faciles esta hecha a un f:5 y enfoques donde enfoques tendras con la profundidad de campo que presenta y a esa distancia al ser plana la tabla la suficiente profundidad como para que te salga perfectamente y mas a esa distancia, cualquier camara enfocaria bien aunque tuviese front focus o back fucus, no digo esto mismo si la foto es mas cerca o la foto la haces con un Teleobjetivo

Te pregunto que a donde por que alomejor veo mal el personaje de la izquierda tiene una caria u ojos mas enfocada que la derecha y se nota mas en la moldula de la derecha ligeramente menos enfocada por que y por el angulo de toma, por que al parecer fue como de ladito habria una diferencia de enfoque que si, al ver en tus datos de la foto un F/5 me imagine que se apunto al de la izquierda, por eso me salio la duda, a donde o a cual enfoco?

Fijate Saul que lo que tu ves ahi es algo que la gente olvida cuando quiere tener fotos nitidas y es un muy buen contraste, el contraste es tan importante como poner a la camara un enfoque de 3 ó de 7 y eso lo tienes a traves de tomar una luz lateral y no plana, si te das cuenta es mas que enfocar es buscar ese contraste , ese diafragma, esa luz y ¡zas! darle al obturador ¿comprendes?.
:grupo:Excelente punto vampy, es cierto muy cierto en contraste definira mas el lugar en foque y lo ayudara a enfocar mejor, y sabes? no tenia mucho en la cabeza eso, cuanta cosa no? pero bueno hay que meternos todo eso y seguir mejorando, muchas gracias:aplausos


Respecto de usar el punto central es yo el que siempre uso salvo que quiera hacer una foto lateral por ejemplo donde quiero enfocar a un lado y dejar en el centro otra cosa:grupo:Pero enfocas y reencuadras? osea, enfocar por ejemplo una de las caras y vuelves a l centro de la imagen y disparas ahora si? sabiendo que el enfoque ya lo marcaste presionando poquito el disparador?


Hablando del Tamron, te dire que es un objetivo creo que normal y nada mas, si le ves al 100% buscandole las cosquillas pues se las encuentras porque es un objetivo TODO TERRENO y es normal, pero si ves las fotos a tamaños normales hasta tamaños como la pantalla de un PC lo ves bien mas aun mas que bien, pero voy a tu pregunta ¿por que a mi me salen nitidas muy nitidas con ese objetivo y a otros no? pues es muy sencillo y es porque aunque quede pedante creo que no saben manejarlo ni ese ni otro y te explico

1) Tengo cuidado en mas cosas que solo enfocar y disparar, cosas como buscar una luz que realce los sujetos a fotografiar, ¿te has fijado que no es lo mismo fotografiar a alguien de frente al sol que de lado? bien pues eso es una de las cosas como la tabla esta donde estan los santos, busco la forma en que mi camara va a encontrar mas contraste ¿por que¿ pues por dos cosas la primera porque EL SENSOR DE ENFOQUE VA A ENFOCAR MEJOR...el sensor enfoca mejor al contrste, y no a algo plano como esa foto de frente de gente que te decia en el ejemplo y segundo porque una foto contrstada (en un orden) influye en la "percepción" de enfoque, si si aunque tengas una foto perfectamente enfocada si pones otra con mas contrste incostcientemente tu foto sera para tu vista mas nitida....curioso ¿verdad?
2) Busco que las sombras den sensacion de tres dimensiones, eso hace que tambien tenga mas nitidez "percepcion para el ojo" fijate en la de los Santos veras que hay sombras que dan sensacion de profundidad mira la cruz central...eso que parece tonto si la haces de frente no da la misma sensacion de calidad que luego se suma a la nitidez
3) Busco la profundidad de campo que englobe mi foto todo lo que quiero abarcar no pongo en una cara un 2,8, porque me saldra un ojo enfocado y otro no y eso aunque el primer ojo este "perfecto" da mala sensacion de enfoque busco con la profundidad de campo que todo entre en la foto para ello pruebo antes, miro....
4) Compruebo el enfoque de la camara un par de veces antes de disparar, a veces puede que algo se haya movido y es mejor reconfirmar el enfoque
5) Uso siempre el estabilizador, los puristas dicen que es un error pero para mi es parte de la construccion de una foto nitida, aun asi si puedo disparo a velocidades lo mas altas posibles para mi profundidad de campo
6) Busco la focal mas efectista y no disparo a lo primero que me sale en el zoom (sea cual sea) eso hace que una misma foto, por una sombra o un detalle se vea mas o menos:grupo:Muchas gracias por todos tus datos hasta de ratito las repaso de nuevo para ver que no se pase nada, muchas gracias y sirve si me haces el honor de decirme como ves las fotos, las mias
SAUL R. Galería - Galerías Canonistas.com (http://www.canonistas.com/galerias/showgallery.php?cat=500&ppuser=24739)


Fijate en esta foto y te cuento su secreto

:grupo:Cual foto? alomejro era despedida o comentario y yo creyendo que pusiste una foto y que me comentarias algo de ella :p

Vampy
20/04/09, 18:31:43
¿no ves las fotos que te he explicado???? mira bien hombre

SAUL R.
20/04/09, 18:40:50
Fijate en esta foto y te cuento su secreto

http://img11.imageshack.us/img11/5343/img5377.jpg (http://img11.imageshack.us/my.php?image=img5377.jpg)


¿que ves en esta foto¿ ¿por que esta tan nitida?

Pues lo mismo que te decia antes le busque la luz y el contraste, la sensación de nitidez la da sobre odo las lineas de la casa del fondo con esas pequeñas sombras ¿como obre?

1) Busque ese punto y no otro 50 mm era lo correcto menos no se veria tan bien el edificio del fondo y mas perderia las sombras que tanto ayudan
2) Como queria buena nitidez dispare a F:8 que es el punto óptimo del Tamron (en este caso llevava el Tamron)
3) Busque la luz lateral las sombras asi siempre ayudan muchísimo
4) Evite la trepidación de dos forma la primera poniendo un ISO de 200 porque la 40D ahi funciona de maravilla y encima te permite dispara a mas velocidad y ademas usando el estabilizador, de esa forma es como si estuviese en un tripode
5) Confirme el foco justo donde el cuadradito central tomaba luz y sombra a la vez DETECTANDO CONTRASTE que es como funciona, al hacer eso te aseguras una precisión de foco de narices, creeme la gente todavia no lo sabe........
6) Aún asi cuando disparo paro de respirar y abro las piernas para mayor estabilidad sujetando bien la cámara
7) Disparo siempre en RAW siempre y luego recupero con DPP y en un 90% de las veces sin tocar nada porque me trabajo las fotos antes, solo toco las fotos si hay algun contraste excesivo, pero eso ocurre muy poco porque como ves antes lo miro

Todo esto que parece tan complicado es automatico y no tardo ni dos segundos en hacerlo y es práctica es lo mismo que cuando coges un coche al principio, piensas en el embrague, acelerador, meter la marcha pero luego es automático ¿por que? pues porque practicas

En esencia es esto, hay alguna coseja mas pero ya truquetes miso que en esta foto no emplee.

Te explico otra mira

http://img10.imageshack.us/img10/9596/img5647m.jpg (http://img10.imageshack.us/my.php?image=img5647m.jpg)

Esta nocturna, aqui en el fondo es igual todo

1) Esta foto la hice a focal focal 27mm porque buscaba mas velocidad de disparo para evitar la temida trepidacion y como sabes estos objetivos tiene un 3,5 de luminosidad ahi casi es un 2,8 es un paso intermedio y no uno total
2) Enfoque siempre al mayor contraste ¿donde? pues fijate justo en el centro encima de la farola la ventana con luz, no se me ocurre enfocar a otro sitio porque fallaria
3) Aqui las sombras luces laterales etc estan garantizadas
4) La velocidad aqui es algo que ya es experiencia porque no te puedes fiar mucho de nada, por lo que subi el ISO a 400 para asi tener una velocidad elevada relativa pero no trepidada, la velocidad que salio fue 1/13 ¿era buena? pues veamos la focal era 27mm luego habia que disparar sin estabilizador a l menos a 1/50seg....imposible sin estabilizador...pero el estabilizador te asegura 3 pasos y si te pones bien firme cuatro ¿cuantos son eso pues 1/50 a 1/25 un paso, de 1/25 a 1/12,5 dos pasos....me salia 1/13 seg luego garantizado que no salia movida y si no hubiese subido mas el ISO pero eso podria estropear la nitidez por incremetar el ruido,....pues dispare ahi
5) Sujete fuertemente la camara, reconfirme el enfoque dos veces y salio esto...

Si te das cuenta es metodologia y nada mas

Saludotes

VampyressaAlgo Paso y no las vi, o quien sabe, por eso en el anterior te pongo que cual foto?

pero en si te he entendido mucho mejor en la segunda, y todos tus tips y formas muy bien explicados, como siempre

Pero disculpa mi pregunta que alomejor no es muy buena, y si uno usara el Live view? o alguna otra forma? la tecnica es impresionante, creo que hasta por cultura debemos de seguirla, pero aun asi mi temor es que al no reunir no encotre lo que buscaba

o la pregunta mas directa, alguna forma mas manual como el liveview o a los que tienen buena vista el enfoque manual por visor, no es mas certera?

consideras mas segura esta forma que comentas?

Muchas gracias por todo que tal mis fotos? se ven muy mal de enfoque?

Vampy
20/04/09, 19:11:47
Algo Paso y no las vi, o quien sabe, por eso en el anterior te pongo que cual foto?

pero en si te he entendido mucho mejor en la segunda, y todos tus tips y formas muy bien explicados, como siempre

Pero disculpa mi pregunta que alomejor no es muy buena, y si uno usara el Live view? o alguna otra forma? la tecnica es impresionante, creo que hasta por cultura debemos de seguirla, pero aun asi mi temor es que al no reunir no encotre lo que buscaba

o la pregunta mas directa, alguna forma mas manual como el liveview o a los que tienen buena vista el enfoque manual por visor, no es mas certera?

consideras mas segura esta forma que comentas?

Muchas gracias por todo que tal mis fotos? se ven muy mal de enfoque?

El live view es exactamente igual si no lo haces en manual que la mirar por el visor.....si lo haces en live view en manual y no tienes tripode te temblara tanto la imagen si magnificas hasta x10 si quieres hacer un buen ajuste que no lo lograras ni de casualidad
Yo por lo que he comprobado en situaciones normales la diferencia del enfoque automatico a mi enfoque es minima y muchas veces mejor el automatico, el live view es para cosas muy finas sin apenas luz, con tripode, etc....

Vampy
20/04/09, 19:15:44
Hola, Vampyressa,

Efectivamente, he comprobado que aumentando el valor de nitidez hasta 5 ó 6 mejoran mucho los jpg. Pero tengo una duda: ¿cuál es el Picture Style que usas como base para ajustar la nitidez hasta este valor: el stándard o el fiel?

Yo soy muy novato, pero veo que hay diferencias ajustando los mismos valores de nitidez, contraste, etc. en uno y otro (he probado poniéndolos los dos a 6 y los resultados no los veo iguales). Está claro que es cuestión de gustos, pero viendo lo bien que te salen las fotos a ti, me gustaría saber cómo lo tienes configurado exactamente...

Gracias por la ayuda,

Efectivamente es cuestión de gustos

Pero si eres tan tan novato pon un ajuste de nitidez de +6 ó +7 depende un poco de tu ojo, un contraste de +1 y una saturacion de +1.
No emplees ningun stile, create uno nuevo el de "usuario uno" por ejemplo y hazlo asi la mejora sera sustancial ya veras

A mi me salen asi las fotos por varias razones, por lo que he comentado mas arriba (leetelo) y porque las fotos no las hago en jpg y si en RAW que al transformar con DPP con los valores del Picture Stile que te he dicho extrae una calidad mejor que los jpg generados por la camara es mas pesado pero merece la pena (es solo mi opinion y ahi estan mis fotos)

SAUL R.
20/04/09, 19:25:47
El live view es exactamente igual si no lo haces en manual que la mirar por el visor.....si lo haces en live view en manual y no tienes tripode te temblara tanto la imagen si magnificas hasta x10 si quieres hacer un buen ajuste que no lo lograras ni de casualidad
Yo por lo que he comprobado en situaciones normales la diferencia del enfoque automatico a mi enfoque es minima y muchas veces mejor el automatico, el live view es para cosas muy finas sin apenas luz, con tripode, etc....


Pues nuevamente gracias

Si, el liev view lo uso mas para las foto tipo estudio, pero aun asi sabes? no quedo conforme, aveces pienso que pido de mas

que he vuelto a repasar tus dos mensajes y es impresionante, la verdad que hay tanto que aprender, y nuevamente me deja suspirando las dos fotos, la nitidez de la primera con la belleza nocturna de la segunda

segun he leeido mientras mas angular menos se ocupa una menor apertura para lograr profundidad? por eso creo tambien el buen resultado cuando siparaste a F/3.5 en la segunda

Voy a seguir todos tus consejos y que opinas del Iso 800 en la 40D? te parece aceptable el ruido? como para subirlo si se ocupa que aveces uno esta tan inexperto que hasta 1600 lo he subido, pero bueno, en otro psot nos enseñas que es preferible un ruido que una tripedacion

en estas tienen un poco de retoque pero mas contraste que enfoque aver que opinas es una iguana y no dejaban usar flash, y un recorte ya que mencionaba la calidad de 28-135 IS, aver que opinas :)

40d, 28-135, f 5.6, Velocidad 1/60, Iso 100 y alguno que otro ajuste en PS


http://www.canonistas.com/galerias/data/501/medium/IMG_0380300.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=130353)

http://www.canonistas.com/galerias/data/501/medium/IMG_0380300recorte.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=130598)


Saludos vampiressa y muchas gracias por todo tu conocimiento
Bye....

jjggvv
20/04/09, 22:22:49
Ok, muchas gracias por tus consejos!!!! Me van a ser muy útiles para ir practicando y mejorando...

De todas formas, en cuanto a lo de los picture styles, yo me refería que al crear un style nuevo (usuario 1) debo partir de uno "base", ya sea el normal (estándard), el fiel u otro. Y me gustaría saber cuál es el que usaste tú como base...

De todas formas, repito: gracias por estos consejos y por todo lo que te has ido currando y colgando en el foro!!



Efectivamente es cuestión de gustos

Pero si eres tan tan novato pon un ajuste de nitidez de +6 ó +7 depende un poco de tu ojo, un contraste de +1 y una saturacion de +1.
No emplees ningun stile, create uno nuevo el de "usuario uno" por ejemplo y hazlo asi la mejora sera sustancial ya veras

A mi me salen asi las fotos por varias razones, por lo que he comentado mas arriba (leetelo) y porque las fotos no las hago en jpg y si en RAW que al transformar con DPP con los valores del Picture Stile que te he dicho extrae una calidad mejor que los jpg generados por la camara es mas pesado pero merece la pena (es solo mi opinion y ahi estan mis fotos)

SAUL R.
21/04/09, 02:34:23
Ok, muchas gracias por tus consejos!!!! Me van a ser muy útiles para ir practicando y mejorando...

De todas formas, en cuanto a lo de los picture styles, yo me refería que al crear un style nuevo (usuario 1) debo partir de uno "base", ya sea el normal (estándard), el fiel u otro. Y me gustaría saber cuál es el que usaste tú como base...

De todas formas, repito: gracias por estos consejos y por todo lo que te has ido currando y colgando en el foro!!


Hola y perdona lo metiche

pero segun los datos de la foto fue standar la que uso

pero algo que mencionaste Vampy fue el ajuste de E. Blancos es A1

estube checando donde era ese ajuste y es en la pantalla que parece cordenadas un cuadrito en la linea horizontal a la derecha

Por que esto? por que en A1? en la mayporia si no es que todas las que has subido has configurado asi

no es parte delos Picture Style, y en el Balance de blanco en Automatico,en que ayuda o por que le das ese ajuste A1? ayuda en algo a verse mas natural, varia segun objetivo o podemos ajustarle tambien asi? que beneficio le ves mas?

Saludos Vampyressa y una disculpa por contestar la pregunta del compañero

Aveces yo he pensado que no pesa mucho que tipo de filtro pongas standar, paisaje, etc. ya que si uno tira en Raw pues ahi remueve todo al revelar, o si llegara a ser lo mismo los cambios que hace la camara que los de un ordenador? esperemos que si

Vampy
21/04/09, 08:19:12
Pues nuevamente gracias

Si, el liev view lo uso mas para las foto tipo estudio, pero aun asi sabes? no quedo conforme, aveces pienso que pido de mas

que he vuelto a repasar tus dos mensajes y es impresionante, la verdad que hay tanto que aprender, y nuevamente me deja suspirando las dos fotos, la nitidez de la primera con la belleza nocturna de la segunda

segun he leeido mientras mas angular menos se ocupa una menor apertura para lograr profundidad? por eso creo tambien el buen resultado cuando siparaste a F/3.5 en la segunda

Voy a seguir todos tus consejos y que opinas del Iso 800 en la 40D? te parece aceptable el ruido? como para subirlo si se ocupa que aveces uno esta tan inexperto que hasta 1600 lo he subido, pero bueno, en otro psot nos enseñas que es preferible un ruido que una tripedacion

en estas tienen un poco de retoque pero mas contraste que enfoque aver que opinas es una iguana y no dejaban usar flash, y un recorte ya que mencionaba la calidad de 28-135 IS, aver que opinas :)

40d, 28-135, f 5.6, Velocidad 1/60, Iso 100 y alguno que otro ajuste en PS


http://www.canonistas.com/galerias/data/501/medium/IMG_0380300.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=130353)

http://www.canonistas.com/galerias/data/501/medium/IMG_0380300recorte.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=130598)


Saludos vampiressa y muchas gracias por todo tu conocimiento
Bye....

Me parecen bien, yo le hubiese dado un poco mas de luz de fondo, ya que la has retocado pero la veo muy bien
Respecto de los ISO es algo que nunca me planteo si lo necesito lo uso y punto, lo que ocurre es que antes analizo hasta donde puedo subir sin problemas pero si veo que hay que seguir subiendo subo, mas vale siempre una foto con algo de ruido que luego no se nota apenas en fotos de tamaño normal y maxime si le pasas algun programa como noiseware que la foto te salga trepidada
Respecto al balance de blancos lo tengo explicado aqui en un post

SAUL R.
21/04/09, 09:30:54
Gracias Vampyressa, hay cosas que aun no le muevo al retoque y no tengo mucha idea de que seria eso de iluminar mas el fondo, dices con un flash? o con programa? pero flash no dejaban usar y con programa con las curvas o algo asi? Gracias

Pero dime, se ve como para que este fallando mi 40D? se ve enfocado el bicho? ahi use un tipo de enfoque que Al focus y honestamente no se si eso ayude o hubiera sido mejor en one shot

buscare el post, como se llamara? pero me pongo a buscar en todo los tuyos

Muchas gracias por todo :aplausos
Saludos

dhanny
21/04/09, 14:54:58
Es imposible hablar de falta de nitidez a estas alturas. Cuando se saca un nuevo modelo todo el mundo elucubra se sacan rumores, pruebas etc.......pero creo que habra que esperar un tiempo para ver si eso es cierto..

Saludos :)

Yo creo que si se puede hablar y estamos en todo el derecho, yo en ninguna parte de mi camara dice 40D beta o camara test, he pagado su valor final y creo que es un producto hecho por ingenieros de la mejor gamma que teniendo una competencia como la es Nikon no se dan cuenta de las deficiencias que estan teniendo en vez de ir mejorando el producto, lejos es mejor la 20D y 30D que he tenido antes.
Tampoco creo correcto dejar que me dejen a mi elejir la nitidez, creo que existen estandares minimos de una foto nitida y canon no si quiera esta llegando al minimo, claro ayer saque otras fotografias, las pase por DPP y tube mas nitidez pero lo encuentro ridiculo, es como si la estacion de servicios en donde compro combustible me pasen las materias primas para que yo mismo me haga el combustible para mi auto y asi pueda elegir el octanaje.
No es mi idea seguir con la polemica pero no seamos mediocre con el tema, en definitiva es la peor camara en nitidez que he tenido, he pasado por todas XT, XTI, 20D, 30D Mark II, Mark IIN 5D y ahora este pastel 40D. Tampoco es algo de Optica por que mis lentes no creo que sean malos 16-35L II 24-70L 70-200L IS entonces de que estamos hablando.

SAUL R.
21/04/09, 19:01:19
Yo creo que si se puede hablar y estamos en todo el derecho, yo en ninguna parte de mi camara dice 40D beta o camara test, he pagado su valor final y creo que es un producto hecho por ingenieros de la mejor gamma que teniendo una competencia como la es Nikon no se dan cuenta de las deficiencias que estan teniendo en vez de ir mejorando el producto, lejos es mejor la 20D y 30D que he tenido antes.
Tampoco creo correcto dejar que me dejen a mi elejir la nitidez, creo que existen estandares minimos de una foto nitida y canon no si quiera esta llegando al minimo, claro ayer saque otras fotografias, las pase por DPP y tube mas nitidez pero lo encuentro ridiculo, es como si la estacion de servicios en donde compro combustible me pasen las materias primas para que yo mismo me haga el combustible para mi auto y asi pueda elegir el octanaje.
No es mi idea seguir con la polemica pero no seamos mediocre con el tema, en definitiva es la peor camara en nitidez que he tenido, he pasado por todas XT, XTI, 20D, 30D Mark II, Mark IIN 5D y ahora este pastel 40D. Tampoco es algo de Optica por que mis lentes no creo que sean malos 16-35L II 24-70L 70-200L IS entonces de que estamos hablando.


Hola, veo que tienes muy buen equipo y comparada a tu 5d o Mark II es mucha la diferencia de nitidez?

tienes alguna foto similar tomadas con las camaras y ver esa diferencia?

te parece mi foto de la Iguana y el recorte muy falta de nitidez?

La has llevado a checar a servicio?

Perdoname tanta duda y hojala me des tu opinion que siempre es de ayuda, creeme que me da cosa, es un decir, como pena, verte asi de decepcionado de la 40D pero muy respetable si asi lo has vivido, y claro, es algo que no costo un dolar sino varios y pues nos merecemos lo que pagamos en eso estoy contigo

Pero, que seria una solucion? si al final fuera harware pues ni modo de enviarlas todas a servicio (y las que no tienen garantia ya) a mejorarlas o a cambiarles que para que no tengan ese problema, o si es firmware pues ya lo hubieran sacado, osea que hacemos? ya la tenemos, venderla? conseguir otra? retroceder a la 30D invertir y avanzar? de plano seria asi de mala?

A mi me gustaria escuchar que por lo menos una foto me hasalido con nitidez o por lo menos esa de la iguana y su recorte, y eso en mi caso descarataria que esta mal :) pero ocupo que alguien me lo diga :wink: y ya enfocarme a tecnica o cosas asi

Segun una revista de superfoto se dice asi como Canon en sus catalagos que era una Maquina mas para Artisticos alomejor por eso el comentario de algunos en los colores rojos resaltados y no le metieron mas a la nitidez, no se, es solo una idea, pero en si y si aun asi fuera la nitidez creo que es un e¿standar que hasta la mas chica de las camaras de x o y marca debe de tener, claro a expensas de errores de uno mismo :p o de plano pues por eso cuesta mas bara que una 5D o Mark II? hojala no sea eso

Pero haber que me dices y si tienes comparativas seria de fabula, yo solo tengo mi 40D si no con gusto

Saludos y muchas gracias

SAUL R.
23/04/09, 21:37:03
Ahora ya puedo constatar plenamente, que hay 40D lijeramente defectuosas, me explico: durante un mes he tenido mi nueva 40D haciendo pruebas con su objetivo 17-85 que venia con el kit me fui a quejar al tercer dia, El Corte Ingles, y me dijeron era la impresora, efectivamente mi impresora Pixma 9000pro tenia los cabezales completamente desequilibrados, lo solucione, volvi a repetir tomas sobre todo con el macro a orquideas diminutas, salvajes, fallaba la nitidez, me sugirieron el tripode, lo utilice y seguia fallando, en tomas de paisaje era estrepitoso muy pobre de definicion o nitidez, por fin pedi una camara nueva a lo que accedieron sin ningun problema, al probarla, iba mejor, pero me percate de que estaba en español y con el firmaware 1.1.1 por lo que deduje que podia estar usada, esta mañana volvi y me sacaron todas las que tenian para que eligiese, lo hice y acabo de tirar 90 fotos con todos mis objetivos notando solo en las miniaturas la mejora considerable, por lo tanto compañeros, si vuetra 40D, magnifica camara, falla no dudeis en reclamar, yo gracias al C. Ingles, por lo menos, con la mayor rapidez puedo disfrutar de una magnifica camara sin problemas


Hola bigman

tienes alguna de las malas para verla? y otra de la que ya te cambiaron?

seria bueno ver la falla y asi saber si nuestras maquinas andan igual o si alguien tiene una y diga, miren asi es cuando estan mal y asi es cuando estan bien eso ayudaria muchisisisimo

o algun otro por favor¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ es que no he visto nada de lo malo con ecepcion de las lindas fotos de la Vampy

Saludos y felicidades, que bueno que te la cambiaron, ahora a tirar con definicion :aplausos

bye........

SAUL R.
27/04/09, 15:45:39
Hola Saul: De la camara nueva si he colocado en mi galeria, en los mensajes aun soy incapaz de hacerlo, pero pronto encontrare la manera, alli pudes verlas, te repito que nada que ver con la primera que me dieron, parece de categoria superior, con cualquier objetivo salen casi perfectas y cuando no se que he sido yo el que se equivoca, intentare mandarte algo de lo viejo y lo nueva para que veas el cambio
Saludos


Hola Bigman

estare esperando, esoty viendo tu galeria y te digo, y la otra, si subes a tu galeria alguna de las malitas?

tu me dices, y de enviarmelas te paso mi correo?

para ponerlas aca, en facil bajo la foto recien la subes a tu galeria aparece dos renglones que dice al inicio

Mini: 200pix
Media: 700pix

aqui aparacere no podemos mostrarte etc... pero a ti osea al dueño de la galareia te dara unos datos, señalalos todos ypegalos en esta pagania al momento de hacer el mensaje y eso dara la informacion necesaria para proyectar la foto

cual de los dos? yo uso siempre el 700

le das uno o dos lcick se pone en azul y listo copiar y luego aca donde uno hace el mensaje pegar, veras que se ponen un monton de letras le das unos dos espacios y sigues escribiendo das enviar o vista previa si quieres verle antes y veras que sale la imagen

saludos y gracias que hacerle asi, oniendo como estaban y como estan sera la mejor forma visual de tratar este tema de falta de algo en la 40D

Bye...

SAUL R.
27/04/09, 15:57:21
Biegman, perdona la pregunta

que len te usas, en el perro labrador y el gato esponjoso, es el mismo que del perro negro?

Saludos y buenas fotos, se bien de nitidez, pero es importante ver con que lente las tomaste, tienes alguna con los datos exif completa? esas fueron editadas en PS?

de lexif pues que sea una que tomes y guardes con esa informacion para ver como tienes configurada la camara o cosas asi, sobre todo que ahi vienen hasta el tipo de lente usado

Saludos y muchas gracias perdona tanto gorro:p

SAUL R.
28/04/09, 23:24:50
Hola Bigman

y muchas gracias:aplausos

tienes razon, si que se ven mal, pero sabes?

Veo que mi 40D no esta asi :), me has ayudado a despreocuparme y mucho

Saludos y felicidades por tus fotos, me gustaron las del labrador
Bye....

SAUL R.
28/04/09, 23:33:02
Hola Saul: El Labrador mas peludo esta con 17-85 el gato la negra y el otro labrador esta con el 55-250 IS tirado siguiendo una configuracionn de Vampyresa Nitidez 6, contraste 1 saturacion 1, lo de los datos exif aun me lo tengo que aprender a ponerlos, lo proceso con DPP o con Photoshop CS., pero estas estan con DPP, si me explicas lo de los datos exif como ponerlos lo hare gustosamente



Hola Bigman

cuando se editan es muy probable que se pierdan los datos exif, por eso temo mucho no poder ayudarte, esos datos pues los da la camara a la foto entonces, si tiras en raw con dpp, puedes editar y cortar y al final guardar al tamaño o pixeles que ocupas, entonces tendras una foto con datos exif completos pero ya al pasarlas por PS pues dependera de la edicion y de si al momento de guardar mantiene algo que se llama perfil icc, creo que ahi es cuando se quedan

lo que si se es como NO se quedan ejemplo, abres tu foto recien sacada, la metes al PS, duplicas la capa y borras la original y guardas, ahi se pierde todo

me explique?, osea, asi es como se hace para borrarlos

para conservarlos, honestamente no se si al cortar, aumentar nitidez, etc... y guardar se pierdan muchos datos y cuando las subes al foro pues esos datos que bienen en la foto pues es los que despliega la galeria

Hojala no te haya revuelto:p

te aconsejo utilises el DPP y tirar en RAW y subas una y veas la diferencia

Saludos y muchas gracias por todo

RUBAO
18/11/10, 02:44:15
Creo he conseguido colocar las imagenes, las dos primeras: Orquidea y 3 40D son de la primera camara y la tercera: Lirio rosa de la que por fin me he quedado creo que la diferencia es notable

Hola

Mis fotos salen igual que tu 1º y 2º foto. Tras hacer pruebas con la 40D de un amigo; quedo coprobado que mi 40D tiene algun problema.

Hoy mismo la envie al SAT/canon.