Ver la Versión Completa : 70-200mm f2.8 ó 100-400mm, o los dos
Buenas, tengo en mente estos dos objetivos, pero no sé si merece la pena quedarme solo con el 100-400mm de canon, ya que como veis tengo un 17-70mm y un 90mm. Me interesa que sobre todo sea luminoso, en todo caso, vendería el 17-70mm f2.8-4 de sigma y compraría el 17-55mm f2.8 de canon o el 17-50mm f2.8 de sigma.
Creéis que merece la pena tener los dos?
Depende del uso que les des, como todo.... mira el rango que mas usas y decide.
elultimo
17/07/13, 11:57:53
Es una pregunta que solo puedes contestarte tú, mira todas tus fotos y examina en que rango te mueves, aperturas, etc en mi caso tengo ambos el Canon 100-400 y desde ayer el 70-200 IS USM 2.8 II, pero por que analizando mis fotos he visto que lo necesitaba.
De los que tienes el Sigma lo tuve hace mucho tiempo y fue un objetivo que no me gusto nada, pero como en todo en la vida para gusto colores.
Suerte.
Saludos
montañés
17/07/13, 12:29:31
Yo si pudiera los dos, pero como no puedo pues ninguno :hechocaldo. Los veo ambos muy polivalentes para lo que hago y lo que me gustaría hacer. Depende del tipo de fotos que hagas.
El 100-400mm para fotografía de naturaleza, este lo pillo seguro...
Quiero vender mi sigma 17-70 y comprar el canon 17-55mm.. mas adelante...
La cuestión es tener los rangos focales cubiertos en varios objetivos... El 70-200mm además de por su focal, por su luminosidad... Si hubiera un objetivo luminoso entre 50-100mm sería lo ideal, pero no creo que lo haya.
para naturaleza yfauna mejor el 100-400, para retrato y callegear mejor el 70-200.
saludos
para naturaleza yfauna mejor el 100-400, para retrato y callegear mejor el 70-200.
saludos
En eso estoy de acuerdo, entonces, compraría los dos (a ser posible de segunda mano)
djjavig
19/07/13, 11:56:27
¿Y no te has planteado el 70-200 II con el 2x III?
Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM Lens Image Quality (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=113&Camera=453&Sample=0&FLI=7&API=0&LensComp=687&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=7&APIComp=2)
En eso estoy de acuerdo, entonces, compraría los dos (a ser posible de segunda mano)
hombre poderse comprar los dos es lonideal, ya q som complementarios , pero en ese caso haria otro combo, 70-200 mas 400 5.6.
saludos
¿Y no te has planteado el 70-200 II con el 2x III?
Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM Lens Image Quality (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=113&Camera=453&Sample=0&FLI=7&API=0&LensComp=687&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=7&APIComp=2)
La version II del 70-200 de canon es carísima, y con el 100-400 tendría mas rango focal, si comprara por separado solo el 400mm me quedaría demasiado largo para segun que tomas, además, preferiría comprarlos de segunda mano, la version I del 70-200 ya no se vende en ningún sitio -lo he mirado por internet en varias webs y no aparece-, lo tendría que comprar a alguno del foro, y si puedo comprar el 100-400 de segunda mano tambien, pues me ahorraría unos euros.
para naturaleza yfauna mejor el 100-400, para retrato y callegear mejor el 70-200.
saludos
Curiosamente pesa más el 70-200 que el 100-400
GonzaloMontaña
20/07/13, 05:33:30
EL 70-200 es un tanque, aguanta todo, lluvia, nieve, sol, desierto, todo. El 100-400 no, es mucho más endeble y peor óptica y lumínicamente, bajo mi punto de vista compra solo el 70-200 2.8 IS II con el 2X III.
Porque??? Tienes un 70-200 2.8 y un 140-400 5.6 con mejor IS, más nítido, más resistente y ahorras dinero, peso y espacio.
El 70-200 I + el 100-400 se te van a cerca de 2000 si no algo más, si consigues el 70-200 2.8 IS II en segunda mano que, de vez en cuando, alguno se ve, te saldrá por 1600-1800€ le metes el 2X III y casi te cuesta lo mismo (quizá algo más) que comprar los 2 anteriores, con las ventajas que ello supone, un 2 en 1.
Pero es mi opinión claro.
P.D: Se me olvidaba, el Tamron 70-200 2.8 DI VC USD es un pelín mejor que el 70-200 2.8 IS II, pero no tiene 200mm, creo que se quedaba en 186mm.
Si no te importa que sea Tamron te ahorras un dinero, eso sí, no se si puedes acoplarle un 2X.
s2
EL 70-200 es un tanque, aguanta todo, lluvia, nieve, sol, desierto, todo. El 100-400 no, es mucho más endeble y peor óptica y lumínicamente, bajo mi punto de vista compra solo el 70-200 2.8 IS II con el 2X III.
Porque??? Tienes un 70-200 2.8 y un 140-400 5.6 con mejor IS, más nítido, más resistente y ahorras dinero, peso y espacio.
El 70-200 I + el 100-400 se te van a cerca de 2000 si no algo más, si consigues el 70-200 2.8 IS II en segunda mano que, de vez en cuando, alguno se ve, te saldrá por 1600-1800€ le metes el 2X III y casi te cuesta lo mismo (quizá algo más) que comprar los 2 anteriores, con las ventajas que ello supone, un 2 en 1.
Pero es mi opinión claro.
P.D: Se me olvidaba, el Tamron 70-200 2.8 DI VC USD es un pelín mejor que el 70-200 2.8 IS II, pero no tiene 200mm, creo que se quedaba en 186mm.
Si no te importa que sea Tamron te ahorras un dinero, eso sí, no se si puedes acoplarle un 2X.
s2
Bien cuestionado lo del 70-200 y el 2x III, y que tal resultaría el 70-200mm version I con el 2x III? Me saldría más barato aún! Tu crees que hay alguien que más adelante se quiera quitar de encima la nueva version del canon 70-200? Yo no tengo fecha prevista para comprar alguno de estos objetivos, pero voy haciendo indagaciones... Lo que me has cuestionado, lo tendré en cuenta, si es que no pierde calidad al ponerle el 2x III. He mirado por el foro -unas 30 pagínas- y podría pillar, como tu dices, la primera versión del 70-200 de canon por 1150 euros, más el extender 2x III en andorravision por 469€ puesto en casa.. sumamos y saldría: 1619€. Si no te hiciera caso y pillara de segunda mano el 70-200 I + el 100-400, me saldrían en total por unos 2065€, así que me ahorraria 446 €...
El nuevo tamron 70-200 en andorravision sale puesto en casa por 1354€, lo que habría que ver si es compatible con el extender 2x III de canon, si fuera así, lo sumamos y me saldría por 1823€, a parte de ser nuevos los dos y no de segunda mano... Bueno, tiempo tengo de sobra para ir pensando, pero como he dicho, voy a tener muy encuenta lo que me has dicho, porque además el extender 2x III lo podría usar con algun otro objetivo (no sé si los que tengo son compatibles con el, todo es preguntar).
Muchas gracias por tu explicacion
kaiser26
20/07/13, 08:05:38
otro voto para el 70-200 + extender... :)
PericoPaco
20/07/13, 13:54:17
Respecto a conveniencia por precio y aspectos económicos eres tú quien debe determinar lo que más te interesa, respecto a lo demás y hablando sobre ópticas Canon yo te puedo contar mi experiencia y lo que opino sobre este asunto que planteas.
Tengo hace ya años un magnifico 70-200 2.8 IS v1, tengo tambien un 100-400L, utilizo también u Extender 2x III y el último 70-200 2.8 v2.
El 100-400, al menos el mío, hasta 280mm es muy bueno pero a 400mm es flojito y he de cerrar al menos a f8 o incluso más para que al menos en fauna sea aceptable.
El 70-200 nuevo es la caña e incluso a 200mm a máxima apertura y con el 2x es superior en todo al 100-400 a 400mm.
Y el 70-200 2.8 IS antiguo con el 2x a maxima apertura, en mi caso y con mi equipo, está entre medias, osea, es inferior a la versión 2 del 70-200, pero superior al 100-400.
Saludos.
GonzaloMontaña
21/07/13, 01:49:03
El 70-200 2.8 IS II con el 2X III no pierde casi nada, a excepción de luz.
El 70-200 2.8 IS II en mi opinión es superior al IS I, tienes mejor IS, un paso mejor y es más nítido, tiene menos aberraciones y menos flare que la primera versión, además de tener mejor AF y nitidez con el 2X puesto.
Las 2 versiones son buenas, la versión II es mejor claro está, pero, para mi gusto el 100-400L está sobrevalorado y flaquea bastante, en este rango el 70-400G de sony es muy superior y el 80-400 de Nikon nuevo también (aunque 2700€ es de locos).
Si eliges tanto los canon 70-200, cualquiera de los 2 o el Tamron tendrás un buen tele.
Lo que no probé fue el tamron con el 2X, pero creo que no habría problema, que yo sepa el Sigma va bien con el 2X III.
PericoPaco
21/07/13, 11:00:52
Si quieres hago y subo la misma toma con el 70-200 f2.8 IS + 2x III y con el 100-400 a 400mm y máxima apertura.
....
Bueno, pues ya hice la prueba y las subo aquí mismo. Todas son desde trípode y en idénticas condiciones, desactivado el IS y con el mejor de los enfoques posibles. Son con la 5DII desde aproximadamente unos 25 metros de distancia. Son tomas en Raw reveladas con el DPP con +1 en contraste y nitidez a 6, desactivando la reducción de ruido y sin ningún otro cambio.
La primera es la toma al completo con el 100-400 a 400mm y f5.6. En la segunda están los tres recortes al 100%: a la izquierda con el 100-400 a 400mm f5.6, en el centro con el 70-200 2.8 IS ver I a 200mm+ Ext 2x III, o sea, 400mm f5.6. Y a la derecha con el 100-400mm a f9.
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/IMG_2285_R.JPG (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=333080&title=img-2285-r&cat=500)
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/IMG_100400F56_702002XF56_100400F9_T.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=333079&title=img-100400f56-702002xf56-100400f9-t&cat=500)
La mejor por las pruebas es la de la derecha con el 100-400 a 400mm pero ya a f9, un valor de apertura que a mi parecer penaliza demasiado por la enorme pérdida de luz que eso supone. A f8 se iguala pero no supera a la del 70-200 a f5.6.
La versión II del 70-200 2.8 L IS no la tengo ahora a mano y no puedo hacer la toma equivalente, pero por otras tomas y sabiendo como funciona, aseguraría que con el 2x III y a f5.6 sería similar a la de la derecha con el 100-400 a f9.
Quede claro que no pretendo convencer a nadie de nada concluyente o definitivo, son simplemente mis pruebas con mis objetivos, y ya se sabe de sobra que nunca dos aun siendo del mismo modelo son exactamente iguales ni funcionan lo mismo.
Saludos.
Andrzej
21/07/13, 11:44:51
también yo tengo la combinación del 70-200 f2.8 II con 2x III y a los 400 mm no pierde nada perceptible en la nitidez, el IS es tan bueno que lo puedo usar sin el monopie, además que es un 400mm aceptablemente ligero. Desde luego que nada que ver con el 400mm f2.8 II, pero se acerca a ligas mayores y como un tele en viaje cumple bastante bien. Seguramente que le da vuelta al 100-400. Y montado en una aps-c tienes el tele aún más largo y versatil. Te recomendaría mucho, aunque el factor dinero es importante, que te hicieras de la versión II del 70-200 pues no le encontrarás peros, si acaso el precio; pero ya sabes que el dinero del pobre va a la tienda dos veces, más vale atrasar la compra, pero hacer la exquisitamente definitiva.
mira yo tengo el 100-400 y el 70-200 2.8 y acabo de comprar el multiplicador 2 x III y estoy planteandome vender el 100-400 ya que con el 70-200 y el multiplicador tienes dos objetivos un 70-200 a 2.8 luminoso y si le pones el multiplicador se te convierte en un 140-400 y el enfoque quizas sea mucho mejor que el 100-400 no lo se porque hace una semana que acabo de comprar el multiplicador y no he podido hacer las pruebas por falta de tiempo hasta que vengan las vacaciones ya que ando con mucho trabajo ahora,espero que te lo pienses asi no gastas tanto dinero y despues te arrepientes y pierdes dinero en vender el objetivo y todo ese rollo y no esta la cosa para perder dinero no se es mi punto de vista compañero un saludo y suerte
Bueno, aunque no viene al caso os voy a contar mi situación. El 29 de junio falleció mi madre :descompuesto:pena:... ponemos a la venta dos pisos, uno en Pamplona y el otro en un pueblo en el valle del Baztan (Navarra). con la venta de los pisos -vaya usted a saber cuando será eso dado los tiempos que corren- y con la parte proporcional que me toque, me quería dar un capricho que no podré hacer a lo largo de toda mi vida. Eso sí, tampoco quiero tirar el dinero, si me ahorro algo, pues mejor. Estoy haciendo "comparativas" e "indigaciones" de que equipo comprar (eso siempre lo he hecho, aunque no fuera a comprar nada, solo por gusto, pero ahora que tengo ocasión de hacer un sueño realidad, pues me he puesto manos a la obra)... Además, le prometí que mi primera exposición fotográfica se la dedicaría a ella...
Dejando atrás estas cosas que a todos tarde o temprano nos pasa en la vida, he mirado opciones de comprar equipo nuevo y/o de segunda mano. Como solo lo voy a hacer "una vez en esta vida" quiero aprovechar y mirar bien lo que quiero comprar, pues un buen objetivo puede durar mas que uno mismo, y como sulen decir, las cámaras van y vienen, pero los objetivos se quedan, no es así? Ya véis en mi firma mi equipo.
Estaba interesado en el 100-400 para fotografiar aves, concretamente buitres en la zona de la Foz de Lumbier (Navarra) y toda rapaz que sea capaz de buscar, así como pajarillos, pero al comentar un compañero del foro que con el 70-200 + el extender 2x se tiene mejor optica y patatín patatán que el 100-400, he dejado de lado la compra de éste y me he centrado en el 70-200.
La versión II de Canon es carísima, pero es a prueba de polvo y humedad, y aquí en Mordor (digo, Pamplona), ultimamente el tiempo está bastante lluvioso, execptuando estas últimas semanas y los sanfermines, que han sido muy calurosos, no he sacado mi 60d por no mojarla y porque mis objetivos no se pueden mojar.
Los objetivos que me gustarían adquirir son el Canon 100mm f2.8L IS USM + 70-200mm f2.8L IS USM II + Extender 2x III, y ya de paso la 70d... Todo este equipo es a prueba de polvo y humedad, cosa a tener en cuenta en esta parte del país... He calculado en distintas webs precios y descontando la venta de mi 60d (con 10.000 disparos, y mi tamron), el equipo nuevo me saldría por 3.738.49 €
La segunda opción Canon con precios de segunda mano y la 70d y/o el extender 2x III, me saldría por: 3.185.21 €
Si cambio el 70-200 de Canon y el extender, por el de Sigma 70-200 y su extender 2x EX DG, y una funda de lluvia, todo nuevo, me saldría 2.373,38 €
De segunda mano se llevaría poca diferencia, saldría 2.213,69 €
La diferencia de compar un equipo nuevo Sigma (que solo es resistente al polvo y la lluvia el cuerpo de la 70d) de uno Canon es de 1.365 €
Concluyendo, que creo que he creado un post que ni siquiera tendría que estar aquí... si es así, mil perdones por el post :oops:, y por el rollo que os he metido.:oops:
La diferencia entre un equipo nuevo todo canon y otro de segunda mano, tambien todo canon, es de tan solo 553,28 €. Llegados a este punto, que hariáis vosotros, comprariáis el nuevo o el de segunda mano? La opción de Canon o la Sigma?
Tengo dudas también con los duplicadores de Canon y Sigma, son compatibles con lentes de que no son de su casa? O sea el 2x de sigma funcionaría con el 70-200 de canon y el 100mm? y viceversa, el 2x de canon funcionaria con el 70-200 de sigma?
La opcion del 70-200 de Tamron la he dejado a parte, porque creo que no admite duplicadores.
Una última duda, la version I de 70-200 de canon es también resistente al polvo y la lluvia?
Creo que para cuando "herede" ya habrá bajado de precio hasta el cuerpo de la 70d :o.
Pues nada un saludo a todos los compis de canonistas, a ver si me sacan de dudas, aunque sea a la larga, y de nuevo perdones si este post no debía estar aquí.
GonzaloMontaña
22/07/13, 03:17:20
Bien, la versión I del 70-200 está sellado, el que no lo está es el no IS.
Teniendo en cuenta tu situación; primero darte mi pésame; segundo, te doy la razón, los objetivos suelen quedarse con nosotros más que la propia cámara, excepto que pasemos a una versión nueva (o mejor) o que cambiemos de disciplina.
Tal y como lo veo, yo de ti no compraría la 70D en el lanzamiento (en caso de que hayas heredado para entonces) que después vienen los problemas y a pasar por el SAT, además de que si esperas posiblemente la consigas rebajada.
Un saludo
Bien, la versión I del 70-200 está sellado, el que no lo está es el no IS.
Teniendo en cuenta tu situación; primero darte mi pésame; segundo, te doy la razón, los objetivos suelen quedarse con nosotros más que la propia cámara, excepto que pasemos a una versión nueva (o mejor) o que cambiemos de disciplina.
Tal y como lo veo, yo de ti no compraría la 70D en el lanzamiento (en caso de que hayas heredado para entonces) que después vienen los problemas y a pasar por el SAT, además de que si esperas posiblemente la consigas rebajada.
Un saludo
Gracias por tu pesame. La verdad es que lo de comprar la 70d me ha parecido un poco precipitado, con mi 60d voy de perlas, quizás poniéndole mejores objetivos vaya mejor (y de paso me ahorro mil euracos que los puedo invertir en algún otro cacharrito), y como bien dices, como no se cuándo voy a "heredar", pues vete tu a saber... para entonces a lo mejor han mejorado el sensor :p
PericoPaco
22/07/13, 19:21:06
De cara a completar un poco más el tema de como poder llegar a una focal aproximadamente de 400mm con buenos objetivos serie L, pero no a precios "extratosféricos", añado a las tres imágenes de las que ya hablé más arriba otras tres combinaciones que bajo mi punto de vista particular dan un buenísimo resultado óptico. Son las siguientes:
135mm f2 L + 2xII + 1.4xII ,,, 378mm f5.6
200mm f2.8 L II + 2xIII ... 400mm f5.6
300mm f4 L IS + 1.4xII ... 420mm f5.6 (EN EL ROTULO EN IMAGEN ABAJO A LA DERECHA PONE 2XII, PERO ES 1.4XII)
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/IMG_100400F56_702002XF56_100400F9_1352X14XF_2002XF 56_30014XF56_T3.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=333432&title=pruebas-a-400mm-f5-6&cat=500)
Estos 3 últimos objetivos que he añadido son ya de por sí estupendos, me sorprende por una parte la calidad del 135 f2 con dos multiplicadores, e igualmente me atrae mucho en su uso, en parte por el IS, lo bien que tira el 300 f4 con el 1.4x.
Por supuesto que aparte de resultados respecto a calidad de imagen, igual o aún más importante sería estudiar o comparar como afecta a otro tipo de prestaciones, muy especialmente respecto a AF, pero de momento eso no fue el fin perseguido con estas pruebas. Sobre pérdida de luminosidad no tiene demasiado sentido hablar ahora ya que todas las pruebas toman como referencia llevarlos a una apertura de f5.6.
No cabe duda en mi opinión que si la cosa respecto al uso se tiene medianamente clara, por ejemplo fauna desde larga distancia, cosa bastante normal en fauna si no disparas desde hide muy cercano, lo práctico es dejarse de combinaciones posibles e irse a la mejor relación calidad/precio existente, que en serie L y para estos menesteres es hoy en día y sin ninguna clase de dudas el 400mm f5.6 L.
Pero si la cosa en cuanto a uso no está tan clara y por razones económicas no podemos tener de todo para distintas cosas, no es mala ópción ni incluso la combinación más extrema de las que he mostrado, es decir, un 135 f2 L con los dos multiplicadores, que por cierto, puede abaratarse con igual resultado usando los Extender Kenko en vez de los Canon.
Y ya para acabar con esto de teles llevados a 400mm con extender y estas pruebas de imagen, añado una última un poco exagerada pero que da pie a pensar que no es del todo mal partido (económcamente hablando) esto de explotar la capacidad de un buen objetivo, que los hay y sin necesidad de gastarse miles y miles de euros, sobre todo cuando como suele pasar a menudo no se tienen:
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/2E7W9310_Compo_900x705.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=333430&title=pruebas-a-80mm-y-a-m-e1s-de-2000mm&cat=500)
Esta fue la combinación óptica usada: Canon EF 300mm 4L Is + TC 2x II + TC 2x III + TExt 25mm + TC 1.4x II (total = 2000mm ópticos, en la 1D3 2600mm equivalentes.
La imagen está compuesta a partir de dos fotos, ambas disparadas desde el mismo sitio que las otras pruebas, como a unos 25 metros de distancia, pero con focales muy diferentes.
La de arriba a la izquierda es con un equivalente a entre 70mm y 80mm, y la de abajo también a la izquierda es con el equipo óptico extremo, que junto con la cámara da un equivalente a unos 2600mm. Las dos son el cuadro completo que da la 1D3 a su máxima resolución de 10 Mpx y obviamente muy reducidas para mostrar en el foro.
A la derecha en la misma imagen, para mejor poder observar el detalle y legibilidad que se alcanza, va un recorte de la foto de 2600mm de focal. El recorte original es de 2090 pixels de alto sobre los 2592 pixels que en altura da la 1D3, es decir, un recorte muy discreto.
Un recorte al 100% similar a los otros a 400mm de focal comprendería aproximadamente en altura un poquitín más de lo que son 4 líneas de ese texto que se lee en el cartelito del aparato de aire acondicionado.
Viendo y comparando diferentes pruebas con fotos a este mismo letrerito, y usando buenos objetivos de focal más corta, sin multiplicadores ni nada, e intentando leer sus letras mediante acercamiento y aumento digital por software, y a pesar de que hay que reconocer que aquí a 2600mm con este montón de accesorios se pierde calidad de imagen (además de luminosidad y automatismos, el IS, en este caso infinitamente valioso, sí que se mantiene), se sigue leyendo el detalle de forma bastante más clara, en especial cuando la letra o detalle es muy muy pequeñito. Esto siguiente sería un recorte al 100% similar a los otros, el apóstrofo antes de la A se distingue perfectamente, cosa que en los otros recortes es imposible a pesar de aumentar en pantalla. Ninguno de los recortes tiene ningún tratamiento de mejora.
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/2E7W9310_Compo_R3.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=333431&title=pruebas-a-m-e1s-de-2000mm-2c-recorte-100-25&cat=500)
Ya sé que no es lo mismo ni lo deseable, y que mucho mejor sería un EF 1200mm f5.6 a pelo, pero aunque evidentemente con algunas importantes complicaciones de uso, poderse se pueden hacer cosas como ésta, y por infinitamente menos pasta.
Saludos.
gerlanus
23/07/13, 02:03:34
Soy de Buenos Aires Argentina.
Yo he comprado una Camara T5i o 700D.
Esta viene con un objetivo EFS 28-70 y funciona de MARAVILLAS.
Ahora bien, tenia un objetivo EF 75-300 III de Canon que usaba sin poblemas en mi antigua EOS 500N de pelicula.
Este Lente tiene muy poco uso pero hace tiempo (5-7 años) que esta guardado.
Los problemas son basicamente 2.
A veces funciona perfecto, pero a veces aparece un mensaje ER1 error de comunicacion entre la camara y el objetivo (el servicio tecnico de Canon me ha dicho que limpie los contactos ya lo hice y nada).
En otras ocaciones es como que no logra hacer foco y cuando lo hace no me permite disparar. Quizas muevo el aro del zoom y quizas (a veces) hace foco y dipara.
Normalmente el foco lo hace pero no se porque no me permite disparar.
Probe con otros objetivos y funciona todo perfecto. El problema es el objetivo.
No se por donde empezar alguien me podria ayudar
AGRADECERE DE TU EXPERIENCIA
yo el mayor problema que veo al usar convertidores no es la perdida de calidad, sino lo que relentiza el enfoque.
saludos.
PericoPaco
23/07/13, 18:27:39
yo el mayor problema que veo al usar convertidores no es la perdida de calidad, sino lo que relentiza el enfoque.
saludos.
En lineas generales estoy totalmente de acuerdo con esta afirmación tuya.
Siempre un convertidor o extender ha de ser más una solución de compromiso que no un fin de uso en sí mismo.
La calidad que se pierde es siempre directamente proporcional al factor de aumento y a la calidad óptica del objetivo sobre el que se monta. Por cuantificarlo un poco en números, si por ejemplo la calidad de un determinado buen objetivo fuera de 8.5 sobre 10 (el 10 sería la perfección y como tal no existe), o sea, se perdiera en ese caso ya de origen 1.5 puntos, con un extender 2x la pérdida sería la correspondiente a 1.5 x 2 = 3, es decir, la calidad óptica equiparable del conjunto pudiera evaluarse con una puntuación de 7, solo notable. Sin embargo un imaginario maravilloso objetivo con una puntuación de 9.5, con el mismo extender 2x solo perdería 0.5 x 2 = 1 punto, es decir, seguiría siendo un excelente conjunto con una puntuación final de 9, sobresaliente.
En el tema prestaciones ya la cosa es un poco diferente, más en aspectos como el de AF que en otros como por ejemplo el de IS. Lo que queda claro es que siempre en cualquier caso un extender aminora la cantidad de luz de paso, y eso dependiendo en mayor o menor medida del cuerpo de cámara resta eficiencia al sistema de gestión de AF que dicha cámara implementa. Lógicamente como un extender 2x resta más luz que un 1.4x, pues igualmente un 2x quita en ese aspecto más prestaciones que un 1.4x. Pero es que además en temas de AF el propio objetivo también interviene por sí mismo con sus motores y electrónica asociados al sistema AF, y esa misma electrónica ha de ser capaz de interpretar y manejar microvoltajes y sensibilidades distintas en función de la multiplicación óptica con la que el extender actua, esto requiere una cierta inteligencia en la cámara, una adecuada capacidad de transmisión y/o conversión en el extender, y una sensibilidad muy fina en los motores y sistemas eléctricos del objetivo, cosa que por ejemplo ya se implementa en los Serie L II y en los Extender III de la marca.
De todo esto anterior, y yendo a la primera afirmación que aquí hice, cada vez en ambos sentidos de calidad y prestaciones tales como AF, y aun siendo cierto que siempre siempre un convertidor algo penaliza, la realidad ya hoy en día es que a objetivos y extender como por ejemplo el EF 70-200 f2.8 L IS II con el 2x III, les afecta mucho menos de lo que antiguamente afectaba y de lo que a priori se piensa, llegando a ser unos conjuntos ópticos tele mucho más polivalentes y con una gran calidad de funcionamiento.
Saludos.
Entonces, por lo que veo que dice nuestro compañero PericoPaco, es más recomendable comprar la versión II del 70-200 de Canon y el extender versión III, para no perder calidad en la toma.
Sé por Canon, qué van hacer una revisión en breve del 100-400, lo que no sé es en qué consistirá esa nueva versión, sabes vosotros algo?
Gacel Sayah
24/07/13, 10:05:42
Esa revisión se lleva rumoreando desde hace años pero por ahora solo son eso, rumores... Que yo sepa no hay fecha, ni se en que mejoraría la nueva versión
PericoPaco
24/07/13, 13:41:40
De salir una revisión del 100-400mm L, probablemente incluiría dos aspectos mejorables, uno que yo particularmente sí que exigiría como es un mucho mejor comportamiento óptico a 400mm y máxima apertura, y otro que probablemente sería el caballo de batalla para su venta, un más eficiente IS a la altura de los últimos modelos. Eso sí, lo malo es que probablemente sería a cambio de un bastante más alto precio.
En ese presumible mucho mayor precio, yo pediría a la marca que dedicara parte de sus ingresos a mejorar el control de calidad en su fabricación y puesta en mercado, ya que con el actual 100-400 L IS y siendo crítico es evidente y "vox populi" que no se han lucido.
Saludos.
Como podéis comprobar en mi firma, al final, compré de segunda mano en el mercadillo de canonistas la version II del 70-200 :). Ahora a ver si sale un 2x III de segunda mano a buen precio...
PericoPaco
23/09/13, 17:24:22
Como podéis comprobar en mi firma, al final, compré de segunda mano en el mercadillo de canonistas la version II del 70-200 :). Ahora a ver si sale un 2x III de segunda mano a buen precio...
Pues nada, estupendo, ya nos contarás que te parece el objetivo. Y a ver si hay suerte y encuentras pronto un Extender 2x III baratito.
Un saludo.
Pues nada, estupendo, ya nos contarás que te parece el objetivo. Y a ver si hay suerte y encuentras pronto un Extender 2x III baratito.
Un saludo.
Mañana voy a un sitio cerca de aquí donde hay bastantes buitres, ya subiré aquí alguna foto para que veáis cómo queda con este pedazo objetivo
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com